ВВЕДЕНИЕ 4
1. Правовой статус эксперта и специалиста в уголовном процессе 6
1.1. Правовой статус эксперта в уголовном процессе 6
1.2. Правовой статус специалиста в уголовном процессе 16
2. Различия между экспертом и специалистом в уголовном судопроизводстве. Проблемы использования в уголовном процессе заключения специалиста и эксперта 20
2.1. Различия между экспертом и специалистом в уголовном судопроизводстве 20
2.2. Некоторые проблемы использования в уголовном процессе заключения специалиста и эксперта 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32
Актуальность работы заключается том, что совершенствование института специальных знаний в уголовном судопроизводстве становится объективной необходимостью в связи с интенсивным развитием новых технологий и достижениями научно-технического прогресса, а также повышением общественной опасности отдельных видов преступлений. Например, в 2022 году наблюдался активный рост зарегистрированных преступлений в сфере компьютерных технологий, количество которых возросло на 76,7 %, в том числе с использованием сети Интернет - на 90,2 %, с использованием средств мобильной связи - на 100,5 %. Для расследования данных преступлений необходимы специальные знания. Не расследуются без участия специалиста преступления против личности, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разбои, грабежи, кражи и другие преступные деяния, если требуется использование специальных знаний и умений теоретического и прикладного характера.
Целью исследования является раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей использования специальных знаний эксперта и специалиста посредством его участия в уголовном судопроизводстве, выявление специфики и пробелов законодательного регулирования участия специалиста в производстве по уголовному делу.
Задачи настоящего исследования лежат в основе его целей, а именно
- понятие того, что подразумевается под «взаимоотношениями» и «взаимодействиями» исследователя и эксперта;
2. рассмотреть формы взаимодействия следователя с экспертным и судебно-экспертным подразделениями;
3. рассмотрение особенностей взаимодействия следователя и эксперта при осмотре и допросе;
4) Расследовать взаимодействие следователя и следователя по уголовным делам в контексте сбора доказательств на месте и проведения следственных действий;
5. изучение аспектов взаимодействия следователя и эксперта в процессе обыска, изъятия, идентификации;
6. рассмотреть процесс взаимодействия следователя и эксперта для подготовки и назначения судебно-медицинской экспертизы.
Многие научные работы и монографии известных ученых и практиков, таких как Абакумов С.С., посвящены теме взаимодействия следователя и специалиста уголовного розыска в процессе уголовного расследования, Ароцкера Л.Е., и др, Арсенев В.Д., Заблоцкий В.Г., Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г., Горинов Ю.А., Скоромников К.С., Махов В.В., Порошин Г.Н., Кожевников И.Н. и другие.
Структура этой работы состоит из введения, двух глав, заключения и перечня использованной литературы.
Таким образом, при написании работы мы пришли к следующим выводам:
Резюмируя вышесказанное, предлагаем внести в УПК РФ следующие изменения:
1. Дополнить ч. 1 ст. 58 УПК РФ «Специалист» после слов «в его профессиональную компетенцию» словами «подтвержденную соответствующими документами».
2. Дополнить ч. 3 ст. 58 УПК РФ «Специалист» следующими пунктами:
«5) пользоваться услугами переводчика и заявлять ему отвод в случае его некомпетентности (часть 2 статьи 69);
6) получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве по уголовному делу;
7) получать вознаграждение за работу в случае, если участие в производстве по уголовному делу не входит в круг его должностных обязанностей (пункт 4 части 2 статьи 131);
8) заявлять ходатайство о принятии мер безопасности в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса».
3. Дополнить ч. 1 ст. 168 УПК РФ «Участие специалиста» предложением: «Компетентность специалиста и его надлежащая квалификация подтверждаются соответствующими документами, которые приобщаются к материалам уголовного дела».
4. Предусмотреть в ст. 168 УПК РФ ч. 3 следующего содержания: «Сторона защиты (адвокат) вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию, подтвержденную соответствующими документами».
5. Дополнить ст. 80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста» частью 3.1 следующего содержания:
«В заключении специалиста указываются: дата и место составления заключения; сведения о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); подписка специалиста о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации; вопросы, поставленные перед специалистом; представленные для исследования объекты, их упаковка, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным перед специалистом вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста, прилагаются к заключению и являются его составной частью. Заключение удостоверяется подписью специалиста. Расходование представленных объектов или изменение их агрегатного состояния недопустимо без разрешения должностного лица, ведущего расследование».
6. Дополнить ст. 80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста» частью 4.1 следующего содержания:
«Показания специалиста могут содержать в себе сведения:
- о компетентности и квалификации специалиста;
- фактах и иных сведениях, которые могут иметь значение для расследования дела;
- обстоятельствах и вопросах, связанных с заключением специалиста, которые могут иметь значение для расследования дела».
7. Дополнить главу УПК РФ статьей 205.1 «Допрос специалиста» следующего содержания:
«Допрос специалиста производится по общим правилам главы 26 настоящего Кодекса с целью:
- получения от специалиста сведений, которые могут иметь значение для рассмотрения дела в суде;
- выяснения связанных с заключением специалиста существенных вопросов, необходимых для расследования дела;
- уточнения примененных специалистом методов и использованных терминов;
- выяснения квалификации специалиста».
