Введение 2
Актуальность исследования 2
Цель и задачи исследования 6
Методологическая база исследования 7
1. Критика сложившихся ценностей 9
1.1. Три образа философии. Почему Делез выбирает Ницше? 9
1.2. Критика предыдущей философии 14
1.3. Генеалогия как философия ценностей, или Метод Ницше 24
1.4. Нигилизм - движущая сила истории 32
2. Положительный пафос философии Ницше. Новые ценности 39
2.1 Возможно ли становление сил активностью? Утверждение активных ценностей 39
2.2. Вечное возвращение 46
Заключение 50
Список литературы 55
Купить

Ницше уделил большое внимание осмыслению кризиса рационалистических и метафизических основ европейской философии. Критикуя сложившуюся традицию , Ницше дал импульс к формированию новой философской парадигмы, которая заменяет понятие сущности старой метафизики понятием ценности и методом генеалогии. Жиль Делез в свою очередь, как и остальные представители постмодернизма, двигался в русле, уже во многом намеченном Ницше. Новая философская парадигма Ницше получает развитие в трудах Делеза и, таким образом, становиться основанием, на котором строятся более современные философские теории.
Идеи Ницше сыграли определяющую роль в становлении философского мировоззрения Жиля Делеза. К Ницше Делез обращался практическими на протяжении всего своего творчества, начиная с ранней работы «Ницше и философия», где Делез предложил свою интерпретацию философии Ницше, и, заканчивая более поздними «Логикой смысла» и «Различием и повторением», в которых он уже сформировал свою собственную философскую концепцию. Впрочем, и в дальнейшем, когда Делез уже работал с Феликсом Гватарри, он не переставал черпать вдохновение из работ Ницше, например, когда в «Что такое философия?» речь заходит о «концептуальных персонажах».
Главное, что Делез выделил в своей интерпретации Ницше и перенял в свою философию - это концепция ценностей и критика предшествующей европейской философской традиции. Делез противопоставляет Ницше и Платона, Канта и Гегеля, философию ценностей метафизике, генеалогию диалектике. По мысли Делеза, Ницше, как никто иной, умел понимать различие и не стремился изгнать, то есть унифицировать и этим уничтожить его. Гегель же, с другой стороны, со своей философией тождества выступал за тотальную схематизацию реальности, за сведение все к общему в ущерб различному. В работе «Различие и повторение» Делез предлагает вниманию читателей уже не переосмысление и истолкование идей Ницше, а свои собственные концепты, но именно по ним можно понять, насколько Делез укоренен в ницшеанстве. Цель этой книги, по словам Делеза, заключается в том, чтобы «добиться сосуществования всех повторений в пространстве распределения различий» . Различие Делез противопоставляет привычным в философии оппозиции и противоречию, которые возникают как раз из-за тождественного и стремления все привесит к некоторому тождеству. Различие и его постоянное повторение Делез выводит из вечного возвращения Ницше. Можно сказать, что в целом весь плюралистический пафос философии Делеза имеет свое начало в философии Ницше.
Наряду с интерпретацией философии Ницше Делезом, существует так же большое количество других значительных интерпретаций. В том числе Мартина Хайдеггера , Карла Ясперса , Артура Данто , Жоржа Батая, Мишеля Фуко , Фридриха Юнгера . Выбором интерпретации Делеза, я не утверждаю, что именно его понимание Ницше кажется мне единственно правильным. В других толкованиях присутствует так же огромное количество моментов, заслуживающих внимания. Эти интерпретации в чем -то сходятся, во многом отличаются друг от друга. Если провести их сравнительный анализ, то мы вряд ли сможем узнать что-то новое о философии Ницше, скорее мы сможем сделать выводы о различии учений и личностных качеств этих мыслителей, потому что их интерпретации отличаются друг от друга так же как между собой отличаются их собственные философские учения, а сравнивать Делеза и, например, Хайдеггера не являлось целью моей работы. Процесс чтения и понимания, как предполагается в рамках герменевтического подхода, тоже является творческим процессом, в котором читатель проявляет себя ничуть не меньше, чем автор. Если подходить к интерпретации ответственно, то в этом процессе создается новое учение. Скажем, можно проследить, как философия Ницше повлияла на зрелые учения и Делеза, и Хайдеггера. Уже в их толкованиях Ницше мы видим основания для их будущих самостоятельных учений. Именно по этой причине мне представляется невероятно сложной задачей указать на зазор между тем, что является непосредственно учением Ницше, а что привносится в него интерпретацией Делеза. Для этого мне бы потребовалось создать мое собственное самостоятельное учение о философии Ницше и после этого соотнести его с тем, что говорил о Ницше Делез. И даже если бы мне оказалась по силе такая задача, мое учение находилось бы по отношению к философии Ницше точно в таком же отношение, в каком к ней находится учение Делеза, и не имело бы никаких оснований претендовать на большую достоверность. Все же я рискну обозначить одно различие между философией Ницше и толкованием Делеза. В текстах Ницше можно найти непосредственные отсылки к окружающей его жизни, он делает заметки по поводу текущей политики, современных ему авторов, о которых сейчас зачастую мало, кто слышал, иногда при пристальном рассмотрении даже можно увидеть, как его идеи связаны с его личным жизненным опытом. Делез же воспринимает ницшеанские концепты скорее как абстракции, пытается вычленить из философии Ницше только самые главные и лучшие идеи.
И Ницше, и Делез являются крайне известными и влиятельными мыслителями, поэтому велико количество исследований посвященных им. Тем не менее я думаю, что у исследований, посвященных философии Ницше, есть перспектива развития, так как в силу жизненных обстоятельств Ницше не успел закончить свой главный труд «Волю к власти», где должен был быть выражен положительный пафос его философии, последующий его критике.
В ходе написания представленной выпускной квалификационной работы я рассмотрел некоторое количество статей, посвященных схожей тематике. В статье «Культурологический посыл идей Ф. Ницше и Ж. Делеза» Г. Ирицяна философский посыл работ указанных авторов рассматривается с точки зрения влияния на культурологию. В «Власть: метафизическая тема в неметафизическом контексте» рассматривается понятие власти у Ницше, Фуко и Делеза и обнаруживается его родство с понятиями фюсис, энергия, дюнамис. Статья «The reversal of Platonism in Gilles Deleuze, Nietzsche’s renewed heritage» посвящена анализу разницы отношения Ницше и Делеза к платонизму. В «Beyond the human condition: Duration and Virtuality in Heraclitus» рассматривается влияние Гераклита на Делеза и Ницше. Новизна моей работы заключается в том, что все главные темы интерпретации философии Ницше Жилем Делезом были рассмотрены в контексте проблемы ценностей, а также в том, что акцент был сделан на плюралистическом пафосе философии Делеза (в чем и заключается главное отличие этой интерпретации от других), который она унаследовала от философии Ницше.
Цель и задачи исследования
Целью работы является раскрытие проблемы ценности в качестве связывающей основные концепты философии Ницше, а также служащей основанием для собственного философствования Делеза. Речь идет именно о проблеме, поскольку концепт ценностей, содержательно противопоставляемый метафизической истине и определяющей генеалогический метод, позволяет как отличить позицию Ницше от определенной предшествующей философской традиции, так и служит ее трансформации в образ философии, репрезентируемый Делезом.
Предметом исследования служит понятие ценностей в философии Ницше, представленное в интерпретации Ж. Делеза.
Цель исследования предполагает решение следующих конкретных задач:
1. В контексте идеи Делеза о трех образах философии, продемонстрировать место Ницше в европейской философии вообще и выделить его оригинальные концепты;
2. Показать, как акцент на ценностях формирует отношение Ницше к магистральным течениям в европейской мысли и проанализировать критику этих течений со стороны Ницше;
3. Раскрыть понятие генеалогии в контексте философии ценностей;
4. Раскрыть понятие «нигилизма» как применение генеалогического метода;
5. Проанализировать концепт «вечного возвращения» как вершины философского учения Фридриха Ницше о ценностях.
Методологическая база исследования
В этой работе основными методами исследования стали: во-первых, аналитический в кантовском смысле, коль скоро при последовательном рассмотрении основных понятий Ницше различаются значения, формирующие их содержание. Во-вторых, использовался метод проблематизации как обнаружения конструктивного противоречия в элементах понятия . Особенно это относилось к самому понятию ценностей, как формирующему позицию Ницше, так и служащему трансформации этой позиции в философствование Делеза или к ницшеанскому понятию силы, которое раскрывается через противоречие активности и реактивности. В-третьих, был использован подход исторической реконструкции , который позволил представить идеи Ницше в контексте выстраивания Делезом нового образа философии с акцентом на становлении, повторении и связывании множественного. Реализация этого подхода объясняет использование по преимуществу источников, непосредственно представляющих предмет исследования, а именно текстов Ф. Ницше и Ж. Делеза.
В первой части работы рассматривается место Ницше в истории философии, как его определяет Жиль Делез. Проводится анализ основных понятий, рассматриваемых в этой работе, - в первую очередь, это понятие «ценности» и, связанные с ним понятия «генеалогия» «вечное возвращение», «нигилизм». Вторая часть работы посвящена рассмотрению положительного пафоса философии Ницше в интерпретации Жиля Делеза. В второй части объясняется, как концепты, изобретенные Ницше, отразились в интерпретации Делеза и каков их окончательный, утвердительный смысл.
В ходе написания этой дипломной работы были задействованы следующие источники: собрание сочинений Фридриха Ницше, также труды Жиля Делеза, непосредственно посвященные фигуре Фридриха Ницше или имеющие схожий пафос. Для анализа критики Ницше различных философов были привлечены главные труды этих философов - «Критика чистого разума» Канта , «Феноменология духа Гегеля» , собрание сочинений Платона . Были приняты во внимание другие значительные работы, посвященные Ницше. В их числе работа Артура Данто «Ницше как философ» , «Ницше и религия» Карла Ясперса, «Ницше» Мартина Хайдеггера. Также были использованы статьи современных авторов, чтобы иметь представление, в каком состояние сейчас пребывает исследование выбранной мной темы.

Купить