Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ВЫБОРА РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ РОМАНТИЧЕСКИЙ ОТНОШЕНИЙ

Работа №139869

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

психология

Объем работы122
Год сдачи2022
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
14
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы выбора различных форм романтических отношений 11
1.1. Категория «отношения» в психологической науке 11
1.2. Межличностные отношения в контексте психологии отношений 17
1.3. Романтические отношения: понятие, специфика 23
1.4. Формы романтических отношений 26
1.4.1. Стили любви и романтические отношения 26
1.4.2. Моногамные и полиаморные отношения 36
1.5. Проблема выбора романтических отношений 48
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 53
ГЛАВА 2. Методы и организация исследования социально -психологических детерминант выбора разных форм романтических отношений 54
2.1. Дизайн исследования 54
2.2. Описание выборки исследования 56
2.3. Методы и методики исследования 59
2.4. Процедура исследования 64
2.5. Математико-статистические методы обработки данных 64
ГЛАВА 3. Результаты исследования социально-психологических детерминант
выбора разных форм романтических отношений 65
3.1. Социально-демографические показатели и выбор
моногамных/полиаморных отношений 65
3.2. Социально-психологические особенности людей, склонных к моногамным
и полиаморным отношениям 67
3.3. Взаимосвязь ценности зрелой любви и отдельных социально -
психологических параметров личности 74
3.4. Взаимосвязь установок к сексу и отдельных социально -психологических
параметров личности 75
3.5. Взаимосвязь социально-психологических особенностей людей, состоящих
в полиаморных и моногамных отношениях, и параметров романтической привязанности 76
3.6. Исследование различий мужчин и женщин, состоящих в полиаморных и
моногамных отношениях 83
3.7. Контент-анализ представлений о любви, любовных отношениях и
любимом человеке у людей, состоящих в полиаморных и моногамных отношениях 87
3.8. Контент-анализ авторской анкеты для людей, состоящих в полиаморных
отношениях 95
ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 105
ПРИЛОЖЕНИЕ. А 112
ПРИЛОЖЕНИЕ. А.1 112
ПРИЛОЖЕНИЕ. А.2 112
ПРИЛОЖЕНИЕ. А.3 113
ПРИЛОЖЕНИЕ. Б 114
ПРИЛОЖЕНИЕ. В 116
ПРИЛОЖЕНИЕ. Г 122


История, как правило, отражает образ жизни людей на взятом отрезке времени. Она раскрывает нам представления людей о любви, о семье и определенных ценностях на разных этапах развития общества. Нетрудно заметить, что уклад жизни людей подвергается трансформации и с течением времени мораль и нравственность приобретает иные смысли, что зависит в свою очередь от многих факторов: от природных и социально-экономических до культурно-религиозных.
Обращаясь к сфере близких отношений, следует отметить, что на сегодняшний день более половины браков в России заканчиваются разводом, причём, в 20% случаев причиной развода указывается измена. Тем не менее моногамные (они же традиционные) отношения мыслятся как единственно верная база для построения длительных отношений, в последствии перерастающих в брак. Помимо этого, в современном обществе наблюдается тенденция к уменьшению продолжительности межличностных отношений, а кризис нуклеарной семьи проблематично отрицать. Происходит трансформация сферы интимности, изменяются представления о любви, браке и дружбе, что порождает новую реальность. На таком фоне становятся более заметны альтернативные формы сексуальных и семейных отношений. Одной из них является полиамория или, иначе говоря, этическая немоногамия.
В современном обществе разворачиваются дискуссии о немоногамных отношениях и о кризисе моногамных отношений. Импульсом для этого послужили дискурсы о сексуальной эмансипации и преодолении различного рода сексизмов - в отношении гомосексуальной субкультуры, бисексуальных движений, альтернативных сексуальных практик, феминистических течений.
Значительный вклад в разработку теоретических основ и практических исследований отношений и сексуальности внесли В.Н. Мясищев, Л.А. Карпенко, Н.Н. Обозов, Е.С. Кузьмин, И.С. Кон, У. Мастерс, В. Джонсон, Р. Колодни, Э. Гидденс и др.
Исследования романтических отношений, межличностных отношений в браке традиционно входят в сферу научных интересов современных зарубежных и отечественных авторов. Так, на базе ВШЭ осуществлялось исследование полиаморных отношений.
Исходя из актуальности в современном мире нетрадиционных форм романтических отношений исследование полиамории или, иначе говоря, этической немоногамии, представляет для нас особый интерес.
В отличии от традиционных моногамных отношений, под которыми мы понимаем романтический союз двух людей, главной характеристикой которого является верность партнеру (она же - основное условие отношений), в полиаморных отношениях человек может испытывать одновременную любовь более чем к одному человеку, т.е. партнеров может быть неограниченное количество; понятие измены часто отсутствует или же сильно трансформировано. При этом общество не может предложить готовой ролевой модели или идентичности под данный тип отношений, так как он является, зачастую, стигматизированным и мало освещённым.
Таким образом, представляется актуальным более глубокое изучение детерминант выбора близких отношений, среди которых моногамные и полиаморные романтические отношения.
Цель исследования состояла в выделении социально-психологических детерминант выбора разных форм романтических отношений.
Предмет исследования: социально-психологические детерминанты выбора моногамных и полиаморных романтических отношений.
Объект исследования: люди, состоящие в моногамных и полиаморных романтических отношениях.
Основная гипотеза:
Выбор разных форм романтических отношений (моногамных, полиаморных) связан с определенными социально -психологическими особенностями мужчин и женщин.
Частные гипотезы:
1) Людей, выбирающих полиаморные отношения, отличает низкий уровень нормативности поведения, непосредственность и склонность к переменам, а моногамные отношения - стремление к стабильности, ориентированность на нормы, принятые в обществе.
2) У людей, склонных к полиаморным отношениям установки к сексу более либеральные, чем у людей, стремящихся к моногамии в отношениях, связаны со стремлением к разнообразию жизни.
3) Люди, выбирающие моногамные отношения, в большей степени стремятся к эмоциональной близости с партнером, для стремящихся к полиаморным отношениям она менее важна.
Задачи исследования:
Теоретические
- изучить существующие теоретические положения и подходы к пониманию межличностных и романтических отношений, их выбору.
- концептуализировать понятие полиамории, определить структурные и содержательные границы данного феномена.
Эмпирические
- изучить взаимосвязь выбора моногамных/полиаморных отношений с такими переменными как «возраст», «пол», «сексуальная ориентация», «образование».
- изучить социально-психологические особенности людей, склонных к моногамным и полиаморным отношениям.
- выделить социально-психологические детерминанты выбора моногамных и полиаморных отношений.
- изучить особенности романтической привязанности людей, состоящих в моногамных и полиаморных отношениях.
-исследование различий мужчин и женщин, состоящих в полиаморных и моногамных отношениях.
- изучить представления о любви, любовных отношениях и любимом человеке у людей, состоящих в полиаморных и моногамных отношениях.
Методические
- разработать анкету (для людей, состоящих в полиаморных отношениях).
Методы исследования: анализ литературы, метод тестирования, опросные методы, контент-анализ.
Методики:
1. 16-ти факторный личностный опросник Р. Кеттелла (форма С);
2. Методика «Ценностные ориентации-36» (ЦО-36) (автор В.Н. Куницына);
3. Опросник Г.Ф. Келли «Установки по отношению к сексуальности»;
4. Мульти-опросник измерения романтической привязанности у взрослых (ОРПВ) (Multi-Item Measure of Adult Romantic Attachment (MIMARA) (Бреннан, Шейвер, 1995) в адаптации О.А. Екимчук);
5. Методика «Незаконченные предложения»;
6. Авторская анкета для людей, склонных к полиаморным отношениям.
Математико-статистические методы обработки эмпирических данных: методы, позволяющие вычислить меры общей статистики, Хи-квадрат Пирсона, U-критерий Манна-Уитни, корреляционный анализ (критерий Спирмена).
Теоретическая значимость. В ходе исследования выделены социально - психологические детерминанты выбора полиаморных и моногамных отношений, описаны социально-психологические особенности людей, состоящих в полиаморных и моногамных романтических отношениях.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы практическими психологами, занимающимся вопросами сексуальности и межличностных отношений, при работе с клиентами, состоящими в полиаморных отношениях, а также испытывающих трудности в близких отношениях.
Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы из 86 источников и приложений. Текст работы изложен на 122 страницах, иллюстрирован 19 таблицами и 10 рисунками.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Цель исследования состояла в выделении социально -психологических детерминант выбора разных форм романтических отношений.
В ходе теоретического анализа литературных источников по проблеме исследования мы обобщили существующие в научном сообществе представления о межличностных отношениях, любви, романтических отношениях, моногамии и полиамории.
В нашем исследовании были использованы как стандартизированные методики, так и авторская анкета для людей-полиаморов, которая была направлена на изучение представлений о феномене полиамории и полиаморных отношений.
Основная гипотеза нашего исследования была подтверждена: выбор разных форм романтических отношений (моногамных, полиаморных) связан с определенными социально-психологическими особенностями мужчин и женщин. Основываясь на полученный результатах, мы можем сказать, что выбор моногамных или полиаморных отношений связан с возрастом, установками к сексу, сексуальной ориентацией, ценностными ориентациями, социально-психологическими особенностями поведения.
Что касается, частных гипотез, то было доказано:
- людей, выбирающих полиаморные отношения, отличает низкий уровень нормативности поведения, непосредственность и склонность к переменам, а моногамные отношения - стремление к стабильности, ориентированность на нормы, принятые в обществе.
- у людей, склонных к полиаморным отношениям установки к сексу более либеральные, чем у людей, стремящихся к моногамии в отношениях, связаны со стремлением к разнообразию жизни.
- люди, выбирающие моногамные отношения, в большей степени стремятся к эмоциональной близости с партнером, для стремящихся к полиаморным отношениям она менее важна.
В ходе проведенного исследования нами было концептуализировано понятие «полиамория», были выявлены различия в представлениях о любви и любовных отношениях у людей-моногамов и -полиаморов. Кроме этого, контент-анализ анкеты, разработанной для полиаморов, помог лучше понять социально-психологические особенности этих людей, а также выявить особенности полиаморных отношений и трудности, с которыми люди сталкиваются в этих отношениях.
Несмотря на проделанную работу, мы считаем, что в дальнейшем необходимо дать более точное определение полиамории, изучить представление полиаморов о дружбе, подробнее рассмотреть проблемные и конфликтные ситуации, с которыми сталкиваются люди, состоящие в полиаморных отношениях.



1. Августин А. О супружестве и похоти // библиотека Гумер URL: https://www.gumer.info/bogoslov Buks/patrologia/Article/ayg suprpoh.php(дата обращения: 10.12.2020).
2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994.
3. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. Москва, 1996.
4. Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений: дисс... докт. психол. наук. М.: МГУ, 1989.
5. Апресян Р.Г. Слова любви: eros, philia, agape // Философия и культура. 2012. № 8 (56). С. 27-40.
6. Апресян Р.Г. Философия любви: постклассические трансформации
[Электронный ресурс]: Грант РГНФ, 2004-2006. URL:
https://iphras.ru/page48656789.html(дата обращения: 20.12.2021)
7. Артамонова Е.И., Екжанова Е.В., Зырянова Е.В. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. Москва, 2002.
8. Басов М.Я. Общие основы педологии. 2-е изд., испр. и доп. М.-Л., 1930.
9. Белорукова Н.О. Семейные трудности и совладающее поведение на разных этапах жизненного цикла семьи: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2005.
10. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2 -х т. СПб.: Алетейя, 1999.
11. Бим-Бад Б.М. Модернизация института семьи: макросоциологический, экономический и антрополого-педагогический анализ: Монография / Б.М. Бим-Бад, С.Н. Гавров. М.: Интеллектуальная книга, 2010.
12. Блох И. История проституции. АСТ-Пресс, 1994.
13. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей. М.:
Академический проект, 2004.
14. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб., 2004.
15. Григоренко О.В. Феномен полиамории в современном обществе. Социологический анализ // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2018. Т. 24. № 2. С. 139-155.
16. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.
17. Денисенко Е.Г. Проблема межличностного взаимодействия в
подростковом возрасте // Психология общения и доверия: теория и практика: Сборник материалов Международной конференции УРАО, ПИ РАО, МГУ. - 6-7 ноября 2014 г./ Под ред. Т.П. Скрипкиной, М.:
университет РАО, 2014. С. 154-159.
18. Духновский С.В. Переживание дисгармонии межличностных отношений: Монография. Курган: изд-во Курганского гос. ун-та, 2005.
19. Духновский С.В. Диагностика межличностных отношений.
Психологический практикум. СПб.: Речь, 2010.
20. Душенко К.В. Знаменитая теория стакана воды // Читаем Вместе. 2007.
21. Екимчик О.А. Психология любви в отношениях мужчины и женщины: методы психологической диагностики: метод, руководство / О.А. Екимчик. Кострома: КГУ, 2017. 72 с.
22. Екимчик О.А. Совладание со стрессом в ситуациях ревности и измены // Стресс, выгорание, совладание в современном контексте / под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011
23. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.
24. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб., 2001.
25. Келли Г. Основы современной сексуальности. Питер., 2000.
26. Клепцова Е.Ю. Виды межличностных отношений // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т.15, № 2(2). С. 382-387.
27. Клепцова Е.Ю. Психологическая структура гуманных межличностных отношений субъектов образовательной деятельности // Образование и саморазвитие. № 3(37), 2013. С. 28-35.
28. Кон И.С. Дружба. Питер, 2005.
29. Кондратьев М.Ю., Кондратьев Ю.М. Психология отношений межличностной значимости. М.: ПЭР СЭ, 2006.
30. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. Дубна: Феникс, Когито-центр, 1998.
31. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., ЛГУ, 1967.
32. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001.
33. Куницына В.Н. Семья в современном мире / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. 232 с.
34. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука, 1997.
35. Ламетри Ж.О. Сочинения. 2 изд. Москва: Мысль, 1983.
36. Левченко Е.В. История и теория психологии отношении”. СПб.: Алетеия,
2003.
37. Лежнина Ю.П. Институт семьи в России: на пути трансформации // Социологическая наука и социальная практика. 2016. № 2. С. 70-90
38. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 1. С. 3-7.
39. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
40. Ельникова О. Многоженство на Руси: было или не было? // Русская семёрка [Электронный ресурс] URL:https://russian7.ru/post/mnogozhenstvo-na-rusi-bylo-ili-ne-bylo/(дата обращения: 08.12.2021).
41. Майерс Д. Социальная психология. СПб.:Питер, 1997.
42. Молчанов И. Выбор брачного партнера и развитие добрачных отношений
// Пси-фактор [Электронный ресурс] URL:
https://psyfactor.org/lib/loveplus2.htm(дата обращения: 09.03.2022)
43. Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5.
44. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопросы психологии. 1957. № 5. С. 142-155.
45. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. Т.2. С. 110-125.
46. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2003.
47. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев: Лыбедь, 1990.
48. Петровский А.В., Ярошевский М.Г., Психология: Словарь. М.:
Политиздат, 1990.
49. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972.
50. Позняков В.П. Психологические отношения человека. История развития и современное состояние исследований // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология 2016. Т. 1. № 3. С. 24-47.
51. Прудникова М.Э. Поведенческие проявления стиля индивидуальности в сфере межличностных отношений: дисс... канд. психол. наук: 19.00.01, Сочи, 2002.
52. Разумовская М.В. Россия и «Письма» Маркиза Д'Аржана // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. №18. [Электронный ресурс] URL:http://lit-prosv.niv.ru/lit-prosv/articles-fra/razumovskaya-pisma-markiza-arzhana.htm(дата обращения: 10.02.2021)
53. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.
54. Сапоровская М.В. Психология межпоколенных отношений в современной российской семье. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2012.
55. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998.
56. Смирнова Н.С. Исследование психологических защит и совладающего поведения в ситуации измены романтического партнера // Молодые ученые - нашей новой школе: Материалы 10 юбилейной науч. практ. межвуз. конф. молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения. М.: МГИИУ, 2011. С. 263- 265.
57. Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально -типологических свойств и межличностных отношений: Практическое руководство. СПб.: Речь, 2003.
58. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект; ИП РАН; Екатеринбург: Деловая книга, 1999.
59. Троицкий М.М. Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа. В 2-х т. М., 1882.
60. Фрейд З. Психология бессознательного: Сборник произведений. М.: Просвещение, 1991.
61. Хорошилова Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1984.
62.Черняк Е.М. Социология семьи: Учеб. пособие. 3-е изд. М.: Дашков и К,
2004. 238 с.
63. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории. Эксмо, 2003.
64. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.
65. Шорохова Е.В., Платонов К.К., Зотова О.В., Новиков В.В. Социально - психологические проблемы социалистического соревнования // Социально-психологические аспекты социалистического соревнования. М.: Наука, 1977. С. 23-40.
66. Anapol D. Polyamory in the 21st century. N.Y., 2010.
67. Bryson М., Movsesian A. Love and its Critics: From the Song of Songs to Shakespeare and Milton's Eden. Cambridge: Open Book Publishers, 2017.
68. Cascais A.F., Cardoso D. ‘Loving many’: polyamorous love, gender and identity // Gender and Love: Interdisciplinary Perspectives. Oxford, 2012.
69. Cooper, M. L., & Sheldon, M. S. Seventy years of research on personality and close relationships: Substantive and methodological trends over time. // Journal of Personality, 70(6), 2002. P. 783-812.
70. Cordova I., Medina F. Amor libre en Paraguay post Guerra de la Triple Alianza. 2012.
71. Deri J. Polyamory or polyagony? Jealousy in open relationships. Burnaby, 2011. P. 119.
72. Fletcher, G. J. O., & Simpson, J. A. Ideal standards in close relationships: Their structure and functions // Current Directions in Psychological Science, 9(3), 2000. p. 102-105
73. Haritaworn J., Klesse C., Lin C. Poly/logue: a critical introduction to polyamory // Sexualities. 2006. Vol. 9. N 5. P. 518.
74. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. 7 изд. Oxford University Press, 2005.
75. Jefferies M. Lebensreform: A middle-class antidote to Wilhelminism? // The University of Manchester. 2003.
76. Klesse C. Notions on love in polyamory - elements in a discourse on multiple loving // Laboratorim. 2011. Vol. 3. N 2. P. 4-25.
77. Klesse C. The spectre of promiscuity: gay male and bisexual non-monogamies and polyamories. L., 2012. P. 107.
78. Lee J.A. Colours of love: an exploration of the ways of loving. N.Y., 1973.
79. Mann H.K. The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, Vol. I: The Popes Under the Lombard Rule, Part 2. FB&C Ltd, 2018.
80. Murdock G.P. Ethnographic Atlas: A Summary. Pittsburgh: The University of Pittsburgh Press, 1967.
81. Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W. The benefits of positive illusions: Idealization and the construction of satisfaction in close relationships // Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 1996. p. 79-98
82. Noel M.J. Progressive polyamory: considering issues of diversity // Sexualities. 2006. Vol. 9. N 5. P. 602.
83.Sternberg Robert J. A triangular theory of love // Psychological Review. 1986. Vol. 93. N. 2. P. 119-135.
84.Sternberg, Robert J. The Triangle of Love: Intimacy, Passion, Commitment. New York: Basic Books, 1988.
85.Sternberg Robert J.. When love stories become love traumas. Yale University, 1997.
86.Zimmerman C.C. Family and Civilization. Intercollegiate Studies Institute, 2008.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.