Введение 3
Глава 1. Выборы президента Республики Корея в 2017 году 6
1.1. Исторический контекст президентской избирательной кампании 2017 года 6
1.2. Основные принципы проведения президентских выборов в Республике
Корея 7
1.2.1. Общие положения 7
1.2.2. Предвыборная кампания 9
1.3. Кандидаты на пост президента 11
Глава 2. Политические технологии во время президентских выборов 2017 года 16
2.1. Понятие и сущность политических технологий 16
2.2. Избирательные технологии во время президентской кампании 2017 года в
Республике Корея 18
Заключение 54
Список использованной литературы 61
Приложения
Президентская избирательная кампания — неотъемлемая часть политической жизни государства. Это время, которое определяет вектор развития страны на ближайшее будущее. Начиная с 1988 года, борьба за власть представителей различных сил в Республике Корея становится все напряженнее, поэтому арсенал используемых политических технологий расширяется. В контексте политической ситуации в Республике Корея, когда сторонников либерального и консервативного блоков примерно равное количество, именно правильное и эффективное использование технологических приемов может помочь кандидату на пост президента заручиться поддержкой большего количества избирателей во время президентской кампании.
Анализ политических технологий, применяемых во время предвыборных гонок в начале XXI века, помогает лучше понять южнокорейское общество, его приоритеты в определенный период времени, принципы функционирования избирательного процесса в стране и итоги выборов, чем и обусловлена актуальность темы исследования. При этом доступных работ, написанных на европейских языках и рассматривающих роль политических технологий в избирательном процессе Республики Корея , в частности в президентских кампаниях, сравнительно немного.
Объектом данного исследования является президентская избирательная кампания в Южной Корее в 2017 году, предметом исследования — политические технологии, использованные в тот период.
Цель работы — выявление специфики политических технологий Республики Корея, а также определение их влияния на итоги президентской кампании 2017 года.
Задачами данной работы являются: раскрытие особенностей понятия «политические технологии», рассмотрение процедуры проведения президентской избирательной кампании, изучение особенностей электорального поведения и влияния политических технологий на предпочтения избирателей, определение того, насколько политические приемы отвечают особенностям местного электората, а также выделение основных технологий, с помощью которых осуществлялось политическое воздействие на избирателей во время президентской гонки 2017 года.
Положения, выносимые на защиту:
Примененные основными кандидатами политические технологии отражали особенности корейской культуры и в своей совокупности оказали существенное влияние на результаты президентских выборов.
Обзор использованной литературы:
В ходе написания данной работы было важно ознакомиться как с литературой, посвященной исследованию проблематики политических технологий, так и с общими сведениями об особенностях избирательного процесса Республики Корея. Для раскрытия понятия политических и избирательных технологий были использованы такие труды как «Политический менеджмент» специалиста в области политической психологии, политического менеджмента и символической политики Г. В. Пушкаревой и книга «Политология» доктора политических наук С.А. Ланцова . Среди наиболее ценных материалов для изучения и анализа особенностей избирательных кампаний Республики Корея можно выделить статью кандидата политических наук И.С. Ланцовой «Президентские избирательные кампании в Республике Корея: сравнительный анализ» , а также публикации эксперта Российского совета по международным делам И.В.Дьячкова . Основной работой для анализа электорального поведения граждан Республики Корея, помимо статистических данных по опросам общественного мнения, послужила статья профессора в области медиакоммуникаций Чха Ённан «Анализ политических кампаний и политической рекламы кандидатов и электорального поведения избирателей во время 19-х президентских выборов: на основе детального интервью » . Для рассмотрения политического фона президентских выборов 2017 года в Республике Корея, а также реакции избирателей на те или иные политические технологии были использованы российские, англоязычные и южнокорейские информационно-новостные порталы и другие Интернет-ресурсы.
Применяемые в работе методы исследования включают в себя изучение и анализ отечественной и зарубежной специальной литературы, южнокорейских статистических данных, посвященных ходу избирательного процесса, а также изучение, анализ и сравнение агитационных материалов основных кандидатов, интернет-публикаций и материалов СМИ, формирующих имидж политического деятеля в период президентской кампании 2017 года.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, а также приложения.
Во время президентской избирательной кампании 2017 года в Республике Корея активно использовались различные политические технологии. Исходя из результатов проводившихся до и во время предвыборной кампании опросов общественного мнения, рейтинг поддержки некоторых кандидатов довольно сильно изменился ко дню выборов. В частности, если взглянуть на последний месяц до голосования, можно увидеть, что рейтинг кандидата Ан Чхольсу ко дню выборов упал примерно в два раза, в то время как рейтинг Хон Чжунпхё вырос более чем в два раза. Подобный рост количества голосов также заметен у кандидатов Ю Сынмина и Сим Санчжон. У Мун Чжэина рейтинг немного колебался на протяжении всего месяца, однако особо серьезных изменений не произошло.
Согласно результатам опроса, проведенного по окончании выборов, около 70% избирателей, проголосовавших за Мун Чжэина, определились с кандидатом еще за месяц до выборов, в противовес 30%, которые приняли окончательное решение за неделю до голосования. Таким образом, Мун Чжэин посредством примененных избирательных технологий сумел сохранить поддержку электората на протяжении предвыборной кампании. В случае с Хон Чжунпхё, 55% проголосовавших за него избирателей приняли решение за месяц до выборов , то есть он добился значительного увеличения числа сторонников за время предвыборной агитации. Что касается Ан Чхольсу, 49% избирателей, отдавших голос за этого кандидата, сделали свой выбор за месяц до итогового голосования. Кандидаты Ю Сынмин и Сим Санчжон за неделю до выборов заручились поддержкой порядка 58% и 41% своего электората соответственно , что также говорит о большой роли использованных ими политических технологий.
Выбор кандидата избирателями был обусловлен несколькими факторами. Среди них наиболее существенную роль для всех возрастных групп оказало выступление кандидатов на телевизионных дебатах. В частности, в случае с Сим Санчжон и Ю Сынмином существенный рост их рейтинга был во многом обусловлен именно тем, что им удалось хорошо проявить себя во время дебатов. На втором месте по влиянию на выбор избирателей старше 40 лет были газеты и телерадиовещание, а для тех, кто младше 40 — интернет-новости и социальные сети, роль которых возросла в два раза по сравнению с президентскими выборами 2012 года.
При рассмотрении причин голосования граждан за определенного кандидата, можно отметить следующее. В случае с Мун Чжэином, в качестве наиболее важных причин были названы: «искоренение коррупции», «смена режима» и «имидж кандидата». Обоснованиями для выбора иного политика или воздержания от голосования за Мун Чжэина стали: «политическая линия кандидата», «неприятие кандидата и/или партии» и «уверенность в победе кандидата».
Здесь следует отметить, что победа Мун Чжэина как представителя либерального крыла была довольно предсказуема, учитывая скомпрометированность консерваторов в лице экс-президента Пак Кынхе. К тому же консерваторы находились у власти уже почти два срока подряд, а если проследить результаты президентских выборов начиная с 1987 года, то можно заметить, что представители одного политического лагеря занимали президентское кресло не дольше двух последовательных сроков. Причина этого кроется в усталости общества от текущей власти и в репутационных скандалах глав государства. То есть в 2017 году кредит доверия к консерваторам был исчерпан. Серьезный разрыв в степени поддержки двух основных кандидатов со стороны избирателей показал, что почти десятилетнее пребывание у власти консерваторов разочаровало граждан Республики Корея.
При этом имидж кандидата Муна также сыграл немалую роль. Положительно повлиять на него могли несколько политических технологий, таких как: лозунг, отражающий реалии времени, креативный подход к представлению своей политической программы в виде интернет -магазина, тщательно продуманный внешний вид во время дебатов, тесное взаимодействие с избирателями, служба в престижных войсках спецназа, деятельность и имидж супруги, манипулирование комментариями со стороны его лагеря, а также политический опыт и связь с любимым многими экс - президентом Но Мухёном. Негативно на рейтинге политика могла сказаться ситуация с возможным приемом на работу сына Муна на льготных условиях, коррупционное дело Но Мухёна, а также не впечатляющее выступление кандидата на дебатах.
Что касается Хон Чжунпхё, большинство избирателей решили отдать за него голос из-за политического уклона кандидата и имиджа сильного политика. Подобный имидж помогли создать следующие политические технологии: активное использование атрибутов одежды, запоминающихся выражений и жестких высказываний для создания ярких ассоциаций, подчеркивающих харизму Хон Чжунпхё. При этом избиратели, не голосовавшие за него, в качестве причин назвали его бесцеремонность в высказываниях и тот факт, что он ассоциируется с коррумпированными, консервативными силами. То есть среди элементов имиджа, рассмотренных в работе, отрицательное влияние на рейтинг политика оказали его грубая речь, не соответствующая правилам корейского этикета, которую избиратели могли слышать в том числе и во время дебатов, а также дело о взятке, не раз упоминавшееся в прессе и на дебатах, и возможная замешанность кандидата в проведении опроса, направленного на дискредитацию Мун Чжэина.
За Ан Чхольсу, в свою очередь, голосовали во многом из-за его образа честного и правдивого политика, а также из-за его «новизны и свежести» для политического мира Южной Кореи. Подобную новизну политик как раз проявил в том числе и через необычный подход к разработке предвыборного плаката. Не отдали предпочтение этому кандидату в основном из-за нехватки у него компетенции и опыта, а также из -за того, что он не смог в должной мере проявить себя во время дебатов. Помимо этого, тот факт, что Ан Чхольсу ко дню выборов утратил поддержку населения, можно объяснить еще несколькими факторами. Во-первых, граждане, сначала поддержавшие умеренного кандидата, в итоге все же проголосовали за одного из представителей основных, привычных им политических сил: консерваторов и либералов. Во-вторых, на рейтинг кандидата мог повлиять тот факт, что его имидж пострадал, когда в сети стали появляться статьи, связанные с двойным гражданством его дочери, а также стала обсуждаться возможная связь кандидата с консервативным экс-президентом Ли Мёнбаком.
В целом, президентская избирательная кампания 2017 года в Республике Корея окончилась довольно ожидаемо: сокрушительную победу одержал кандидат от «Демократической партии Тобуро» Мун Чжэин, набравший 41,08% голосов, опередив, тем самым, ближайшего конкурента почти в два раза. На втором месте, в противовес прогнозам, с 24,03% голосов расположился Хон Чжунпхё, обогнав Ан Чхольсу, который по итогам голосования получил 21,41% голосов и занял третье место. Четвертое и пятое места заняли Ю Сынмин (6,76%) и Сим Санчжон (6,17%) соответственно.
Явка на выборах 2017 года составила 77,23%, что несколько выше, чем на выборах 2012 года (75,8%). Подобный результат обусловлен
преимущественно тем, что на фоне кризиса в высших эшелонах власти все больше людей стремились проявить свою гражданскую позицию. При этом, поскольку победа кандидата Мун Чжэина считалась наиболее вероятным исходом выборов, некоторые избиратели, как уже было отмечено, не сочли нужным в принципе участвовать в голосовании.
Если проанализировать паттерн голосования на основании возраста избирателей, то можно отметить следующее: люди младше шестидесяти голосовали преимущественно за Мун Чжэина, а старше шестидесяти отдали свои голоса главному кандидату от консерваторов — Хон Чжунпхё, что довольно ожидаемо, учитывая, что люди этого возраста голосуют преимущественно за консерваторов. При этом, несмотря на то, что Хон получил почти в два раза больше голосов от этой категории граждан, нежели
Мун, в количественном отношении избирателей старше шестидесяти значительно меньше, чем людей в возрастной категории до шестидесяти лет. К тому же явка избирателей старше шестидесяти на выборах 2017 года несколько снизилась по сравнению с 2012 годом, а явка 20-30-летних, больше склонных голосовать за либералов, увеличилась.
Региональные особенности голосования также проявились на этих выборах, однако они не смогли оказать сильного влияния на исход президентской гонки 2017 года. При этом следует отметить, что Мун Чжэин, выросший в Пусане, смог заручиться большинством в этом городе, исконно поддерживавшем консерваторов, и лишь немного (менее чем на 1 %) уступил Хон Чжунпхё в провинции Южная Кёнсан, в которой Мун родился.
На этих выборах не особо проявился возрастной фактор в электоральных предпочтениях, согласно которому более молодое поколение голосует за более молодого кандидата, а старшее поколение — за более возрастного. Несмотря на то, что Мун был самым возрастным из главных кандидатов на пост президента, и, согласно статистике гугл-трендов (Google trends), этому факту уделялось большое внимание со стороны избирателей , возрастной фактор все же был менее важен, нежели тот факт, что Мун Чжэин принадлежал к оппозиции и был политическим противником Пак Кынхе, позиционировал себя как борца с коррупцией.
Таким образом, использованные Мун Чжэином во время президентской гонки 2017 года политические технологии в своей совокупности привели к ожидаемому результату: победе либерального кандидата. Не только программа Мун Чжэина, отвечавшая требованиям времени, выглядела довольно привлекательно, но и сама предвыборная кампания, сочетавшая в себе различные избирательные технологии, была выстроена достаточно эффективно. Часть рассмотренных в работе политических технологий, которые также благоприятно сказались на рейтинге кандидата, была обусловлена особенностями корейской культуры. В их числе особое внимание к членам семьи кандидата, его армейской службе, а также к политическому наставнику, в чем прослеживается важность для Южной Кореи традиционной связи учитель-ученик.
Сквозь призму президентских выборов 2017 года в Республике Корея можно проследить особенности предвыборной агитации и паттернов голосования избирателей и прийти к выводу, что в дальнейшем на исход президентских гонок все большее влияние будут оказывать телевизионные дебаты, а также политические технологии, задействующие Интернет и социальные сети.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
