🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Концепция дезинтеграции в ЕС в контексте европейского интеграционного процесса

Работа №139606

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

международные отношения

Объем работы80
Год сдачи2023
Стоимость4860 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
163
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
ГЛАВА 1. Явление дезинтеграции как объект научного анализа 10
1.1. Понятие и сущность дезинтеграционного процесса 10
1.2. Взаимосвязь феномена дезинтеграции и кризисов 25
ГЛАВА 2. Проявление дезинтеграционных процессов в ЕС во время кризисов 2008-2021 гг. 36
2.1. Кризис Еврозоны 36
2.2. Шенгенский кризис 43
2.3. Сравнительный анализ кризиса Еврозоны и Шенгенского кризиса. 51
ГЛАВА 3. Феномен дезинтеграции ЕС в контексте противостояния стран с наднациональными органами ЕС 61
3.1. Случай Польши 61
3.2. Брекзит 69
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 82


Европейской интеграционный проект был инициирован после Второй мировой войны с целью обеспечения мира, процветания и стабильности на континенте. Однако в последние годы в Европейской Союзе (ЕС) нарастает чувство разобщенности и неуверенности в результате череды институциональных кризисов, обрушившихся на ЕС с 2008 г. Этот вопрос был выдвинут на первый план рядом значимых событий, потрясших основы ЕС и поставивших под вопрос его способность эффективно функционировать как наднациональная организация в разных векторах развития. Данный феномен получил название "дезинтеграция".
На протяжении 2008-2021 гг. политическая ситуация в ЕС находится в ситуации постоянного кризиса, что по сути стало катализатором появления феномена дезинтеграции. Зримыми проявлениями последнего становятся: дезорганизация общественно-политической жизни, противоречия между наднациональным и государственным уровнями архитектуры анализируемого объединения, а также внутрисистемный кризис, вызванный приматом неолиберализма и критикой ключевых институтов общеевропейского значения со стороны евроскептически настроенных политических сил.
Распространению и углублению новой формы европейской интеграции способствовал ряд триггеров. В их числе разразившийся в 2015-2018 гг. миграционный коллапс, провал политики мультикультурализма и затяжные мировые экономические кризисы 2008-2010 гг. Они спровоцировали раскол европейского общества, вызвали поляризацию населения, ренационализацию некоторых компетенций ЕС и размежевания во властном сегменте, привели к формированию различных партий правого и евроскептического толка, базисной установкой которых является критическое отношение к проекту ЕС. Отсюда набирающая обороты рассогласованность между наднациональными и государственными агентами по выработке общего вектора развития межгосударственного партнерства и планов реагирования на кризисные ситуации в будущем.
Одним из главных последствий дезинтеграции ЕС является рост популистских и националистических движений на континенте. Эти движения, набравшие значительный импульс в последние годы, бросают вызов самим основам ЕС, выступая за больший суверенитет отдельных государств-членов и отвергая принципы европейской интеграции и сотрудничества. Это привело к росту евроскептических настроений, что еще больше дестабилизирует и без того хрупкий политический климат в ЕС.
Важным для понимания феномена дезинтеграции является теоретизация данного явления как самостоятельного феномена, не находящегося в теоретической зависимости от гораздо более изученной европейской интеграции.
Для изучения формирования дезинтеграции в институциональной системе ЕС важным является и изучение роли кризиса еврозоны и миграционного кризиса как с точки зрения их роли как экзогенного "катализатора" проявления феномена дезинтеграции, так и с точки зрения диаметрально противоположных результатов этих кризисов на процесс европейской (дез)интеграции.
Кризис еврозоны 2009-2011 г., начавшийся из-за недееспособности экономик стран южной Европы и отсутствия какого-либо сильного наднационального фискального механизма, является примером, когда, несмотря на свою деструктивную природу для европейского проекта интеграции, в результате разрешения основных препятствий, стоящих перед институтами ЕС, тенденцию к европейской дезинтеграции не только удалось предотвратить, но и углубить европейскую интеграцию. В результате кризиса усилились полномочия наднационального Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), а надзор за фискальной политикой стран-членов ЕС централизовался на наднациональном уровне.
В свою очередь, миграционный кризис, также известный как кризис Шенгена, обнажил серьезные проблемы европейской интеграции. Наплыв нелегальных мигрантов, злоупотребление механизмом убежища для беженцев и полное игнорирование Дублинского механизма странами-членами ЕС привел к деградации и в конце к полной ренационализации контроля за границами. Данная ситуация, отчасти повторившись во время кризиса короновируса, свидетельствует о наличии дезинтеграционной тенденции в данной сфере.
Феномен дезинтеграции можно наблюдать не только на сугубо наднациональном уровне в результате кризисов, но и в в рамках противостояния национальных субъектов в лице Польши и Великобритании с наднациональными институтами ЕС.
Тем самым актуальность темы исследования обусловлена тем, что феномен дезинтеграции как антипода интеграции не был центральным объектом исследований теоретиков европейской интеграции вплоть до недавнего времени. Тем самым актуальным является теоретизация феномена дезинтеграции как самостоятельного явления, не находящегося в теоретической зависимости от гораздо более изученного феномена европейской интеграции. В то же время череда институциональных кризисов, поразивших ЕС в 2008 г. позволяет применить концептуализацию феномена дезинтеграции в практической плоскости, разбирая взаимосвязь дезинтеграции и природы кризиса.
Степень изученности темы. Обозначенной проблематике отводится одно из ключевых мест в ряду приоритетных объектов европейских исследований.
Для раскрытия выбранной темы важными представляются положения научных работ, в которых раскрывается понятие и сущность дезинтеграции и осмысливаются его факторы развития. Их авторами выступают Ф. Шиммельфенниг, Ф. Лейффен, Б. Риттбергер, Д. Уеббер, Л. Хоге и Г. Маркс, М. Яхтенфукс, П. Геншель, Т. Берзель, Х. Воллаард, Х. Ходсон, Ю. Пюттер и др. Важными являются работы отечественных исследователей по данной тематике, а именно И.А. Фадеевой, Д.Э. Моисеевой и Ф.В. Конеева .
В данном спектре отдельно стоит выделить воззрения представителей постфункционализма, интерговернментализма и теории гегемонистской стабильности, которые служат теоретической рамкой для объяснения природы изучаемого явления. С позиции первого подхода, изложенного в трудах Л. Хоге и Г. Маркса , феномен европейской дезинтеграции следует рассматривать в в контексте явления "массовой политизации" и принципа "сдерживающего несогласия" (constraining dissensus) среди граждан ЕС. С позиций интерговернметализма необходимо взять во внимание работу исследователя Э. Моравчика , которая позволяет раскрыть сущность дезинтеграции через категории «баланса» и «дисбаланса», которые помогают анализировать рост общественного скептицизма в отношении институтов ЕС. В свою очередь оперирование данными конструктами позволяет, Э. Моравчику, К. Бикертону, Д. Ходсону и Ю. Пюттеру понять проблему легитимности институтов ЕС в контексте европейской дезинтеграции.
Отдельно стоит отметить исследовательскую работу Киндельбергера и его теорию гегемонистической стабильности, с помощью которой феномен дезинтеграции был рассмотрен через призму наличия или отсутствия регионального гегемона в ЕС. В данной теоретической плоскости важной является работа В. Патерсона о роли Германии в качестве "вынужденного гегемона".
Значительную исследовательскую группу составляют ученые, в работах которых дезинтеграция в ЕС рассматривается сквозь призму связи с кризисными состояниями европейского объединения, берущими начало в 2000-х гг. и имеющими выражение в настоящее время. Это исследовательские разработки Д. Уеббера, Ф. Шиммельфеннига, М. Маттджиса и М. Блита, У. Кротца и Р. Маэра, Дж. Фридена и С. Уолтера и др.
Отдельный блок формируется работами исследователей, изучающих кризисы в ЕС как с точки зрения причин, факторов и результатов протекания отдельных кризисов, так и с точки зрения их влияния на развитие европейского интеграционного проекта в целом. К этому блоку можно отнести работы М. Копеловича, О. Жораева и П. Холла , специализирующихся в изучении кризиса Еврозоны, и работы С. Коломбо, К. Фино и Лави М. , изучающих миграционный кризис. Также в этом блоке можно отдельно отметить работу М. Вассенберга , который посвятил свою деятельности деконструкции "мифа об Европе без границ", наработки которого помогли раскрыть процесс дезинтеграции, протекающий в ЕС в связи с миграционным кризисом на идеологическом уровне.
Их дополняют труды С. Хюттера, Э. Гранди, Г. Криси, Б. Риттбергера, Ф. Бирмена и др., в которых анализируются последствия кризисов для европейской интеграции, а также ее противоположных результатов в контексте европейской дезинтеграции.
Большой вклад в изучение практических проявлений дезинтеграции в ЕС в контексте противостояния национального и наднационального уровней вносят работы Д. Коченова, Л. Пеха, Дж. Скапски и др., которые рассматривают кризис верховенства права в Польше, в то время как Д. Бейкер и П. Шнаппер, С. Ашервуд и Дж. Баллер сосредотачиваются на характеристике британского случая евроскептицизма. Данные работы помогают понять сущность дезинтеграции в ЕС, проходящей в контексте противостояния национального и наднационального уровней европейского объединения. В рамках данного блока также стоит отметить кластер работ исследователей, изучающих проблемы суверенитета в наднациональном образовании по типу ЕС и их роль в развитии внутрисистемных конфликтов между институтами ЕС и наднациональными странами. К данным работам можно отнести труды Н. Маккормика, Й. Петерсона и В. Уоллеса .
Объектом исследования является феномен дезинтеграции.
Предметом исследования выступают отличительные черты дезинтеграции, наблюдаемые в контексте европейских кризисов и противостояния стран-членов ЕС с наднациональными институтами ЕС.
Цель исследования – концептуализация феномена европейской дезинтеграции и анализ проявления данного феномена в контексте европейских кризисов.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Определить концепции политической (дез)интеграции и кратко описать междисциплинарные вариации тенденций (дез)интеграции в ЕС во время последних кризисов;
2) Изучить практические проявления феномена дезинтеграции в рамках европейских кризисов;
3) Изучить конфликт стран-участниц ЕС с наднациональными институтами ЕС в контексте концепта дезинтеграции.
Методологическая основа исследования включает комплекс подходов: постфункционализм, либеральный интерговерментализм и теория гегемонистской стабильности.
Постфункционализм и в меньшей степени либеральный интерговернментализм помогли сконструировать основные теоретические рамки для концептуализации феномена дезинтеграции.
Постфункционализм помог определить связь между проблемами легитимности ЕС, изменениями в общественном мнении и ростом популярности евроскептических партий, а также изучить изменения «разрешительного консенсуса» населения Европы на «сдерживающее разногласие» как неотлимой части явления дезинтеграции.
Использование положений интерговерментализма обосновано изучением постмаастрихтского ЕС как периода проявления разногласий между скептически настроенной общественностью и лидерами, выступающими за европейскую интеграцию.
Теория гегемонистской стабильности позволило рассмотреть разнородную роль Германии в различных кризисных условиях и влияние (без)действия Германии на развития дезинтеграции в ЕС. Также концептуальные рамки теории гегемонистской стабильности позволили рассмотреть наднационального актора (ЕЦБ) в качестве возможного гегемона в условиях кризиса еврозоны.
В работе использованы такие методы исследования, как общенаучные методы, сравнительный анализ, case-study, системный анализ, формально-легальный анализ, вторичный анализ данных (материалов СМК, данных статистики).
Хронологические рамки исследования охватывают период с 2008 г. по 2021 г. Нижняя граница обусловлена началом экономического кризиса. Верхняя - обострением противоречий Польши и Венгрии с наднациональными институтами.
Источниковую базу исследования можно условно разделить на 3 группы:
Первая группа представляет собой информацию с официальных сайтов органов ЕС: Европейской Комиссии, Европейского Парламента, Европейского Совета по международным делам, официальные заключения, документы дел Европейского Суда относительно юридического противостояния Польши и Еврокомиссии, статистические данные “Eurobarometer” об уровне общественного мнения за 2014-2015 гг.;
Во вторую группу входят выступления и обращения политических деятелей: А. Меркель, Д. Кэмерон, Н. Фарадж, М. Тэтчер, Р. Легутько и др.
Третья же группа состоит из материалов информационных агентств: “Euobserver”, “EUactiv”, “Notes from Poland”, «BBC News” и др.; материалы периодических изданий: “The Guardian”, “The New York Times”, “The Atlantic”, “The Independent” и др.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

После Второй мировой войны европейский интеграционный проект был инициирован для обеспечения стабильности, процветания и мира на континенте. Однако, в последние годы ЕС стал свидетелем серии институциональных кризисов, начиная с 2008 года, что привело к ощущению разобщенности и неуверенности в обществе. Эта ситуация привела к возникновению феномена дезинтеграции, проявляющегося в дезорганизации политической жизни и конфликтах между государствами-членами и наднациональными институтами ЕС. Кризис наднациональных институтов, вызванный критикой ключевых архитектурных элементов со стороны евроскептически настроенных политических сил и практика примата неолиберализма также стали факторами, усугубившими ситуацию. Эти события показали, что ЕС как наднациональная организация не всегда может эффективно функционировать. В результате, возникла необходимость введения термина "дезинтеграция" для описания данного феномена.
До недавнего времени дезинтеграция как противоположность интеграции не была главной темой исследований в области европейской интеграции. В рамках "оптимистических" теорий европейской интеграции дезинтеграция рассматривалась исключительно как неудачная попытка интеграции. Но в теории постфункционализма, онтологической основой которой является пессимизм по отношению к процессу европейской интеграции, было уделено больше внимания именно дезинтеграции в ЕС.
Понять сущность дезинтеграции постфункционализм помогает благодаря принципу массовой политизации и «сдерживающего разногласия» граждан ЕС, который она поощряет. Данные явления создают понижающее давление на уровень и масштабы интеграции. При этом постфункционализм не заявляет, что полная европейская дезинтеграция действительно произойдет, а только то, что давление в этом направлении будет возрастать, в зависимости от степени, в которой исключительная идентичность граждан ЕС пронизывает предпочтения и вопросы европейской интеграции политизированы.
Однако этой теории не хватает теоретических конструкций для анализа практических результатов европейских кризисов. Таким образом, было предложено теоретическое понимания дезинтеграции, основанное на "пессимистической" теории постфункционализма и "оптимистической" теории интерговернментализма. По этой теории европейская дезинтеграция может происходить в рамках трех форм европейской интеграции: углубления, вертикального и горизонтального расширения. Дезинтеграция может быть как временной, так и постоянной, а также может происходить одновременно с интеграцией. Анализ реакции стран-членов ЕС на кризисы показал, что на вероятность дезинтеграции влияют распределение бремени и соответствующих ресурсов власти между государствами-членами, а также потенциальные издержки частичного или полного роспуска соответствующего политического режима. Теория гегемонистской стабильности также позволяет рассмотреть феномен дезинтеграции как результат (без)действия регионального гегемона, которым на современный период является Германия.
Распространению и углублению феномена европейской дезинтеграции способствовал ряд триггеров. В их числе разразившийся в 2015-2018 гг. миграционный коллапс, провал политики мультикультурализма и затяжные мировые экономические кризисы 2008-2010 гг, а также конфликт между странами-членами ЕС и наднациональными институтами ЕС. Они спровоцировали раскол европейского общества, вызвали поляризацию населения, ренационализацию некоторых компетенций ЕС и размежевания во властном сегменте, привели к формированию различных партий правого и евроскептического толка, базисной установкой которых является критическое отношение к проекту ЕС. Отсюда набирающая обороты рассогласованность между наднациональными и государственными агентами по выработке общего вектора развития межгосударственного партнерства и планов реагирования на кризисные ситуации в будущем.
Возросшие популистские и националистические движения на континенте являются одним из основных последствий дезинтеграции ЕС. Эти движения главным образом стремятся к увеличению национального суверенитета отдельных государств-членов путём отказа от принципов европейской интеграции и сотрудничества, что противоречит основам ЕС. Они получили ощутимый рост мощности в последние годы.
Для изучения феномена дезинтеграции в институциональной системе ЕС важными являлась роль кризиса еврозоны и миграционного кризиса. Эти кризисы могут рассматриваться как экзогенные "катализаторы" дезинтеграции, а также как причины диаметрально противоположных результатов в процессе европейской дезинтеграции.
Кризис еврозоны, активная фаза которого произошла в период с 2008 по 2012 год, и миграционный кризис с 2014 по 2018 год, продемонстрировали, как кризисные явления влияют на европейскую интеграцию. В конечном итоге, кризис еврозоны привел как к укреплению европейской интеграции, так и к ее подрыву. В то же время миграционный кризис стал примером дезинтеграции, когда некоторые страны возвращали контроль над границами, ренационализируя одну из функций, которая находилась на наднациональном уровне.
Зависимость от финансового сектора ЕВС и высокий наднациональный административный потенциал приводили к большей интеграции в условиях еврокризиса. Однако слабое влияние миграционных потоков на институты ЕС и высокий национальный потенциал в области контроля границ приводили к сопротивлению национальных правительств разделению бремени и передачи суверенитета во время Шенгенского кризиса со стороны наднациональных институтов.
В контексте противостояния национального и наднационального уровней европейского интеграционного проекта стоит отметить, что дезинтеграция была вызвана прежде всего политизацией вопросов суверенитета и идентичности поскольку она привела к общественной мобилизации против, а не в пользу интеграции. В данном контексте кризис верховенства закона в Польше как раз вызван вопросами суверенитета и идентичности. Ярким примером также является Брекзит, когда сложная динамика, связанная с социально-экономическими вопросами и политикой идентичности, привела к форме дезинтеграции, затронувшей территориальную целостность Союза.
Это позволяет рассматривать дезинтеграцию как явление, проявляющиеся не только на наднациональном уровне европейского объединения.
Так, кризис верховенства права в Польше является примером тенденции дезинтеграции европейских ценностей и институтов. В своих реформах правительство Польши сократила независимость судебной системы и конституционного строя, что является нарушением верховенство закона и открыто противоречит договорам ЕС, положения которых закреплены для обеспечения свободы, демократии и человеческих прав в Европе. В результате идущего конфликта с наднациональными институтами ЕС (который наблюдается не только в Польше, но и Венгрии) можно наблюдать эрозию европейской сплоченности.
Великобритания занимает особое положение в отношениях с континентальной Европой и европейским проектом интеграции с конца Второй мировой войны, став первой страной, где начал зарождаться и утвердился евроскептицизм. Изначально ориентированная на сотрудничество в рамках кооперации с государствами-нациями, Великобритания продвигала внешнюю политику с уклоном на национальные интересы, критикуя при этом общеевропейские инициативы. Демонстрируя собственную исключительность в иерархии стран ЕС, она добивалась особых условий членства в ассоциации.
Брекзит можно рассматривать как попытку повернуть вспять процесс функциональной интеграции и вернуться к более сильному акценту на национальный суверенитет и самоопределение, подчеркивая ограниченность теорий интеграции в понимании современных политических событий в ЕС и феномене дезинтеграции.



1) Дело C-791/19 R, Commission v Poland, ((Régime disciplinaire des juges) [2019]. ECR 277
2) Дело C-441/17 R, Commission v Poland (Białowieża Forest) [2017], ECR 255
3) Дело C-157/21, Poland v European Parliament and Council [2021], ECR 97
4) Дело C-156/21, Hungary v European Parliament and Council of the European Union [2021], ECR 97
5) Amiel, S. 'Polexit': Will Poland's 'nuclear strike' on EU's legal order lead to the country quitting the bloc? // Euronews [site]. 8 October 2021. URL: https://www.euronews.com/my-europe/2021/10/08/polexit-will-poland-s-nuclear-strike-on-eu-s-legal-order-lead-to-the-country-quitting-the- (accessed: 01.05.2023).
6) Annual asylum statistics / Eurostat [site]. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Annual_asylum_statistics (accessed: 15.05.2023).
7) Article 7 // Consolidated version of the Treaty on European Union - 2012. Site of the EU-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012M007 (accessed: 01.05.2023).
8) Autocratization Surges – Resistance Grows. Democracy Report 2020 // V-Dem Institute, March 2020 – 49 p.
9) Autocratization Turns Viral. Democracy Report 2021 // V-Dem Institute, March 2021 – 52 p.
10) David Cameron’s EU Speech – Full text, 2013 // Site of The Guardian. 23 January 2013. URL: https://www.theguardian.com/politics/2013/jan/23/david-cameron-eu-speech-referendum (accessed: 02.05.2023).
11) Dixon, H. Margaret Thatcher's Famous Bruges Speech was to Have Been Much More Critical before it Was Toned Down // The Telegraph: [site]. 2018. July 21. URL: https://www.telegraph.co.uk/news/2018/07/20/margaret-thatchers-famous-bruges-speech-have-much-critical-toned (accessed: 15.05.2023).
12) European Commission, Readout by First Vice-President Timmermans of the College Meeting of 13 January 2016, SPEECH/16/71.
13) European Commission (2015a) Standard Eurobarometer 83 - Spring 2015 / European Commission, 2015. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2099 (accessed: 05.05.2023).
14) European Parliament, Ryszard Legutko, State of the Union Debate, 12th Sep. 2018, Strasbourg. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-8-2018-09-12-INT-3-018-0000EN.html (access: 25.04.2023)
15) Europeans Fear Wave of Refugees Will Mean More Terrorism, Fewer Jobs’ (public opinion survey) / Pew Research Center, 2016. URL: http://www.pewglobal.org/2016/07/11/europeans-fear-wave-of-refugees-will-mean-more-terrorism-fewer-jobs/ (accessed: 16.01.2023).
16) Live the debate about the rule of law in Poland with Polish Prime Minister // Site of Facebook. 19 October 2021. URL:https://www.facebook.com/europeanparliament/videos/-live-the-debate-about-the-rule-of-law-in-poland-with-polish-prime-minister-mate/597165564800362/ (accessed: 01.05.2023).
17) Poland lower house approves controversial judges law // BBC [site]. 20 December 2019. URL: https://www.bbc.com/news/world-europe-50874320 (accessed: 01.05.2023).
18) Reader Forum: Moravcsik's Defense of Europe, 7 June.URL: https://www.newsweek.com/reader-forum-moravcsiks-defense-europe-95357 (accessed: 05.05.2023).
19) Regulation 2021/241 of the European Parliament and of the Council of 12 February 2021 establishing the Recovery and Resilience Facility (2021) Official Journal. L 57/17. 18.02. URL: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32021R0241 (accessed: 2.05.2023)
20) Schengen Border Code. Regulation (EU) 2016/399. March 16 2016. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:02016R0399-20190611&from=EN (accessed: 02.04.2023).
21) Speech by President von der Leyen at the European Parliament Plenary on the rule of law crisis in Poland and the primacy of EU law // Site of the European Commission. 19 October 2021. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_21_5361 (accessed: 01.05.2023).
22) Speech to the College of Europe (“The Bruges Speech”) // Margaret Thatcher Foundation: [site]. 2000. March 9. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/107332 (accessed: 15.05.2023).
23) Tajani, A. The Migration Crisis Threatens to Destroy the EU. We Must Not Let It // The Guardian [Site] 27 June 2018. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jun/27/migration-crisis-destroy-eu-collapse-schengen (accessed: 02.04.2023).
24) Temporary reintroduction of border control at internal borders // European Parliament. 15 June 2013. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-7-2013-0259_EN.pdf?redirect (accessed: 01.05.2023).
25) Tilles, D. New Polish judicial law does not meet all requirements to unlock funds, says EU Commission chief // Site of Notes from Poland. 4 July 2022. URL: https://notesfrompoland.com/2022/07/04/new-polish-judicial-law-does-not-meet-all-requirements-to-unlock-funds-says-eu-commission-chief/ (accessed: 02.05.2023).
26) Tilles, D. Poland closes judicial disciplinary chamber at heart of dispute with EU // Site of Notes from Poland. 15 July 2022. URL: https://notesfrompoland.com/2022/07/15/poland-closes-judicial-disciplinary-chamber-at-heart-of-dispute-with-eu/ (accessed: 01.05.2023).
27) UK must pay price for Brexit, says François Hollande // Site of The Guardian. 7 October 2017. URL: https://www.theguardian.com/politics/2016/oct/07/uk-must-pay-price-for-brexit-says-francois-hollande (accessed: 02.05.2023).
28) Walker, P. Angela Merkel: Theresa May cannot 'cherry pick' Brexit terms // Site of The Independent. 6 December 2016. URL: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/brexit-angela-merkel-theresa-may-cannot-cherry-pick-terms-latest-eu-uk-a7458486.html (accessed: 02.05.2023).

Литература

29) Конеев, Ф. В. Дезинтеграционные тенденции в политике современного Европейского союза / Ф.В. Конеев // Вестник МГОУ. – 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dezintegratsionnye-tendentsii-v-politike-sovremennogo-evropeyskogo-soyuza (дата обращения: 15.05.2023).
30) Моисеева, Д. Э. Теория европейской интеграции в поисках объяснения дезинтеграции / Д.Э. Моисеева // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. – 2022. №3. – С. 37-44.
31) Фадеева, И.А. Дезинтеграционные процессы ЕС и будущее европейской интеграции / И.А. Фадеева // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2017. № 5-1. – С. 115-119.
32) Acharya, V., Schnabl P., Drechsler I. A Pyrrhic victory? Bank bailouts and sovereign credit risk / V. Acharya, P. Scnhabl, I. Drechsler // NBER Working Paper 17136. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2011.
33) Backer, D, Schnapper P. The making of Eurosceptic Britain / D. Backer, P. Schnapper - Aldershot: “Ashgate”, 2014. – 197 рp.
34) Bailey, R. The European Connection: Implications of EEC Membership / R. Bailey - Oxford: “Pergamon Press”, 2014. – 322 p.
35) Beaupré, C. Analysis of the Canadian Media Coverage at the Migrant and Refugee Crisis in Europe, 2015-2016 / C. Beaupré - University of Strasbourg, 2018. – P. 56.
36) Belkin, P., Weiss M.A., Nelson R. M. The Eurozone Crisis: Overview and Issues For Congress / P. Belkin, M.A. Weiss, R.M. Nelson // Congressional Research Service Report R42377. 29 February 2012. – P. 6.
37) Berezin, M., Schain M. Europe Without Borders: Remapping Territory,Citizenship, and Identity in a Transnational Age / M. Berezin, M. Schain. – Baltimore: John Hopkins University press, 2003. – 336 pp.
38) Bickerton C. J., Hodson D., Puetter U. The New Intergovernmentalism. States, Supranational Actors, and European Politics in the Post-Maastricht Era. / C.J. Bickerton, D. Hodson, U. Puetter. – Oxford: Oxford University Press, 2015. – 401 pp.
39) Börzel, T., Risse T. From the Euro to the Schengen crises. European integration theories, politicization and identity politics / T. Börzel, T. Risse // Journal of European Public Policy, 2018. № 25(S1). – P. 83-108.
40) Börzel, T. Researching the EU (Studies) into Demise? / T. Börzel // Journal of European Public Policy. - 2018. №25 (3). – P. 475-485.
41) Brack, N., Startin N. Introduction: Euroscepticism, from the margins to the mainstream / N. Brack, N. Startin // International Political Science Review, 2015. №36. – P. 239–249
42) Brunet-Jailly, E. Borders and Border Disputes in the European Union / E. Brunet-Jailly // Castle-talks on Cross-Border Cooperation. Fear of Integration? The Pertinence of the Border / ed.: Wassenberg, Birte – Stuttgart: Steiner Verlag, 2018. – P. 85-103.
43) Buller, J. Contesting Europeanisation: Agents, Institutions and Narratives in British Monetary Policy / J. Buller // West European Politics, 2006. № 29(3). – P. 389-409.
44) Bølstad, J., Elhardt C. To Bail Out or Not To Bail Out? Crisis Politics, Credibility, and Default Risks in the Eurozone / J. Bølstad, C. Elhardt // European Union Politics, 2015. № 16(3). – P. 325-346.
45) C., Schmitter. European Disintegration?: A Way Forward? / C. Schmitter // Journal of Democracy, 2012. № 23(4). – P. 39-46.
46) Caporaso, J. A., Keeler J. The European Union and Regional Integration Theory / J. A. Caporaso, J. Keeler // The State of the European Union Vol. 3 / ed.: C. Rhodes, S. Mazey - Colorado: Lynne Rienner, 1995. – 198 pp.
47) Colombeau, S. Policing the Internal Schengen borders — managing the double bind between free movement and migration control / S. Colombeau // Policing and Society, 2017. № 27(5). – P. 480-493.
48) Colombeau S. Policing the Internal Schengen borders — managing the double bind between free movement and migration control / S. Colombeau // Policing and Society, 2017. № 27(5). – P. 480-493.
49) Copelovitch, M., Frieden J., Walter S. The Political Economy of the Euro Crisis. / M. Copelovitch, J. Frieden, S. Walter // Comparative Political Studies, 2016. № 49 (7) – P. 811–840.
50) Daddow, O., Gifford C., Wellings B. The battle of Bruges: Margaret Thatcher, the foreign office and the unravelling of British European policy / O. Daddow, C. Gifford, B. Wellings // Political Research Exchange, 2019. № 1(1). – P. 1-24.
51) Daddow, O., Gifford C., Wellings B. The battle of Bruges: Margaret Thatcher, the foreign office and the unravelling of British European policy / O. Daddow, C. Gifford, B. Wellings // Political Research Exchange, 2019. № 1(1). – P. 1-24.
52) Debomy, D. The EU, Despite Everything? European Public Opinion in the Face of the Crisis (2005-2015) / D. Debomy – Paris: Notre Europe.
53) De Wilde, P. No Polity for Old Politics? A Framework for Analyzing the Politicization of European Integration / P. De Wilde // Journal of European Integration. - 2011. № 33 (5). – P. 559-575.
54) Fijnaut, C. The Refugee Crisis. The End of Schengen? / C. Fijnaut // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. - 2015. № 23(4). – P. 313-332.
55) Frieden J., Walter S. Understanding the Political Economy of the Eurozone Crisis. / J. Frieden, S. Walter // Annual Review of Political Science, 2017. № 20(1). – P. 371–390.
56) Gaillard, J. Un territoire sans frontières / J. Gaillard // L’Histoire. - 2004. № 284. – P. 32-33.
57) Genschel, P., Jachtenfuchs M. Introduction: Beyond Market Regulation – Analysing the European Integration of Core State Powers / P. Genschel, M. Jachtenfuchs // Beyond the Regulatory Polity? The European Integration of Core State Powers / ed.: P. Genschel, M. Jachtenfuchs. - Oxford: Oxford University Press, 2014. – P. 1-21.
58) Genschel P., Jachtenfuchs M. From Market Integration to Core State Powers: the Eurozone Crisis, the Refugee Crisis and Integration Theory / P. Genschel, M. Jachtenfuchs. // Journal of Common Market Studies, 2017. № 56(4). – P. 178-196.
59) Genschel P., Jachtenfuchs M. Introduction: Beyond Market Regulation. Analysing the European Integration of Core State Powers' / P. Genschel, M. Jachtenfuchs // Beyond the Regulatory Polity? The European Integration of Core State Powers / ed.: P. Genschel and M. Jachtenfuchs - Oxford: Oxford University Press, 2014. – P. 1-23.
60) Göncz, B., Lengyel G. Changing Attitudes of Hungarian Political Elites Towards the EU (2007–2014) / B. Göncz, G. Lengyel // Historische Sozialforschung, 2016. №41(4). – P. 106–128.
61) Guild, E., Brouwer E., Groenendijk K. What is Happening to the Schengen Borders? / E. Guild, E. Brouwer, K. Groenendijk // Liberty and Security in Europe, 2015. N°86. – 26 pp.
62) Haas, E. B. Introduction: Institutionalism or constructivism?" / E. B. Haas // The uniting of Europe: political, social, and economic forces, 1950–1957 (3rd ed.) / ed.: E.B. Haas. – Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press. – P. 3.
63) Hall, P. The economics and politics of the Euro crisis / P. Hall // German Politics, 2012. № 21(4). – P. 355–371
64) Hodson, D., Puetter U. The European Union in Disequilibrium: New Intergovernmentalism, Postfunctionalism and Integration Theory in the Post-Maastricht Period / D. Hodson, U. Puetter // Journal of European Public Policy. – 2019. № 26(8). – P. 1153-1171.
65) Hooghe, L., Marks G. A Postfunctionalist Theory of European Integration: From Permissive Consensus to Constraining Dissensus / L. Hooghe, G. Marks // British Journal of Political Science. - 2008. № 39(1). – P. 1-23.
66) Hooghe L., Marks G. Grand theories of European integration in the twenty-first century / L. Hooghe, G. Marks // Journal of European Public Policy, 2019. № 26. – P. 1113–1133.
67) Hutter, S., Grande E., Kriesi H. Politicising Europe: Integration and Mass Politics / S. Hutter, E. Grande, H. Kriesie - Cambridge: Cambridge University Press, 2016. – 44 pp.
68) Jacoby, W., Meunier S. Europe and the management of globalization // Journal of European Public Policy, 2010. №17(3). – P. 299-317.
69) Jensen, C. S. Neofunctionalism / C. S. Jensen // European Union Politics, 2016. – P. 71-84.
70) Kindleberger, C. The world in depression 1929-1939 / C. Kindleberger - Berkeley: University of California Press, 1973. – 356 pp.
71) Kochenov, D, Pech L. Better late than never: On the European Commission’s Rule of Law Framework and its first activation / D. Kochenov, L. Pech // Journal of Common Market Studies, 2016. №54(2). – P. 1062-1074.
72) Krotz, U., Maher R. Europe’s Crises and the EU’s “Big Three” / U. Krotz, R. Maher // West European Politics, 2016. № 39(5). – P. 1053-1072.
73) Krotz, U., Schild J. Shaping Europe: France, Germany, and Embedded Bilateralism from the Élysée Treaty to Twenty-First Century Politics / U. Krotz, J. Schild - Oxford: Oxford University Press, 2015. – 368 pp.
74) Lovee, M. Politics of the Schengen/Dublin System: The Case of the European Migrant and Refugee Crisis / M. Lovee // Border Politics: Defining Spaces of Governance and Forms of Transgressions / ed.: Günay, Cengiz, Witjes, Ninan. – Cham, Springer, 2017. – 224 pp.
75) MacCormick, N. Questioning Sovereignty: Law, State and Practical Reason / N. MacCormick - Oxford: Oxford University Press, 1999. – 224 pp.
76) Macmillan, C. The application of neo(neo)fucntionalist theory to Justice and Home Affairs / C. Macmillan // Journal of European Studies, 2008, № 16(1-2), – P. 37-58.
77) Matthijs, M., Blyth, M. Why Only Germany Can Fix the Euro: Reading Kindleberger in Berlin / M. Matthijs, M. Blyth // Foreign Affairs, 2011.
78) Milgate, M. Equilibrium: Development of the Concept / M. Milgate // The New Palgrave Dictionary of Economics. Basingstoke: “Palgrave”, 1991. – P. 231.
79) Moravcsik, A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach / A. Moravcsik // Journal of Common Market Studies. - 1993. № 31(4). – P. 473-524
80) Moravcsik, A. The Choice for Europe. Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht / A. Moravcsik – Ithaca: Cornell University Press, 1998. – 528 p.
81) Moravcsik, A. The European Constitutional Compromise and the Neofunctionalist Legacy / A. Moravcsik // Journal of European Public Policy. - 2005. № 12(2). – P. 349–386.
82) Moravcsik, A. The European Constitutional Compromise and the Neofunctionalist Legacy / A. Moravcsik // Journal of European Public Policy. - 2012. № 12(2). – P. 349-386.
83) Parsons, C., Matthijs M. European Integration Past, Present, and Future: Moving Forward through Crisis? Part 6 / C. Parsons, M. Matthijs // The Future of the Euro / ed.: Matthijs M., Blyth M. – Oxford: Oxford University Press, 2015. – 358 pp.
84) Paterson, W. The Reluctant Hegemon? Germany moves centre stage in the European Union / W. Paterson // JCMS Annual Review of the European Union. Chichester: Wiley-Blackwell, 2011. –P. 57-75.
85) Peterson, J. The European Union: Pooled Sovereignty, Divided Accountability / J. Peterson // Political Studies, 1997. № 45(3). – P. 559–578
86) Ptak, R. Neoliberalism in Germany: Revisiting the Ordoliberal Foundations of the Social Market Economy / R. Ptak // The Road From Mont Pèlerin: The Making of The Neoliberal Thought Collective / ed.: P. Mirowski, D. Plehwe. – Cambridge, MA.: Harvard University Press, 2009. – 124 p.
87) Risse, T. A European Identity? Part 2 / T. Risse // Europeanization and the Evolution of Nation-State Identities / ed.: T.A. Rise, M.G. Cowles, J. Caporaso. Transforming Europe: Europeanization and Domestic Change - New York: “Cornell University Press”, 2001. – P. 198-216.
88) Rittberger B., Biermann F., Guérin N., Jagdhuber S., Weiss M. Explaining Uneven EU Integration Trajectories: A Comparison of the Euro Crisis and the Refugee Crisis. EUSA Conference paper. 2017. – P. 1-29.
89) Rojhan, A., Omtzigt P. The functioning of democratic institutions in Poland, Resolution 2316 / A. Rojhan, P. Omtzigt // Council of Europe, PACE, 2020. para. 17.
90) Saurugger, S. Theoretical Approaches to European Integration / S. Saurugger - Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan, 2014. – 304 pp.
91) Schimmelfennig, F. European Integration (Theory) in Times of Crisis: A comparison of the Euro and Schengen crises. / F. Schimmelfennig // Journal of European Public Policy, 2018. № 25 (7). – P. 969-989
92) Schimmelfennig, F. European Integration in the Euro Crisis: The Limits of Postfunctionalism / F. Schimmelfennig // Journal of European Integration, 2014. № 36(3). – P. 321-337.
93) Schimmelfennig, F. Leuffen D. Rittberger B. The European Union as a System of Differentiated integration – Interdependence, Politicization and Differentiation / F. Schimmelfennig, D. Leuffen, B. Rittberger // Journal of European Public Policy. - 2018. № 22(6). – P. 764-782.
94) Schimmelfennig, F. Theorizing Crisis in European Integration / F. Schimmelfenig // The European Union in Crisis / ed.: D. Dinan, N. Nugent, W. E. Paterson. - London; Macmillan, 2017. – P. 316-335.
95) Schmelter, L. The Refugee Crisis and the German Question / L. Schmelter // How to Deal with Refugees? Europe as a Continent of Dreams / ed.: Besier, Gerhard, Stoklosa, Katarzyna. - Zurich: LIT, 2018. – 384 pp.
96) Schmitter, C. Neo-neo-functionalism? / C. Schmitter // European Integration Theory / ed.: Diez A., Diez T. – Oxford: Oxford University Press, 2003. – 25 pp.
97) Skąpska, G. Abuse of the Constitution as a Means of Political Change: Sociological Reflections on the Crisis of Constitutionalism in Poland / G. Skąpska // Polish Sociological Review, 2019. № 4(208). – P. 421–439.
98) Spindler, W. Borders, Security and Geopolitical Aspects / W. Spindler //Castle-talks on Cross-Border Cooperation. Fear of Integration? The Pertinence of the Border / ed.: Wassenberg, Birte – Stuttgart: Steiner Verlag, 2018. – P. 201-219.
99) Stone Sweet, A., Sandholtz W., Fligstein N. The Institutionalization of Europe. / A. Stone Sweet, W. Sandholtz, N. Fligstein - Oxford: Oxford University Press. - 2001. – 288 pp.
100) Stone Sweet, A., Sandholtz W. European integration and supranational governance revisited: Rejoinder to Branch and Øhrgaard / A. Stone Sweet, W. Sandholtz // Journal of European Public Policy. - 1999. № 6(1). P 144 – 155.
101) Stone Sweet, A. Sandholtz W. European integration and supranational governance / A. Stone Sweet, W. Sandholtz // Journal of European Public Policy. - 1997. № 4(1). – P. 297 - 317.
102) Tiersky, R. Euro-skepticism: A Reader / R. Tiersky - London: “Rowman & Littlefield”, 2001. – 316 pp.
103) Tiersky, R. Euro-skepticism: A Reader / R. Tiersky - London: “Rowman & Littlefield”, 2001. – 329 pp.
104) Trauner, F. Asylum Policy – the EU’s “Crises” and the Looming Policy Regime Failure / F. Trauner // Journal of European Integration. 2016. № 38(3). – P. 311-325.
105) Usherwood, S., Startin N. Euroscepticism as a Persistent Phenomenon / S. Usherwood, N. Startin // Journal of Common Market Studies, 2013. № 51(1). – P. 1-16.
106) Vogel, L., Rodriguez-Teruel J. Auf Kurs in Turbulenten Zeiten: Die Nationalen Politischen Eliten Und Die Krise Der Europäischen Integration / L. Vogel, J. Rodriguez-Teruel // Historische Sozialforschung, 2016. №41(4). – P. 7–37.
107) Vollaard, H. European Disintegration: A Search for Explanations / H. Vollaard. - L: Macmillan, 2018. – 281 pp.
108) Vollaard H. Explaining European Disintegration / H. Vollaard // Journal of Common Market Studies. - 2014. № 52 (5). – P. 1142-1159. URL: https://ideas.repec.org/a/bla/jcmkts/v52y2014i5p1142-1159.html (accessed May 10, 2021).
109) Wallace, W. The Sharing of Sovereignty: the European Paradox / W. Wallace // Political Studies, 1999. № 47(3). P. 503–521.
110) Walraed, D. What are the trends and dominant drivers of Euroscepticism in the UK, Germany and the European Union over the last decade? / D. Walraed // CIFE European Institute, 2016. – P. 1-70.
111) Wassenberg, B. The Schengen Crisis and the End of the Myth of “Europe Without Borders” / B. Wassenberg // Borders in Globalization review. 2021. № 1(2). – P. 30-39.
112) Wassenberg, B. The “Myth” of a Europe without Borders and its Consequences for European Integration and Cross-border Cooperation in the EU / B. Wassenberg // Communication at the ABS Annual Conference “Bridges or Walls? The Case for Open Borders in the XXI Century”, San Francisco, 12-15 April 2017.
113) Webber, D. Can the EU Survive? / D. Webber // The European Union in Crisis / ed.: D. Dinan, N. Nugent,W.E. Paterson. - London: Palgrave Macmillan. – 336-359 p.
114) Webber, D. European Disintegration? The Politics of Crisis in the European Union / D. Webber - L: Red Globe Press, 2019. – 278 p.
115) Webber, D. Trends in European political (dis)integration. An analysis of postfunctionalist and other explanations / D. Webber. // Journal of European Public Policy, 2019. № 26(8). – P. 1134-1152.
116) Westlake, M. The More (European Integration) there is, the More (Euroscepticism) there is: Euroscepticism as Reactive Identity Formation and the Importance of Opposition. Where might the EU Institutions Go from Here? / M. Westlake // Bruges Political Research Papers, 2019. № 73. – P. 1-31.
117) Zhorayev, O. The Eurozone Debt Crisis: Causes and Policy Recommendations / O. Zhorayev // MPRA Paper 106331. – University Library of Munich, 2020. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/106331/1/MPRA_paper_106331.pdf (accessed: 05. 03. 2023).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.