🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Особенности передачи прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках договора коммерческой концессии

Работа №139601

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы104
Год сдачи2019
Стоимость4330 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
186
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Правовая природа и особенности договора коммерческой концессии 6
1.1.Правовая природа договора коммерческой концессии 6
1.2.Особенности договора коммерческой концессии 16
1.3. Отличия договора коммерческой концессии от иных правовых конструкций 28
Глава 2. Особенности передачи прав на объекты интеллектуальной собственности по договору коммерческой концессии 40
2.1. Общие особенности передачи прав на объекты интеллектуальной собственности 40
2.2. Особенности предоставления права использования средств индивидуализации 45
2.3. Особенности предоставления права использования результатов интеллектуальной деятельности и иных объектов 58
2.4. Особенности трансграничного предоставления права использования объектов интеллектуальной собственности по договору коммерческой концессии 70
Заключение 80
Список литературы 89


Модель договора коммерческой концессии сегодня становится одним из самых популярных способов ведения бизнеса, как в России, так и на зарубежном рынке. С возрастанием интереса к данной договорной конструкции, приобретают особое значение и вопросы использования объектов интеллектуальной собственности в рамках договора коммерческой концессии.
Вопрос коммерциализации интеллектуальной собственности становится все актуальнее, ценность обладания исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности начинает серьезнее осознаваться. Не теряют своей актуальности и вопросы ведения собственной предпринимательской деятельности: одних интересует, как заниматься предпринимательской деятельностью с наименьшими рисками, других – как можно увеличить доход от уже осуществляемой предпринимательской деятельности. В данных условиях приобретает особое значение такая правовая конструкция, как договор коммерческой концессии, который предоставляет одним возможность начать осуществлять предпринимательскую деятельность, используя объекты интеллектуальной собственности, деловую репутацию и коммерческий опыт другого предпринимателя, которому, в свою очередь, предоставляется исключительная возможность получать доход от продвижения своего бизнеса.
Актуальность выбранной темы оправдывается тем, что с возрастанием интереса к использованию договора коммерческой концессии для ведения предпринимательской деятельности, требуется и ясное понимание, как должно осуществляться предоставление права использования объектов интеллектуальной собственности в рамках выбранной договорной конструкции, чтобы риски незаконного использования объектов интеллектуальной собственности или последствия непонимания того, как такая передача должна осуществляться не привели к невозможности ведения предпринимательской деятельности. Правоприменительная практика показывает, что единых подходов к пониманию особенностей предоставления права использования объектов интеллектуальной собственности в рамках договора коммерческой концессии в достаточной мере не выработано.
Целью настоящей работы является выявление особенностей передачи прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках договора коммерческой концессии и, с учетом этого, выделение спорных и в достаточной мере неурегулированных в законодательстве положений об их передаче и предложение путей совершенствования в этой части действующего законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимым видится решение следующих задач:
• Анализ природы договора коммерческой концессии, выделение его специфических черт и преимуществ;
• Сравнительный анализ договора коммерческой концессии со смежными правовыми конструкциями;
• Анализ правоприменительной практики по вопросам, связанным с заключением и исполнением договора коммерческой концессии, предоставлением права использования объектов интеллектуальной собственности;
• Выделение особенностей передачи прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности в рамках договора коммерческой концессии;
• Выделение особенностей передачи прав на объекты интеллектуальной собственности при заключении международного договора франчайзинга;
• Выявление системных проблем в правоприменительной практике, касающихся вопросов предоставления права использования отдельных объектов интеллектуальной собственности;
• Выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики с учетом выявленных особенностей.
Настоящая работа состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть разделена на 2 главы, в каждой из которой выделены отдельные параграфы, соответствующие поставленным в работе задачам.
В 1 главе рассматриваются общие положения о договоре коммерческой концессии: анализируется природа данной договорной конструкции и ее место в системе договоров, выделяются специфические черты, присущие договору и проводится его сравнительный анализ со смежными правовыми институтами. В рамках 2 главы, с учетом специфики договора коммерческой концессии, рассматриваются особенности передачи прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности: анализируется, права на какие объекты могут подлежать передаче, в каком объеме и каким лицам; выявляются системные проблемы, имеющие место в правоприменительной практике, касающиеся вопросов предоставления права использования объектов интеллектуальной собственности и предлагаются пути совершенствования сложившейся практики и законодательства.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В рамках данной Работы была поставлена цель выявления особенностей передачи прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках договора коммерческой концессии и, с учетом этого, выделение неурегулированных в достаточной мере в законодательстве положений об их передаче, вызывающих спорные вопросы при правоприменении, и предложение путей совершенствования в этой части действующего законодательства.
Последовательный анализ правового регулирования предоставления права использования отдельных объектов интеллектуальной собственности в составе комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии позволил выявить ряд особенностей, которые необходимо учитывать при заключении договора коммерческой концессии, чтобы минимизировать риски незаконного использования таких объектов интеллектуальной собственности и признания договора недействительным, незаключенным или квалификации его в качестве иной договорной конструкции. При рассмотрении особенностей предоставления права использования объектов интеллектуальной собственности были также выявлены отдельные системные проблемы в законодательном регулировании договора коммерческой концессии, которые искусственно усложняют возможность осуществления предпринимательской деятельности по модели договора коммерческой концессии.
В результате проведенной работы в соответствии с поставленными задачами и определенной целью можно прийти к следующим выводам:
1. При анализе существующих в литературе подходов к пониманию правовой природы договора коммерческой концессии, сделан вывод, что договор является самостоятельным договорным видом, имеющим свою специфическую природу, несмотря на то, что в нем можно усмотреть совокупно существенные черты иных договорных конструкций. Договор коммерческой концессии опосредует комплексные отношения, которые включают в себя как отношения по передаче права использования комплекса исключительных прав, так и отношения по непосредственно осуществлению предпринимательской деятельности с использованием предоставленных объектов интеллектуальной собственности. Рассматриваемый договор регулирует особый набор общественных отношений, которые нельзя свести только к отношениям по предоставлению права использования объектов интеллектуальной собственности или к отношениям по оказанию услуг – в этом и заключается особая специфика договора коммерческой концессии, определившая необходимость наличия специальных правил для регулирования отношений, опосредованных договором коммерческой концессии. Сравнительный анализ договора коммерческой концессии с другими договорами, имеющими схожие с ним черты, также подтверждает вывод о самостоятельной природе договора коммерческой концессии вследствие наличия особых присущих только ему черт. К таким специфическим чертам договора коммерческой концессии, в частности, относятся особый субъектный состав сторон договора, которыми могут выступать только юридические лица и индивидуальные предприниматели; особый предмет договора, который включает не только отношения по предоставлению свойственного только для данного договора целого комплекса исключительных прав, но также и отношения, связанные непосредственно с самим процессом осуществления предпринимательской деятельности; наличие у сторон договора дополнительных прав и гарантий, обеспечивающих их интересы как участников предпринимательской деятельности; возможность включения в договор коммерческой концессии ограничивающих конкуренцию условий, что является исключительной мерой, доступной только сторонам этого договора; а также особые требования к форме договора и необходимости государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав.
2. При анализе нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики выделены следующие общие особенности предоставления права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии:
1) По договору коммерческой концессии может быть предоставлено право использования любого объекта интеллектуальной собственности, кроме тех, оборот которых законодательно ограничен (фирменное наименование и наименование места происхождения товара);
2) Договор коммерческой концессии может предусматривать только предоставление права использования объектов интеллектуальной собственности без возможности отчуждения исключительного права на них в рамках этого договора, при этом, в договоре обязательно должен быть определен объем предоставления права использования каждого отдельного объекта путем указания способов и целей его использования;
3) По договору коммерческой концессии предоставляется право использования нескольких объектов интеллектуальной собственности, которые выступают единым объектом, будучи объединенными общим назначением – использование в предпринимательской деятельности, которые обладая особым комплексным характером не могут рассматриваться как отдельные самостоятельные части, а формируют единый комплексный объект права, к которому применяется общий режим;
4) Заключение договора коммерческой концессии, по которому предоставляется право использования только единственного объекта -товарного знака или знака обслуживания, может иметь место только при условии включения в него иных положений, характерных для договора коммерческой концессии.
3. В отношении предоставлении права использования средств индивидуализации по договору коммерческой концессии выделены следующие особенности:
1) Предоставление права использования товарного знака является обязательным для договора коммерческой концессии, в отсутствие такого предоставления договор коммерческой концессии не может существовать;
2) Последствием отсутствия в предмете договора предоставления права использования товарного знака не должно являться признание такого договора недействительным в полном объеме, такой договор должен быть квалифицирован в качестве иного договора (лицензионного, непоименованного, смешанного); значение переквалификации договора коммерческой концессии в иной договор, сводится к тому, что содержащиеся в таком договоре условия об ограничении конкуренции (ст. 1033 ГК РФ) не могут подлежать в данном случае применению и должны признаваться недействительными как противоречащие антимонопольному законодательству, аналогично не могут применяться и иные условия договора, характерные только для договора коммерческой концессии (что влечет признание договора недействительным в этой части);
3) Государственная регистрация предоставления исключительного права на товарный знак является необходимым элементом юридического состава договора коммерческой концессии, однако, отсутствие такой регистрации не должно влечь признания факта использования товарного знака пользователем незаконным, так как такая регистрация имеет значение только для третьих лиц, которые могут полагаться на сведения реестра товарных знаков в силу принципа его публичной достоверности;
4) Допущение предоставления права использования коммерческого обозначения по договору коммерческой концессии является прямым исключением, предусматривающим случай перехода права его использования отдельно от самого предприятия, что оправдывается особой природой договора коммерческой концессии, обеспечивающего формирование единой торговой сети правообладателем и пользователем;
5) Предоставление права использования коммерческого обозначения возможно только, если одновременно предоставляется право использования товарного знака, которое является обязательным для договора коммерческой концессии; в отсутствие предоставления права использования товарного знака, договор не может считаться договором коммерческой концессии, а предоставление права использования коммерческого обозначения по иному договору (кроме договора аренды предприятия) не допускается законом.
4. В отношении предоставления права использования результатов интеллектуальной деятельности по договору коммерческой концессии выделены следующие особенности:
1) Предоставление права использования объектов авторского права не требует государственной регистрации, и право считается предоставленным с момента заключения договора или с момента, который стороны сами определят в договоре коммерческой концессии, когда же для объектов патентного права наличие такой регистрации является необходимым и в ее отсутствие аналогичны последствия, как и для товарного знака;
2) При предоставлении права использования объектов авторского и патентного права должны соблюдаться права авторов, исключительным правом на произведение или объект патентного права которых обладает иное лицо – правообладатель по договору коммерческой концессии.
5. В отношении предоставления права использования иных объектов по договору коммерческой концессии выделены следующие особенности:
1) Предоставление права использования секрета производства по договору коммерческой концессии отличается тем, что объем того, что входит в секрет производства определяется самим правообладателем и может меняться в зависимости от того, сохраняется ли конфиденциальность сведений, его составляющих;
2) Секрет производства как объект интеллектуальной собственности существует не только в случае наличия обязательно введенного в отношении сведений режима коммерческой тайны, но и при принятии иных мер, позволяющих сохранить конфиденциальный характер сведений;
3) Для сохранения секрета производства как объекта интеллектуальной собственности особое значение имеет включение в договор коммерческой концессии условий о неразглашении сторонами полученной информации, так как в обратном случае такой объект перестанет существовать;
4) Деловая репутация и коммерческий опыт поименованы как объекты, право использования которых может предоставляться по договору, при этом, указанные объекты не являются объектами интеллектуальной собственности и вообще не являются фактически объектами, в отношении которых может быть отдельно предоставлено право использования.
6. В отношении предоставления права использования объектов интеллектуальной собственности по договору международного франчайзинга выделены следующие особенности:
1) При трансграничном обороте права использования объектов интеллектуальной собственности особое значение имеет вопрос о территориальном характере действия исключительных прав;
2) Содержание и действие исключительного права на объект, право использования которого предоставляется по договору, определяется исходя из коллизионной привязки к праву страну, где испрашивается охрана объекта, стороны не могут выбрать применимое право для разрешения указанных вопросов.
3) При заключении договора коммерческой концессии с иностранным элементом необходимо определять, признается ли исключительное право на такой объект на территории страны, где будет происходить его использование.
7. В результате рассмотрения особенностей предоставления права использования отдельных объектов интеллектуальной собственности обнаружены следующие спорные моменты, для которых предлагается соответствующее решение:
1) Подход, при котором для заключения договора коммерческой концессии является необходимым обязательное предоставление в составе комплекса исключительных прав права использования товарного знака ведет к появлению искусственных барьеров для осуществления деятельности на основании договора коммерческой концессии. При этом, лица, ведущие свою предпринимательскую деятельность, но не имеющие зарегистрированного товарного знака, все равно вступают в отношения, фактически являющиеся отношениями, которые складываются между пользователем и правообладателем по договору коммерческой концессии, но облекают их в форму других договорных конструкций, которые, как правило, являются смешанными с элементами лицензионного договора и договора о возмездном оказании услуг. Такие правообладатели вынуждены прибегать к разным ухищрениям, чтобы создать правовое поле своей деятельности, схожее с тем, которое бы имело место при заключении ими договора коммерческой концессии. Такие лица лишаются возможности использования преимуществ договора коммерческой концессии, или не могут предоставить права использования по такому договору коммерческого обозначения.
В связи с этим, признание обязательным для договора коммерческой концессии наличия в его предмете права использования товарного знака выглядит излишним и предлагается отойти от такого подхода. В том числе, могут быть внесены соответствующие изменения в редакцию статьи 1027 ГК РФ, которая может быть изложена в следующем виде:
«По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий, в частности, право на товарный знак или знак обслуживания коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав».
2) Отсутствие единого подхода к пониманию последствий отсутствия государственной регистрации предоставления права использования объектов интеллектуальной собственности, нуждающихся в регистрации, влечет достаточное количество вопросов, связанных с законностью права использования в момент до состоявшейся регистрации. Разнородность судебной практики и отсутствие законодательного закрепления правовой природы открытых реестров Роспатента только усугубляет ситуацию. Необходимым является выработка подхода, при котором использование таких объектов в отсутствие регистрации их предоставления не является незаконным, так как правообладатель разрешил своими действиями такое использование объекта интеллектуальной собственности, и что отсутствие регистрации влияет только на отношения с третьими лицами, которые, полагаясь на сведения реестра, могут не признавать, что пользователю, действительно, принадлежит право использования исключительного права. В связи с этим, кажется разумным допускать распространение на отношения, связанные с оборотом исключительного права, норм о государственной регистрации вещных прав, в той части, в которой это не противоречит природе исключительного права.
3) Формулировка пункта 2 статьи 1027 ГК РФ, предусматривающая возможность предоставления права использования деловой репутации правообладателя в определенном объеме, приводит к искаженному пониманию деловой репутации. Отсутствие упоминания понятия коммерческого опыта в других нормах, помимо указанной, вызывает достаточное количество вопросов, что это за объект и как может осуществляться его использование в рамках договора коммерческой концессии.
Предлагается исключить из формулировки данной статьи указание на возможность предоставления деловой репутации и коммерческого опыта в определенном объеме, отметив, что результатом предоставления права использования комплекса исключительных прав является распространение на пользователя деловой репутации правообладателя.
Также предлагается исключить указание на коммерческий опыт как особый объект, либо дать соответствующее определение, указав, что под коммерческим опытом понимается совокупность знаний, умений, приобретенных правообладателем при осуществлении предпринимательской деятельности, предоставление которого осуществляется как результат взаимодействия правообладателя и пользователя при исполнении договора коммерческой концессии.
4) Отсутствие в части III ГК РФ коллизионной привязки определения права, подлежащего применению к исключительным правам на объекты интеллектуальной собственности в отношениях, осложненных иностранным элементом, не является критическим моментом, тем не менее, дополнение части III ГК РФ нормой, предусматривающей, что правом, применимым к таким отношениям является право страны, где испрашивается охрана исключительного права, значительно упростит понимание природы территориального действия исключительных прав и устранит возможность применения к указанным вопросам права по усмотрению сторон.
Таким образом, в рамках настоящей Работы были выявлены основные особенности предоставления исключительного права на объекты интеллектуальной собственности по договору коммерческой концессии, связанные, в том числе, и со спецификой уникальной природы данного договора. Выявленные проблемы свидетельствуют о несовершенстве законодательного регулирования договора коммерческой концессии, предложенные варианты необходимых изменений могут повлиять на разрешение указанных проблем.



1. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений [Электронный ресурс]: заключена 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров. – 2003. - № 9. - (в ред. от 28.09.1979). – СПС «КонсультантПлюс».
2. Договор о патентной кооперации [Электронный ресурс]: заключен в Вашингтоне 19.06 1970, пересмотрен 28.09.1979. - (в ред.от 03.10.2001) // URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/pct/trt_pct_001ru.pdf.
3. Евразийская патентная конвенция [Электронный ресурс]: заключена в Москве, 09.09.1994 // URL: https://www.eapo.org/ru/documents/norm/convention_txt.html.
4. Конвенция по охране промышленной собственности [Электронный ресурс]: заключена в Париже 20.03.1883 // Закон. -1999. - № 7. - (в ред. от 02.10.1979). - СПС «КонсультантПлюс».
5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [Электронный ресурс]: заключено в Марракеше 15.04.1994 // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/treaties/textdetails/12746.
6. Соглашение о международной регистрации знаков [Электронный ресурс]: заключено в Мадриде 14.04.1891 // Публикация ВОИС. - 1992. - № 260(R). (в ред. от 02.10.1979). - СПС «КонсультантПлюс».
7. Соглашение о международной регистрации промышленных образцов [Электронный ресурс]: заключено в Гааге 06.11.1925 // URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/fr/hague/trt_hague_001fr.pdf.
1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ). – СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. – (в ред. от 03.08.2018).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - №5.- Ст.410. – (в ред. от 29.07.2018).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. - № 49. – Ст. 4552. – (в ред. от 03.08.2018).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. - № 52 (ч.1). – Ст. 5496. – (в ред. от 23.05.2018).
6. «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2006. - № 52 (ч.1). – Ст. 5497.
7. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» [Электронный ресурс]: закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 // Рос. газ. – 1992.  № 228. – СПС «КонсультантПлюс». - (утр. силу).
8. «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года»: распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. - № 24. - Ст. 3549.
9. «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» [Электронный ресурс]: приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 483 (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2015г. № 38712) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.09.2015 г. – (с изм. и доп. на 07.06.2017 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
10. «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» [Электронный ресурс]: Приказ Роспатента от 29.12.2009 г. № 186 // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
11. «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» [Электронный ресурс]: Приказ Роспатента от 24.07.2018 № 128 // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
12. «О внесении изменений в Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 1-лицензия «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)", утвержденные приказом Росстата от 26.12.2014 № 725» [Электронный ресурс]: приказ Росстата от 13.11.2017 № 750 // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
13. Приказ директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 14 марта 2012 г. № 80/36 (в редакции от 23.07.2012 г. № 208/36) [Электронный ресурс]// Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
14. «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: проект федерального закона № 47538-6 [Электронный ресурс]// Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
1.3. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
1. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 // Рос. Газ. – 2019.— № 96.
2. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - № 6. – СПС «КонсультантПлюс». – (утр. силу).
2. Материалы судебной и правоприменительной практики
1. «Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав» [Электронный ресурс]: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
2. «Об утверждении справки о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»» [Электронный ресурс]: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2014 № СП-21/10 // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу № 33-18036/2015 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 305-ЭС15-9511 по делу № А40-97630/2014 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 № 304-ЭС15-5828 по делу № А45-13334/2014 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2015 № 304-ЭС15-6716 по делу № А46-3352/2014 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 304-ЭС15-7656 по делу № А46-375/2014 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2015 № 304-ЭС15-7940 по делу № А46-117/2014 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 305-ЭС16-4533 по делу № А40-15683/2015 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 306-ЭС16-12884 по делу № А12-22164/2015 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 304-ЭС17-14641 по делу № А45-19328/2016 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 № 310-ЭС18-1754 по делу № А68-1775/2017 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 303-ЭС18-7637 по делу № А59-958/2017 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2011 № ВАС-7419/11 по делу № А67-4427/2010 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2013 № ВАС-10862/13 по делу № А40-50960/12-23-457 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2014 № ВАС-1456/14 по делу № А40-27300/13 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу № 33-26408 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 № 09АП-18086/2007-ГК по делу № А40-42923/07-110-439 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.09.2011 № 2549/11 по делу № А65-4166/2010-СА3-36 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2014 № С01-93/2014 по делу № А40-81776/2012 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2014 № С01-181/2014 по делу № А40-73681/2013 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2016 № С01-726/2015 по делу № А43-68/2015[Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2016 № С01-1134/2015 по делу № А55-7721/2015 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2016 № С01-973/2016 по делу № А68-11597/2015[Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 № С01-1106/2016 по делу № А60-779/2016 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017 № С01-1255/2016 по делу № А56-33365/2015 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 № С01-148/2017 по делу № А63-2528/2016 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017 № С01-476/2018 по делу № А56-69163/2016 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2017 № С01-845/2017 по делу № А40-17540/2017 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2018 № С01-157/2018 по делу № А40-74581/2017 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Суда по интеллектуальным правам № С01-476/2018 от 27.06.2018 по делу № А65-21604/2017 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2018 № С01-558/2018 по делу № А41-51039/2017 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 № С01-453/2017 по делу № А51-11422/2016 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.2013 № Ф03-4116/2013 по делу № А51-11068/2012 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2012 № Ф07-4924/2012 по делу № А56-69042/2011 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
36. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу № А40-97630/2014 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
37. Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007 г. по делу № А40-42923/07-110-439 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
38. Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2014 по делу № СИП-285/2014 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
39. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014 по делу № СИП-212/2014 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
40. Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2016 по делу № СИП-397/2015 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
41. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2016 по делу № СИП-278/2016 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
42. Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2016 по делу № СИП-508/2016 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. – СПС «КонсультантПлюс».
43. Решение ФАС России от 29.02.2016 по делу № 1-11-38/00-05-15 в отношении ООО «Форд Соллерс Холдинг» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. —СПС «КонсультантПлюс».
3. Специальная литература
3.1. Книги
1. Анисимов, А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации / А.Л. Анисимов.– М.: Владос-Пресс, 2004. – 88 с.
2. Багдасарян, А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг). Гражданско-правовые проблемы заключения договоров /А.Ф. Багдасарян. – М.: Статут, 2009. – 224 с.
3. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2002. – 996 с.
4. Вилкова, Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. – М.: Статут, 2002. – 511 с.
5. Городов, О.А. Право промышленной собственности: Учебник / О.А. Городов. – М.: Статут, 2011. – 942 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / Под ред. П.В. Крашенинникова– М. :Статут, 2014. – 200 с.
7. Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. Е.А. Суханов.– М.: БЕК, 2000. – 704 с.
8. Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов.. – М: ВолтерсКлувер, 2008. – 800 с.
9. Гражданское право России. Ч. 2: Обязательственное право: Курс лекций/Отв. ред. О. Н. Садиков. – М.: Юрист, 2004. – 382 с.
10. Гражданское право: учебник. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2001. – 848 с.
11. Гражданское право России: Обязательственное право. Курс лекций. Ч. 2 / М.И. Брагинский, Н.И. Клейн., Т.Л. Левшина., В.Н. Литовкин, и др.; Отв. ред.: Садиков О.Н. – М.: БЕК, 1997. – 704 c.
12. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исслед. Центр частного права. – М.: Статут, 2003. – 416 с.
13. Евдокимова, В.Н. Передача технологии: правовое регулирование и правоприменительная практика в РФ /В.Н. Евдокомива. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. – 168 с.
14. Еремин, А.А. Франчайзинг и договор коммерческой концессии: теория и практика применения [Электронный ресурс]: монография / А.А. Еремин. – М.: Юстицинформ. –2017. – СПС «КонсультантПлюс». – 208 с.
15. Зуйкова, Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Л.П. Зуйкова. – М.: Экономико-правовой бюллетень. 2007.– 192 с.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) [Электронный ресурс] / Н.А. Баринов, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, С.А. Барышев, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю.Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева. 2014. – СПС «КонсультантПлюс».
17. Коммерческое (торговое) право: Учебник / Под ред. Ю.Е. Булатецкого и В.Я. Язева– М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. – 276 с.
18. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: монография / А.В. Габов, М.А. Егорова, С.Д. Могилевский. – М.: Юстицинформ, 2015. – 656 с.
19. Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. – М.: Статут, 2013. – 989 с.
20. Сосна, С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика /С.А. Сосна. – М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2002. – 256 с.
21. Червинский, Н., Надель-Червинская, М. Толково-этимологический толковый словарь иностранных слов русского языка / Н. Червинский, М. Надель-Червинская. – Тернополь: Крок, 2012. – 640 с.
3.2. Статьи
1. Андреева, Л.В. Развитие коммерческого (торгового) права в свете принятия Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности/ Л.В. Луднева // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". – 2010. – № 3. – С. 28-32.
2. Андрощук, Г., Денисюк, В. Франчайзинг: определения, преимущества, перспективы/ Г. Андрощук, В. Денисюк // Бизнес.Информ. Харьков. – 1997. – № 9. – С. 10-15.
3. Архиереев, Н.В. К вопросу об отчуждаемости деловой репутации юридического лица / Н.В. Архиереев // Бизнес, Менеджмент и Право. – 2017. – № 1-2. – С. 37 - 41.
4. Бакаева, И.В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика /И.В. Бакаева // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. –№ 4. – С. 9 - 13.
5. Возисов, К.А., Рубец, К.Ю. Правовое регулирование дистрибьюторских отношений в Российской Федерации /К.А. Возисов, К.Ю. Рубец //Инмар. Юридическая фирма. – 2013. – С. 1-18.
6. Воробьев, Л.Ю. Ноу-хау в договоре франчайзинга (коммерческой концессии) /Л.Ю. Воробьев // Информационное право. – 2009. –№ 3. –С. 31 - 35.
7. Вронская, М.В., Амарян, Л.А. Договор коммерческой концессии и договор франчайзинга: сравнительно-правовой анализ российского и международного законодательства /М.В. Вронская, Л.А. Амарян // Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС. – 2017. – № 4. – С. 122-134.
8. Гаврилов, Э. Основные сведения о праве интеллектуальной собственности в Российской Федерации [Электронный ресурс] /Э. Гаврилов. – СПС «КонсультантПлюс».
9. Еременко, В.И. Особенности правовой охраны секретов производства и информации, составляющей коммерческую тайну/ В.И. Еременко // Законодательство и экономика. – 2014. – № 12. –С. 22 - 42.
10. Еремин, А.А. История становления и развития правового регулирования договора коммерческой концессии в России /А.А. Еремин // История государства и права. – 2015. – № 2. –С. 13-17.
11. Забегайло, Л.А., Евдокимова, Е.А. Новая концепция договора коммерческой концессии, принятая в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]/ Л.А. Забегайло, Е.А. Евдокимова // Право и экономика. – 2008. – № 8.– СПС «КонсультантПлюс».
12. Забелин, П. Е. Правовая природа коммерческой концессии [Электронный ресурс] /П.Е. Забелин // Молодой ученый. – 2009. – №12. – С. 299-304. – URL: https://moluch.ru/archive/12/823/ (дата обращения: 15.01.2019).
13. Забелин, П.Е. Соотношение договора коммерческой концессии с договором франчайзинга / П.Е. Забелин // Юристъ-Правоведъ. – 2011. – № 4. –С. 100-105.
14. Илюшина, М.Н. Проблемы типизации новых договорных конструкций в коммерческом обороте / М.Н. Илюшина// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 11. – С. 73-77.
15. Кабалкин, А., Санникова, Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства /А. Кабалкин, Л. Санникова// Российская юстиция. – 2001. –№12. – С. 17 – 19.
16. Кожокарь, И.П. Дефекты субъекта на примере обязательственных и наследственных правоотношений / И.П. Кожокарь // Наследственное право. – 2015. – № 2. – С. 14 – 16.
17. Куделина, Е. Имущественный комплекс как предмет договора коммерческой концессии / Е.Куделина // Юрист. – 2004. – № 9. –С 16-21.
18. Лаптев, Г.А. Практика применения договора коммерческой концессии в современной российской правовой действительности / Г.А. Лаптев // Юрист. – 2014. – № 11. – С. 31-33.
19. Лаптева, А.М. Классификация имущественных комплексов [Электронный ресурс] /А.М. Лаптева // Научно-практический экономико-правовой журнал «Бизнес, менеджмент и право»/ URL: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=754 (дата обращения: 20.03.2019).
20. Лозовская, С.О. Договор коммерческой концессии [Электронный ресурс] /С.О. Лозовская // Законы России: опыт, анализ, практика. –2009. – № 5. –СПС «КонсультантПлюс».
21. Луткова, О. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионный договор в трансграничных авторских отношениях / О. Луткова // Интеллектуальная соственность. Авторское право и смежные права. – 2017. –№ 10. – С. 27-34.
22. Лысенко, Е.С. Определение франчайзинга как экономического отношения /Е.С. Лысенко // Пробелы в российском законодательстве. –2009. –№ 4. – С. 355-357.
23. Новосельцев, О.В. Оценка коммерческой концессии / О.В. Новосельцев // Хозяйство и право. –2000. – № 3. – С. 99-115.
24. Орлова, О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров [Электронный ресурс] / О.А. Орлова // Законодательство и экономика. – 2003. –№ 6. – СПС «КонсультантПлюс».
25. Пластинина, Е.А. Концессионные соглашения как форма государственно-частного партнерства /Е.А. Пластинина// Прогосзаказ.рф. – 2017. – № 5. – С. 50 - 69.
26. Попов, А. Ищем предмет в концессии [Электронный ресурс]/ Попов А. // ЭЖ-Юрист. –2012. – №35. – СПС «КонсультантПлюс».
27. Прокофьев, А.С., Смирнова, В.М. Особенности правового регулирования лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака /А.С. Прокофьев, В.М. Смирнова// Журнал российского права. – 2015. – № 7. – С. 44-54.
28. Симанович, Л.Н. Обеспечение надлежащей защиты деловой репутации граждан и организаций /Л.Н. Симанович // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 10. – С.22-25.
29. Смирнова, Е. Ограничения правоспособности сторон по договору коммерческой концессии / Е. Смирнова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2012. – № 8. – С. 51-57.
30. Сосна, С. А. Договор франшизы /С.А. Сосна // Законодательство и экономика. – 1996. – № 15/16 (133-134). – С.3-11.
31. Стригунова, Д.П. Договор международного франчайзинга / Д.П. Стригунова // Современное право. – 2014. – № 12. – С. 135-141.
32. Стрижова, Т.А. «Бесконечность» секретов производства (ноу-хау)/ Т.А. Стрижова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2017. – № 16. –С 76-83.
33. Трахтенгерц, Л. Договор коммерческой концессии (новая концепция) /Л. Трахтенгерц // Хозяйство и право. – 2007. – № 4. – С. 33-46.
34. Федоров, П.Г. Деловая репутация юридического лица и ее защита/ П.Г. Федоров// Законодательство и экономика. – 2010. – № 11. – С. 41-45.
35. Шахназаров, Б.А. Проблемы правового регулирования охраны секрета производства (ноу-хау) и его трансграничной передачи /Б.А. Шахназаров// Актуальные проблемы российского права. – 2009. – № 3. – С. 520-527.
36. Шахов, А.В. Особенности правовой природы договора коммерческой концессии по российскому законодательству /А.В. Шахов // Вопрос экономики и права. – 2012. – № 5. – С. 95 - 99.
37. Яблокова, И.В. Секрет производства (ноу-хау) как охраняемый результат интеллектуальной деятельности /И.В. Яблокова // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». – 2016. – № 1. – С. 144-154.
38. Эрделевский, А. О правовой природе деловой репутации [Электронный ресурс]/ А. Эрделевский. –2017. – СПС «КонсультантПлюс».
3.3. Диссертации
1. Месяшная, Н.В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России: дис. … канд. юрид. наук:12.00.03 /Н.В. Месяшная. – М., 2000. –186 с.
2. Никуличева, Н.Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и ее гражданско-правовая защита: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.03/ Н.Ю. Никуличева. –Новосибирск, 2004. – 177 с.
3. Орлова, О.А. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03/ О.А. Орлова. – Саратов, 2003. – 187 с.
4. Табаров, Н.А. Гражданско-правовое регулирование предоставления исключительных прав по договору коммерческой концессии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Н.А. Табаров. – Душанбе, 2015. – 157 с.
4. Интернет-ресурсы
1. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://sozd.parliame№t.gov.ru/bill/392449-5 (дата обращения 23.01.2019).
2. Справочная служба русского языка [Электронный ресурс] / URL: http://www.rusyaz.ru/is/№s/fra№chisi№g.html (дата обращения: 21.01.2019)
3. Протокол № 12 заседания рабочей группы Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 29.06.2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.