Аннотация
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика административных форм защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности 12
1.1 Права и законные интересы субъектов предпринимательства,
подлежащие защите в административной форме 12
1.2 Административные формы обеспечения защиты прав и законных
интересов в сфере предпринимательской деятельности: понятие и основные черты 17
1.3 Зарубежный опыт применения административных форм защиты прав
и законных интересов субъектов предпринимательства 39
Глава 2 Отдельные административные формы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности 53
2.1 Защита субъектами предпринимательства своих прав и законных
интересов от недобросовестных действий контрагентов, конкурентов и иных лиц путем инициирования внеплановых проверок, проводимых контрольно-надзорными органами 53
2.2 Прокурорский надзор, как административная форма защиты прав и
законных интересов в сфере предпринимательской деятельности от действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, субъектов естественных монополий 61
Глава 3 Практические проблемы и пути развития в сфере административных форм защиты прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей 73
3.1 Проблемы отнесения института уполномоченного по защите прав предпринимателей к административной форме защиты 73
3.2 Проблемы защиты прав и законных интересов субъектов
предпринимательства в административной форме 83
3.3 Пути совершенствования административных форм защиты прав и
законных интересов субъектов предпринимательства 88
Заключение 94
Список используемой литературы и используемых источников 98
Приложение А Структура юрисдикционной формы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности 117
Актуальность работы. Субъекты предпринимательства постоянно взаимодействуют с различными органами власти, это обусловлено самой сущностью предпринимательской деятельности.
В свою очередь, государство обязано обеспечить свободу хозяйственной деятельности. На органы государственной власти и местного самоуправления возложено решение этой задачи. Административно-управленческая функция государства особую значимость приобретает в условиях кризисных явлений, что остро прослеживается в современных реалиях западных санкций. От эффективности данной функции зависит активность хозяйствующих субъектов и инвестиционная привлекательность России.
Проблема искоренения злоупотреблений властью должностными лицами органов исполнительной власти, выступающих от имени государства, нарушений ими требований действующего законодательства, вольной трактовкой правовых норм, волокитой, наиболее актуальна в настоящее время. Одной из эффективных мер по борьбе в этой области можно считать механизм административной формы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства.
Для решения проблем в данной сфере относительно недавно были запущены такие электронные ресурсы, как портал государственных и муниципальных услуг, реализована возможность подачи жалобы через электронные приемные различных публичных органов, создана цифровая платформа «ЗаБизнес.РФ». Одной из приоритетных задач этой платформы является: обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью [119].
Несмотря на такое уверенное со стороны государства внедрение системы рассмотрения споров с административно-публичными органами в административном порядке, остается ряд пробелов в наличии целостности нормативно-правовой основы административного порядка защиты субъектами своих прав и законных интересов.
Кроме того, по мнению автора настоящего исследования, административный порядок защиты прав имеет такой существенный недостаток, который предопределен сущностью самого порядка, а именно, рассмотрением заявлений (жалоб) в порядке подчиненности. Это нехватка формирования в сознании субъектов, осуществляющих защиту прав и законных интересов в административном порядке, правового менталитета, как совокупности индивидуального и общественного правосознания, основанного на сформированной системе правовых ценностей, правовых приоритетов, определенных устойчивыми объективно-субъективными факторами.
По данному поводу справедливо отметил партнер адвокатского бюро «КРП» Челябинской области В.В. Глушаков, анализируя проект Постановления Правительства РФ № 1108 об эксперименте по досудебному обжалованию: «Полагаю, что, с точки зрения эффективности предложенного способа обжалования, данный вопрос является главным. Если речь идет о подаче жалобы на решение контролирующего органа в тот же орган, что принял решение, то эффективность подобного действия будет стремиться к нулю. Отмена собственного решения для любого надзорного органа - недопустимая ситуация, которая не будет применяться на практике, так как это будет трактоваться как демонстрация некомпетентности, и повлечет санкции для должностных лиц» [22]. Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Олег Лисаев тоже указал на данный недостаток: «Если это приведет к получению заявителем стандартной отписки вместо полноценной проверки и обоснованного решения, то эксперимент также теряет всякий смысл» [22]. Автор данного исследования полагает, что проблема, озвученная, В.В. Глушаковым и О.А. Лисаевым характерна не только в рамках указанного эксперимента, но и актуальна для всех административных (внесудебных) форм защиты прав и законных интересов в целом....
Достойное место альтернативы судебной защите в современном мире имеет все шансы занять административная (внесудебная) форма защиты прав и законных интересов во всем своем многообразии и разновидности. И в данном утверждении ни в коей мере не оспаривается приоритет судебного порядка защиты гражданских прав и известной соподчиненности ему внесудебного порядка, но имеется ввиду реальная возможность выведения административных форм защиты на значительно высокий уровень, представляющий более приоритетную форму защиты прав в глазах субъектов предпринимательской деятельности.
Административная (внесудебная) форма защиты нарушенных прав, законных интересов, по сравнению с судебным процессом, в общем случае, носит ряд преимуществ для субъектов предпринимательской деятельности: нет строго формализованных требований к обращению, оперативность принятия решения по обращению, бесплатность, возможность последующего судебного контроля.
В результате исследования, проведенного в первой главе данного исследования, автор проанализировал терминологическую основу и сущность административных (внесудебных) форм защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в законодательстве, научных и комментаторских суждениях. Обнаружено, что данная форма защиты прав законодательно не имеет детальной регламентации, а комментаторские суждения противоречивы. Автором предложено возможное законодательное закрепление сущности и структуры административных форм защиты прав и законных интересов. Предложено рассматривать отношения, возникающие при реализации административных форм защиты как отношения субординации (обжалование по подчиненности) и отношения децентрализации (обжалование в иной уполномоченный орган публичной власти). Кроме того, автор обосновал невозможность отнесения привлечения к административной ответственности к числу механизмов, способствующих защите и восстановлению гражданских прав.
Во второй главе данной магистерской диссертации, автор акцентирует внимание на многообразии административных форм защиты, доступных субъектам предпринимательства, причем на возможности параллельного применения сразу нескольких из них. В данной главе подробно рассмотрены довольно нетривиальные формы защиты, т.к. в ряде научных публикаций их даже не относят к административным формам защиты. Как правило такие публикации под административным порядком (формой) защиты подразумевают исключительно обжалование в вышестоящие инстанции (должностным лицам), с чем автор данного исследования не согласен и свою точку зрения обосновал в первой главе данного исследования. Так, например, примечательным является то, что, ущемляя права одних субъектов предпринимательства может происходить защита прав и законных интересов других субъектов предпринимательства путем инициирования внеплановых проверок, проводимых контрольно-надзорными органами.
В третьей главе магистерской диссертации рассмотрена проблематика отнесения института уполномоченного по защите прав предпринимателей к защите прав в административном порядке. Решения уполномоченного не имеют обязательственной силы, но, по мнению автора настоящего исследования, данный механизм защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности так же относится к административным формам защиты. В данной главе проанализированы практические проблемы при реализации административных (внесудебных) форм защиты субъектами предпринимательской деятельности, в том числе, негативно отражающиеся не только на предпринимателях, но и на структуре публичных органов в целом.
Выявлена реальная возможность выведения административных форм защиты на более эффективный уровень, создание достойной альтернативы судебному порядку, представляющую более приоритетную форму защиты прав в глазах субъектов предпринимательской деятельности. Даны конкретные рекомендации по дальнейшему развитию, с использованием цифровых технологий.....
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
