Введение 3
Глава 1 Компенсация морального вреда как один из способов защиты неимущественных прав личности 9
1.1 История развития правового регулирования института
морального вреда 9
1.2 Категория морального вреда в современных российских
условиях 21
1.3 Основные проблемы, возникающие при определении суммы
компенсации морального вреда 32
Глава 2 Зарубежный опыт компенсации морального вреда 38
2.1 Компенсация морального вреда в странах с англоамериканской правовой системой 38
2.2 Компенсация морального вреда в странах континентального
права 47
Глава 3 Анализ отдельных случаев компенсации морального вреда 58
3.1 Компенсация морального вреда при дорожно-транспортном
происшествии 58
3.2 Компенсация морального вреда при нарушении прав
потребителей 66
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 76
Полноценный институт компенсации морального вреда в отечественной истории насчитывает приблизительно 30 лет (с 1993 года), что с исторической точки зрения является небольшим периодом для формирования правовых традиций и укоренении данного правового института в широком общественном сознании. Вместе с тем, за указанный период времени, институт компенсации морального вреда заметно эволюционировал, прежде всего, в правосознании участников общественных отношений и судебной практики. На данный момент существуют условия для его дальнейшего совершенствования и анализа накопленного опыта.
Так, существенной особенностью гражданско-правового института компенсации морального вреда в России является отсутствие нижних и высших «границ» определение суммы компенсации, которая с применением установленных в законодательстве критериев, а также с учётом позиций сторон, должна быть определена судом. При этом сумма компенсации морального вреда является основным фактором, который, как правило, определяет интерес сторон по соответствующему спору. Потерпевшая сторона, как правило, желает более высокой суммы компенсации, сторона, обязанная возместить такой вред - меньшей. Действующее законодательство фактически отдало вопросы определения данной суммы «на откуп» судебной практики, что само по себе вызывает споры, как среди учёных, так и правоприменителей. Существует позиция о необходимости установления порогов низшего и высшего предела компенсации морального вреда, либо о тарификации сумм в зависимости от характера причинённого морального вреда. Кроме того, существует позиция, которая предлагает установить более строгие, детализированные, исчерпывающие «инструкции» для суда, на основании которых такая сумма будет определяться.
Таким образом, в отечественной науке до настоящего времени существует множество различных, иногда взаимоисключающих, предложений по дальнейшему развитию правового регулирования и правоприменительной практики в этом направлении.
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации, посвящённого вопросам компенсации морального вреда, а также правоприменительной практики по этому вопросу
Объектом настоящего исследования выступают гражданско-правовые отношения, связанные с компенсацией морального вреда.
Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие гражданско-правовые отношения, связанные с возмещением морального вреда. Такие нормы права содержатся в международных договорах, в Конституции РФ, в частях первой и второй Гражданского кодекса РФ и в других нормативно-правовых актах. Кроме того, в качестве предмета исследования в настоящей работе выступает сложившаяся судебная практика, в т.ч. правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов обшей юрисдикции по вопросам взыскания морального вреда, а также положения цивилистической доктрины.
Целью настоящего исследования выступает совершенствование правового регулирования и практики применения законодательства о возмещении морального вреда в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
• проанализировать историю развития правового регулирования института морального вреда;
• определить содержание категории морального вреда в современных российских условиях;
• проанализировать институт компенсации морального вреда в зарубежных странах;
• рассмотреть основные проблемы, возникающие при определении компенсации морального вреда....
Отечественная правовая система обладает довольно значительным и во многом уникальным опытом регулирования вопросов возмещения морального, неимущественного вреда. Это обусловлено, прежде всего, наличием поочерёдно сменяющих друг друга периодов, которые заключаются в возможностях неимущественных взысканий в счёт причинения морального вреда, постепенный переход монополии на причинение физического вреда виновному лицу к государству, сохранение за гражданином права на компенсацию морального вреда в денежном виде, переход к периоду законодательной неопределённости в вопросах взыскания неимущественного вреда, попытка системного реформирования данного института путём окончательного признания такого права, которая обрывается в связи с началом формирования советской правовой системы и полным забвением данного правового института.
В результате его возрождения в 90-х годах ХХ столетия правовая система обеспечила надёжную правовую защиту нематериальных благ, в т.ч. способом компенсации причинённого морального вреда, которая в первые периоды сталкивалась с существенными затруднениями в связи с инертностью самой правовой системы, правового сознания и правоприменительной практики как таковой [56]. В итоге в виде позиции Пленума ВС РФ, изложенной в 2022 году, отечественная правовая система вернулась к положению о том, что моральный вред может быть компенсирован как в денежной, так и в иной форме. Однако, это не говорит о возвращении к варварским временам. Наоборот, это свидетельствует о том, что отечественная правовая система предлагает потерпевшей стороне выбор способа возмещения, который соотносится с характером причинённого вреда, личностью его причинителя и потерпевшей стороны.
Представляется, что таким образом, частично разрешается и спор, возникший в русской науке в XIX - в начале ХХ столетия, по вопросу возможности и допустимости оценки морального вреда в денежном или ином имущественном выражении. По существу, данный вопрос отдан на откуп потерпевшей стороне. Только он (при доказанности иных обстоятельств) может определить какой способ возмещения причинённого ему вреда позволит компенсировать перенесённые им нравственные и духовные страдания. В известной мере, разумность и справедливость данного выбора, должен оценить суд при вынесении решения по делу
В подведение итогов рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда в государствах континентальной системы права, отметим что в качестве наиболее характерных представителей такой правовой семьи были рассмотрены Франция и Германия. Для обеих правовых систем характерно доминирование закона как источника права, в том числе, в вопросах, связанных с компенсацией морального вреда. Впервые на законодательном уровне право на судебную защиту нарушенных личных неимущественных благ было предусмотрено в XIX столетии во Франции. Понимание морального вреда во Франции, Германии и в России в целом схоже и заключается в страданиях и переживаниях, душевной боли, которую переносит потерпевший, в связи с совершением в отношении него противоправных действий.
Вместе с тем имеются и отличия между французским и германским подходом. В первом случае установлены общие критерии ответственности за причинение морального вреда, который аналогичен ответственности за неисполнение обязательств. Для получения компенсации достаточно доказывания трёх элементов состава гражданского правонарушения: ущемление личных благ, совершение определённого противоправного действие, связь между совершённым действием и наступившими последствиями в виде ущемления личных нематериальных благ. Такой подход, в целом характерен и для России. Что касается германского опыта, то он пошёл по пути формирования деликтных обязательств, а именно конкретных случаев, в которых допускается возмещение такого вреда. Как правило, такое право возникает во всех случаях причинения телесного вреда, угрозы его причинения.
Общим для всех рассмотренных правовых систем выступают и способы получения возмещения морального вреда. Может быть заявлен отдельный гражданский иск. В случае совершения преступления рассмотрение гражданского иска может происходить одновременно с рассмотрением обвинения в совершении уголовного преступления. Такой подход в целом характерен и для правовых систем англо-американской правовой семьи. Отдельно необходимо указать на существование государственных и общественных фондов, формируемых в целях выплаты отдельным категориям потерпевших компенсационных выплат. Такие выплаты назначаются отдельным категориям потерпевших, либо по отдельным категориям преступлений (как правило, насильственного характера) и не связаны с фактом установления личности правонарушителя. Создание специальных фондов, обеспечивающих выплату морального вреда, и института «временного отказа от возбуждения публичного обвинения» как в зарубежных странах, можно рассмотреть и в нашем государстве.....
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
