Русская идея: Алексеев, Ильин, Карсавин
|
Введение. 3
Глава 1. Исход к Востоку. Савицкий. 17
1. География и культура. 19
2. Нация и прогресс. 22
3. Историческая задача. 24
Глава 2. Религиозно-культурологическая концепция Карсавина. 28
1. Высшая религия 30
2. Русская идея в масштабе конфедерации национальных идей 35
Глава 3. Будущая Россия. Алексеев о гарантийном государстве. 40
1. Идеократия, демотия, власть. 41
2. Гарантийное государство. 44
1. Право и закон. 46
2. Власть и суверенитет. 47
3. Собственность. 49
Глава 4. Монархический Идеал и ранговая теория Ильина. 51
1. Правосознание в России. 52
2. Идея ранга. 54
3. Русская идея. 55
Заключение 59
Список литературы. 67
Глава 1. Исход к Востоку. Савицкий. 17
1. География и культура. 19
2. Нация и прогресс. 22
3. Историческая задача. 24
Глава 2. Религиозно-культурологическая концепция Карсавина. 28
1. Высшая религия 30
2. Русская идея в масштабе конфедерации национальных идей 35
Глава 3. Будущая Россия. Алексеев о гарантийном государстве. 40
1. Идеократия, демотия, власть. 41
2. Гарантийное государство. 44
1. Право и закон. 46
2. Власть и суверенитет. 47
3. Собственность. 49
Глава 4. Монархический Идеал и ранговая теория Ильина. 51
1. Правосознание в России. 52
2. Идея ранга. 54
3. Русская идея. 55
Заключение 59
Список литературы. 67
Русская идея по существу является мессианским замыслом. Это «вопрос о смысле существования России во всемирной истории», писал В. Соловьев. Всё человечество являет собой единый организм, где нации – «живые члены». Люди действуют по необходимости – моральному обязательству. Эта необходимость и есть идея, неотделимая от смысла жизни: «идея нации это то, что бог думает о ней в вечности». Философ утверждал, что бытие Российской Империи скрывало за собой принцип оригинальности, то есть особую природу государства, которая позволяла ему быть уникальным и суверенным.
Так, мы приходим к заключению, что русская идея– это план социально-политического строительства российского государства в связи с его исключительностью, соотносимый с идеальной моделью. Важно, что это способ существования именно внутренней жизни государства. Внешняя политика исходит из духа народа, который закладывается в основу Идеала .
Итак, в некоторых случаях на высшем уровне сознания русская политическая мысль возвышалась или, по крайней мере, находила себе завершение в рассуждении о русской идее. Этому предшествовал классический подход в русской политической мысли. Предварительно можно отметить, что в этом подходе изначально отсутствует идея нации как таковой, и только постепенно всё больше ощущается необходимость в ней.
Данное направление берёт своё начало в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона. Он противопоставляет иудейское царство закона свободному царству Духа. Каждый народ должен стать частью христианского мира. Из его текста следует, что князь Владимир вписал Русь в историю, сделав её православной.
Иосиф Волоцкий обосновывал установление земной власти посредством воли Бога, царь – помазанник божий. В его учении закрепляется традиция в русской мысли, заключающаяся в представлении божественной связи Бога и царя, православной Церкви и русского государства.
Иосифлянец Филофей создал оригинальную теорию «Москва - Третий Рим». Он утверждал, что после падения Константинополя историческая миссия православного государства легла на Москву. Идея особой задачи России, связанная с передачей ей «божественного суверенитета» Византией, и далее оставалась ведущей в рамках уже консервативной мысли.
Славянофильство отчасти отразило это учение в своих построениях, но уже акцентировало своеобразие русской православной культуры. Славянофилы определяли свой социально-политический идеал как всеединство христианской общины. В этом ключе неудивительна апология Православной Церкви, проведённая А. С. Хомякова. Исходя из христианской догматики, он обнаруживает, что изменения в католическом учении оказались фатальны для Запада. Еретическое семя распада было внесено в догматы, из-за чего можно было предвосхитить Реформацию. Таким образом, Хомяков приходит к выводу о превосходстве русского государства, сохранившего православное учение и Предание в исходном виде, как раз в то время, когда русская интеллигенция была столь увлечена Западом. Более того, философ превозносит категории особенно присущую русскому народу – соборность. Это качество представляет собой стремление к единству христианской общины, то есть эта сила, противостоящая дроблению западных христиан.
Продолжает критику католической Церкви И. В. Киреевский. Напоминая о постоянных притязаниях Папы Римского на светскую власть, он подчёркивает, что попытки смешения церкви и государства являются пагубными по своей природе. Дело в том, что церковь – это всеединство христиан, а не земная организация, столь возвеличиваемая католиками. Значит, задача состоит в том, чтобы осознать это единство, изменить взгляд на Церковь и содействовать выполнению её исторический миссии.
К. С. Аксаков, в свою очередь, считал опасным обоготворение земной власти. В этом увлечении он видел корень всякой революции. Так как русский народ по природе негосударственный, достаточно отрезать Россию от дурного влияния Запада, чтобы избежать серьёзных потрясений. Итогом его умозаключений становится строгое разграничение государства и земства: «Правительству – право действия и закона, народу – право мнения и слова».
Славянофилы не замыкались рамками сугубо религиозного и философского творчества, но равно ратовали за торжество эмпирических исследований. Они ставили акцент на претворении всеединства христианской общины в мире. Эту задачу в дальнейшем закрепило за собой интеллектуальное движение русской эмиграции - евразийство.
Второй подход в русской политической мысли мы назовём неклассическим. Он наполнен более глубоким религиозно-философским содержанием, а умы соответствующих мыслителей заняты непосредственно вопросом русского Идеала. Итак, русская политическая философия по-разному оценивала роль России в мировой истории, соответственно ставила перед ней различные задачи. На наш взгляд, можно выделить две основные неклассические традиции, к которым примыкали русские любомудры. Это общее методологические деление политической философии на секуляристскую и религиозную линии.
Первое направление политической философии является религиозным по преимуществу. Несмотря на то, что секуляристская линия не ставит перед собой религиозную задачу, она также по природе мессианская: подразумевает веру в реальное воплощение общественного Идеала в социалистической, коммунистической или анархической форме.
Начнём с краткого очерка секуляристского направления. В большей или меньшей мере мыслители этой линии были арелигиозны и не придавали особого значения русской Церкви и царской семье. Прежде всего, они видели их деспотичный характер. В начале своего пути секуляризм представлен преимущественно западничеством, тяготеющим к либерализму с идеалом свободного правомочного общества. Россия полагалась частью разумного европейского мира. Моментом апофеоза развития секуляристской мысли стал выход декабристов на Сенатскую площадь с тем, чтобы добиться конституции для Российской Империи. Следующей ступенью является возникновение социалистических теорий с возрастающим интересом к «естественному» для России общинному строю.
Так, А. И. Герцен с позиции крестьянской общины критикует государство как таковое, считая его «органом насилия». Освобождение народа, как считает мыслитель, возможно только в формате общинного землевладения. Примечательна идея «действования», которая, как мы увидим, роднит Герцена и с евразийцами, и с И. А. Ильиным. Эта идея единит замысел и его творческое воплощение в действительность, дабы философы не оставались в рамках одного только теоретизирования.
Размышления Герцена над общинным строем продолжает Н. Г. Чернышевский . Более радикальный подход предпочитает М. А. Бакунин. В статье «Реакция в Германии» он особенно возвышает одухотворенность революции, ведь только в результате неё возможно гармоничное единство народов. Наравне с этим Бакунин также утверждает, что наиболее подходящий по природе русскому народу является быт крестьянской общины. В этом философ близок и Герцену, и Чернышевскому, при этом у всех трёх мыслителей заметен «религиозный имманентизм», то есть контрабанда религиозных по духу идей под видом секулярной мысли, на что обращал внимание В. Зеньковский.
Далее, мы наблюдаем как процесс секуляризации мысли достигает своего предела – атеизма. Данному этапу в русской политической мысли соответствует марксистская философия по преимуществу. Здесь Идеал представлен в виду «утопии земного рая», и в этом он приближается к религиозно-философской политической мысли.
В этом ключе актуально упомянуть работу «Об общественном идеале» правоведа П. И. Новгородцева. Речь идёт об обозначенном им кризисе социалистического Идеала – сознательной попыткой неприятия метафизического содержания. Идеальное измерение общественного бытия – «светлое будущее», которое предвещают социализм, консервативная и либеральная политические теории в России, связано с понятием русская идея. Нам представляется, что в итоге только в религиозно-философской линии мысли сохранилось данное понятие.
Суть проблемы, с которой столкнулась секуляристская мысль, по мнению Новгородцева, заключается в невозможности исторического воплощения общественного Идеала. Дело в том, что мы не можем поставить общественному прогрессу «логическую границу», в то время как Идеал стремится быть конкретным и стать последней стадией развития. С другой стороны, идеал по своей природе абсолютен, не будь таковым, он не являлся бы Идеалом. Это последняя ступень, с которой уже невозможно спуститься, подчёркивает правовед. В таком виде Идеал больше не мог существовать, поэтому претерпел существенные изменения.
В ситуации кризиса парадигмы «земного рая» после достижения определённой ступени общественного развития история представляется непреодолимой бессмыслицей. С другой стороны, секуляристская мысль вынуждена рациональным путём закрепить форму должного бытия, но исторически это невыполнимая возможность. Новгородцев полагает, что необходимым элементом нравственного сознания должен являться Абсолют, который требовал бы исполнение объединяющей людей задачи. Действовать по идеальным мотивам, несообразуясь с внешними результатами, сущность и глубина нравственной воли человека. Таким сознанием может быть только религиозное, поскольку оно предполагает возможным преображение человека. Из вышесказанного следует, что общественный Идеал должен быть сверхисторичен.
«Такое состояние не столько завершает, сколько прерывает историю, прерывает трудный и сложный процесс культуры с ее страстями, борьбой, трудом, изменчивым счастьем, случайными поворотами судьбы. Все это сменяется прочным, невозмутимым, абсолютным блаженством. Поистине, царство культуры уступает тут место царству благодати», - пишет Новгородцев.
Таким образом, социалистические концепции сохраняют веру в идеальное царство, но они, как отмечено, кроют в себе противоречие. В диалектике с секуляристской мыслью в религиозно-философской традиции также должна была переродиться русская идея в качестве Идеала, сохранив при этом метафизическое содержание и мессианский аспект русского государства.
«Надо помнить, что всецелое осуществление абсолютного идеала в мире человеческих отношений есть выход из обычных условий, есть чудо всеобщего преображения и, как таковое, лежит и вне человеческой мощи, и вне философского предвидения», - считает Новгородцев.
Итак, в религиозной традиции основной позицией становится эсхатология. В целом, в русской политической философии мы замечаем следующее смещение конечных целей: от рая трансцендентного к земному, от земного рая к земной секуляризированной жизни. Так, первый переход можно проследить уже в тексте Филофея «Москва - Третий Рим» в акценте на земную задачу русского государства. Далее, имеет место развитие этой линии и её продолжение в советской мысли.
Напоследок ещё раз подчеркнём мессианский характер обеих традиций в русской политической философии. В секуляристской традиции это обнаруживается в суждениях об уникальности русского общинного строя, из которого мыслители предполагали возможным переход к социализму, минуя фазу капитализма. Этот замысел далее лёг в основу идеи В. И. Ленина о построении коммунизма в отдельной стране.
В рамках данного исследования вторую линию политической философии – секуляристскую, с этого момента мы оставляем, поскольку понятие русской идеи связано с боговдохновенными рассуждениями о России.
Проследим историческую трансформацию рассуждений о русской идее по сравнению с классикой. Постепенно религиозно-философский Идеал вытесняется из сферы исключительно эсхатологических представлений, они становятся фундаментальным аспектом, но только аспектом. Религиозный мифв связи с позитивистскими тенденциями необходимо было переосмыслить, учитывая естественные условия происхождения и развития народа как нечто логически необходимое.
Представление религиозно-философской линии следует начать с уже привидённого выше В. Соловьева. Как было указано, русская идея носит мессианский характер, учение Соловьева о ней не исключение. Пафос его позиции заключается в оппозиционном отношении русской идеи к нации, то есть она реальна только в том случае, если народ отказывается от своего эгоизма.
Эту идею трудно познать, поскольку государство предстало раздробленным в духовном плане: староверие, цезарепапистская церковь, нигилизм и так далее. Так, к примеру, особая русская вера и императорская церковь - «атрибуты исключительного национализма». По мнению Соловьёва, необходимо вернуться к христианскому началу и поставить вопрос так: что может сделать Россия для совершения тела Христова – подлинной Церкви?
«Русская идея не может быть ничем иным, как некоторым определенным аспектом идеи христианской, и миссия нашего народа может стать ясна, лишь когда мы проникаем в истинный смысл христианства», - пишет Соловьёв.
Наиболее интересное развитие в религиозно-философской традиции русская идея получает в евразийстве, поскольку она рационально сопрягается с глубоким метафизическим смыслом, выходя на новый уровень сознания. Очень удачен в логическом отношении термин П. Н. Савицкого «месторазвитие», используемый для обозначения комплекса природно-географических, культурных и этнических условий, сопутствующих генезису и росту народа. Так, по его мнению, уникальность России состоит в изначальном смешении народов. Русские лояльны по отношению к другим народам и религиям, однако сами исповедуют исключительно православие.
В рамках евразийства сохраняется представление о православном государстве, как и в социально-политических концепциях славянофилов и К. Н. Леонтьева, правда, уже без царя. Вместе с тем, правомочно говорить о фундаментальном сдвиге в традиции. В евразийстве равно прослеживается след крушения парадигмы земного рая, но имеется выход в два политико-философских направления. Первое -будет обозначено как государствоведческое, его в данном исследовании будет представлять правовед Н. Н. Алексеев. Суть его идеи заключается в отказе от Идеала как земного Абсолюта в пользу несовершенного государства, общество которого наполнено религиозным духом. Второе –религиозно-культурологическое, наиболее выражено одним из идеологов евразийства Л. П. Карсавиным, однако, стоит отметить, мыслитель во многом основывался на результатах труда другого евразийца - Н. С. Трубецкого. Значение его идеи можно представить в качестве стремления к раю как он есть – божьей ниве, вместе с признанием особого духа русского народа и его исторических задач. Таким образом, даже в рамках этого деления мы видим первенство эсхатологического момента в последнем случае, в то время как в первом строительство Града земного является самостоятельной задачей.
В этом ключе важно подчеркнуть отказ евразийцев от исторического детерминизма. Они не считают порядок раз и навсегда установленным, центробежные силы внутри государства могут вновь низвергнуть Идеал. Так, Алексеев считает неизбежными и даже необходимыми для позитивных достижений крупные социальные потрясения. Одновременно Алексеев начертал идею гарантийного государства - естественного общественного устройства для особой природы русского народа. Его претворение не является смыслом истории, но целиком в руках народа. Ограниченный Идеал должен стать действительностью благодаря планомерному социальному строительству. Евразийство обнаруживает смысл в практике, но православие по-прежнему определялось как неотрывная часть русского бытия.
Наглядную экспликацию русской идеи даёт Карсавин: «Вопрос о русской идее предполагает, что мы не удобрение для европейской нивы, а исторический народ» . Евразийцы видят непреложное основание для воления русской идеи в том, что Восток, которому наследовала Россия, не менял догматы. Поэтому поставленный Карсавиным вопрос положительно удовлетворен. Его идея заключается в том, что народ сам себя обнаруживает в культуре и в своей истории и таким образом осознаёт, к чему он стремится.
В качестве введения в сущность евразийства первая глава будет содержать сущность учения и его отношение к русской идее одного из основоположников евразийства - Савицкого. Мыслитель задал общее направление евразийской мысли, выступив с позиции этнографии. Наиболее ярко он выразил свою точку зрения в географическом аргументе уникальности русского народа и его задач.
Совершенно в ином виде предстаёт понимание русской идеи представлено в неомонархической концепции философаИ. А. Ильина. Подлежащее русской идеи – исключительно русский народ, он обладает своей духовностью, следовательно, культурой. Её содержание нельзя взять с образа других народов, но обнаружить только в духе самих русских. Другими словами, эта идея выражает самобытность и своеобразие русского народа среди других народов. Она связана с духовным путём, задачей, которую Бог возложил на Россию. Раскрытие этих духовных оснований и их оформление (в смысле устроения государства, развитие культуры в соответствии с духом народа) является единственной действительной целью России. Ильина нисколько не стесняет «крушение земного рая», главное – Россия должная занять могущественную позицию в истории. Значит, русская идея в философии Ильина – подлинно национальная.
Здесь важно провести ещё одну ключевую дистинкцию: русская идея Ильина является мононациональной, а евразийцев – полинациональной . Этот момент примет более наглядный вид в основной части работы. В одном Ильин несомненно сходится с евразийцами – в признании принципиального характера практики. Без действий мир не примет той формы, которая для нас желательна. Однако сценарии мыслителей в корне различные. Евразийцы согласны с тем, что революция стала итогом реальной исторической борьбы. Часть результатов революции обретают положительное содержание. В свою очередь, Ильин видитв Октябрьской революции величайшую трагедию русского народа. В целом, русская идея Ильина является выводом из консервативной политико-философской традиции в России. Неомонархизм Ильина наиболее ярко выражен в идеях монархического правосознания и ранговой теории государства.
Цель работы: раскрыть содержание русской идеи в понимании философов эмиграции -Алексеева, Карсавина, Ильина. В заключении будет поставлена под вопрос возможность одной только религиозной позиции в отношении русской идеи. Связано это с методологическим предположением, что православная русская идея по инерции тянулась вместе с осадком консервативной религиозной политической традиции. Если не считать консерватизм единственным фундаментом для русской идеи, резонно сделать попытку сформулировать её без религиозного содержания на основе исследуемого опыта.
В рамках означенной задачи в данном исследовании выделены несколько этапов. Прежде всего, на основе взглядов Савицкого будут представлены ключевые моменты социально-географической концепции евразийцев, которую необходимо иметь в виду при изучении творчества Алексеева и Карсавина. Затем в отдельных главах в связи несовпадением видения Идеала даны описания русской идеи с позиции Карсавина и Алексеева. Полученные результаты являются крайне важными в контексте рассмотрения философско-политической позиции Ильина, поскольку его идеи в сущности находятся в корне той же традиции. Сопоставляя философские воззрения Ильина и евразийцев, мы обнаружим не только совпадения, но и несколько существенных отличий. В ходе исследования мы выявим движение помыслов о русской идее, попытаемся вычленить их безусловные результаты и «примерим» выводы к современности, иными словами, изучим опыт воплощаемый и воплощённый. В заключении находится ряд выводов, обладающих теоретической и/или практической значимостью по указанной теме, и обозначена общеметодологическая установка в изучении понятия «русская идея».
Так, мы приходим к заключению, что русская идея– это план социально-политического строительства российского государства в связи с его исключительностью, соотносимый с идеальной моделью. Важно, что это способ существования именно внутренней жизни государства. Внешняя политика исходит из духа народа, который закладывается в основу Идеала .
Итак, в некоторых случаях на высшем уровне сознания русская политическая мысль возвышалась или, по крайней мере, находила себе завершение в рассуждении о русской идее. Этому предшествовал классический подход в русской политической мысли. Предварительно можно отметить, что в этом подходе изначально отсутствует идея нации как таковой, и только постепенно всё больше ощущается необходимость в ней.
Данное направление берёт своё начало в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона. Он противопоставляет иудейское царство закона свободному царству Духа. Каждый народ должен стать частью христианского мира. Из его текста следует, что князь Владимир вписал Русь в историю, сделав её православной.
Иосиф Волоцкий обосновывал установление земной власти посредством воли Бога, царь – помазанник божий. В его учении закрепляется традиция в русской мысли, заключающаяся в представлении божественной связи Бога и царя, православной Церкви и русского государства.
Иосифлянец Филофей создал оригинальную теорию «Москва - Третий Рим». Он утверждал, что после падения Константинополя историческая миссия православного государства легла на Москву. Идея особой задачи России, связанная с передачей ей «божественного суверенитета» Византией, и далее оставалась ведущей в рамках уже консервативной мысли.
Славянофильство отчасти отразило это учение в своих построениях, но уже акцентировало своеобразие русской православной культуры. Славянофилы определяли свой социально-политический идеал как всеединство христианской общины. В этом ключе неудивительна апология Православной Церкви, проведённая А. С. Хомякова. Исходя из христианской догматики, он обнаруживает, что изменения в католическом учении оказались фатальны для Запада. Еретическое семя распада было внесено в догматы, из-за чего можно было предвосхитить Реформацию. Таким образом, Хомяков приходит к выводу о превосходстве русского государства, сохранившего православное учение и Предание в исходном виде, как раз в то время, когда русская интеллигенция была столь увлечена Западом. Более того, философ превозносит категории особенно присущую русскому народу – соборность. Это качество представляет собой стремление к единству христианской общины, то есть эта сила, противостоящая дроблению западных христиан.
Продолжает критику католической Церкви И. В. Киреевский. Напоминая о постоянных притязаниях Папы Римского на светскую власть, он подчёркивает, что попытки смешения церкви и государства являются пагубными по своей природе. Дело в том, что церковь – это всеединство христиан, а не земная организация, столь возвеличиваемая католиками. Значит, задача состоит в том, чтобы осознать это единство, изменить взгляд на Церковь и содействовать выполнению её исторический миссии.
К. С. Аксаков, в свою очередь, считал опасным обоготворение земной власти. В этом увлечении он видел корень всякой революции. Так как русский народ по природе негосударственный, достаточно отрезать Россию от дурного влияния Запада, чтобы избежать серьёзных потрясений. Итогом его умозаключений становится строгое разграничение государства и земства: «Правительству – право действия и закона, народу – право мнения и слова».
Славянофилы не замыкались рамками сугубо религиозного и философского творчества, но равно ратовали за торжество эмпирических исследований. Они ставили акцент на претворении всеединства христианской общины в мире. Эту задачу в дальнейшем закрепило за собой интеллектуальное движение русской эмиграции - евразийство.
Второй подход в русской политической мысли мы назовём неклассическим. Он наполнен более глубоким религиозно-философским содержанием, а умы соответствующих мыслителей заняты непосредственно вопросом русского Идеала. Итак, русская политическая философия по-разному оценивала роль России в мировой истории, соответственно ставила перед ней различные задачи. На наш взгляд, можно выделить две основные неклассические традиции, к которым примыкали русские любомудры. Это общее методологические деление политической философии на секуляристскую и религиозную линии.
Первое направление политической философии является религиозным по преимуществу. Несмотря на то, что секуляристская линия не ставит перед собой религиозную задачу, она также по природе мессианская: подразумевает веру в реальное воплощение общественного Идеала в социалистической, коммунистической или анархической форме.
Начнём с краткого очерка секуляристского направления. В большей или меньшей мере мыслители этой линии были арелигиозны и не придавали особого значения русской Церкви и царской семье. Прежде всего, они видели их деспотичный характер. В начале своего пути секуляризм представлен преимущественно западничеством, тяготеющим к либерализму с идеалом свободного правомочного общества. Россия полагалась частью разумного европейского мира. Моментом апофеоза развития секуляристской мысли стал выход декабристов на Сенатскую площадь с тем, чтобы добиться конституции для Российской Империи. Следующей ступенью является возникновение социалистических теорий с возрастающим интересом к «естественному» для России общинному строю.
Так, А. И. Герцен с позиции крестьянской общины критикует государство как таковое, считая его «органом насилия». Освобождение народа, как считает мыслитель, возможно только в формате общинного землевладения. Примечательна идея «действования», которая, как мы увидим, роднит Герцена и с евразийцами, и с И. А. Ильиным. Эта идея единит замысел и его творческое воплощение в действительность, дабы философы не оставались в рамках одного только теоретизирования.
Размышления Герцена над общинным строем продолжает Н. Г. Чернышевский . Более радикальный подход предпочитает М. А. Бакунин. В статье «Реакция в Германии» он особенно возвышает одухотворенность революции, ведь только в результате неё возможно гармоничное единство народов. Наравне с этим Бакунин также утверждает, что наиболее подходящий по природе русскому народу является быт крестьянской общины. В этом философ близок и Герцену, и Чернышевскому, при этом у всех трёх мыслителей заметен «религиозный имманентизм», то есть контрабанда религиозных по духу идей под видом секулярной мысли, на что обращал внимание В. Зеньковский.
Далее, мы наблюдаем как процесс секуляризации мысли достигает своего предела – атеизма. Данному этапу в русской политической мысли соответствует марксистская философия по преимуществу. Здесь Идеал представлен в виду «утопии земного рая», и в этом он приближается к религиозно-философской политической мысли.
В этом ключе актуально упомянуть работу «Об общественном идеале» правоведа П. И. Новгородцева. Речь идёт об обозначенном им кризисе социалистического Идеала – сознательной попыткой неприятия метафизического содержания. Идеальное измерение общественного бытия – «светлое будущее», которое предвещают социализм, консервативная и либеральная политические теории в России, связано с понятием русская идея. Нам представляется, что в итоге только в религиозно-философской линии мысли сохранилось данное понятие.
Суть проблемы, с которой столкнулась секуляристская мысль, по мнению Новгородцева, заключается в невозможности исторического воплощения общественного Идеала. Дело в том, что мы не можем поставить общественному прогрессу «логическую границу», в то время как Идеал стремится быть конкретным и стать последней стадией развития. С другой стороны, идеал по своей природе абсолютен, не будь таковым, он не являлся бы Идеалом. Это последняя ступень, с которой уже невозможно спуститься, подчёркивает правовед. В таком виде Идеал больше не мог существовать, поэтому претерпел существенные изменения.
В ситуации кризиса парадигмы «земного рая» после достижения определённой ступени общественного развития история представляется непреодолимой бессмыслицей. С другой стороны, секуляристская мысль вынуждена рациональным путём закрепить форму должного бытия, но исторически это невыполнимая возможность. Новгородцев полагает, что необходимым элементом нравственного сознания должен являться Абсолют, который требовал бы исполнение объединяющей людей задачи. Действовать по идеальным мотивам, несообразуясь с внешними результатами, сущность и глубина нравственной воли человека. Таким сознанием может быть только религиозное, поскольку оно предполагает возможным преображение человека. Из вышесказанного следует, что общественный Идеал должен быть сверхисторичен.
«Такое состояние не столько завершает, сколько прерывает историю, прерывает трудный и сложный процесс культуры с ее страстями, борьбой, трудом, изменчивым счастьем, случайными поворотами судьбы. Все это сменяется прочным, невозмутимым, абсолютным блаженством. Поистине, царство культуры уступает тут место царству благодати», - пишет Новгородцев.
Таким образом, социалистические концепции сохраняют веру в идеальное царство, но они, как отмечено, кроют в себе противоречие. В диалектике с секуляристской мыслью в религиозно-философской традиции также должна была переродиться русская идея в качестве Идеала, сохранив при этом метафизическое содержание и мессианский аспект русского государства.
«Надо помнить, что всецелое осуществление абсолютного идеала в мире человеческих отношений есть выход из обычных условий, есть чудо всеобщего преображения и, как таковое, лежит и вне человеческой мощи, и вне философского предвидения», - считает Новгородцев.
Итак, в религиозной традиции основной позицией становится эсхатология. В целом, в русской политической философии мы замечаем следующее смещение конечных целей: от рая трансцендентного к земному, от земного рая к земной секуляризированной жизни. Так, первый переход можно проследить уже в тексте Филофея «Москва - Третий Рим» в акценте на земную задачу русского государства. Далее, имеет место развитие этой линии и её продолжение в советской мысли.
Напоследок ещё раз подчеркнём мессианский характер обеих традиций в русской политической философии. В секуляристской традиции это обнаруживается в суждениях об уникальности русского общинного строя, из которого мыслители предполагали возможным переход к социализму, минуя фазу капитализма. Этот замысел далее лёг в основу идеи В. И. Ленина о построении коммунизма в отдельной стране.
В рамках данного исследования вторую линию политической философии – секуляристскую, с этого момента мы оставляем, поскольку понятие русской идеи связано с боговдохновенными рассуждениями о России.
Проследим историческую трансформацию рассуждений о русской идее по сравнению с классикой. Постепенно религиозно-философский Идеал вытесняется из сферы исключительно эсхатологических представлений, они становятся фундаментальным аспектом, но только аспектом. Религиозный мифв связи с позитивистскими тенденциями необходимо было переосмыслить, учитывая естественные условия происхождения и развития народа как нечто логически необходимое.
Представление религиозно-философской линии следует начать с уже привидённого выше В. Соловьева. Как было указано, русская идея носит мессианский характер, учение Соловьева о ней не исключение. Пафос его позиции заключается в оппозиционном отношении русской идеи к нации, то есть она реальна только в том случае, если народ отказывается от своего эгоизма.
Эту идею трудно познать, поскольку государство предстало раздробленным в духовном плане: староверие, цезарепапистская церковь, нигилизм и так далее. Так, к примеру, особая русская вера и императорская церковь - «атрибуты исключительного национализма». По мнению Соловьёва, необходимо вернуться к христианскому началу и поставить вопрос так: что может сделать Россия для совершения тела Христова – подлинной Церкви?
«Русская идея не может быть ничем иным, как некоторым определенным аспектом идеи христианской, и миссия нашего народа может стать ясна, лишь когда мы проникаем в истинный смысл христианства», - пишет Соловьёв.
Наиболее интересное развитие в религиозно-философской традиции русская идея получает в евразийстве, поскольку она рационально сопрягается с глубоким метафизическим смыслом, выходя на новый уровень сознания. Очень удачен в логическом отношении термин П. Н. Савицкого «месторазвитие», используемый для обозначения комплекса природно-географических, культурных и этнических условий, сопутствующих генезису и росту народа. Так, по его мнению, уникальность России состоит в изначальном смешении народов. Русские лояльны по отношению к другим народам и религиям, однако сами исповедуют исключительно православие.
В рамках евразийства сохраняется представление о православном государстве, как и в социально-политических концепциях славянофилов и К. Н. Леонтьева, правда, уже без царя. Вместе с тем, правомочно говорить о фундаментальном сдвиге в традиции. В евразийстве равно прослеживается след крушения парадигмы земного рая, но имеется выход в два политико-философских направления. Первое -будет обозначено как государствоведческое, его в данном исследовании будет представлять правовед Н. Н. Алексеев. Суть его идеи заключается в отказе от Идеала как земного Абсолюта в пользу несовершенного государства, общество которого наполнено религиозным духом. Второе –религиозно-культурологическое, наиболее выражено одним из идеологов евразийства Л. П. Карсавиным, однако, стоит отметить, мыслитель во многом основывался на результатах труда другого евразийца - Н. С. Трубецкого. Значение его идеи можно представить в качестве стремления к раю как он есть – божьей ниве, вместе с признанием особого духа русского народа и его исторических задач. Таким образом, даже в рамках этого деления мы видим первенство эсхатологического момента в последнем случае, в то время как в первом строительство Града земного является самостоятельной задачей.
В этом ключе важно подчеркнуть отказ евразийцев от исторического детерминизма. Они не считают порядок раз и навсегда установленным, центробежные силы внутри государства могут вновь низвергнуть Идеал. Так, Алексеев считает неизбежными и даже необходимыми для позитивных достижений крупные социальные потрясения. Одновременно Алексеев начертал идею гарантийного государства - естественного общественного устройства для особой природы русского народа. Его претворение не является смыслом истории, но целиком в руках народа. Ограниченный Идеал должен стать действительностью благодаря планомерному социальному строительству. Евразийство обнаруживает смысл в практике, но православие по-прежнему определялось как неотрывная часть русского бытия.
Наглядную экспликацию русской идеи даёт Карсавин: «Вопрос о русской идее предполагает, что мы не удобрение для европейской нивы, а исторический народ» . Евразийцы видят непреложное основание для воления русской идеи в том, что Восток, которому наследовала Россия, не менял догматы. Поэтому поставленный Карсавиным вопрос положительно удовлетворен. Его идея заключается в том, что народ сам себя обнаруживает в культуре и в своей истории и таким образом осознаёт, к чему он стремится.
В качестве введения в сущность евразийства первая глава будет содержать сущность учения и его отношение к русской идее одного из основоположников евразийства - Савицкого. Мыслитель задал общее направление евразийской мысли, выступив с позиции этнографии. Наиболее ярко он выразил свою точку зрения в географическом аргументе уникальности русского народа и его задач.
Совершенно в ином виде предстаёт понимание русской идеи представлено в неомонархической концепции философаИ. А. Ильина. Подлежащее русской идеи – исключительно русский народ, он обладает своей духовностью, следовательно, культурой. Её содержание нельзя взять с образа других народов, но обнаружить только в духе самих русских. Другими словами, эта идея выражает самобытность и своеобразие русского народа среди других народов. Она связана с духовным путём, задачей, которую Бог возложил на Россию. Раскрытие этих духовных оснований и их оформление (в смысле устроения государства, развитие культуры в соответствии с духом народа) является единственной действительной целью России. Ильина нисколько не стесняет «крушение земного рая», главное – Россия должная занять могущественную позицию в истории. Значит, русская идея в философии Ильина – подлинно национальная.
Здесь важно провести ещё одну ключевую дистинкцию: русская идея Ильина является мононациональной, а евразийцев – полинациональной . Этот момент примет более наглядный вид в основной части работы. В одном Ильин несомненно сходится с евразийцами – в признании принципиального характера практики. Без действий мир не примет той формы, которая для нас желательна. Однако сценарии мыслителей в корне различные. Евразийцы согласны с тем, что революция стала итогом реальной исторической борьбы. Часть результатов революции обретают положительное содержание. В свою очередь, Ильин видитв Октябрьской революции величайшую трагедию русского народа. В целом, русская идея Ильина является выводом из консервативной политико-философской традиции в России. Неомонархизм Ильина наиболее ярко выражен в идеях монархического правосознания и ранговой теории государства.
Цель работы: раскрыть содержание русской идеи в понимании философов эмиграции -Алексеева, Карсавина, Ильина. В заключении будет поставлена под вопрос возможность одной только религиозной позиции в отношении русской идеи. Связано это с методологическим предположением, что православная русская идея по инерции тянулась вместе с осадком консервативной религиозной политической традиции. Если не считать консерватизм единственным фундаментом для русской идеи, резонно сделать попытку сформулировать её без религиозного содержания на основе исследуемого опыта.
В рамках означенной задачи в данном исследовании выделены несколько этапов. Прежде всего, на основе взглядов Савицкого будут представлены ключевые моменты социально-географической концепции евразийцев, которую необходимо иметь в виду при изучении творчества Алексеева и Карсавина. Затем в отдельных главах в связи несовпадением видения Идеала даны описания русской идеи с позиции Карсавина и Алексеева. Полученные результаты являются крайне важными в контексте рассмотрения философско-политической позиции Ильина, поскольку его идеи в сущности находятся в корне той же традиции. Сопоставляя философские воззрения Ильина и евразийцев, мы обнаружим не только совпадения, но и несколько существенных отличий. В ходе исследования мы выявим движение помыслов о русской идее, попытаемся вычленить их безусловные результаты и «примерим» выводы к современности, иными словами, изучим опыт воплощаемый и воплощённый. В заключении находится ряд выводов, обладающих теоретической и/или практической значимостью по указанной теме, и обозначена общеметодологическая установка в изучении понятия «русская идея».
В философской традиции в России принято выделять два разных начала в структуре русского сознания. Одно из них лежит в государственном измерении и связано с тягой к наличию сильной власти, прежде всего, московской. Второе начало невозможно локализировать, «вспышки», то есть социальные действия, которые говорят о его существовании, подчиняются порядку хаоса, но, в целом, носят антигосударственный характер. Оба начала представляют собой «крайности», имеющие негативные коннотации. Это либо сознание «рабское», исключающее творческий подход к действительности, либо «нигилистическое» - явление сугубо разрушительной силы.
К примеру, Н. А. Бердяев в одном случае говорит о тоталитарном строе московского государства, которое держалось за счёт идеи царства как наместничества божьего и необразованности народных масс. Здесь и «понимание христианства было рабье». В другом случае философ выделяет такие явления в русской истории, как раскольничество и казацкая вольница, рождённые в глубинах русского народного сознания, которое могло принять и первый план социальных отношений. Алексеев аналогичным образом обозначил два типа идеологического сознания русских: совокупность идеологий «низов» и идеологий «верхов».
С учётом вышесказанного напрашивается более «широкая» трактовка указанных начал. Следовало бы выделить такие два типа структуры русского сознания: интегративный, государственнический и анархический. В отношении государства последний имеет вид центробежной силы, но по-своему он также объединяет народ в социальные группы в их поиске социальной правды по ту сторону права и закона. Было ли это недоразумением или нет, но церковный раскол, как и целая череда революций начала 20 века являются яркими примерами серьёзного значения анархического начала в русском сознании. И покуда есть сила, последовательно поддерживающее сильную государственную власть, будут и анархические истечения.
Русская идея – это как раз то, что препятствует фундаментальному распаду, болезненному «расползанию» русского народа. Её исключительность состоит в том, что она может сочетать в себе оба начала на качественно высоком уровне – не анархизм, а свобода, не тоталитаризм, но право и ответственность.
Что же характеризует русскую идею? Как бы преступно не было подведение отдельными мыслителями логики культурного и религиозного развития под диалектику Царства Божьего, это отличает русскую идею в её классическом и неклассическом воплощении как мессианскую. Разумеется, это также замысел национальный, имманентный сознанию русского человека. В то же время русская идея не должна допускать возможность идеологической или культурной экспансии, то есть шовинизма. Наконец, как было указано, она должна предполагать государственное образование, предоставляющее социальные гарантии, права и свободы каждому члену общества.
В работе было представлено несколько неклассических решений о бытии русского народа, которые по-разному отвечают на вопрос: ради чего работает сложнейший механизм общественных отношений - государство? По мнению Карсавина, государственные образования складываются на основе культурной близости, но каждое из них в итоге должно создать собственную поместную православную церковь. Ставится примат метафизической перспективы над земной жизнью. Современному исследователю должна претить апологетика философом гегельянской логики как постепенного явления православной Истины и низкая оценка смысла существования государства, но, с другой стороны, значение общественного целого в его концепции оказывается непреложным.
По Алексееву, подлинно народная власть должна быть «демотией», иметь органы реального самоуправления. Главное, мыслитель считает, что только государство может дать гарантии гражданину. Человек-личность получает гарантии государства взамен несения обязанностей по отношению к общественному целому. Наконец, Ильин полагает, что только в рамках государства утверждается правосознание народа. Душа русского народа, по его мнению, тяготеет к ранговому пониманию организации общества, в котором от каждого требуется по его возможностям, и получает человек соответственно сделанному, что поддерживает его интегративную волю.
Мы можем считать государствоведческий подход наиболее адекватным. Так, Алексеев ставит в центр то, что у всех мыслителей является неотъемлемым элементом концепции русской идеи. Максимально сознательное признание национальной необходимости в государстве позволяет говорить о его цивилизационном устройстве – гарантийном. Таким образом, Алексеев делает серьёзный шаг к тому, чтобы утверждать возможность земного воплощения Идеала.
Исследованные подходы к русской идее представляют плодотворное поле для размышления. Эти идеи, как уступы на горе, на которую нам необходимо взобраться, и у неё есть всего одна вершина. История России должна предполагать подъём на всё большие высоты, причём спускаться вниз на предыдущие уступы в таком случае невозможно, ибо существенно возрастает риск сорваться и разбиться насмерть. Вывод состоит в том, что создание такой системы, как государство, оказывающей самое значительное влияние на общественные отношения, не может производится бесцельно. Должен существовать фундаментальный принцип, конституирующий эту систему. Такой принцип, благодаря которому государство обретает смысл.
В этом контексте возникает потребность в современной постановке назревших вопросов: как следует существовать России, ради чего сохраняется единство народов, и что "многонациональному народу" РФ потребно? Ответом на этот ряд вопросов является выявление универсального принципа, без которого «скрепление» единства народов является насильным и «внешним».
Возникают два рода намерений – это либо жажда вернуть утраченную традицию путём простого слепка, что можем стать причиной нового падения, либо требование творческого подхода к русской идее, имея в виду её историческое развитие. Примечателен анализ первого подхода, проведенный В. В. Пионтковским. Попытка буквального возврата с точки зрения некого «правильного» понимания истории России связана с неоправданной романтизацией прошлого. Вместе с тем, государству необходима поддержка народа, адекватный патриотизм. Очевидно, что Россия нуждается в национальном самосознании, но национализм в зависимости от «дозы» может быть вредным и полезным.
Итак, почему было важно обращение к истории русской идеи? Чтобы, как уже было сказано, не повторять ошибок. Зачем обладать идеей сейчас? Идея не просто способ осмысления бытия государства, она конституирует его смысл в принципе. Таким образом, подъём на гору представляется наиболее подходящей метафорой роста национального самосознания и цивилизационного развития русского государства.
Взгляд в будущее.
Объединяющего мотива в современной России не существует, и это легитимировано 13-й статьей Конституции РФ, запрещающей явление любой идеологии в качестве государственной. Итогом данного подхода становится «открытость» идеологического поля русского сознания для контрабанды неотрефлексированных идей, националистических или глобалистских с последующей манипуляцией людьми. Выходит, что единство народов России и их государственность держится на чисто анархическом начале – отсутствии единства.
Такое состояние дел неизбежно приводит к кризисному состоянию государства. Для сохранения целостности России власть прибегает к усилению государственного контроля во всех сферах общественных отношений, включая экономику, семейные отношения, науку, культуру и т. д., пробуждая тем самым центробежные силы. Ярким проявлением болезненного истечения российской государственности является юридизм. Это метод, которым государственный контроль распространяет нормативно-регламентную форму на все сферы общественной жизни.
Отметим, что чисто эгалитарный подход к государству и праву признан устаревшим. Иными словами, официальное издание закона не делает его непреложным, фундаментальна – его социальная значимость. Ещё резче выступают недостатки юридизма. Такой подход пытается представить государство как живое тело, имеющее имманентно данную ему силу, но в итоге умерщвляется единственно возможная, естественная динамика общества, отрешённая от «верхов». Развитие государства должна направляться сознанием общества посредством органов власти,власти непозволительно замыкаться на саму себя.
Действительно, государство не является пустой «оболочкой» общества, но это, прежде всего, способ устроения коммуникаций в обществе - культурный опыт народа, традируемый в законах. Аппарат власти необходим для регуляции социальных отношений в соответствии с признанным и значимым. Следовательно, закон почитаем не по своей форме, но по содержанию, которое, выражаясь остро, было выстрадано людьми.
Можно констатировать, что на настоящий момент в русской политике произошёл синтез старых консервативных идей и биополитики. Государство «сверху» производит субъективность россиянина, окрыленного мнимым могуществом России, которое активно прокламируется с помощью медиа. Россиянин верит, что Россия за что-то борется, и ей все мешают, но он даже не знает, за что. Такое мифотворчество приводит к радикальным выводам, вплоть до желания уничтожить США, как идеального злодея, или весь Запад. Показательно, насколько остро используется ряд оппозиций в СМИ и политическом дискурсе: Россия и Запад, Россия и Восток.
Очевидно, что черпать русскую идею в конфликтном отношении, то есть в оппозиции государства чему-либо, в принципе неразумно. Верным направлением является развитие самосознания, познание бытия народа. Представляется, что есть несколько моментов, где русский народ всегда найдёт серьёзную опору для веры в Россию. Это наши «инструменты» для восхождения.
Таких оснований несколько, и все они могут быть выведены из традиции русского философствования. Это категории: единство (которое является основным мотивом понятия «соборность»), народный суверенитет (наиболее ярко выражен в евразийском понятии «демотия») и ответственность (к примеру, как в гарантийном государстве). К этому набору добавляется то, что современность закрепила как незыблемое – права и свободы Человека в высшем гуманистическом смысле.
Единство
Это понятие характеризует единство личностей и самостоятельных «общин» , связанных общей идеей. В таком состоянии наилучшим образом сочетается начало государственности и свободы. Единство – это сила и крепость множества личностей. Самоуправление – это свобода граждан государства, управляющих собой в рамках единого ограниченного поля быта, наименьшей административной единицы, которая тем самым является наиболее реальной.
Вопрос о том, с кем должен ощутить единство русский мир – с Европой или Азией,– имеет ограниченное значение. Спор не может быть решён однозначно.
Нельзя отрицать, что русский народ - европейский, кровно и духовно рождены через Грецию. Кроме того, русские не те самые настоящие «европейцы», а нечто особое, и дело заключается не в азиатском «корне», но в подлинной исключительности. Главное, что русская цивилизация не может идти только по проторённому пути Европы. Масштаб надвигающейся экологической катастрофы указывает на неадекватность развития общества в рамках идеологии потребления. Таким образом, вызов всему миру требует категории единства – единства в духе и борьбе за наше настоящее и будущее.
Суверенитет
Необходимо также начать проработку понятия «суверенитет». То как оно закреплено в Конституции РФ и в разъяснении Конституционного суда не может быть удовлетворительным, поскольку здесь сообщается, каким хотела бы его видеть государственная власть. Так, суверенитет подразумевает только независимость власти во внешней и внутренней политике. Такое допущение делает власть наивысшим принципом в государстве, оставляя пространство для произвола.
Данное понятие можно прояснить только в связи со сказанным выше. Возрождение суверенитета должно произойти в подлинно народном смысле – единстве и независимости административных единиц государства. Это значит, что должна произойти верификация реального самоуправления субъектов РФ.
Ответственность
Русский мир должен быть связан отношением ответственности, проникающим во все сферы бытия государства. Ответственность скрепляет государственное образование, поскольку его смысл заключается в ответственности народа перед общественным целым и реальностью государственных гарантий для граждан. Это равно и ответственность России и её народа перед другими народами и всем миром. Ответственность употребляется и в смысле компетенции – служении государству полномочных лиц. «Земства» или другие тождественные административные единицы объединяют небольшие группы общества, где каждый должен ответственно проявить свой лик перед другими участниками русского мира. Поэтому выдвигаются такие моменты как поступок и вера в других. Это требует упорного труду многих поколений.
Россия была пробным камнем для европейского мира. Но Россия не только «расходник», в ней есть сущностные основания для развития цивилизации: культура, этнос, общность земли. Соответственно, Россия имеет своё будущее. Её Идеалом должен стать гибкий политический конструкт, допускающий протоидеологические моменты, который заставит эволюционировать нашу враз помолодевшую культуру.
Таким образом, выделен общеметодологический подход к познанию русской идеи, выяснены её незыблемые основания на примере концепций Карсавина, Алексеева и Ильина.
К примеру, Н. А. Бердяев в одном случае говорит о тоталитарном строе московского государства, которое держалось за счёт идеи царства как наместничества божьего и необразованности народных масс. Здесь и «понимание христианства было рабье». В другом случае философ выделяет такие явления в русской истории, как раскольничество и казацкая вольница, рождённые в глубинах русского народного сознания, которое могло принять и первый план социальных отношений. Алексеев аналогичным образом обозначил два типа идеологического сознания русских: совокупность идеологий «низов» и идеологий «верхов».
С учётом вышесказанного напрашивается более «широкая» трактовка указанных начал. Следовало бы выделить такие два типа структуры русского сознания: интегративный, государственнический и анархический. В отношении государства последний имеет вид центробежной силы, но по-своему он также объединяет народ в социальные группы в их поиске социальной правды по ту сторону права и закона. Было ли это недоразумением или нет, но церковный раскол, как и целая череда революций начала 20 века являются яркими примерами серьёзного значения анархического начала в русском сознании. И покуда есть сила, последовательно поддерживающее сильную государственную власть, будут и анархические истечения.
Русская идея – это как раз то, что препятствует фундаментальному распаду, болезненному «расползанию» русского народа. Её исключительность состоит в том, что она может сочетать в себе оба начала на качественно высоком уровне – не анархизм, а свобода, не тоталитаризм, но право и ответственность.
Что же характеризует русскую идею? Как бы преступно не было подведение отдельными мыслителями логики культурного и религиозного развития под диалектику Царства Божьего, это отличает русскую идею в её классическом и неклассическом воплощении как мессианскую. Разумеется, это также замысел национальный, имманентный сознанию русского человека. В то же время русская идея не должна допускать возможность идеологической или культурной экспансии, то есть шовинизма. Наконец, как было указано, она должна предполагать государственное образование, предоставляющее социальные гарантии, права и свободы каждому члену общества.
В работе было представлено несколько неклассических решений о бытии русского народа, которые по-разному отвечают на вопрос: ради чего работает сложнейший механизм общественных отношений - государство? По мнению Карсавина, государственные образования складываются на основе культурной близости, но каждое из них в итоге должно создать собственную поместную православную церковь. Ставится примат метафизической перспективы над земной жизнью. Современному исследователю должна претить апологетика философом гегельянской логики как постепенного явления православной Истины и низкая оценка смысла существования государства, но, с другой стороны, значение общественного целого в его концепции оказывается непреложным.
По Алексееву, подлинно народная власть должна быть «демотией», иметь органы реального самоуправления. Главное, мыслитель считает, что только государство может дать гарантии гражданину. Человек-личность получает гарантии государства взамен несения обязанностей по отношению к общественному целому. Наконец, Ильин полагает, что только в рамках государства утверждается правосознание народа. Душа русского народа, по его мнению, тяготеет к ранговому пониманию организации общества, в котором от каждого требуется по его возможностям, и получает человек соответственно сделанному, что поддерживает его интегративную волю.
Мы можем считать государствоведческий подход наиболее адекватным. Так, Алексеев ставит в центр то, что у всех мыслителей является неотъемлемым элементом концепции русской идеи. Максимально сознательное признание национальной необходимости в государстве позволяет говорить о его цивилизационном устройстве – гарантийном. Таким образом, Алексеев делает серьёзный шаг к тому, чтобы утверждать возможность земного воплощения Идеала.
Исследованные подходы к русской идее представляют плодотворное поле для размышления. Эти идеи, как уступы на горе, на которую нам необходимо взобраться, и у неё есть всего одна вершина. История России должна предполагать подъём на всё большие высоты, причём спускаться вниз на предыдущие уступы в таком случае невозможно, ибо существенно возрастает риск сорваться и разбиться насмерть. Вывод состоит в том, что создание такой системы, как государство, оказывающей самое значительное влияние на общественные отношения, не может производится бесцельно. Должен существовать фундаментальный принцип, конституирующий эту систему. Такой принцип, благодаря которому государство обретает смысл.
В этом контексте возникает потребность в современной постановке назревших вопросов: как следует существовать России, ради чего сохраняется единство народов, и что "многонациональному народу" РФ потребно? Ответом на этот ряд вопросов является выявление универсального принципа, без которого «скрепление» единства народов является насильным и «внешним».
Возникают два рода намерений – это либо жажда вернуть утраченную традицию путём простого слепка, что можем стать причиной нового падения, либо требование творческого подхода к русской идее, имея в виду её историческое развитие. Примечателен анализ первого подхода, проведенный В. В. Пионтковским. Попытка буквального возврата с точки зрения некого «правильного» понимания истории России связана с неоправданной романтизацией прошлого. Вместе с тем, государству необходима поддержка народа, адекватный патриотизм. Очевидно, что Россия нуждается в национальном самосознании, но национализм в зависимости от «дозы» может быть вредным и полезным.
Итак, почему было важно обращение к истории русской идеи? Чтобы, как уже было сказано, не повторять ошибок. Зачем обладать идеей сейчас? Идея не просто способ осмысления бытия государства, она конституирует его смысл в принципе. Таким образом, подъём на гору представляется наиболее подходящей метафорой роста национального самосознания и цивилизационного развития русского государства.
Взгляд в будущее.
Объединяющего мотива в современной России не существует, и это легитимировано 13-й статьей Конституции РФ, запрещающей явление любой идеологии в качестве государственной. Итогом данного подхода становится «открытость» идеологического поля русского сознания для контрабанды неотрефлексированных идей, националистических или глобалистских с последующей манипуляцией людьми. Выходит, что единство народов России и их государственность держится на чисто анархическом начале – отсутствии единства.
Такое состояние дел неизбежно приводит к кризисному состоянию государства. Для сохранения целостности России власть прибегает к усилению государственного контроля во всех сферах общественных отношений, включая экономику, семейные отношения, науку, культуру и т. д., пробуждая тем самым центробежные силы. Ярким проявлением болезненного истечения российской государственности является юридизм. Это метод, которым государственный контроль распространяет нормативно-регламентную форму на все сферы общественной жизни.
Отметим, что чисто эгалитарный подход к государству и праву признан устаревшим. Иными словами, официальное издание закона не делает его непреложным, фундаментальна – его социальная значимость. Ещё резче выступают недостатки юридизма. Такой подход пытается представить государство как живое тело, имеющее имманентно данную ему силу, но в итоге умерщвляется единственно возможная, естественная динамика общества, отрешённая от «верхов». Развитие государства должна направляться сознанием общества посредством органов власти,власти непозволительно замыкаться на саму себя.
Действительно, государство не является пустой «оболочкой» общества, но это, прежде всего, способ устроения коммуникаций в обществе - культурный опыт народа, традируемый в законах. Аппарат власти необходим для регуляции социальных отношений в соответствии с признанным и значимым. Следовательно, закон почитаем не по своей форме, но по содержанию, которое, выражаясь остро, было выстрадано людьми.
Можно констатировать, что на настоящий момент в русской политике произошёл синтез старых консервативных идей и биополитики. Государство «сверху» производит субъективность россиянина, окрыленного мнимым могуществом России, которое активно прокламируется с помощью медиа. Россиянин верит, что Россия за что-то борется, и ей все мешают, но он даже не знает, за что. Такое мифотворчество приводит к радикальным выводам, вплоть до желания уничтожить США, как идеального злодея, или весь Запад. Показательно, насколько остро используется ряд оппозиций в СМИ и политическом дискурсе: Россия и Запад, Россия и Восток.
Очевидно, что черпать русскую идею в конфликтном отношении, то есть в оппозиции государства чему-либо, в принципе неразумно. Верным направлением является развитие самосознания, познание бытия народа. Представляется, что есть несколько моментов, где русский народ всегда найдёт серьёзную опору для веры в Россию. Это наши «инструменты» для восхождения.
Таких оснований несколько, и все они могут быть выведены из традиции русского философствования. Это категории: единство (которое является основным мотивом понятия «соборность»), народный суверенитет (наиболее ярко выражен в евразийском понятии «демотия») и ответственность (к примеру, как в гарантийном государстве). К этому набору добавляется то, что современность закрепила как незыблемое – права и свободы Человека в высшем гуманистическом смысле.
Единство
Это понятие характеризует единство личностей и самостоятельных «общин» , связанных общей идеей. В таком состоянии наилучшим образом сочетается начало государственности и свободы. Единство – это сила и крепость множества личностей. Самоуправление – это свобода граждан государства, управляющих собой в рамках единого ограниченного поля быта, наименьшей административной единицы, которая тем самым является наиболее реальной.
Вопрос о том, с кем должен ощутить единство русский мир – с Европой или Азией,– имеет ограниченное значение. Спор не может быть решён однозначно.
Нельзя отрицать, что русский народ - европейский, кровно и духовно рождены через Грецию. Кроме того, русские не те самые настоящие «европейцы», а нечто особое, и дело заключается не в азиатском «корне», но в подлинной исключительности. Главное, что русская цивилизация не может идти только по проторённому пути Европы. Масштаб надвигающейся экологической катастрофы указывает на неадекватность развития общества в рамках идеологии потребления. Таким образом, вызов всему миру требует категории единства – единства в духе и борьбе за наше настоящее и будущее.
Суверенитет
Необходимо также начать проработку понятия «суверенитет». То как оно закреплено в Конституции РФ и в разъяснении Конституционного суда не может быть удовлетворительным, поскольку здесь сообщается, каким хотела бы его видеть государственная власть. Так, суверенитет подразумевает только независимость власти во внешней и внутренней политике. Такое допущение делает власть наивысшим принципом в государстве, оставляя пространство для произвола.
Данное понятие можно прояснить только в связи со сказанным выше. Возрождение суверенитета должно произойти в подлинно народном смысле – единстве и независимости административных единиц государства. Это значит, что должна произойти верификация реального самоуправления субъектов РФ.
Ответственность
Русский мир должен быть связан отношением ответственности, проникающим во все сферы бытия государства. Ответственность скрепляет государственное образование, поскольку его смысл заключается в ответственности народа перед общественным целым и реальностью государственных гарантий для граждан. Это равно и ответственность России и её народа перед другими народами и всем миром. Ответственность употребляется и в смысле компетенции – служении государству полномочных лиц. «Земства» или другие тождественные административные единицы объединяют небольшие группы общества, где каждый должен ответственно проявить свой лик перед другими участниками русского мира. Поэтому выдвигаются такие моменты как поступок и вера в других. Это требует упорного труду многих поколений.
Россия была пробным камнем для европейского мира. Но Россия не только «расходник», в ней есть сущностные основания для развития цивилизации: культура, этнос, общность земли. Соответственно, Россия имеет своё будущее. Её Идеалом должен стать гибкий политический конструкт, допускающий протоидеологические моменты, который заставит эволюционировать нашу враз помолодевшую культуру.
Таким образом, выделен общеметодологический подход к познанию русской идеи, выяснены её незыблемые основания на примере концепций Карсавина, Алексеева и Ильина.
Подобные работы
- Феномен тоталитаризма в контексте европейской культуры
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2002 - Философия русского зарубежья (Омский Государственный Аграрный Университет)
Рефераты, философия. Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2018 - ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ И СПЕЦИФИКА ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В РОССИИ (09.00.13)
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2007 - ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ И СПЕЦИФИКА ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В РОССИИ
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ РОССИЙСКИЙ ПРОТЕСТАНТОВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПОВСЕДНЕВНЫЕ ПРАКТИКИ
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ВОСПИТАНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
У СТАРШЕКЛАССНИКОВ КАК НАПРАВЛЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КЛАССНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ
В УСЛОВИЯХ ЦЕЛОСТНОГО УЧЕБНО-
ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2003
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (148150)
- Бакалаврская работа (37520)
- Диссертация (977)
- Магистерская диссертация (22014)
- Дипломные работы, ВКР (59924)
- Главы к дипломным работам (2136)
- Курсовые работы (10476)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1356)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
