ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ 7
ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ 26
2.1 Практика КС РФ в пользу прав и свобод как высшей ценности 28
2.2. Практика КС РФ, свидетельствующая о смещении баланса в пользу публичных ценностей 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 68
В научной литературе в последнее время достаточно часто встречаются мнения о том, что положения Конституции РФ могут быть рассмотрены через призму аксиологического (ценностного) подхода. Для мировой практики такой подход не является принципиально новым, например, можно упомянуть в данном контексте знаменитые работы Р. Алекси и Р. Дворкина . Развитие конституционной аксиологии в России позволило обнаружить огромное количество теоретических и эмпирических проблем, которые объективно и закономерно возникают в процессе российского конституционного развития и требуют своего разрешения. В решениях Конституционного Суда РФ и особых мнениях Конституционных судей обращение к конституционной аксиологии через призму конституционных ценностей наблюдается на постоянной основе, что говорит о востребованности данного подхода к рассмотрению конституционно-правовых явлений при отправлении правосудия.
Конституционные ценности объективно являются динамичным явлением, которое развивается как на основании правоприменительной практики Конституционного Суда РФ, так и под воздействие внеправовых фактов. При этом, как и любая ценностная система, конституционные ценности способны выстраиваться в определённую иерархию. В общетеоретическом плане основа для построения такой иерархии должна содержатся в положениях Конституции РФ. Однако, даже если данное предположение является верным, конституционные положения не могут не претерпевать изменений с течением времени, что позволяет предположить, что и конституционные ценности вместе с образуемой ими иерархией перманентно меняются. Основным источником таких изменений с правовой точки зрения должны выступать акты органа конституционного контроля, так как именно Конституционный Суд РФ уполномочен давать конституционно-правовое истолкование как норм действующего законодательства, так и положений самой Конституции.
Цели, задачи и предмет исследования
Целью настоящего исследования является комплексный анализ актов Конституционного Суда РФ с целью выявления направлений эволюции конституционных ценностей.
Предметом исследования выступают положения Конституции РФ в истолковании, которое придаётся им в рамках правоприменительной практики Конституционного Суда РФ.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
1) подобрать теоретико-методологическую основу для дальнейшего анализа правоприменительной практики Конституционного Суда РФ, которая позволит выявлять направления эволюции конституционных ценностей;
2) изучить акты Конституционного Суда РФ, которые свидетельствует о формировании иерархии конституционных ценностей в пользу прав и свобод как высшей ценности;
3) проанализировать акты Конституционного Суда РФ, которые свидетельствует о смещении баланса в пользу публичных ценностей.
Методологическая основа исследования
Методология исследования представлена как всеобщими о общенаучными (герменевтика, синергетика, диалектика, анализ, синтез), так и частнонаучными и специальными методами научного познания (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический).
Степень разработанности темы исследования
Общетеоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы следующих отечественных ученых: С.А. Белова, Н.С. Бондаря. Конституционные ценности анализировали следующие правоведы: Г.Г. Арутюнян, Е.Г. Васильева, А.А. Ерофеев, В.Д. Зорькин, И.А. Карасева, С.П. Маврин, С.В. Нарутто, О. Снежко, Д.Г. Шустров и другие.
Научная новизна исследования
Настоящее исследование направлено на поиск путей эволюции конституционных ценностей в практике Конституционного Суда РФ с целью формирования базовых положений, которые в дальнейшем могут позволить определить те направления дальнейшего исследования практики Конституционного Суда РФ, позволяющие составить действительную иерархию конституционных ценностей в правовой системе России.
Положения, выносимые на защиту
Результаты указанной попытки представляют собой ряд положений, которые выносятся на защиту:
1) анализ научной литературы показывает, что подходы к построению иерархии конституционных ценностей можно поделить на две категории; в первом случае права и свободы рассматриваются как как центральный (высший) элемент иерархии конституционных ценностей; во втором случае вместо иерархии конституционных ценностей предлагается построение системы ценностей, что предполагает придание равного удельного веса каждой из конституционных ценностей;
2) практика Конституционного Суда РФ эволюционировала таким образом, что в настоящее время орган конституционного контроля рассматривает в качестве абсолютных лишь несколько прав и свобод по сравнению с более ранней практикой;
3) многие Конституционные судьи придерживаются подхода, согласно которому все конституционные ценности должны рассматриваться как равнозначные с целью возможности нахождения баланса между ними, что существенно отражается на практике Конституционного Суда РФ;
4) в практике Конституционного Суда РФ часто используется конструкция баланса конституционных ценностей, особенно в случаях, когда балансированию подлежат частные и публичные интересы одновременно, что в подавляющем большинстве случаев приводит к «перевешиванию» в пользу публичных интересов;
5) в правоприменительной практике КС РФ существуют области, в которых особо преобладает доминирование публичного интереса (пополнение бюджета, обеспечение безопасности);
6) во многом эволюция конституционных ценностей зависит не только от правовых позиций, которые формулируются Конструкционным Судом в постановлениях; конституционные ценности претерпевают значительное влияние в рамках «отказных» определений, системное изучение которых с точки зрения конституционной аксиологии не проводится.
Теоретическая значимость работы состоит в обобщении общих подходов к изучению конституционных ценностей в практике Конституционного Суда РФ, формулировании общетеоретических рекомендаций по дальнейшему изучению правоприменительной практики в данном направлении.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанного автором подхода к анализу конституционных ценностей в рамках дальнейших научный исследований по данной проблематике.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
На основании проведённого исследования можно сделать ряд выводов.
Конституционная аксиология в России становится довольно популярным направлением развития научной мысли, о чём свидетельствует обширных круг публикаций по данной тематике. Понятие «конституционная ценность» является достаточно устойчивым в научной литературе, поэтому отказываться от него нет необходимости.
Конституционные ценности могут содержаться как в самом тексте Конституции (эксплицитные ценности), так и выводиться из её содержания посредством официального толкования (имплицитные ценности). Конституционные ценности образуют иерархию или же систему ценностей (в зависимости от точки зрения), которая способна оказывать существенное влияние на деятельность органов конституционного контроля.
Анализ мнений Конституционных судей, а также практики Конституционного Суда РФ показывает, что идея рассмотрения конституционных ценностей в качестве равнозначных становится всё более популярной. Данная идея фактически ставит перед Конституционным Судом непростую задачу по разрешению огромного количества «сложных дел», сложность которых заключается в том, что разрешение возникающих ценностных конфликтов не может быть осуществлено на основании норм-правил. В связи с этим, использование идеи о равноценности конституционных ценностей (или большей части из них) обуславливает предъявление к тексту решений Конституционного Суда повышенных требований, которые связаны с ожиданием высокого качества аргументации выносимых решений.
Вероятно, отсутствие в мотивировочной части актов Конституционного Суда стройной логики изложения аргументов может быть предопределено тем, что решения КС РФ принимаются коллегиально, а мнение каждого из Конституционных судей, скорее всего, всегда отягощается определёнными деталями и правовыми «оттенками», одновременное включение которых в текст решения не представляется возможным по объективным причинам. Поэтому многие тексты решений КС РФ априори приходится рассматривать как некий компромисс, который был достигнут между Конституционными судьями в процессе работы над текстом конкретного решения.
На доктринальном уровне выдвигается два основных подхода к построению системы конституционных ценностей, в пользу каждой из которых можно подыскать соответствующие решения Конституционного Суда. В первом случае речь идёт об абстрактной иерархии конституционных ценностей, на вершине которой находятся абсолютные ценности в виде закрытого перечня прав человека, не подлежащие ограничению ни при каких условиях. В втором случае речь идёт о системе конституционных ценностей, в рамках которой каждая может рассматриваться как равная, особенно в условиях, когда Конституционный Суд в качестве общей методологической установки ставит перед собой цель поиска баланс между частными и публичными интересами (и не только). При этом не отрицается возможность формирования иерархии основных прав и свобод, в основу которой должно быть положено достоинство личности человека.
Анализ актуальной практики Конституционного Суда РФ показал, что ограничению на основании положений части 3 статьи 55 Конституции РФ не подлежат права, установленные статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46, 48 и 49 (часть 1) Конституции РФ. Права, гарантированные положениями статей 20, 24, 28, 34 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции РФ в актуальной практике КС РФ в связи с невозможностью их ограничения не упоминаются. Поэтому идея о том, что часть 3 статьи 56 Конституции РФ в полной мере может восприниматься как закрытый перечень прав и гарантий, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях, не находит как минимум полноценного подтверждения в практике Конституционного Суда РФ, что ставит под сомнение возможность построения абстрактной иерархии конституционных ценностей, опираясь на статью 56 Конституции РФ.
Анализ рассмотренных дел во втором параграфе 2 главы 2 настоящей работы показывает, что Конституционный Суд использует конструкцию баланса частных и публичных интересов, однако отдаёт большее предпочтение последним, тем самым придавая им большей удельный вес в системе конституционных ценностей. Это может свидетельствовать о том, что с течением времени иерархия конституционных ценностей будет сформирована с уклоном на защиту сугубо публичных интересов, в том числе под эгидой идеи о том, что правовой системе России необходимо сохранять национальную конституционную идентичность.
Данный тезис не говорит о том, что идея о национальной конституционной идентичности должна быть полностью отвергнута, однако заложенная в Конституции РФ «идеальная» иерархия конституционных ценностей всё дальше и дальше отдаляется от действительной иерархии ценностей, формируемой практикой Конституционного Суда. При этом многих конвенционно-конституционных коллизий можно было бы избежать, если бы баланс интересов преимущественно не был бы смещён, вопреки статье 2 Конституции РФ, в пользу публичных интересов.
Количество актов КС РФ объективно расчёт с течением времени, поэтому сам конституционный текст в ближайшем будущем будет утрачивать свою собственную ценность (в том числе и на доктринальном уровне), так как любое из положений Конституции РФ не может толковаться в отрыве от практики КС РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
