Введение 4
Глава 1. Теоретические основы концептуального анализа 8
1.1. Концепт как объект когнитивной лингвистики 8
1.2. Значение доверия в коммуникативно-прагматическом аспекте16
1.3. Значение доверия в идеографическом аспекте 23
Выводы по 1 главе 32
Глава 2. Средства выражения доверия в репрезентации жителей Белгородской области 33
2.1. Концепт доверие и его отображение в русской языковой картине мира 33
2.2. Концепт доверия на уроках русского языка в средней школе ..47 Выводы по 2 главе 61
Заключение 62
Список использованной литературы 65
Развитие современной науки о языке идёт по пути разделения
лингвистики на две сферы, которые имеют несовпадающие объекты и
предметы изучения. Описание и исследование языковой структуры является
предметом изучения традиционного языкознания, языковая личность –
предметом изучения антропоцентрической лингвистики. По мнению
отечественного лингвиста В.М. Алпатова, антропоцентрический подход
исторически первичен и представляет собой отдельную сторону
лингвистической науки.
Антропоцентрическая (или антропологическая) лингвистика – это
область лингвистической науки, изучающая языковую личность и её
коммуникативную деятельность.
Ю.В. Дорофеев считает, что «смена лингвистических приоритетов,
разработка новых стратегий лингвистического поиска и привели к
преобразованию сложившейся системы воззрений на язык и принципы
лингвистических исследований и формированию новой научной парадигмы
в лингвистике» [Гамалей 1983: 302].
Антропоцентрический подход к языку переместил исследовательский
интерес с анализа внутренней структуры языка на анализ
коммуникативного аспекта языка, его функционирования в процессе
речевой деятельности.
Рассматривая данный подход как основополагающий, все
исследования сводятся к изучению объектов по их роли для человека, по их
назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития и
усовершенствования личности. Это привело к интенсификации
коммуникативных исследований в современной лингвистике [Костомаров
2014: 199]. Известный литовский исследователь Р.И. Павиленис отмечает, что
при данном подходе «речь идет о человеке – не просто пассивном
референте языковых выражений, а активном их интерпретаторе, не просто
носителе языка, а прежде и важнее всего – носителе определенных
концептуальных систем, на основе которых он понимает язык, познает мир
и осуществляет коммуникацию с другими носителями языка» [Караулов
1987: 259 – 260].
Одним из активно развивающихся направлений современной
коммуникативной лингвистики является исследование коммуникативного
поведения носителей языка, их действий в той или иной языковой ситуации
[Стернин 2004: 6-7].
В связи с этим возникает необходимость теоретического и
практического исследования явлений, вербальная реализация которых
обусловлена не только с точки зрения языка, коммуникативной ситуации,
но и личностных установок человека. При этом реализуется
герменевтический подход к исследованию культуры, представляющей
собой совокупность текстов, являющихся результатом деятельности
человека.
К таким явлениям относится доверие, его исследование основывается
на понимании языка как важнейшего средства общения.
Наукой о языке накоплен недостаточный материал, отражающий
коммуникативную реализацию базового понятия доверия, несмотря на то,
что многие исследователи отмечают установление доверия одним из
важнейших условий достижения успешной и эффективной коммуникации,
что и определяет актуальность предпринятого нами исследования.
Объектом исследования дипломной работы является структура
доверия, относящаяся к ядру языкового сознания носителя языка. Предмет исследования составляют вербальные средства и способы
выражения доверия в современном русском языке, используемые жителями
Белгородской области.
Целью нашей работы является выявление и описание средств
вербальной реализации доверия на различных уровнях языка.
Данная цель предполагает постановку следующих исследовательских
задач:
1) рассмотреть понятие доверия в лексикографическом,
психологическом и философском аспектах;
2) составить анкету для выявления вербального выражения доверия
носителями языка;
3) проанализировать и классифицировать вербальные средства
выражения доверия в репрезентациях жителей Белгородской
области;
4) описать функционально-семантическое поле доверия в плане его
ядерно-периферийного устройства;
5) описать концепт доверия в лексикографическом и
идеографическом аспектах.
Задачи исследования определили выбор методов. В работе
использованы: метод наблюдения и анкетирования, функциональный
анализ, статистический, сравнительный и описательный методы.
Материалом исследования послужили анкетные данные в количестве
104 штук, демонстрирующие репрезентацию смысла доверия в
современном русском языке.
Теоретическая значимость работы определяется вкладом в
дальнейшее развитие многоаспектного описания процесса коммуникации,
описания разноуровневых средств и способов выражения смысла доверия в
современном русском языке, позволяющем оценить важность данной
категории для успешного взаимодействия коммуникантов.
Концепт является базовым понятием когнитивной лингвистики, но
несмотря на это нет единства в его определении. Ряд ученых считают, что
концептами оперируют индивиды, при чем эти ментальные образования
унаследованы от предыдущих поколений, другие же отмечают, что концепт
- результат деятельности совокупности индивидов.
Эти направления когнитивных исследований в той или иной степени
взаимодействуют или пересекаются с лингвокультурологическим подходом
к языку и языковым концептам. Опираясь на различные источники нами
было предложено свое определение данного понятия: «Концепт –
обобщенная ментальная единица, представляющая собой синтез собственно
лексического и психологического значений, имеющая динамичную и
продуцирующую структуру, а также этнокультурный и исторический
генезис и содержательную основу».
Кроме того, нами были выделены отличительные характеристики
такого понятия как концепт: ментальная природа, многозначность, синтез
жизненного опыта и представлений, динамичность и продуктивность
структуры, содержательная основа, связь с историей и традициями народа,
социальная оцененность концепта.
Также нами было рассмотрено базовое абстрактное понятие доверия в
различных аспектах.
В лексикографическом аспекте доверие определяется как
уверенность, что совпадает с мнением людей, участвовавших в
анкетировании, в психологическом аспекте доверие относится к плохо
рационализуемой эмоциональной сфере, поэтому абсолютно невозможно
ни вызвать его, ни оценить степень доверия к тебе собеседника, в
философском аспекте представлена противоречивая формулировка, однако,
отмечается, что доверие может существовать только в дружбе, но само его существование является нерациональным и приводит к возникновению
новой религии.
Нами была предпринята попытка идеографического описания
смысловой парадигмы доверия. Избрав четыре аспекта для характеристики,
мы увидели разнообразие в смысловой характеристике данного понятия в
репрезентации респондентов и скупость этих смыслов в текстах
публицистических, что свидетельствует о том, что в средствах массовой
информации данному понятию уделяется мало внимания.
Таким образом, вопрос о том, что такое доверие и как сделать его
средством для реализации успешной коммуникации остается открытым.
Нами была составлена анкета для выявления вербального выражения
доверия носителями языка. В качестве участников анкетирования
выступали жители Белгородской области. Мы увидели, что функциональносемантические поля доверия и глагола доверять имеют четко выраженное
ядро и довольно разнообразную периферию. Стоит отметить, что
определение данных понятий у некоторых людей все же вызвало
затруднения.
Доверяют люди в основном близким, но зато абсолютно все:
информацию, тайны, вещи и т.д.
При том, что подавляющее большинство отмечает важность доверия
при общении, незнакомцу большинство доверять не готово. Получается, что
понимание о необходимости доверия в процессе коммуникации есть, а
готовности все еще нет. Это подтверждает и тот факт, что самым
популярным прецедентным текстом стала пословица: «Доверяй, но
проверяй».
Анализ результатов также показал, что у людей возникают трудности
с вербальным выражением доверия, а, следовательно, и с определением его
степени по отношению друг к другу, что будет также создавать
определенные трудности для успешности коммуникации.
1. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека [Текст] / Н. Д.
Арутюнова. – М.: Школа,1998. – 896 с.
2. Антология концептов [Текст]. В 8 т. Т. 1. / под ред.
В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2005. – 352 с.
3. Антология концептов [Текст] В 8 т. Т. 2. / под ред.
В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2005. – 356 с.
4. Антология концептов [Текст] В 8 т. Т. 3. / под ред.
В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2006. – 381 с.
5. Антология концептов [Текст] В 8 т. Т. 4. / под ред.
В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2006. – 357 с.
6. Антология концептов [Текст] В 8 т. Т. 5. / под ред.
В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2007. – 332 с.
7. Антология концептов [Текст] В 8 т. Т. 6. / под ред.
В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2007. – 332 с.
8. Антология концептов [Текст] В 8 т. Т. 7. / под ред.
В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2009. – 334 с.
9. Антология концептов [Текст] В 8 т. Т. 8. / под ред.
В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2011. – 328 с.
10. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической
семантике языка [Текст] / А.П. Бабушкин. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос.
ун-та, 1996. – 104 с.
11. Бенвенист, Э. Общая лингвистика [Текст] / Э. Бенвенист; пер. с
фр. / общ. ред., вступ. ст. и коммент. Ю. С. Степанова. – Изд. 2-е, стереотип.
– М.: Едиториал УРСС, 2002. – 448 с.
12. Богин, Г.И. Филологическая герменевтика [Текст] / Г.И. Богин.
– Калинин: Изд-во КГУ, 1982. – 86 с.66
13. Вейлерт, А.А. Немецкая диалектология (сбор и статистическая
обработка материала): учеб. пособие по спецкурсу [Текст] / А.А. Вейлерт. –
М.: Изд-во Моск. обл. пед. ин-та, 1980. – 93 с.
14. Виноградов, В.В. О художественной прозе / В.В. Виноградов. –
М.; Л.: Госиздат, 1930. – 202 с.
15. Витоняк, Е.П. Работа со словом-концептом на уроках русского
языка и литературы [Электронный ресурс] / Е.П. Витоняк. – М., 2016. –
Режим доступа:
http://pedrazvitie.ru/raboty_osnovnoe_obshhee_new/index?n=6190
16. Воркачев, С.Г. Концепт «счастья» в русском языковом
сознании: опыт лингвокультурологического анализа [Текст] /
С. Г. Воркачев. –Краснодар: Техн. ун-т Кубан. гос. технол. ун-та, 2002. –
142 с.
17. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология и межкультурная
коммуникация: истоки и цели [Текст] / С.Г. Воркачев // Филологические
науки. – 2005. – №4. – С. 72-78
18. Ворожбитова, А.А. Теория текста: антропоцентрическое
направление [Текст] / А.А. Ворожбитова. – М.: Высш. шк., 2005. − 365 c.
19. Гамалей, И.Г. Оформление центрального сектора простого
предложения в севернобаварском говоре Алтая [Текст] / И.Г. Гамалей //
Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. – Омск: Изд-во Омск.
гос. пед. ин-та, 1983. – С. 48-60
20. Гумбольдт, Вильгельм фон. Язык и философия культуры
[Текст] / Вильгельм фон Гумбольдт [пер. с нем.]; сост. общ. ред. и вступ. ст.
А.В. Гулыги, Г.В. Рамишвили. – М.: Прогресс, 1985. – 451 с.
21. Дорофеев, Ю.В. Антропоцетризм в лингвистике и предмет
когнитивной грамматики [Текст] / Ю.В. Дорофеев // Актуальные проблемы
современной когнитивной лингвистики: мат. XV Междунар.67
лингвистической конф. «Язык и мир». Таврический национальный ун-т им.
В. И. Вернадского. – 2008.
22. Залевская, А.А. Концепт как достояние индивида [Текст] /
А.А. Залевская // Слово. Текст. Избранные труды. – М., 2005. – С. 234–244.
23. Залевская, А.А. Психолингвистический подход к проблеме
концепта [Текст] // Методологические проблемы когнитивной лингвистики:
Научное издание / Под ред. И.А. Стернина. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т,
2001.– С. 36–44.
24. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование
[Текст] / Е.А. Земская. – М.: Просвещение, 1973. – 304 с.
25. Ермакова, О.П. Концепт «безумие» с точки зрения языка [Текст]
/ Отв. ред. Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Космос и хаос:
концептуальные поля порядка и беспорядка. – М., 2003. – С. 108-116
26. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской
речи [Текст] / О.С. Иссерс. изд. 5-е. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 288 с.
27. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке [Текст]: сб. науч.
тр. / ВГПУ, ПМПУ // Языковая личность: культурные концепты. –
Волгоград – Архангельск: Перемена, 1996. – С. 3–16.
28. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс
[Текст] / В.И. Карасик. – Волгоград: Перемена, 2007. – 477 с.