Введение 3
Глава 1 Общетеоретический анализ законной неустойки в гражданском праве 11
1.1 История становления института законной неустойки в России и
зарубежных странах 11
1.2 Понятие и признаки законной неустойки 29
1.3 Место законной неустойки в системе мер гражданско-правового
принуждения 39
Глава 2 Применение законной неустойки в гражданских правоотношениях . 52
2.1 Законодательное регулирование законной неустойки 52
2.2 Установление и уменьшение законной неустойки 65
Глава 3 Соотношение законной неустойки с иными мерами гражданско-
правового принуждения 78
3.1 Соотношение законной неустойки и убытков 78
3.2 Одновременное взыскание законной неустойки и процентов 87
Заключение 95
Список используемой литературы и используемых источников 99
Актуальность темы исследования. Успешность регулирования законодательством общественных отношений прямо зависит от выявления социально значимых проблем, своевременной разработки соответствующих положений закона, результативно их разрешающих. Развитие рыночных отношений оказывает влияние на многие отрасли права. Участники гражданских правоотношений при реализации своих экономических интересов сталкиваются с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, что в большинстве случаев связано с нестабильной экономической ситуацией и недобросовестностью должников. Для обеспечения устойчивости гражданских правоотношений необходимо использование законных возможностей восстановления прав и интересов потерпевших.
Законодатель определил основные механизмы предупреждения нарушения обязательств, направленные на уменьшение негативных последствий, вызванных недобросовестностью контрагента, а также на обеспечение восстановления нарушенных прав. Глава 23 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что в качестве способов обеспечения исполнения обязательств могут выступать неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законодательством. К ним, в частности, относятся права концессионера, гарантийный фонд платежной системы, государственные (муниципальные) гарантии, финансирование под уступку денежного требования. Каждый из этих способов имеет свои преимущества и используется в гражданских правоотношениях, исходя из их специфики и конкретных условий обязательств. Однако наиболее часто применяемым из них является неустойка, представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Одновременно законодатель взыскание неустойки относит к способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и определяет ее в качестве одной из мер гражданско-правовой ответственности (гл. 25 ГК РФ). Множественный характер неустойки обусловливает ее особенности относительно аналогичных мер, связанные с тем, что она может выполнять задачи как стимулирующего, компенсационного, так и штрафного характера.
При этом законодательство предусматривает ограничение автономии воли сторон за счет установления законной неустойки. Специальные правила о законной неустойке призваны обеспечить защиту прав участников тех гражданских правоотношений, в которых не гарантируется возможность обеспечения исполнения обязательств на договорных условиях в связи с преимуществом одной из сторон, либо реализация которых направлена на удовлетворение публичного интереса. За счет четко определенных в законе размеров неустойки государство дает возможность внедоговорного обеспечения исполнения некоторых обязательств, а также привлечения виновной стороны правоотношения к гражданско -правовой ответственности.
Тем не менее, институт законной неустойки остается не до конца исследованным как в теоретическом, так и в практическом плане. До сих пор в отечественной науке спорными остаются вопросы, касающиеся сущности законной неустойки, ее понятия, признаков, отличий от договорной неустойки; не до конца изучены особенности определения неустойки в зарубежных странах, позволяющие установить тенденции ее развития и возможность заимствования положительного опыта. На практике возникают проблемные ситуации, связанные с разграничением неустойки и иных мер гражданско-правовой ответственности, их соотношением и возможностью одновременного применения. В связи с этим необходимость теоретического осмысления феномена законной неустойки, ее характеристик, особенностей взыскания, сложившихся в правоприменительной практике, обусловливают актуальность темы исследования.
Состояние разработанности проблемы. Фактически изучение договорных обязательств и способов обеспечения их исполнения началось еще в дореволюционный период, что отразилось в трудах М.М. Андреянова,
A. Г. Гусакова, В.Л. Исаченко, М.Я. Пергамента, К.П. Победоносцева и других авторов. В советский период вопросы неустойки в советском гражданском праве рассматривались М.С. Артеменко, Н.Г. Вавиным, А.М. Винавером, К.А. Граве, И.Г. Панаиотовым, А.А. Травкиным и другими специалистами. С началом 1990-х гг. интерес к исследованию способов обеспечения исполнения обязательств значительно усилился, и появились работы В.А. Вятчина, Д.А. Гришина, А.Г. Диденко, Р.С. Зардова, А.Г. Карапетова, А.И. Коновалова,
B. И. Макарьевой, Э.М. Маликовой, Г.И. Меликова и иных ученых. Некоторыми исследователями были защищены диссертации по теме неустойки, к примеру, В.А. Хохловым (1998 г.), В.А. Вятчиным (1999 г.), Э.М. Маликовой (2001 г.), А.В. Латынцевым (2002 г.), И.И. Пустомолотовым (2002 г.), А.И. Коноваловым (2003 г.), Д.А. Гришиным (2004 г.), Ю.В. Долматовой (2006 г.), Р.С. Зардовым (2019 г.) и другими авторами.
...
Неустойка, введение и применение которой было обусловлено необходимостью стимулирования сторон гражданских правоотношений к добросовестному исполнению обязательства и упрощения процедуры привлечения должника к гражданско-правовой ответственности, нашла свое достойное место в отечественном гражданском праве. Между тем, в правовом регулировании неустойки и в практике ее применения до сих пор наблюдаются пробелы и противоречия, которые требуют привлечения к этому пристального внимания законодателя. Необходимо использовать и положительный зарубежный опыт закрепления и применения неустойки. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Выяснено, что правовые конструкции, отчасти напоминавшие неустойку в ее современном виде, существовали с давних времен. Формирование института неустойки, как и многих других цивилистических категорий, происходило в римском праве. В Средние века развитие института законной неустойки продолжилось одним из основных европейских источников обычного права, Салической Правдой, которая стала основой для формирования магдебургского права, распространившегося на европейские города. В дальнейшем применение института неустойки или договорного штрафа стало широко востребовано в законодательстве и практике его применения во многих странах. При этом, если Гражданский кодекс Наполеона не проводил разделение на виды неустойки, то Германское Гражданское Уложение, наряду с договорной неустойкой, определяло и законную неустойку.
В отличие от стран романо-германской правовой семьи в праве Англии устанавливается, что законную неустойку в качестве штрафной санкции могут применять только публичные органы, и ее выплата осуществляется в пользу государства, а не контрагента. В США помимо штрафной неустойки, 95
выплачиваемой в пользу государства, предусмотрены отчисления, установленные законом, в пользу пострадавшей стороны. Американский подход к санкции за нарушение договора от английского отличает двойной, тройной и иногда десятикратный размер компенсации за ущерб, применяемой при особо серьезных нарушениях. Кроме того, в США в каждом штате имеются свои законы и правила, регулирующие возмещение убытков и законные штрафные санкции.
В России законная неустойка была известна еще с древних времен, и первые упоминания о ней можно встретить еще в Русской Правде, хотя в дальнейшем крупнейшие законодательные источники положений о законной неустойке не содержали вплоть до утверждения Свода законов Российской империи в XIX в. Дореволюционное законодательство устанавливало возможность взыскания законной неустойки вне зависимости от состояния основного долга и понесенных кредитором убытков, при этом не определяя какой-либо механизм по ее снижению. В советском гражданском праве по общему правилу был закреплен принцип альтерации при взыскании неустойки и убытков, который имел целью дать оценку возможным потерям кредитора при нарушении должником исполнения обязательства. Однако и возможность кумуляции была сохранена. Первоначально неустойкой признавались не только денежные средства, но и иная имущественная ценность. Законные неустойки для предприятий вводились огромным количеством подзаконных нормативных актов и отражали традиции советской власти по максимальной регламентации общественных отношений.
Установлено, что особенности функций неустойки, независимо от того, законная она или договорная, проявляются в следующем. Во-первых, неустойка как правовой институт призвана осуществлять предупреждение хозяйственных нарушений, обеспечивать профилактическую функцию юридической ответственности и стимулировать надлежащее исполнение обязательств. Во-вторых, механизм неустойки действует по принципу, аналогичному механизму ответственности, и имеет свойства 96
компенсационного, предупредительно-сигнализационного и штрафного характера. В-третьих, неустойка выполняет взаимообусловленные функции, органически вытекающие одна из другой.
При изучении положений законодательства было выявлено, что Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации» не устанавливает законных неустоек за нарушение прав потребителей при ненадлежащем исполнении обязательств со стороны туроператора. Полагаем, что в целях наиболее полного обеспечения интересов потребителей законодателю целесообразно определить правила и размеры выплаты неустойки при нарушении правоотношений в сфере туристской деятельности.
Взыскание неустойки и возмещение убытков отличаются по своему функционалу, однако их схожесть в том, что они являются способами защиты гражданских прав и мерами ответственности и выполняют задачи восстановления нарушенных прав и минимизации негативных последствий. В этом плане убытки и неустойка не обладают двойственным характером, поскольку способы защиты и меры ответственности соотносятся как общее и частное. В связи с этим в отличие от убытков двойственная природа присуща лишь неустойке как еще и одному из способов обеспечения исполнения обязательств. При возмещении убытков и взыскании неустойки происходит дополнительное обременение должника, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.
Соотношение законной неустойки и убытков основано на видах неустойки и возможности применения вместе ней возмещения убытков. По общему правилу применяется законная зачетная неустойка, когда кредитор вправе взыскать законную неустойку, а также потребовать возмещения убытков, но в ограниченном количестве: в оставшейся части, не покрытой неустойкой. Для возмещения убытков и взыскания иных, кроме зачетного, видов законной неустойки, соответствующие правила должны быть четко определены в законе; в ином случае законная неустойка признается зачетной. Альтернативная неустойка достаточно редко применяется на практике, а анализ законодательных актов, содержащих положения о неустойке, показал, что в настоящее время нормы, устанавливающие вариативность выбора кредитором требования о взыскании законной неустойки или убытков, отсутствуют. Специальное законодательство также не содержит положений, допускающих применение законной неустойки, полностью исключающей возможность возмещения убытков. Применение же штрафной законной неустойки, наиболее выгодной для кредитора, ограничено, в основном, потребительскими правоотношениями.
Как представляется, подготовленные выводы и рекомендации могут стать основой для дальнейшего изучения института законной неустойки в Российской Федерации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
