
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Социально-политические факторы избирательной активности жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Работа №	137373
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	социология
Объем работы	96
Год сдачи	2019
Стоимость	4815 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	67

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
Глава 1. Выборы и политическое участие в современном мире
§1. Теории электорального поведения
§2. Современные концепции демократии и политического участия............ 17
§3. Электоральные процессы в современном обществе
Глава 2. Избирательный процесс в условиях российской политической
системы
§1. Становление избирательной системы в России: проблемы и перспективы
развития
§2. Политическая активность в современной России
§3. Социально-политические факторы избирательной активности жителей
Санкт-Петербурга и Ленинградской области (результаты эмпирического
исследования)
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение

Демократия всегда была одним из самых сложных политических
режимов. Со времён своего первого определения эта «худшая модель
правления»1 подвергалась детальному анализу со стороны представителей
политических и социальных наук: изучались этапы становления, описывались
достоинства и недостатки. Учёными тщательно разбиралась каждая
составляющая демократического политического режима и выделялись
его основополагающие черты. Одной из таких черт являются выборы.
Именно наличие избирательной системы, представляющей собой
наиболее рациональный и справедливый механизм распределения влияния
общественных масс на политику станы, можно расценивать как индикатор
демократического политического режима. Однако, в современном мире
самого факта проведения выборов различного уровня недостаточно для того,
чтобы отнести то или иное государство к числу полноценных демократий.
В настоящее время наличие избирательных процедур характерно как для стран
с переходным типом политической системы, так и для вовсе авторитарных
государств. К тому же, сама демократия также претерпела значительные
изменения за последние полвека, а тем более, с момента своего первого
определения. Впрочем, вне зависимости от политического режима и степени
открытости избирательного процесса главной составляющей выборов
являются избиратели. Именно электоральная активность населения наделяет
избирательный процесс главной его функцией, не теряющей своего значения
в условиях любой политической системы – легитимацией власти.
Факторы избирательной активности общества начиная с середины
прошлого века стали постоянным объектом изучения для исследователей
из различных областей социальных наук. В настоящий момент эта тема
не теряет своей актуальности. Так, множество работ посвящено влиянию
средств массовой информации на политические предпочтения граждан идентификации при голосовании (Carsey & Layman 2006) и значению и особенностям информированности современного электората при реализации своего активного избирательного права (Popkin 1991, Lau & Redlawsk 2006).
При этом, фокус большинства научных трудов сосредоточен на изучении
политически активного населения, то есть тех, кто участвует в голосовании,
а основной целью исследований чаще является выявление особенностей
и закономерностей поддержки того или иного кандидата в определённом
электоральном цикле (в качестве исключения можно назвать работу
норвежского исследователя, посвящённую влиянию распространения
телевизионного вещания на явку на выборы в Норвегии2). К тому же,
избирательные процессы, проходящие в рамках недемократических
политических режимов, до сих пор остаются слабо изучены.
Следует отметить, что среди отечественных учёных интерес к изучению
избирательной активности весьма невелик. А существующие исследования,
в основном, либо посвящены избирательным кампаниям высокого уровня –
от парламентских и выше (Будко 2016; Пасхина, Телин 2017), –
либо изучению изменения партийно-политических предпочтений россиян (Каминский 2017).
Тем временем, российское общество переживает подъём
общественно-политического активизма. Об этом свидетельствуют
и регулярно проходящие, начиная с 2017 года, многочисленные протестные
акции ранее вовсе не типичные для российского населения. Результаты
опросов общественного мнения, также, отмечают изменения в отношении
россиян к степени собственной ответственности за происходящее в их регионе
или городе наряду с растущим субъективным ощущением возможности
повлиять на сложившуюся общественно-политическую ситуацию в месте
их проживания. Такая тенденция на фоне общего снижения доверия к субъектам большой политики может послужить базой для развития гражданского общества, главным показателем которого является активное участие граждан в выборах нижнего уровня власти – депутатов муниципальных собраний.
Избирательные кампании именно этого уровня пройдут в сентябре этого
года в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. При этом, петербуржцы,
также, будут выбирать Губернатора города. Таким образом, предстоящий
избирательный цикл предстаёт как наиболее благоприятный момент
для формирования положительного восприятия выборов местных
и региональных властей среди жителей города и области. Первым же этапом
на этом пути является первоначальное повышение интереса населения
к участию в муниципальных выборах. А для разработки эффективных методов
работы с населением с целью привлечения их к участию в голосовании
на местном уровне, для начала, необходимо определить потенциал
электоральной активности жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской
области, который, в свою очередь, находится в прямой зависимости
от факторов на него влияющих.
С момента последних избирательных кампаний муниципального уровня
прошло 5 лет и достаточное количество ярких электоральных процессов
как в России, так и в мире. За это время значительно изменились способы
ведения предвыборной агитации, политическая коммуникация в целом
и, главное, сам электорат. При этом, важно отметить глобальный характер
таких перемен – в результате неостановимых глобализационных процессов
границы государств более не являются препятствием для распространения
изменений. В особенной степени это касается сферы политики. Именно
поэтому особенности избирательной активности современного российского
электората не могут быть рассмотрены вне контекста общемировых тенденций.
Таким образом, избирательный процесс в современном обществе
является объектом данного исследования. В качестве предмета выступают6
социально-политические факторы электорального поведения в России и мире.
Основная цель работы заключается в выявлении и описании
социально-политических факторов, определяющих избирательную
активность петербуржцев и жителей Ленинградской области.
На пути реализации поставленной цели определены следующие задачи:
1. Проанализировать классические теории электорального поведения;
2. Рассмотреть современные концепции демократии и политического участия;
3. Выявить основные тенденции развития политических
коммуникации и участия в развитых и развивающихся странах
(на примерах последних избирательных кампаний в США, странах Евросоюза и Украине);
4. Провести анализ становления и развития избирательной системы в России;
5. Сравнить специфику российских избирательных процессов
с рассмотренными западными кампаниями (на примерах
последних выборов депутатов Государственной Думы и Президента РФ);
6. Определить особенности политической активности
в современном российском обществе;
7. Выявить факторы избирательной активности российского
электората в целом и жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в частности на основе теоретических разработок и анализа
результатов проведённого эмпирического исследования.
Основная гипотеза работы: постдемократические черты политической
коммуникации и избирательной активности в современном мире нашли своё
последовательное отражение в России, распространяясь от федерального уровня к муниципальному.
Как было отмечено ранее, в отечественной науке выбранная
проблематика разработана не в достаточной степени. В связи с этим,
теоретико-методологическая база работы опирается, в первую очередь,
на западные исследования, теории и концепции последних лет для изучения
электоральных процессов в современном российском и западном обществе.
Так, основные теории электорального поведения рассматриваются
на примерах классических работ П. Лазарсфельда, А. Кэмпбелла, Э. Даунса
и М. Фиорина. Современные тенденции в развитии политической
коммуникации и системы в целом анализируются в контексте теории
«пост-демократии» К. Крауча и перформативной теории Дж. Александера.
Теория структурации Э. Гидденса легла в основу работы для определения
степени взаимосвязи изменений в политической системе и избирательной
активности. Феномен популизма рассматривается на основании исследования
Н. Урбинати, а концепция социального беспокойства Г. Блумера стала базой
для описания современных электоральных настроений в обществе.
Также, при анализе становления и развития избирательной системы
в условиях современного российского политического режима были
использованы концепция «электорального авторитаризма» Г. Голосова
и В. Гельмана наряду с теорией «информационной автократии» С. Гуриева
и Д. Трисмана. Наконец, исследование П. Норрис стало основой для описания
тенденций в развитии электоральных процессов в России.
В качестве эмпирической базы исследованию послужат данные
статистики, вторичный анализ данных социологических исследований,
а также результаты анкетного опроса на тему «Факторы избирательной
активности жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Опрос
был проведён автором весной 2019 года, а его результаты проанализированы
с использованием метода линейной регрессии.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка
использованной литературы и приложений. В первой главе «Выборы
и политическое участие в современном мире» рассматриваются классические8
теории электорального поведения, определяются их достоинства
и недостатки. Также, анализируются современные концепции демократии
и политического участия, а основные тенденции их развития выявляются
на примерах последних избирательных кампаний, прошедших в США,
странах Евросоюза и Украине. Особое внимание уделяется феномену
популизма. Вторая глава «Избирательный процесс в условиях российской
политической системы» посвящена анализу проблем и перспектив развития
избирательной системы в России. Проводится сравнительный анализ
современных особенностей избирательных кампаний и участия
с выявленными постдемократическими тенденциями на примерах последних
выборов депутатов Государственной Думы и Президента Российской
Федерации. В завершение, формулируются социально-политические факторы
электорального участия жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской
в предстоящих выборах, основанные на специфике социальных настроений
современного российского общества и результатах проведённого эмпирического исследования.
Практические результаты исследования ориентированы на реализацию в Санкт-Петербурге и Ленинградской области информационно-разъяснительной деятельности.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Уже практически на протяжении столетия социологи, политологи,
философы, психологи и даже экономисты разрабатывают всё новые подходы,
концепции и теории электорального поведения. Ими выдвигается множество
гипотез, проводятся многочисленные исследования, строятся всевозможные
статистические модели – всё в попытке приблизиться к пониманию
«природы» общественного выбора. Тем не менее, в сфере изучения
электоральной активности остаётся ещё много вопросов, а современные
общественно-политические процессы их только преумножают.
И, если и вправду «последнее существо, что способно открыть воду –
это рыба», то профессионалам в области политических и социальных наук
предстоит ещё долгий и тернистый путь.
Так, рассмотренные в рамках этой работы постдемократические
тенденции развития политической системы требуют нового комплексного
подхода к изучению электорального поведения. Классические социальная,
рационально-инструментальная и даже социально-психологическая теории
теряют свою эффективность в условиях коммерциализации политики, кризиса
партийной системы и роста социального недовольства. Изменения,
затронувшие современную демократию, превратили избирательную
кампанию в масштабное «шоу», поставив рядового избирателя на место
пассивного наблюдателя, который, в свою очередь, ответил значительной
поддержкой идеологии популизма. Именно отмеченное во многих странах
распространение популистских идей и явная восприимчивость общественных
масс к последним, которая, в первую очередь, выражается в распределении
голосов на выборах различного уровня, поставило под сомнение стабильность
функционирования репрезентативной демократии.
Однако, развитие избирательного процесса в постдемократическом
ключе возможно, вопреки названию, не только в развитых демократических
государствах. Так, и в рамках сложившегося в России к настоящему моменту70
политического режима обнаруживаются черты пост-демократии в контексте
избирательного процесса и электоральной активности.
В частности, со стороны политических субъектов наблюдается
выраженная второстепенность разработки предвыборных программ,
что предоставляет авансцену политическому «персонажу», созданному
кандидатом или партией с целью привлечения электората. Изменяются
и способы осуществления политической коммуникации. К примеру, политики
всё больше осваивают социальные сети и, при этом, последние используются
не только в качестве дополнительной площадки для размещения
агитационных материалов. Так, политические деятели всё чаще предстают
как герои видеоблогов и интервью, ориентированных на Интернет-аудиторию.
Что касается непосредственно самого российского общества,
то в нём также прослеживаются перемены. Среди россиян отмечается рост
социального недовольства, а несостоятельность партийной системы,
обусловленная спецификой политического режима, значительно ослабляет
различия на почве партийной идентификации в обществе, что соотносится
с соответствующим постдемократическим трендом. Подобные общественные
настроения формируют основу для развития в российском политическом
дискурсе особой формы популизма, которая отмечается как у представителей
оппозиции действующей власти, так и у правящей политической элиты.
Также, в настоящий момент отмечается повышение политической активности,
которое, в частности, проявляется в распространяющейся общественной поддержке протестных движений.
Таким образом, принципиальную важность приобретает
перенаправление возрастающей политической вовлечённости
в конвенциональные формы политического участия. Сейчас,
когда избирательный процесс отметил своё развитие в более открытом,
прозрачном и легитимном ключе, а сами граждане, как отмечалось ранее,
в настоящее время демонстрируют свою политическую активность и рост
социальной ответственности, наступают благоприятные условия71
для повышения избирательной активности и культуры в обществе. Эта задача
должна решаться посредством методичной работы с населением во время
избирательных кампаний любого уровня. И именно принятие во внимание
резюмированных ниже социально-политических факторов избирательной
активности жителей Санкт-Петербурга и Ленобласти при разработке
и реализации программы информационно-разъяснительной деятельности
поспособствует значительному повышению её эффективности.
Так, важно учитывать разницу между избирателями из города
и области. Петербуржцы оказались менее склонны к участию
в муниципальных выборах по сравнению с более электорально активными
жителями Ленинградской области. Последние, несмотря на меньший уровень
информированности о предстоящих выборах, проявили бóльший интерес
к предстоящему голосованию. В связи с этим, фактор осведомлённости
о дне выборов в особенной степени может сказаться на явке на выборах
муниципальных депутатов Ленобласти. Наконец, различия в электоральном
поведении жителей города и области, связанные с причинами их участия
в избирательном процессе, также играют значимую роль в определении
электорального потенциала жителей двух изучаемых субъектов.
В результате проведённого эмпирического исследования подтвердилось
также и влияние глобальных постдемократических тенденций и факторов
избирательной активности, сформированных в таких условиях, на отношение
электората к выборам местного уровня. Так, политическая идеология проявила
слабое влияние на намерение жителей Петербурга и Ленобласти принять
участие в местных выборах, а предвыборные программы партий и кандидатов
оказались незначимы для избирателей при принятии решения о том, за кого отдать свой голос.
Наибольшее влияние на предрасположенность петербургского
и областного электората к участию в Едином дне голосования в 2019 году
имеет уровень социального недовольства. Субъективная оценка развития
района проживания, а также собственного благосостояния отмечены значимой72
негативной корреляцией с намерением петербуржцев и жителей Ленобласти
реализовать своё избирательное право на выборах муниципального уровня.
Наконец, участие в предстоящем голосовании может зависеть
от изменения уровня заинтересованности потенциальных избирателей
политическими новостями. Повышение интереса к сфере политики, которое
может быть отмечено даже на фоне общего негативного отношения
к субъектам политики и самой политической ситуации в стране, может
положительно повлиять на явку избирателей на предстоящие выборы.
Постепенное повышение политической вовлечённости прослеживается и на общероссийском уровне.
Реальным примером происходящих изменений в социальных
настроениях и одним из способов повышения электоральной вовлечённости
может послужить призыв известного видеоблогера Ильи Варламова к участию
в предстоящих муниципальных выборах. В серии видеороликов, посвящённых
инфраструктуре и городскому пространству Санкт-Петербурга,
общественный деятель акцентирует внимание аудитории на возможности
осуществления перемен в городе к лучшему и активно призывает своих
зрителей не только реализовывать свое избирательное право, но и выдвигать
свои кандидатуры на выборах депутатов муниципальных собраний.
На пути к такой высокой степени политического активизма российскому
обществу потребуется ещё неопределённое количество времени
и преобразований. И, так как «для становления гражданского общества нужны
не декларации, тем более не радикальные акции, а повседневное
формирование нового типа человека с высоким уровнем гражданского
участия»126, важную роль приобретает планомерное взаимодействие общества
и структуры. Именно поэтому большое значение для повышения
избирательной активности имеет даже просто качественно произведённое информирование населения о предстоящем голосовании.
Ведь все значительные перемены всегда начинаются с малого.

Литература

Аджголян А.Г., Новиков И.В. Предварительное голосование (праймериз)
как эффективная форма политической коммуникации с избирателями
(на примере Архангельской области) // Власть. 2016, 7. С. 39-45.
Аристотель Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред.
С.А. Жебелева — М.: Мысль, 1983. С. 376-644.
Ашихмина Я.Г., Панов П.В., Подвинцев О.Б. О критериях оценки выборов //
Полис. Политические исследования. 2004, 4. С. 139-146.
Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль:
тексты. М.: МГУ, 1994. С. 90-116.
Будко Д.А. Политическое участие жителей мегаполисов: особенности явки
петербуржцев на выборах 2016 года // Политическая экспертиза:
политэкс. 2016, 12 (4). С. 32-42.
Гельман В.Я. Из огня да в полымя: Российская политика после СССР / СПб:
БХВ-Петербург, 2013. – 256 с.
Гидденс Э. Неспокойный и могущественный континент: что ждет Европу
в будущем? / М.: Издательский дом “Дело”, РАНХиГС, 2015. – 240 с.
Глухова А.В. Популизм как политический феномен: вызов современной
демократии // Полис. Политические исследования. 2017, 4. С. 49-68.
Гудков Л.Д. Популизм и российское общество: корни, особенности,
перспективы – Популизм как общий вызов. Отв. ред. К. Кроуфорд,
Б.И. Макаренко, Н.В. Петров // М.: Политическая энциклопедия, 2018.
С. 80-89.
Дорожкин Ю.Н. Политическая система современной России: демократия
или авторитаризм? // Власть. 2016, 8. С. 14-18.
Дуткевич П., Казаринова Д.Б. Страх как политика // Полис. Политические
исследования. 2017, 4. С. 8-21.
Дюверже М. Политические партии – Пер. с франц. /
М.: Академический Проект, 2000. – 538 с.75
Ежов Д.А. К проблеме определения тенденций современного избирательного
процесса в России // Власть. 2016, 7. С. 35-38.
Ежов Д.А. Проект «Собчак против всех» в российском предвыборном
дискурсе // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета.
2018, 4. С. 16-22.
Елисеев С.М. Социальные и политические расколы, институциональные
предпосылки и условия консолидации партийных систем в период
демократического транзита // Политическая наука.
Социально-политическое размежевание и консолидация партийных
систем. 2004, 4. С. 64-88.
Зевина О.Г., Макаренко Б.И. Об особенностях политической культуры
современной России // Полис. Политические исследования. 2010, 3.
С. 114-131.
Иванов Д.В. Глэм-капитализм и социальные науки // Журнал социологии
и социальной антропологии. 2007, 10 (2). С. 49-72.
Иванов Д.В. Структуры социального неравенства в условиях глэмкапитализма // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015,
18 (4). С. 126-143.
Иноземцев В.Л. Перспективы развития России в новом политическом цикле //
Полис. Политические исследования. 2012, 3. С. 7-18.
Казун А., Дорофеева О. Сообщения СМИ и результаты кандидатов на выборах
президента РФ — 2018: Для кого всего важнее региональные новости?
// Вестник общественного мнения. Левада Центр. 2018, 3-4 (127)
С. 174-182.
Каминский В.С. Трансформация общественно-политических воззрений
в контексте электорального поведения населения // Проблемы развития
территории. 2017, 1 (87). С. 130-144.
Касаткин П.И., Ивкина Н.В. Личность президента как фактор формирования
внешнеполитической повестки дня США (некоторые итоги76
президентства Б. Обамы) // Полис. Политические исследования.
2017, 1. С. 125-135.
Козырева П.М., Смирнов А.И. Кризис многопартийности в России //
Полис. Политические исследования. 2014, 4. С. 76-95.
Коргунюк Ю.Г. Электоральная коррупция: история болезни //
Полис. Политические исследования. 2015, 2. С. 181-186.
Кравченко С.А. Социологическая диагностика М.К Горшкова: достоверное
знание о российском обществе, прогнозы его будущего //
Полис. Политические исследования. 2017, 2. С. 183-191.
Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политические сюжеты /
М.: Институт социологии РАН, 2009. – 496 с.
Крауч К. Пост-демократия / М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы
экономики, 2010. – 192 с.
Кудашева Е.В. Перспективы развития процедуры праймериз
на территории Российской Федерации // Юридическая наука. 2013, 2.
С. 87-91.
Лихтенштейн А.В., Яргомская Н.Б. Эквилибриум Дюверже в условиях
ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г. //
Полис. Политические исследования. 2005, 1. С. 135-155.
Лукин А.В. Возможна ли другая демократия? // Полис.
Политические исследования. 2014, 1. С. 10-27.
Малахов Д.И. Использование интернета и доверие к ТВ и онлайн медиа
в России // Прикладная эконометрика. 2018, 50. С. 67-89.
Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском научном
и публичном дискурсе // Полис. Политические исследования. 2006, 5.
С. 106-128.
Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: равное
игровое поле и демократические выборы // Полис.
Политические исследования. 1995, 4. С. 131-138.77
Милль Дж.С. Размышления о представительном правлении / М.: Книга
по Требованию, 2012. – 365 с.
Мусихин Г. И. Очерки теории идеологий / М.: Изд. дом Высшей школы
экономики, 2013. – 288 c.
Паин Э.А., Федюнин С.Ю. Популизм и элитизм в современной России: анализ
взаимосвязи // Полис. Политические исследования. 2019, 1. С. 33-48.
Панов П.В. Выборы в России: институциональная перспектива //
Полис. Политические исследования. 2008, 5. С. 99-112.
Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры
с нулевой суммой // Полис. Политические исследования. 1999, 5.
С. 6-16.
Пасхина И.С., Телин К.О. «Партия ноль»: российские выборы через призму
эффективного числа партий // Полис. Политические исследования.
2017, 5. С. 43-53.
Петухов В.В. Выборы в Государственную Думу России на фоне
институционального кризиса // Власть. 2016, 7. С. 22-27.
Петухов В.В. Гражданская активность как альтернатива
антидемократическому тренду российской политики //
Полис. Политические исследования. 2013, 5. С. 87-99.
Петухов Р.В. Доверие российского общества к органам местного
самоуправления как проблема // Полис. Политические исследования.
2017, 6. С. 61-75.
Платонов В.М. Формирование механизма выборов. Как это было
в Москве // Полис. Политические исследования. 2015, 5. С. 175-181.
Поляков Л.В. Электоральное поведение россиян // Полис.
Политические исследования. 2011, 6. С. 175-180.
Ратленд П. Постсоветские элиты России // Полис.
Политические исследования. 2016, 3. С. 55-72.78
Симония Н.А. Итоги президентских выборов в США и перспективы
складывания нового многополярного миропорядка //
Полис. Политические исследования. 2017, 2. С. 147-154.
Симонов К.В. Нужна ли России двухпартийность? // Полис. Политические
исследования. 2015, 2. С. 68-77.
Социология молодёжи: учебник / В.Т. Лисовский. —
СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Государственного
Университета, 1996. – 361 с.
Травкина Н.М. Президентские выборы 2016 г. в США: итоги
и перспективы // Перспективы. 2016. 7 декабря.
URL:http://www.perspektivy.info/book/prezidentskije_vybory_2016_g_v_
ssha_itogi_i_perspektivy_2016-12-07.htm.
Урбинати Н. Искаженная демократия. Мнение, истина и народ / М.: Изд-во
Института Гайдара, 2016. – 448 с.
Федотова В.Г. Три типа отношения к политике: дополитическая,
политическая и постполитическая культуры // Международный журнал
исследования культуры. 2014, 1 (14). С. 28-39.
Фисун А.А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации /
Региональный фил. Нац. ин-та стратегических исслед. в г. Харькове.
Харьков: Константа, 2006. – 351 с.
Фурман Д. Движение по спирали: Политическая система России в ряду других
систем / М.: Весь Мир, 2010. – 168 с.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. / М.: Academia, 1995. –
252 с.
Шестопал Е.Б. Четверть века политических реформ в России с точки зрения
психологии // Полис. Политические исследования. 2015, 1. С. 136-150.
Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ., Предисл.
и общ. ред. В.С. Автономова. / М.: Экономика, 1995. - 540 с
Щепёткин А. В. Политическая активность молодежи: особенности и способы
повышения // ОНВ. 2011, 2. С. 66-69.79
Иные русскоязычные источники:
Буклет. Агитационные материалы Павла Грудинина. Часть 1 //
Коммунистическая партия Российской Федерации. Саратовское
областное отделение. Официальный сайт. 2018. 5 февраля.
Видеоматериал. Грудинин: Сталин наш лучший лидер за 100 лет | вДудь //
«YouTube». 2018. 6 февраля.
Видеоматериал. Интервью Ксении Собчак Юрию Дудю // YouTube.
2017, октябрь.
Видеоматериал. Улица Рубинштейна — позор Петербурга // «YouTube». 2019.
3 апреля.
Доклад. Выборы 2016: основные итоги предэлекторального этапа
и его влияние на результаты избирательной кампании // Фонд развития
гражданского общества. 2016. 24 августа.
Ежегодник. Общественное мнение – 2016. // М.: Левада-Центр, 2017. – 272 с.
Ежегодник. Общественное мнение – 2017 // М: Левада центр, 2018. – 244 с.
Ежегодник. Общественное мнение – 2018 // М: Левада центр, 2019. – 168 c.
Закон. Федеральный закон от 01.05.2019 № 90-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон "О связи" и Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» //
Официальный интернет-портал правовой информации.
Закон. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации»// Консультант-плюс.
Закон. Федеральный закон от 18.03.2019 № 30-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях
и о защите информации» // Официальный интернет-портал правовой
информации.80
Индекс социальных ожиданий. Оценка восприятия экономического кризиса
в стране // ВЦИОМ. Официальный сайт.
Отчёт. Выборы 2016: основные итоги предэлекторального этапа
и его влияние на результаты избирательной кампании // Фонд развития
гражданского общества. 2016. 24 августа.
Отчёт. Что мы сделали с помощью ваших пожертвований // Общественное
движение «Голос». Официальный сайт. 2018. 10 апреля.
Официальный сайт неправительственной международной организации
Transparency International.
Послание Президента Федеральному Собранию // Официальный сайт
Президента России. 2018. 1 марта.
Пресс-выпуск. Выборы-2016: идеальный кандидат – кто он? //
ВЦИОМ. Официальный сайт. 2016. 9 июля.
Пресс-выпуск. Ксения Собчак - кандидат в президенты: в шутку или всерьёз?
// ВЦИОМ. Официальный сайт. 2017, ноябрь.
Пресс-выпуск. ТВ, Интернет, газеты, радио: доверяй, но проверяй? // ВЦИОМ.
Официальный сайт. 2016. 4 мая.
Результаты опроса. Интерес к теледебатам // Фонд «Общественное мнение».
Официальный сайт. 2016. 2 сентября.
Результаты опроса. Президентские выборы – 2018: кандидат Павел Грудинин
// Фонд «Общественное мнение». Официальный сайт. 2018. 29 января.
Статья. «Левый фронт» выдвинул в президенты директора «Совхоза имени
Ленина» Павла Грудинина // Интернет-издание «Meduza».
2017. 1 декабря.
Статья. Вступили в силу законы о фейковых новостях и оскорблении власти//
Российская Газета. Официальный сайт. 2019. 29 марта.81
Статья. Выборы губернатора Петербурга 2014 года выигрывает врио главы
города Георгий Полтавченко / Интернет газета «Деловой Петербург».
2014. 15 сентября.
Статья. Кандидата Грудинина невзлюбило российское телевидение //
«Русская служба Би-би-си». Официальный сайт. 2018. 26 января.
Статья. Международные наблюдатели признали выборы в Петербурге
состоявшимися. // Информационное агентство «REGNUM».
Официальный сайт. 2016. 18 сентября.
Статья. Наблюдатели от МПА СНГ приступили к краткосрочному
наблюдению за выборами депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации // МПА СНГ.
Официальный сайт. 2016. 16 сентября.
Статья. Путин подписал закон о «суверенном рунете» // Газета Ведомости.
Официальный сайт. 2019. 1 мая.
Статья. Собчак обвинила Навального в вождизме // Новая газета.
Официальный сайт. 2017. 23 сентября.
Статья. Явка на выборах в Ленобласти не дотянет до «мечты» председателя
избиркома — 25 вместо 40 процентов / Информационное агентство
«Regnum». 2014. 14 сентября.
Стенограмма. Инаугурационная речь Дональда Трампа // ИНОСМИ.РУ.
2017. 20 января.
Англоязычная литература:
Aldrich J. H., McKelvey R. A Method of Scaling with Applications to the 1968
and 1972 Presidential Elections // American Political Science Review.
1977, 71 (1). P. 111-130.
Alexander J.C. The Performance of Politics: Obama's Victory and the Democratic
Struggle for Power / U.S.: Oxford University Press, 2010. – 384 p.82
Arsenalt A., Castells M. Switching Power: Rupert Murdoch and the Global Business
of Media Politics // International Sociology. 2008, 23 (4). P. 488-513.
Asunka J., Brierley S., Golden M., Kramon E., Ofosu G. Electoral Fraud or Violence:
The Effect of Observers on Party Manipulation Strategies // British Journal
of Political Science. 2017, 49 (1). P. 129-151.
Bartels L.M. The Study of Electoral Behavior / The Oxford Handbook of American
Elections and Political Behavior. New York: Oxford University Press, 2010.
P. 239-261.
Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting: A Study of Opinion
Formation in a Presidential Campaign / Chicago: University of Chicago
Press, 1954. – 416 p.
Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter /
New York: John Wiley & Sons, 1960. – 576 p.
Campbell A., Cooper C.H. Group Differences in Attitudes and Votes: A Study
of the 1954 Congressional Election / Ann Arbor, MI: Survey Research
Center, Institute for Social Research, University of Michigan, 1956. – 149 p.
Campbell A., Gurin G., Miller W.E. The Voter Decide // Canadian Journal
of Economics and Political Science. 1954, 22(3). P. 399-400.
Campbell A., Kahn R.L. The People Elect a President / Ann Arbor, MI: Survey
Research Center, Institute for Social Research, University of Michigan,
1952. – 73 p.
Campbell A., Miller W.E. The Motivational Basis of Straight and Split Ticket Voting
// American Political Science Review. 1957, 51. P. 293-312.
Carsey T.M., Layman G.C. Changing Sides or Changing Minds? Party Identification
and Policy Preferences in the American Electorate // American Journal
of Political Science. 2006, 50 (2). P. 464-477.
Dewey J. The Public and Its Problems / U.S.: Swallow Press, 1954. – 242 p.
Downs A. An Economic Theory of Democracy / New York: Harper & Row, 1957.
– 320 p.
Easton D. A Systems Analysis of Political Life / N.Y.: Wiley, 1965. – 532 p.83
Eisenstadt S.N. Multiple Modernities. / U.S.: Transaction Publishers, 2002. – 267 p.
Farrell D.M., McAllister I. Voter Satisfaction and Electoral Systems:
Does Preferential Voting in Candidate-centered Systems Make a Difference?
// European Journal of Political Research. 2006, №45. P. 723-749.
Fiorina M.P. Retrospective Voting in American National Elections / New Haven,
CT: Yale University Press, 1981. – 249 p.
Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism /
London: Macmillan, 1981. – 314 p.
Giddens A. The Constitution of Society / Cambridge: Polity Press, 1984. – 402 p.
Gidron N., Hall P.A. The Politics of Social Status: Economic and Cultural Roots
of The Populist Right // The British Journal of Sociology. 2017, 68 (S1).
P. 57-84.
Glover J. Europeans are Liberal, Anxious and Don't Trust Politicians, Poll Reveals
// The Guardian. 2011, March 13.
URL:https://www.theguardian.com/world/2011/mar/13/guardian-icmeurope-poll-2011. (дата обращения: 01.05.2019).
Golosov G.V. Regional Roots of Electoral Authoritarianism in Russia // Europe-Asia
Studies. 2011, 63 (4). P. 623-639.
Guriev S.M., Treisman D. Informational Autocracy: Theory and Empirics of Modern
Authoritarianism // 2018. Available at SSRN.
URL:https://ssrn.com/abstract=2571905. (дата обращения: 01.05.2019).
Hillygus D.S., Shields T.G. The Persuadable Voter / Princeton NJ: Princeton
University Press, 2008. – 272 p.
Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic,
and Political Change in 43 Societies / Princeton University Press, 2015. –
464 p.
Iyengar S., Kinder D.R. News That Matters. Television and American Opinion /
Chicago: Chicago Press, 2010. – 216 p.84
Karp J.A., Banducci S.A. Political Efficacy and Participation
in Twenty-Seven Democracies: How Electoral Systems Shape Political
Behavior // British Journal of Political Science. 2008, 38 (2). P. 311-334.
Krouwel A., Koen A. Varieties of Euroscepticism and Populist Mobilization:
Transforming Attitudes from Mild Euroscepticism to harsh Eurocynicism //
Acta Politica. 2007, 24. P. 252-270.
Laruelle M. Alexei Navalny and Challenges in Reconciling “Nationalism”
and “Liberalism” // Post-Soviet Affairs. 2014, 30 (4). P. 276-297.
Lau R.R., Redlawsk D.P. How Voters Decide: Information Processing in Election
Campaigns / New York: Cambridge University Press, 2006. – 366 p.
Lazarsfeld P., Merton R. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social
Action // Bryson, (ed.) The Communication of Ideas. N.Y.: Harper
and Brothers. 1948. P. 554-78.
Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes
Up His Mind in a Presidential Campaign / New York: Columbia University
Press, 1944. – 178 p.
Lenz G.S. Follow the Leader?: How Voters Respond to Politicians Policies
and Performance / University of Chicago Press, 2012. – 344 p.
Lijphart A., Grofman B. Choosing an Electoral System: Issues
and Alternatives / N.Y.: Praeger Publishers, 1984. – 273 p.
Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics / Garden City,
N.Y.: Doubleday, 1960. – 442 p.
Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge / University of Oxford:
Oxford University Press, 1972. – 327p.
Mudde C. The Populist Zeitgeist // Government and Opposition. 2004, 39 (4).
P. 541-563.
Norris P. Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism / University
of Cambridge: Cambridge University Press, 2002. – 290 p.
Norris P. Why Elections Fail / University of Cambridge: Cambridge University
Press, 2015. – 256 p.85
O’Neill O. The Reith Lectures: A Question of Trust / BBC Radio. April 3, 2002.
URL: https://www.bbc.co.uk/programmes/p00gpzfq. (дата обращения:
01.05.2019).
Pierson P. American hybrid: Donald Trump and the Strangemerger of Populism
and Plutocracy // The British Journal of Sociology. 2017, 68 (S1).
P. 105-119.
Pilcher J. Mannheim’s Sociology of Generations: an Undervalued Legacy //
British Journal of Sociology. 1994, 3. P. 481-495.
Poole K.T., Rosenthal H. U.S. Presidential Elections 1968-80: A Spatial Analysis //
American Journal of Political Science. 1984, 28. P. 282-312.
Popkin S.L. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential
Campaigns / Chicago and London: University of Chicago Press, 1991.– 332 p.
Powel G. Contemporary Democracies: Participation, Stability, and Violence /
U.S.: Harvard University Press, 1984. – 294 p.
Rabinowitz G. On the Nature of Political Issues: Insights from a Spatial Analysis //
American Journal of Political Science. 1978, 22. P. 793-817.
Reilly B. Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering
for Conflict Management / University of Cambridge: Cambridge University
Press, 2001. – 217 p.
Sørensen R. The Impact of State Television on Voter Turnout // British Journal
of Political Science. 2019, 49 (1). P. 257-278.
Stokes D.E., Campbell A., Miller W.E. Components of Electoral Decision //
American Political Science Review. 1958, 52. P. 367-387.
van Biezen I., Peter Mair P., Pogunke T. Going, going, gone…? The Decline
of Party Membership in Contemporary Europe // European Journal
of Political Research. 2012, 51. P. 24-56.
Weisberg H.F., Rusk J.G. Dimensions of Candidate Evaluation // American Political
Science Review. 1970, 64. P. 1167-1185.86