Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Мошенничество: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации

Работа №137260

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы79
Год сдачи2023
Стоимость5000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
48
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Развитие и становление законодательства об ответственности за
мошенничество 7
1.1 Понятие и признаки мошенничества 7
1.2 Эволюция уголовной ответственности за мошеннические
действия 11
1.3 Мошенничество в отечественном и международном праве 19
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика мошенничества в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации 28
2.1 Объективные признаки мошенничества 28
2.2 Субъективные признаки мошенничества 37
Глава 3 Проблемы квалификации некоторых специальных видов мошенничества 48
3.1 Проблемы уголовной ответственности за мошенничество в сфере
недвижимости 48
3.2 Проблемы уголовной ответственности за мошенничество в
условиях цифровизации 63
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 73


Актуальность исследования мошенничества по законодательству Российской Федерации проявляется в том, что еще 30 лет назад мошенничество выглядело совершенно иначе, чем сегодня.
Изобретение Интернета и последующая цифровая революция привели к необычайному сдвигу в этой сфере. Современное мошенничество затрагивает самые разные отрасли (финансы, недвижимость, инвестиции, страхование), существует при продаже имущества (земли, личной собственности, произведений искусства, акций, облигаций), может происходить путем фальсификации документов, подделки документов, а также может совершаться через различные средства коммуникации (почту, телефон, Интернет и т.д.).
Согласно данных МВД России, в январе - октябре 2022 года зарегистрировано более 282,7 тыс. мошенничеств, плюс 0,3 % по отношению к аналогичному периоду прошлого года.
Их доля в структуре преступности составила 16,9 %, что намного большее, чем, например, доля таких преступлений как грабеж - 1,7 %, присвоение, растрата - 0,6 %. На деяния в сфере информационно -
телекоммуникационных технологий или компьютерной информации приходится одно из четырех регистрируемых преступлений (429,2 тыс.), большинство совершено с использованием сети «Интернет» (312,0 тыс.) или при помощи средств мобильной связи 171,6 тыс. [56].
С развитием информационных технологий, общество все больше уходит в виртуальный мир, человек отказывается от наличных средств в пользу технологических удобств (банковские карты, мобильные телефоны, интернет ресурсы и т.д.). Все это открывает преступным элементам большое поле для своей противоправной деятельности. По сей день ряд вопросов в научной и практической деятельности в отношении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, продолжают набирать обороты, что в свою очередь представляет собой актуальную проблему. Решение этой проблемы обеспечит экономическую безопасность общества, государства и благосостояния граждан.
Мошенничество имеет очень высокую степень латентности: зарегистрированные преступления - лишь малая верхушка айсберга.
Безусловной причиной увеличения количества данной категории преступлений являются: современное экономическое положение и
обострение социальных противоречий в обществе, ведущие к снижению жизненного уровня большей части населения, к деформации общественных отношений, вызывающих экономические и социальные неурядицы.
Мошенничество в настоящее время набирает свою силу, вовлекая в свой сектор все новые и новые способы его совершения, в том числе с использованием высоко - информационных технологий и телекоммуникационных услуг. Данные преступления легче скрываются, сложнее выявляются в связи с особенностью доказательственной базы и неоднозначного понимания законодательства. Масштабы криминальных проявлений мошенничества сложно оценить.
Объективному анализу исследуемого вида преступности не способствует как несовершенство статистической отчетности правоохранительных органов, так и трудности в выявлении, расследовании и раскрытии данного вида преступлений. Отсутствие классифицированных знаний об особенностях расследования и квалификации мошенничества не оказывает содействия в плодотворной борьбе с преступлениями.
К общим проблемам квалификации мошенничества всегда было приковано внимание отечественных и зарубежных исследователей. Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: А.Г. Безверхов, А.Н. Григорьев, С.М. Иншаков, Н.А. Лопашенко, И.Я. Фойнцкий и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с мошенничеством.
...

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать вывод о том, что формирование мошенничества в качестве самостоятельного состава преступления, появление его новых квалифицированных видов, имеет долгую историю. Исследование общей характеристики мошенничества в уголовном праве России позволяет сделать вывод о том, что уголовная ответственность за мошенничество обусловлена его повышенной общественной опасностью, которая выражается в нарушении гарантированного государством права на собственность.
Рассмотрев объективные признаки мошенничества, приходим к следующим выводам родовым объектом мошенничества, как следует из названия раздела VIII УК РФ, являются отношения в сфере экономики. Видовым объектом мошенничества, является отношение собственности. Непосредственным объектом мошенничества является собственность: частная, государственная, муниципальная, смешанная и др. Что касается объективной стороны мошенничества, то ее признаками являются хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Исследование субъективных признаков мошенничества, позволяет сделать следующие выводы: субъект мошенничества может быть, как общим, так и специальным.
При определении субъективной стороны мошенничества, дискуссионным остается вопрос о возможности совершения мошенничества с косвенным умыслом. Считаем, что мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку умысел при хищении направлен не на преступное обогащение, а на достижение иных целей, то это свидетельствует о совершении деяния не с прямым, а с косвенным умыслом, чего никак не может быть при хищении. Вопросы определения корыстной цели как признака субъективной стороны мошенничества также вызывают споры. На наш взгляд, корыстная цель при совершении мошенничества имеет место только в случае, если виновное лицо действовало с целью удовлетворения личных имущественных интересов.
Исследование характеристики основного состава мошенничества, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что как признаки объективной, так и признаки субъективной стороны преступления вызывают научной среде много дискуссий, которые, в том числе, вызваны несовершенством действующего уголовного законодательства.
При исследовании были выявлены следующие проблемы:
- проблемы определения значительного ущерба при мошенничестве;
- в научной доктрине много споров возникает по поводу специальных субъектов, которых признают служащими, которые не являются должностными лицами, но не признают лиц, которые не являются управленцами;
- на практике много вопросов вызывает квалификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Видится, что законодатель излишне усложнил указанные части состава мошенничества, использовав термин «преднамеренное неисполнение»;
- считаем, что пробелом законодательства является то, что по неизвестной причине законодатель не включает в части 5, 6 или 7 ст. 159 УК РФ такие квалифицирующие признаки, как совершение рассматриваемого преступления группой лиц по предварительному сговору и (или) организованной группой.
Эффективное разрешение целого ряда существующих проблем по выявлению мошеннических действий с различными видами недвижимости возможно исключительно путем комплексного их рассмотрения. В целях их раннего выявления следует создать соответствующий учет лиц, ранее замеченных в совершении такого рода преступлений, разработать комплекс профилактических мер путем информирования широкого круга граждан о существующих мошеннических схемах с объектами недвижимости, которые постоянно модернизируются. Полагаем, что одной из причин роста преступлений с объектами недвижимости является отсутствие эффективного превентивного правового регулирования и должного контроля за соблюдением сделок. Предлагаем в главу 21 УК РФ включить самостоятельную норму об ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере.
Интернет-мошенничество - это явление, проникшее из реального мира в мир виртуальный. Мошенничество в Интернете по определению идентично мошенничеству из реального мира: это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Однако Интернет-мошенничество подчиняется законам виртуального пространства, режиму «Интернет - времени», физической удаленности пользователей друг от друга, анонимности пользователей в Сети.



1. Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. - М. : Тезарус, 2017. № 4 (93). С. 65-67.
2. Акулов Е.В. Уголовная ответственность за мошенничество // Актуальные исследования студентов и аспирантов в области гуманитарных, общественных, юридических и экономических наук. 2017. № 1. С. 146-150.
3. Алпатов А.С. Мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Трибуна молодого ученого. 2016. № 2. С. 16-37.
4. Анистратенко А.В. Понятие мошенничества как формы хищения. // Вестник ВУиТ. 2010. № 74. С. 87-91.
5. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Российский следователь. 2018. № 24. С. 62-65.
6. Баранов И.Р. Виды телекоммуникационного мошенничества // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 1. С. 218-243.
7. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти : ВУиТ. 2002. № 25. С. 292-294.
8. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2002. № 12. С. 50-56.
9. Безверхов А.Г. Мошенничество и его виды: вопросы
законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2015. № 5. С. 8-14.
10. Благодатин А.Б. Уголовное право РФ // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 6 (15). С. 45-47.
11. Богданчиков С.В. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №2. С. 82-85.
12. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. 775 с.
13. Гаджиомаров Р.С. История развития законодательства об уголовной ответственности за мошенничество // Молодой ученый. 2020. № 49 (339). С. 204-207.
14. Гладкий А. Мошенничество в Интернете. Методы удаленного выманивания денег, и как не стать жертвой злоумышленников / А. Гладкий. - М.: АВТОР, 2018. 899 с.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.01.2023) // Российская газета. 1994. № 238¬239.
...
73 источника


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ