Введение 5
Глава 1. Теоретические основы манипулирования прибылью в публичных и непубличных компаниях 8
1.1. Понятие и мотивы манипулирования прибылью 8
1.1.1. Понятие манипулирования прибылью 8
1.1.2. Обзор методов манипулирования прибылью 10
1.1.3. Основные мотивы манипулирования прибылью и их классификация 12
1.2. Особенности и различия частных и публичных компаний 17
1.2.1. Правовые особенности и различия 17
1.2.2. Особенности и различия систем корпоративного управления 19
1.3. Манипулирование прибылью в частных и публичных компаниях 20
1.4. Основные модели оценки уровня манипулирования 24
1.5. Гипотезы исследования 36
1.6. Выводы по главе 37
Глава 2. Эмпирическое исследование манипулирования прибылью в публичных и непубличных российских компаниях 38
2.1. Формирование выборки 38
2.2. Модели исследования 40
2.2.1. Модели измерения манипулирования 40
2.2.2. Модель выявления различий 44
2.3. Описательная статистика 45
2.4. Результаты исследования и их интерпретация 47
2.4.1. Модели измерения манипулирования 47
2.4.2. Модели выявления различий 50
2.5. Дополнительные тесты. Ограничения исследования 58
2.5.1. Проверка функциональной формы. Проверка на мультиколлинеарность 58
2.5.2. Ограничения исследования 59
2.6. Выводы по главе 59
Заключение 62
Список использованных источников 64
Приложения 70
Исторически доминирующей организационно-правовой формой бизнеса являются частные компании: их упоминания встречаются в истории Древнего Рима, и даже ранее. Вопрос же о появлении первых публичных компаний (акционерных обществ) остается предметом для дискуссий, так как они возникали постепенно, эволюционируя из кооперативов и товариществ. Тем не менее, в сообществе историков преобладает точка зрения, что уже на рубеже XVI-XVII веков английская и голландская Ост-Индские компании начали обретать черты современных акционерных обществ.
Исторический этап индустриализации ведущих стран Северной Америки и Европы, сопровождавшийся активным становлением и ростом их экономик, пришелся на конец XVIII - начало XIX веков и способствовал широкому распространению акционерных обществ. Частным предприятиям и самостоятельным инвесторам были недоступны крупные проекты, которые, между тем, в случае их успешного осуществления сулили существенные прибыли. В то же время, акционерные общества позволяли их владельцам объединить средства, аккумулируя фонды в нужных объемах. Однако несмотря на долгую и успешную историю развития и огромное количество компаний-чемпионов, вышедших из колыбели фондового рынка, частные компании все еще продолжают уверенно лидировать по количеству регистраций (исследователи расходятся в оценках точной доли, однако соглашаются, что большая часть компаний являются частными).
Одной из наиболее простых и понятных метрик, позволяющих оценить перспективы инвестирования, является прибыль: в случае ее наличия владелец компании может рассчитывать на рост своего благосостояния в виде дивидендов или прироста капитала (увеличения стоимости своей доли в бизнесе), если же компания терпит убытки, то и инвестор рискует своим состоянием в пределах стоимости своей доли. Таким образом, прибыль для инвесторов является важным первичным показателем «успешности» компании и оценки выгодности инвестирования.
Не менее важным является показатель прибыли для других пользователей финансовой информации: менеджеры получают бонусы в зависимости от значений, которые он принимает, банки и другие кредиторы ориентируются на него как на критерий платежеспособности компании при заключении кредитного договора, власти, наблюдая за бухгалтерской отчетностью, могут судить об устойчивости компании, необходимости оказания ей финансовой поддержки или предоставления иных преференций (установки дополнительных ограничений).
Такое внимание к прибыли заставляет менеджеров пытаться воздействовать на ее значения с помощью различных инструментов: учетных (связанных с учетной политикой и 5
соответствующей свободой управленческого выбора) и неучетных (всех прочих). Методики расчета финансовых показателей компании (в том числе основного - прибыли), раскрываемые в публичной отчетности являются предметом пристального внимания и контроля как со стороны регуляторов, так и финансового сообщества, однако все еще остаются частично под контролем менеджеров благодаря наличию у них свободы управленческого выбора. Эта свобода позволяет менеджерам извлекать выгоды как общекорпоративного (получение субсидий, рост курса акций), так и персонального характера (укрепление репутации, получение бонусов).
Из-за существенных различий в стимулах менеджеров (обеспеченных давлением фондового рынка или формальных требований) частных и публичных компаний логично ожидать от них различного поведения в том числе при манипулировании прибылью. Тем не менее, большинство существующих исследований, сосредотачивавшихся на различиях в манипулировании между публичными и непубличными компаниями, было сконцентрировано либо на отраслях (банки, страховые компании), либо на странах (США, Великобритания) с большей доступностью данных. В российских же исследованиях проблеме такого сравнительного анализа внимания не уделяется.
Основной проблемой данного исследования является сравнительный анализ манипулирования прибылью в публичных и непубличных российских компаниях, долженствующий восполнить существующий пробел в русскоязычных исследованиях этого вопроса. Актуальность данной работы заключается, прежде всего, в выявлении общей склонности российских публичных компаний к манипулированию прибылью по сравнению с частными (или наоборот), что не только вносит свой вклад в российские исследования манипулирования, но и формирует практическую базу для дальнейшего углубленного исследования вопроса (возможно, основанного на инсайдерских данных). Что касается практической применимости, основным бенефициаром работы является широкий круг внешних пользователей финансовой информации: инвесторы, регуляторы. Кроме того, данное исследование может быть использовано собственниками как публичных, так и частных фирм для более полного и правильного рассмотрения вопросов вознаграждения топ-менеджмента (то есть в общем случае для более эффективного разрешения агентской проблемы).
Целью данной работы является проведение эмпирического аналитического сравнения уровней манипулирования в российских публичных и непубличных компаниях. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
• Определить феномен манипулирования прибылью, его основные мотивы и методы;
• Исследовать ключевые различия в деятельности публичных и непубличных компаний;
• Исследовать основные особенности и отличия манипулирования в публичных и непубличных компаниях;
• Исследовать существующие инструменты выявления этих отличий и их применимость к российской экономике;
• Протестировать с помощью отобранных инструментов выборку российских компаний на существование различий в уровнях манипулирования между публичными и непубличными компаниями;
• Проинтерпретировать полученные результаты.
Для выполнения поставленных задач по достижению цели данной работы был использован анализ академической литературы, посвященной изучению феномена. Для эмпирической части исследования использовался корреляционно-регрессионный анализ как наиболее мощный статистический инструмент выявления взаимосвязей.
Работа логически разделена на две части: первая содержит аналитический обзор концепций, предлагавшихся в академической литературе на тему манипулирования прибылью. Она начинается с параграфа, раскрывающего концепцию манипулирования как такового: определение, мотивы, методы, а затем переходит к сравнительному анализу особенностей публичных и непубличных компаний и манипулирования в них, после этого подробно анализируются инструменты сравнения, применявшиеся в литературе, в конце главы выдвигаются гипотезы исследования и подводится итог.
Вторая глава содержит в себе методологию и результаты выполненного эмпирического исследования: описывается выборка, выбираются инструменты анализа. Затем приводится описательная статистика, а после - результаты применения выбранных инструментов сравнительного анализа. Далее проверяется качество построенной модели, обсуждаются некоторые ограничения исследования, и, наконец, делаются выводы по главе.
Все данные, использованные для целей исследования, доступны публично в информационной системе СПАРК.
Сегодня самые устойчивые, успешные и эффективные компании - публичные. Однако не менее важную роль продолжают играть и непубличные, частные компании. Среди них есть достаточное количество крупных игроков - настолько крупных, что процесс отделения собственности от управления в них зашел уже достаточно далеко, создавая и в них мощные стимулы для манипулирования прибылью. Целью данной работы было проведение эмпирического сравнения уровней манипулирования в публичных и непубличных компаниях на российских данных.
Вопреки ожиданиям доминирования гипотезы «спроса», основанных на выводах предыдущих исследований проблемы и различиях в требованиях к отчетности, результаты исследования показывают, что статистически значимых различий в уровнях манипулирования при применении отдельных инструментов для измерения учетного и неучетного манипулирования нет. Более того, при использовании более общего инструмента, не нацеленного на конкретный метод манипулирования, выявляется большая склонность публичных компаний к манипулированию, что противоречит выдвинутой гипотезе (гипотезе «спроса») и одновременно свидетельствует в пользу противоположной гипотезы - «оппортунистического поведения». При использовании различных инструментов измерения манипулирования подобная тенденция видна и в отраслях производства различных материалов (в том числе металла), а также в отрасли услуг и торговли. Однако подобная ситуация является скорее результатом аномально низких стимулов менеджеров непубличных компаний, нежели результатом усиления стимулов менеджеров публичных компаний, вызванного ожиданиями фондового рынка и аналитиков: высокая концентрация долей частных российских компаний в руках весьма ограниченного круга лиц (чаще всего физических). Это ведет к практически неограниченному доступу собственников к внутренней информации и, соответственно, усилению контроля за действиями менеджеров, что, в свою очередь, снижает их мотивацию к манипулированию прибылью из-за чрезвычайно высоких рисков разоблачения.
Побочным результатом данного исследование также стало подтверждение наличия обратной взаимосвязи размера компании, ее эффективности, скорости роста, финансового левериджа и доли запасов в активах с уровнем ее вовлечения в манипулирование, постулировавшейся предыдущими исследованиями манипулирования прибылью.
Выводы, полученные в качестве результатов данного исследования, могут быть полезны, в первую очередь, внешним пользователям финансовой информации компании: крупным индивидуальным и институциональным инвесторам, финансовым регуляторам, а также собственникам и членам Советов директоров как публичных, так и частных 62
компаний. Как упоминалось, инвесторы (чаще всего индивидуальные) зачастую чересчур полагаются на простые финансовые метрики, такие как выручка и прибыль, в том числе для сравнения потенциальных выгод от инвестирования в тот или иной проект. Результаты же данного исследования показывают, что не всегда публичные и частные российские проекты могут сравниваться исходя из данных показателей: сравнительный анализ возможностей инвестирования не должен полагаться только на них. Для регуляторов же актуальность заключается в сосредоточении усилий на контроле действий публичных компаний, которые, как показало исследование, в российской экономике более склонны к манипулированию. Наконец, собственники и их представители в Совете директоров на основе представленных выводов смогут принимать более точные и эффективные решения о способах мотивации топ-менеджмента (например, об изменении схемы вознаграждения команды топ-менеджмента при выходе на IPO в связи с изменением стимулов менеджеров к манипулированию).
Исследование имеет несколько ограничений. Во-первых, его результаты не могут быть обобщены на все компании, так как размер компании был ограничен на достаточно высоком уровне как по активам, так и по выручке. Во-вторых, по причине небольшого количества существующих российских публичных компаний, объем использованной выборки был относительно невелик. Для получения более надежных результатов компании были объединены в крупные «сверхотрасли», что не позволяет распространить выводы для отдельных отраслей. Наконец, модель измерения учетного манипулирования, использованная в данной работе, была упрощена в связи с ограниченной доступностью данных, что также могло негативно повлиять на качество измерения, поэтому открытым для исследователей остается вопрос о более эффективном измерении уровня учетного манипулирования в российских компаниях.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
