Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи образа будущего с оценкой среды жизнедеятельности эмигрантов
1.1. Содержание понятия «образ» в отечественной и зарубежной психологии
1.2. Подходы к рассмотрению образа будущего в психологии
1.3. Социально-психологическая адаптация эмигрантов к новым условиям жизни
Глава 2. Эмпирическое изучение взаимосвязи образа будущего с оценкой среды жизнедеятельности эмигрантов
2.1. Организация и методы исследования
2.2. Анализ полученных результатов
2.3. Практические рекомендации по выстраиванию психологического сопровождения личности эмигрантов при построении образа будущего
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи образа будущего с оценкой среды жизнедеятельности эмигрантов
1.1. Содержание понятия «образ» в отечественной и зарубежной психологии
В процессе своего становления психология к категории «образ» всегда имела свой особый интерес, поскольку «образ» является категорией, имеющей помимо гносеологического аспекта, еще и онтологический. В настоящее время категория образа представляет собой одновременно и модель, и средство исследовательской мысли, в которых отображена реальность, существующая независимо от наших знаний о ней.
В исследовании образа существует много различных направлений и подходов. В рамках зарубежных исследований можно выделить три теоретические позиции, которые касаются представлений об информации в виде образов:
– гипотеза двойного кодирования (G. H. Bower, L.R. Brooks, D. Kimura, А.Paivio, и др.);
– концептуально-пропозициональная гипотеза (J.R. Anderson, S. Chipman, L.A. Cooper, J. Metzler, R.N. Shepard, и др.);
– радикальная теория образов (B.R. Bugelski, S.M. Kosslyn, E.L. Thorndike, В.Tversky, J.R. Pomerantz и др.) [204].
Для отечественных психологов психология образа остается актуальной с середины XIX в. и до настоящего времени. В первую очередь проблемы изучения психического образа в отечественной психологии связаны с именами И.М. Сеченова и И.П. Павлова.
Изучая нервную систему человека, И.М. Сеченов пришел к выводу о том, что образы - представления являются не отпечатками или следами объекта, а, в первую очередь, имеют предметно-обобщенный характер. Впечатления поступают «...не отдельными экземплярами, а слитно, хотя и с сохранением некоторых особенностей частных впечатлений. Благодаря этому в памяти человека десятки тысяч сходных образований сливаются в единицы» .
Рассматриваемая точка зрения нашла свое развитие в трудах И.П. Павлова, который исследовал законы высшей нервной деятельности, позволившие раскрыть в общем виде материальные механизмы образов - представлений. В его понимании возникновение представлений начинается в первой сигнальной системе, а завершают свое развитие и приобретают обобщенный характер они в деятельности второй сигнальной системы.
Наиболее часто образ рассматривается в качестве информационного носителя и в соответствии с этим интересным представляется исследование его содержания. В рамках изучения образов наибольшее количество исследований посвящено их роли в образной памяти, зрительном восприятии, воображении и образном мышлении.
Образы-представления занимают высшую ступень чувственных образов, возникая при отсутствии объекта в поле восприятия. Чувственный образ еще более резко качественно отличается от понятия, хотя нельзя отрицать между ними тесную взаимосвязь.
Если обратиться к рассмотрению образов внешнего мира, восприятие можно расценивать как первичную ступень их возникновения. Образы, которые формируются в процессе восприятия, репродуктивны и в какой-то мере статичны. Развивая данную тему Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов и В.А. Пономаренко указывают на то, что при переходе от восприятия к представлению осуществляется «преобразование сукцессивного перцептивного, процесса в симультанный образ». Свойства и характеристики объекта, которые воспринимаются последовательно, в дальнейшем преобразуется в «целостную умственную картину». Б.Ф. Ломовым водится понятие – «образ-цель» и подчеркивается сложность, неодномоментность образа, а также многоаспектность процесса его формирования.
Утверждение о том, что образы - представления являются необходимой частью познавательной деятельности, подтверждает американский психолог и педагог Дж. Брунер в известной теории о трех системах представлений, роль которых меняется в ходе онтогенетического развития при взаимодействии человека с действительностью. Ученый выделяет систему наглядных представлений, двигательную систему и символическую систему, взаимодействие которых, по его мнению, является центральным моментом в развитии человеческого интеллекта. В представлении Дж. Брунера образ – «селективный, симультанный и часто очень стилизованный аналог пережитого события» .
Такие зарубежные ученые, как Р. Арнхейм, А. Паивио наряду с такими отечественными психологами как М. В. Осорина, С.Л. Рубинштейн расценивают представления как способы решения обширного спектра мнестических, перцептивных и мыслительных задач.
С.Л. Рубинштейн рассматривает деятельность сознания через отражение происходящего в умственных и чувственных образах, проектирование активности субъекта. Ученый предполагает, что природа сознания в первую очередь носит социальный характер, который обусловлен общественными отношениями.
С точки зрения Р. Арнхейма, факт зарождения мышления в перцептивной сфере можно установить, проследив у детей развитие ряда понятий .
