Аннотация 2
Введение 5
Глава 1 Роль прокурора в следствие 8
1.1 История развития органов следствия и прокурорского надзора 8
1.2 Современное положение прокурора при предварительном следствии 18
Глава 2 Роль прокурора в дознании 24
2.1 История развития органов дознания 24
2.2 Современное положение прокурора при дознании 35
Глава 3. Проблемы надзора за следствием и пути решения 42
Заключение 52
Список используемой литературы и используемых источников 55
Эффективность всей уголовно-процессуальной деятельности сильно зависит от правильно определенного, и конкретно понятого процессуального статуса прокурора на стадии предварительного расследования. Под необходимым и подлежащим к уяснению необходимо рассмотреть все его полномочия на досудебном производстве. Вопрос защиты конституционных прав граждан (в особенности, право граждан на доступ к правосудию) является сложным и требующим отдельного внимания. Ведь в уголовно-процессуальном законодательстве имеются обширные противоречия. В том числе и наличествует факт некорректного уравнивания органов следствия и прокуратуры ввиду крайне обтекаемой трактовки «процессуальной самостоятельности следователя» приводящего иногда к непоправимым последствиям, и в особенности к нарушениям конституционных прав граждан. Кроме этого в законодательстве содержится большое количество нерешенных проблем и ошибок - и ввиду этого, требуется урегулирование данной сферы общественных отношений, и потому эта работа будет служить именно для указанных выше целей.
Цель данной работы состоит в следующем: выработать предложения по улучшению работы сотрудников прокуратуры в сфере надзора по уголовным делам.
Задачами в этом исследовании сделанном в форме выпускной- квалификационной работы следует считать следующие:
- Рассмотреть становление такой формы предварительного расследования, как дознание в историческом аспекте.
- Рассмотреть становление органов прокуратуры и прокурорского надзора в историческом аспекте.
- Рассмотреть вопрос что являлось предшественником органов прокуратуры в историческом аспекте на территории Российской Империи.
- Рассмотреть, что являлось предшественником органов дознания в историческом аспекте на территории Российской Империи.
- Проанализировать роль прокурора в дознании и предварительном следствии, на момент написания данного исследования.
- Рассмотреть становление такой формы предварительного расследования, как предварительное следствие в историческом аспекте.
- Проанализировать проблемы связанные с органами прокуратуры во взаимосвязи с надзором за предварительном расследовании.
- Сформулировать пути решения выявленных проблем связанных с органами прокуратуры во взаимосвязи с надзором за предварительном расследовании.
Предметом исследования - уголовно-процессуальное законодательство связанное с предварительным расследованием в двух формах, и осуществлением надзора за ними. Объектом исследования - будут служить общественные отношения, возникающие и связанные с уголовно-процессуальным законодательством. Методами изучения при проведенном исследовании необходимо считать систему приемов, с помощью которых будет достигаться объективное познание действительности. Методы делятся на: эмпирические и теоретические.
Эмпирические методы, которые будут использоваться в рамках данного исследования:
- Наблюдение. Представляет собой целенаправленное восприятие явлений действительности, в результате которой и будет выработано знание о взаимосвязях и отношениях исследуемых объектов.
- Сравнение. Представляет собой процесс качественного или количественного сопоставления разных частей.
Теоретические методы, которые будут использоваться в рамках данного исследования - дедукция, индукция, аналогия.
Общелогические методы будут исследования в рамках данного исследования - анализ, синтез.
Теоретическая основа данного исследования будет составлена с учетом исследований ученых-процессуалистов в различных изданиях, выполненных формах: монографий, в комментариях нынешнего законодательства, а также в научной литературе. В качестве нормативной основы данного исследования будет использована и составлена с учетом всей законодательной основы, а именно при помощи положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации а также рядом иных подзаконных нормативных актов.
Проведенное мною исследование будет основано и составлено с учетом материалов Верховного Суда РФ, а также других актов судов, что позволяет полностью обосновать его эмпирическую составляющую. Кроме того в написании данного исследования будет использована юридическая литература, включая работы Е.Р. Ергашев, М.С. Строгович, А.Я. Вышинский и других, что в итоге позволит расширить понимание темы исследования.
Структура данной работы включает в себя три главы, первые две из которых дополнительно подразделены на параграфы. В конце работы присутствует заключение и список используемой литературы и источников.
Резюмируя все вышеизложенное в данной работе, следует сделать ряд выводов.
Ввиду действия современного уголовно-процессуального кодекса РФ именно прокурор осуществляет уголовное преследование, кроме этого, он также обязан осуществлять надзор за деятельностью органов следствия и дознания.
В данной работе приведено исследование исторического развития органов прокуратуры, следствия и дознания. Кроме этого, были также проанализированы в сравнительном аспекте полномочия прокурора в отношении органов следствия и дознания. Выявлены факты различия полномочий, приведено сравнительное исследование полномочий прокурора с современным УПК РФ и УПК РСФСР от 1960 года. Выявлен факт значительного снижения полномочий прокурора в сфере надзора за следствием. В следствие этого, были выявлены проблемы надзора за следствием, находящегося в основании более фундаментальной и существенной проблемы как «Проблема утраты прав граждан на доступ к правосудию» и предложены пути разрешения этой проблемы. Исследованы и приведены позиций ученых- юристов и практикующих работников по поводу расширения полномочий прокурора. Было предложено собственное мнение по поводу данной ситуации и приведено наиболее приемлемое решение данной проблемы.
Приведено уточнение что, в следствие поправок от 2007 года к Уголовному-Процессуальному Кодексу и Федеральному закону «О Прокуратуре РФ» он лишился некоторых полномочий по отношению к следователю. Произошло это в связи с добавлением нового участника уголовного процесса - Руководителя Следственного Органа. Законодатель предполагал что такими действиями возможно разграничить надзор и руководство расследованием, привести к исполнению один из принципов закрепленных в нашей Конституции РФ - разграничения властей, и добавить процессуальную самостоятельность следователя. Но ничего из вышеуказанного не привело к ожидаемым результатам.
Вследствие данного факта произошел дисбаланс между ведомственным и судебным контролем, и прокурорским надзором. Процессуальная самостоятельность следователя привела к такому трактованию этого понятия как независимость от прокурора, а ожидаемый результат приведения к «разграничению властей» не произошло.
Несмотря на тот факт, что прокурор состоит на одной из важнейших ролей в уголовном процессе, законодателем снижены его реальные средства.
Уточнено что ранее прокурорский надзора до 2007 года эффективно защищал права граждан на доступ к правосудию, изъятие и передача данных полномочий привела к ослаблению эффективности прокурорского надзора, и как следствие этого появления и существования ситуации, в которых имеется факт нарушений: волокиты, невыполнения законных требований прокурора и прочих.
Данное изменение в уголовно-процессуальном и федеральном законодательстве в некоторой части следует считать ошибочным и потому подлежащим немедленному исправлению.
В связи с этим, сделан вывод о необходимости расширения полномочий прокурора на стадии досудебного производстве в сфере надзора за предварительным следствием.
Предполагается что данное изменение способно нейтрализовать ошибки допущенные законодателем в 2007 году и улучшить состояние законности.
В следствие данного вывода возникает необходимость о внесении поправки в виде федерального закона «О внесении изменении в уголовно-процессуальный Кодекс РФ, в статью 37 УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ».
Предполагается что после внесенных изменений мною выявленный дисбаланс между контролем, как ведомственным так и судебным, а также прокурорским надзором нейтрализованным в данной части, помимо этого проблемы надзора за следствием равно как и возникающие ситуации при которых следователь отказывается принимать правомерное решение при наличии предусмотренных на то законом оснований, в том числе и последующая неоднократная отмена решений следователя в прокуратуре, наличие фактов волокиты и прочих связанных с данным событием нарушений - полностью решенными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь мною выявленными в данной работе фактами был сделан окончательный вывод о том что все поставленные вопросы на изучение были выполнены, а значит выполнены сами задачи и как следствие этого и цель данной работы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
