Введение 3
Глава 1 Уголовно-процессуальная характеристика защитника как участника уголовного судопроизводства 13
1.1 Место и роль защитника в уголовном процессе 13
1.2 Правовые основы участия защитника в уголовном судопроизводстве
23
1.3 Полномочия защитника как субъекта доказывания 30
Глава 2 Участие защитника в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 36
2.1 Участие защитника в предварительном следствии и дознании.
Участие в доказывании 36
2.2 Проблемы участия защитника в доказывании при разрешении
вопроса об избрании меры пресечения 62
Глава 3 Участие защитника в доказывании на судебных стадиях уголовного судопроизводства 76
3.1 Проблемы реализации защитником полномочий по доказыванию на
судебных стадиях уголовного судопроизводства 76
3.2 Проблемы исключения доказательств как недопустимых и по
инициативе защитника 84
3.3 Заявление ходатайств и принесение жалоб как форма участия
защитника в уголовно-процессуальном доказывании 99
Заключение 106
Список используемой литературы и используемых источников 113
Актуальность исследования: в современный период эволюция уголовно-процессуальной системы Российской Федерации заслуживает пристального внимания. Конституционная реформа, начавшаяся с принятием Конституции РФ 12.12.1999г., ознаменовала собой поворотный момент в создании передовой судебной системы, основанной на принципах состязательности, равноправия сторон, обеспечения прав и свобод личности, беспристрастного отправления правосудия.
Принятие УПК Российской Федерации в 2001г. стало важнейшим этапом на пути преобразований, направивших судебный процесс от преимущественно обвинительного механизма к более сбалансированной, смешанной системе с повышенным вниманием к состязательным процедурам.
Эта законодательная эволюция заметно укрепила позиции адвокатов защиты в судебном процессе. Пересмотр традиционных ролей и обязанностей этих юристов-практиков подчеркивает стратегическую перестройку, направленную на защиту прав лиц, которым предъявлены уголовные обвинения, и тем самым способствующую общему равенству в системе правосудия.
Принцип состязательности и представительства равных сторон расширил возможности защитника, позволив ему раньше подключаться к следственным действиям, вводить обязательное юридическое представительство при определенных условиях, а также расширять роль и деятельность адвоката в рамках правового поля.
Крайне важно, что защита получила возможность активно собирать и представлять доказательства на всех этапах расследования и судебного разбирательства, что способствует более активной стратегии защиты, оспаривающей обвинительные версии и доказательства.
Статья 6 УПК Российской Федерации отражает пересмотренное видение уголовного судопроизводства, наделяя адвокатов новыми задачами и процессуальными правами. Несмотря на эти достижения, дискуссия вокруг доказательственной роли защиты, включая ее цели, права и обязанности, остается динамичной и все более нюансированной. Эти продолжающиеся дебаты свидетельствуют о том, что законодательные реформы, призванные повысить справедливость и оперативность системы правосудия, еще не завершены.
Таким образом, анализ этих изменений не только позволяет понять современное состояние российского уголовно-процессуального
законодательства, но и подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства для полной реализации предусмотренного баланса между полномочиями прокуратуры и возможностями защиты по обеспечению правосудия.
...
Исследование, проведенное в данной работе магистра, позволяет сделать следующие выводы: понятия «адвокат» и «защитник» не являются полностью синонимами. Хотя адвокат может выступать в роли защитника, другие лица также могут выступать в качестве защитников, и адвокат может заниматься и другими задачами, такими как представительство потерпевшего и т.д.
Следовательно, использование термина «адвокат» в статье 48 части 2 Конституции РФ не является целесообразным, так как термин «защитник» полностью охватывает его смысл. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обусловлено в значительной мере его уголовнопроцессуальной функцией, которую он выполняет. Поэтому адвокат- защитник, как ключевая фигура в уголовном процессе, формирует и реализует правовую позицию, против поставляющуюся обвинению и направленную на защиту обвиняемого, его оправдание, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания.
Исходи из этого попробую сформулировать следующим:
• отечественный уголовный процесс развивается на началах состязательности, которые признаются и уважаются судами;
• нарушение принципа состязательности в части непредоставления защите равных возможностей по отстаиванию интересов прямо наказывается отменой приговора;
• содержание принципа состязательности, которое вкладывается исследователями, является более широким, чем понимание, защищаемое Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ);
• разработал ЕСПЧ твердую позицию о нарушении принципа «на тех же условиях» в части нарушения права на справедливое судебное разбирательство;
• развитие уголовного процесса происходит по направлению расширения состязательных начал на досудебный этап практики;
• необходимо решить вопрос о статусе защитника и его участии в доказывании на досудебном этапе;
• стадия судебного разбирательства характеризуется реализацией состязательных начал в процессуальном равенстве сторон обвинения и защиты;
• защитник выполняет уголовно-процессуальные функции защиты лица и охраны его законных интересов, оказывает юридическую помощь;
• защитник наделен широкими полномочиями для оказания юридической помощи по ст. 53 УПК РФ;
• вопрос о участии защитника в доказывании является актуальным, и в публицистике выделяются две точки зрения на этот счет.
В условиях современной судебной практики роль адвоката в процессе сбора доказательств в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сопряжена с рядом серьезных проблем.
К ним относятся: ограниченный набор методик сбора доказательств, фактически исключающий их из сложившейся системы доказывания; ярко выраженное неравенство возможностей адвокатов по истребованию и приобщению доказательств к материалам уголовного дела по сравнению с другими поставщиками доказательств; отсутствие кодифицированных указаний, регулирующих порядок представления доказательственных материалов адвокатами; условный характер принятия доказательств, зависящий от усмотрения следственных органов, которые могут придать доказательственное значение представленным сведениям.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
