Введение……………………………………...………………………………3
Глава 1. Фикции и презумпции, регулирующие наследственные правоотношения, в римском праве
Глава 2. Особенности применения презумпции воли наследника……...14
§1. Существующие модели фактического принятия наследства……….14
§ 2. Презумпции фактического принятия наследства в истории российского наследственного права
§3. Современное правовое регулирование фактического принятия наследства в российском праве
§4. Способы подтверждения фактического принятия наследства……...22
§ 5.Опровержение презумпции принятия наследства фактическими действиями…
§ 6. Презумпция воли при наследственной трансмиссии………………..36
Глава 3. Презумпция единовременной смерти лиц, имеющих право наследовать другу после друга
§1. Правило коммориентов в римском праве и зарубежных правопорядках
§2. Презумпция единовременной смерти в российском праве
Глава 4. Иные правовые фикции и презумпции в наследственном праве
Заключение
Список используемой литературы
Презумпциям и фикциям посвящено большое количество юридических исследований. Во всем многообразии подобной литературы высказываются диаметрально противоположные точки зрения по поводу природы юридических презумпций и фикций, в том числе относительно разграничения данных смежных правовых явлений. Указанное обстоятельство порождает за собой множество проблем не только на уровне доктринальных воззрений, но и в современной правоприменительной практике. Несмотря на относительное постоянство выработанных в наследственном праве правил, их высокую степень формализованности и сам возраст наследственного права, неопределенность, которую порождает использование презумпций и фикций, не обошла стороной и наследственные правоотношения.
Актуальность работы связана с тем, что правовые презумпции и фикции, установленные в российском наследственном праве, должны служить для целей правовой охраны интересов участников наследственных отношений, но нередко данной цели не достигают, чем порождают еще большие проблемы на практике. Так, например, основная презумпция наследственного права, непосредственно закрепленная в тексте закона, - это презумпция фактического принятия наследства, создана для защиты интересов наследников, в том числе и для нивелирования последствий правовой безграмотности субъектов наследственных отношений (например, для того чтобы реализовать своё право на принятие наследства, наследники нередко дожидаются окончания 6-месячного срока с момента открытия наследства), в силу скудного правового регулирования современным законодательством, вызывает еще большие трудности при ее применении, в частности при подтверждении наследником или заинтересованными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так и в связи с ее опровержением.
Целью работы является анализ современного российского законодательства, зарубежного законодательства, существующих доктринальных точек зрения, а также исторического восприятия законодателем и правоприменителем тех или иных правовых презумпций и фикций, наличествующих в наследственном праве.
Как верно указывает И.Л. Ишигилов, правовые фикции и презумпции должны рассматриваться не в статике, а в контексте процесса правового регулирования, так как данные явления направлены на упорядочение общественных отношений и закреплены в правовых нормах . Во многих же имеющихся исследованиях исследователи пренебрегают обращением к действующему законодательному регулированию, закрепляющему те или иные презумпции и фикции, рассматривая правовые презумпции и фикции, как сугубо теоретические явление. Настоящее исследование призвано показать, что в регулировании наследственных правоотношений используется немалое количество подобных приемов юридической техники.
Основными задачами исследования являются:
1) Определить различия между правовыми презумпциями и фикциями, дать характеристику презумпциям и фикциям в историческом аспекте, рассмотреть наличие презумпций и фикций в регулировании наследственных отношений в различный период.
2) Дать характеристику современного регулирования презумпции фактического принятия наследства, установленной п. 2 ст.1153 ГК РФ, указать способы подтверждения данной презумпции в правоприменительной практике, а также установить основные проблемы при опровержении презумпции фактического принятия наследства.
3) Определить основные характеристики презумпции воли трансмиттента при наследственной трансмиссии.
4) Дать характеристику презумпции единовременной смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга, как в регулировании зарубежных стран, так и в регулировании в российском праве в различное время.
5) Выявить иные юридические презумпции и фикции в наследственном праве, непосредственно изложенные в действующем законодательстве, так и установленные косвенно, а также рассмотреть влияние презумпций и фикций, установленных в иных отраслях права, на наследственные правоотношения. Дать характеристику так называемым формальным фикциям и презумпциям.
Поскольку такие приемы юридической техники, как правовые презумпции и фикции, используются в законодательстве, в том числе и при регулировании наследственных правоотношений, и так порождаемые печальными событиями, наличие различных точек зрения по разграничению, а также применению тех или иных презумпций ификций в наследственном праве, на наш взгляд, недопустимо, поскольку это порождает за собой проблемы применения законодательных положений на практике, как нотариусами, так и судами, что в свою очередь, имеет негативные последствия в виде нестабильности гражданского оборота, а также потере доверия к правоприменителю со стороны граждан, которые непосредственно являются участниками наследственных правоотношений.
Представляется верным мнение Н.А. Придворова и В.В. Трофимова о том, что «процесс активного внедрения юридических презумпций может способствовать приобретению судебным процессом нового качества, существенным образом оптимизировать судопроизводство, сделать его более открытым и вместе с тем, более эффективным». Правда, по результатам исследования можно сделать противоположный вывод относительности эффективности использования большинства юридических презумпций и фикций в регулировании наследственных правоотношений.
Целью работы являлся анализ современного российского законодательства, зарубежного законодательства, существующих доктринальных точек зрения, а также исторического восприятия законодателем и правоприменителем тех или иных правовых презумпций и фикций, наличествующих в наследственном праве. Данная цель, а также поставленные в ходе ее реализации задачи, были достигнуты в полном объеме.
По результатам проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
1) Поскольку правовые презумпции и фикции в регулировании наследственных правоотношений обладают прикладным характером, считаем, что разнообразие практики их применение должно быть устранено. Это может достигаться, как с помощью внесение изменений в нормы, устанавливающие презумпции и фикции, а также с помощью актов судебного толкования.
2) Следует признать скудность правового регулирования презумпции фактического принятия наследства, которая широко используется на практике. Данный факт порождает проблемы в правоприменительной практике. Необходимо усовершенствование положения ГК РФ, устанавливающие презумпцию фактического принятия наследства, для того что бы убрать такие пробелы, как отсутствие порядка опровержения данной презумпции. Для этого необходимо указать способы опровержения презумпции, круг лиц, имеющих право на такое опровержение, а также для опровержения презумпции фактического принятия наследства.
3) При изучении норм, регулирующих презумпцию воли трансмиттента, законодатель исходит из необычной логики, выражающееся в том, что если трансмиттент не завещал все свое имущество, то можно предположить, что трансмиттент, заранее зная о том, что умрет, не приняв наследства, хотел, чтобы нереализованное им право осуществили только наследники по закону, тем самым, минуя указанных им наследников не всего имущества в завещании. Предлагается изменить норму, закрепленную в предложении первом п. 1 ст. 1156 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закон, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося наследства переходит к его наследникам, призванным к наследованию по завещанию или по закону (наследственная трансмиссия)».
4) Следует оценивать положительно законодательное изменение фикции единовременной смерти в презумпцию единовременной смерти с помощью изменения терминологии, где юридическое значение стал иметь не день смерти наследодателя, а время смерти. Тем самым было достигнуто нивелирование несправедливого подхода законодателя о невозможности наследовать друг после друга лицам, умершим в различное время, но в пределах одного дня.
1.1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
1.1.1. Федеральные законы
1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ"Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
3) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
4) Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16
5) Федеральный закон от 30.03.2016 N 79-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 04.04.2016, N 14, ст. 1909
1.2.4. Иные официальные документы органов государственной власти Российской Федерации
1.2.1. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
1.2.1. Акты Конституционного суда Российской Федерации
6) Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука", "Собрание законодательства РФ", 06.01.2014, N 1, ст. 79 [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс».
1.2.1. Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации
7) О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2007. – СПС «КонсультантПлюс».
8) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 18-В98-70 / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 11. С.20. [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
9) Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 20-КГ14-23 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс
2. Материалы судебной практики
2.2. Материалы судебной практики Российской Федерации
2.2.1. Акты судов общей юрисдикции Российской Федерации
10) Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.08.2013 по делу № 33-1444/2014 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
11) Апелляционное определение Владимирского областного суда от 29.04.2014 № 25-КГ14-2 [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
12) Кассационное определение Верховного суда Карачаево – Черкесской Республики от 27.04.2011 по делу №33-255/11 [Электронный ресурс]. – СПС «КонсультантПлюс».
3. Специальная литература
3.1. Книги
13) Антимонов, Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, К.А. Граве; - М.: Госюриздат, 1955. - 264 c.
14) Антимонов, Б. C. Наследование и нотариат / Б. Антимонов, С. Герзон, Б. Шлифер; М: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 78 с.
15) Бартошек, М. Римское право. Понятия. Термины. Определения / М. Бартошек; — М.: Юридическая литература, 1989. — 448 с.
16) Булаевский, Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография /Б. А. Булаевский; — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. — 240 с.
17) Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского право [Электронный ресурс] /Ю.С. Гамбаров; — СПб., 1911. - СПС «Гарант».
18) Дождев, Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев; — М.: Инфра-М, Норма, 2003. — 784 с.
19) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. Учебно-практический комментарий / А.П. Сергеева [и др.]; Под ред. А.П. Сергеева; 2-е изд. — М.: Проспект, 2016 – 422 с.
20) Клейнман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А. Ф. Клейнман; Ин-т права Акад. наук СССР. — М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. — 71 с.
21) Мананников, О.В. Наследственное право России: учебное пособие / О.В. Мананников; - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. – 356 с.
22) Марышева, Н.И. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред.: Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко, — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Юридическая фирма «Контракт», 2014. – 422 с.
23) Мейер, Д. И. Избранные произведения по гражданскому праву / Д.И. Мейер; - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. . —389 c.
24) Муромцев, С.А. О консерватизме римской юриспруденции: Опыт по истории римского права / С.А. Муромцев; — М.: Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1875. . —189 с.
25) Наследственное право / Булаевский Б.А. и [др.]; отв. ред. К.Б. Ярошенко — М.: Волтерс Клувер, 2005. – 448 с.
26) Никитюк, П. С. Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики /П. С. Никитюк; Под ред. О. В. Овчинниковой; Академия наук Молдавской ССР. Отдел философии и права. -Кишинев :Штиинца,1973. -258 с.
27) Основы наследственного права России, Германии Франции / Ю.Б. Гонгало и [др.]; отв. ред. Е.Ю. Петров; - М.: Статут, 2015. -271 с.
28) Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский; – М.: Статут : ЗАО "Консультант Плюс", 2003. – 557 с.
29) Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин; - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962, - 162 с.
30) Ширвиндт, А.М. Значение фикции в римском праве/ А.М. Ширвиндт; - М.: Статут, 2013. -255 с.
31) Юдельсон, К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон; - М.: Госюриздат, 1951. - 295 c.
3.2. Статьи
32) Ананьева, К.Я., Время открытия наследства: день или момент смерти? /К.Я. Ананьева, М.В. Хлыстов // Наследственное право. –2016. – № 1. – С. 27-30.
33) Боровик, О.Ю. Наследование в случае смерти в близкое время в российском и американском праве [Электронный ресурс] /О.Ю. Боровик, В.Б. Паничкин // Нотариус. – 2006. – №1 - СПС «КонсультанПлюс».
34) Блинков, О.Е. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков / О.Е. Блинков // Наследственное право. – 2010. – № 4. – С.22 -27.
35) Блинков, О.Е. Общее и местное наследственное право в дореволюционной России (исторический очерк) / О.Е. Блинков // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2009. – №17. – С. 19-38.
36) Булаевский, Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений / Б.А. Булаевский // Наследственное право. – 2012. – № 1. – С.7-12.
37) Гильман, Ю. М. Совершенствование законодательства о наследовании / Ю. М. Гильман //Правоведение. -1976. - № 4. - С. 106 -115.
38) Джазоян, Е. А.Фикции в гражданском праве России /Е. А. Джазоян // Законодательство. – 2006. – № 8. – С. 17 – 23.
39) Дмитриев, М. А. Наследование по праву представления и наследственная трансмиссия в российском гражданском законодательстве / М. А. Дмитриев //Юридический мир . -2012. - № 10 (190). – С. 45 – 47.
40) Егорова, М.А. Внуки как субъекты наследственного права / М.А. Егорова // Наследственное право. – 2007. – №2. – С. 25.
41) Ишигилов, И.Л. Юридические фикции и презумпции на разных стадиях правового регулирования /И.Л. Ишигилов/История государства и права. -2009. - № 21.- С. 41
42) Кузнецова, О. А. Фикции в римском частном праве /О. А. Кузнецова // Юридическая наука и практика. – Пермь. 2003. – С. 112 – 123.
43) Кухарев, Е.А. О применении юридических фикций в сфере наследование/ Е.А. Кухарев // Российский юридический журнал. – 2015. – №04. – С.93-98
44) Лайко, Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике / Л.В. Лайко // Приобретение наследства и наследственный процесс. – 2008. – №2. – С.17-24.
45) Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе / Я.Б. Левенталь // Советское государство и право. – М., – 1949. – № 6 (июнь). – С. 54 – 64.
46) Лотфуллин, Р.К. Юридические фикции в римском гражданском праве /Р.К. Лотфуллин // Бюллетень нотариальной̆ практики. – М., 2006. – № 2. – С. 44-47.
47) Макаров, С.Ю. Принятие наследства. Особенности правоприменительной практики / С.Ю. Макаров // Жилищное прав – 2006. – №7. – С. 52-67.
48) Матинян, К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации / К.А. Матинян// Нотариус. – 2009. – № 6. – С.23-25
49) Остапюк, Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью Гражданского кодекса РФ/ Н.И. Остапюк // Нотариус. – 2005. – № 3. – С.18-23.
50) Придворов, Н.А. Трофимов В.В. Презумпции в римском и современном праве: историко-теоретический аспект / Н.А. Придворов, В.В. Трофимов // Юридическая техника. – 2010. –№4. –С. 463-469.
51) Рассказова, Н.Ю. Право на принятие наследства / Н.Ю. Рассказова // Закон. – 2006. – N 10. – С. 90 - 104.
52) Рассказова, Н.Ю. Фактическое принятие наследства / Н.Ю. Рассказова // Вестник гражданского права. – 2016. – N 5. – С. 68 - 109.
53) Смирнов, С.А. Механизм фактического принятия наследства и его развитие в современной судебной практике / С.А. Смирнов // Наследственное право. – 2015. – № 1. – С. 31-35.
54) Смирнов, С.А. Наследственная трансмиссия: казусы судебной практики / С.А. Смирнов // Нотариус. – 2016. – № 3. – С. 41-43.
55) Смирнов С.А. Ограничение трансмиссии для наследников по завещанию (о недостатке в п.1 ст. 1156 ГК РФ) / С.А. Смирнов // Наследственное право. – 2016. – №8. – С.42-44
56) Смирнов, С.А. Презумпция воли наследника и особенности ее применения / С.А. Смирнов //Нотариальный вестник. – 2015. – №07. – 11-17.
57) Смирнов, С.А. Презумпция воли наследника и особенности ее применения / С.А. Смирнов //Нотариальный вестникъ. – 2015. – №07. – С. 26-32.
58) Смирнов, С.А. Презумпция воли наследодателя в российской наследственном праве/ С.А. Смирнов // Наследственное право. – 2012. – №2. – С. 20-24
59) Смирнов, С.А. Статус наследника-трансмассара: аспекты теории и судебной практики / С.А. Смирнов // Наследственный процесс. – 2003. – № 1. – С.29-32.
60) Смирнов, С.А. Фикция единовременной смерти в наследственном праве/ С.А. Смирнов //Нотариальный вестник. – 2015. – № 05. – С.33-38.
61) Смирнов, С.А. Эволюция наследственной трансмиссии в гражданском праве / С.А. Смирнов // Нотариальный вестникъ. 2015. № 10. С. 56-62.
62) Смирнов, С.А. Юридические ситуации приобретения наследства / С.А. Смирнов // Нотариус. – 2014. – № 7. – С. 31-34.
63) Степанова, А.С. Непринятие наследства: проблемы определения / А.С. Степанова, Е.А Ходырева // Нотариус. . – 2013. – № 4. – С. 27-30.
64) Танимов, О.В. Развитие юридических фикций в эпоху Нового времени/ О.В. Танимов // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2014. – №14. – С. 4-18.
65) Тумов, В.В. Восстановительная функция фикции в истории римского предклассического и классического права / В.В. Тумов // Вестник юридического факультета. Сборник научных статей. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад. – 2003. – Вып. 1. – С. 44-50.
66) Черниловский, З.М. Ложь и приблизительность в жизни права / З.М. Черниловский // Советское государство и право. – 1987. – №4. – 125.
67) Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права / З.М. Черниловский, Ю.Г. Зуев/ Советское государство и право. - М.: Наука, 1984, № 1. - С. 98-105.
68) Ходырева, Е.А. Способы опровержения презумпции фактического принятия наследства / Е.А. Ходырева // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. – 2014. – № 2-4. – С. 197-201.
69) Цепляева, Е.В. Фактическое принятие наследства/ Е.В Цепляева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. . – 2010. – № 22 – С.102-195
70) Ярошенко, К.Б. О фактическом принятии наследства (проблемы применения п. 2. ст. 1153) [Электронный ресурс] / К.Б. Ярошенко // М.: Юрид. Лит. - 2004, - СПС «КонсультанПлюс».