Тема: Совершенствование законодательства и правоприменительной практики об освобождении от административной ответственности по малозначительности правонарушений

Выбор темы и обоснование ее актуальности. Руководствуясь принципом соразмерности государственного принуждения, адекватного негативным последствиям противоправных посягательств, российский законодатель стремится избегать избыточного использования правовой репрессии, мобилизуя ресурсы для результативного превентивного воздействия.
В контексте реализации принципов индивидуализации
административной ответственности и неотвратимости наказания, которые согласуются с общеправовыми идеями справедливости и гуманизма, в законодательстве об административной ответственности содержится норма о возможности освобождения уполномоченным органом от административной ответственности лица при малозначительности совершенного им административного деликта. Соответственно, институт малозначительности позволяет не привлекать правонарушителя к административной ответственности в тех случаях, когда это не отвечает ее целям. Норма о малозначительности препятствует формализму правоприменителя.
Вместе с тем научная доктрина весьма по-разному определяет названную юридическую категорию. Ученые называют порой не согласующиеся друг с другом признаки малозначительности, ориентируясь на которые правоприменители должны применять эту категорию на практике. То есть, продолжаются дискуссии на тему малозначительности и необходимо определиться с адекватностью выработанных подходов толкования малозначительности на сегодня и на этой основе выработать рекомендации по совершенствованию законодательства.
Так как именно за правоприменителем закреплено право оценивать в каждом конкретном случае будет ли признан обнаруженный деликт малозначительным, то это приводит к тому, что сегодня на практике 3
правоприменитель в одних случаях освобождает от административной ответственности, признавая совершенное деяние малозначительным, а в иных случаях при практически сравнимых обстоятельствах уже не находит оснований для признания подобных правонарушений малозначительными. Такое положение вещей не способствует устойчивости правоприменительной практики и ориентирует на необходимость ее анализа и обобщения с выработкой рекомендаций для правоприменителя для последующего приведения такой практики к единообразию.
В настоящее время на практике субъекты административной юрисдикции не так уж и часто по факту применяют категорию малозначительности административного правонарушения. Во многом это обусловлено тем, что у них нет четких представлений относительно этой юридической категории, а также тем, что они бояться брать на себя ответственность за освобождения виновного в соответствующей ситуации. С позиций автора настоящего исследования, решение заявленной проблемы возможно, в т.ч. через совершенствование нормативного регулирования законодательства по части «малозначительности административного правонарушения» и оптимизации практики применения норм КоАП РФ на этот счет.
Соответственно, требуется проведение исследований, направленных на выработку предложений по совершенствованию нормативного регулирования и правоприменительной практики.
Пробелы правового регулирования или коллизии правового регулирования, которые связаны с темой исследования.
В КоАП РФ не встретишь официального понятия «малозначительности». Нет в законодательстве и оснований, существование которых обязывает правоприменителя обращаться к категории «малозначительности» при выявлении признаков административного деликта. В новой Концепции КоАП РФ (2018 года) законодатель в п. 2.3.3 предлагает закрепить определение понятия малозначительного административного правонарушения. Но и этого недостаточно, очевидно, что необходима система теоретических выверенных и юридически закреплённых критериев, с помощью которой субъекты административной юрисдикции смогут успешно пользоваться рассматриваемой юридической категории на практике, вынося при этом законные и справедливые решения.
...
Купить

Подведем окончательные итоги исследования.
Изучение правовой природы малозначительности административного правонарушения позволило нам заключить следующее: его следует рассматривать как сущностную характеристику административного правонарушения лица, которое, будучи незначительно общественно вредным (опасным) по своим последствиям, не нуждается в применении к правонарушителю реальных мер наказания.
Есть три возможных варианта понимания специалистами малозначительности. Рассмотрение ее только как оценочной юридической категории. Следующий вариант - признание этой правовой категории проявлением принципа гуманизма. Третий вариант - возможность экономии карательного воздействия посредством обращения к норме, содержащейся в ст. 2.9 КоАП РФ. Все эти точки зрения имеют право на существование, как не исключающие друг друга и отражающие разные грани такого сложного и не раскрытого законодателем правового явления как малозначительность административного правонарушения.
Относительно существования в научной теории двух дискуссионных вопросов - о соотношении малозначительности и состава правонарушения и возможности признания формальных правонарушений малозначительными, полагаем верным соотносить малозначительность главным образом с объективной стороной правонарушения, поскольку таковы разъяснения высшей судебной инстанции, ориентирующей правоприменителя на оценку в первую очередь последствий правонарушения при решении вопроса о малозначительности, но при одновременном учете и всех других элементов состава преступления; а по второму вопросу - очевидно, что неприменение категории малозначительности к правонарушениям с формальными составами не согласуется с основными постулатами теории о правонарушениях, в частности с тезисом об отсутствии негативных последствий у деликтов с формальным составом, и приведет на практике к отказу судей применять положения ст. 2.9 КоАП РФ к нарушителям по деликтам с материальными составами.
Исследование процессуальных аспектов применения нормы о малозначительности административного правонарушения, показало, что в настоящее время такие нормы применяются в ходе производства по делу об административном правонарушении, осуществляемого в порядке, предусмотренном КоАП РФ и АПК РФ (для арбитражных судов), только КоАП РФ (для всех остальных субъектов административной юрисдикции). Положения этих нормативных актов, в том числе по части вопроса признания административного деяния малозначительным, разъяснены в ряде постановлений высших судебных инстанций. При этом, нормы АПК РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражными судами имеют преимущество перед применением норм КоАП РФ, а сами споры, касающиеся признания или непризнания деяния лица малозначительным административным правонарушением, разрешаются арбитражными судами в порядке искового производства. Все это предоставляет лицам, привлекаемым к административной ответственности, больше средств для собственной защиты, нежели, когда аналогичные дела рассматривают иные субъекты административной юрисдикции, а в целом, такое положение дел выглядит не совсем справедливым. Однако при всем при этом, результаты настоящего исследования указывают и на то, что нормы об упрощенном порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях подлежат изъятию из АПК РФ, поскольку они не подходят для разрешения дел о привлечении лиц к административной ответственности, так как фактически лишают нарушителя права на защиту от «обвинения».
...
Купить