Помощь студентам в учебе
Опцион: проблемы правоприменительной практики в России
|
Введение 3
Глава 1. Анализ опциона как производного финансового инструмента 10
§1. Экономическая природа опционных контрактов 10
§2. Правовое регулирование опциона как производного финансового инструмента 15
Глава 2. Правовое регулирование внебиржевых («правовых») опционных контрактов 27
§1. Правовое регулирование внебиржевых опционных контрактов до включения опционов в текст Гражданского кодекса России 27
§2. Правовое регулирование внебиржевых опционных контрактов после включения опционов в текст Гражданского кодекса России 30
§3. Правовая природа опциона на заключение договора 33
§4. Основные характеристики опциона на заключение договора, сравнительный анализ со смежными институтами 44
§5 Сравнительный анализ опциона на заключение договора с зарубежными институтами 50
Глава 3. Анализ судебной практики и возможных проблем при использовании опциона 58
§1. Анализ судебной практики в отношении опциона на заключение договора 58
§2. Анализ возможных проблем при применении на практике опциона на заключение договора 65
Заключение 77
Список сокращений и условных обозначений 80
Список нормативных актов и судебной практики 81
Библиографический список 86
Глава 1. Анализ опциона как производного финансового инструмента 10
§1. Экономическая природа опционных контрактов 10
§2. Правовое регулирование опциона как производного финансового инструмента 15
Глава 2. Правовое регулирование внебиржевых («правовых») опционных контрактов 27
§1. Правовое регулирование внебиржевых опционных контрактов до включения опционов в текст Гражданского кодекса России 27
§2. Правовое регулирование внебиржевых опционных контрактов после включения опционов в текст Гражданского кодекса России 30
§3. Правовая природа опциона на заключение договора 33
§4. Основные характеристики опциона на заключение договора, сравнительный анализ со смежными институтами 44
§5 Сравнительный анализ опциона на заключение договора с зарубежными институтами 50
Глава 3. Анализ судебной практики и возможных проблем при использовании опциона 58
§1. Анализ судебной практики в отношении опциона на заключение договора 58
§2. Анализ возможных проблем при применении на практике опциона на заключение договора 65
Заключение 77
Список сокращений и условных обозначений 80
Список нормативных актов и судебной практики 81
Библиографический список 86
Термин «опцион»(«option») в переводе с английского означает выбор, вариант, опцию, однако он может принимать разнообразные значения в зависимости от сферы применения и контекста.
Опционом традиционно считается сама возможность какого-либо лица осуществлять выбор из нескольких вариантов, вместе с тем, участники рынка ценных бумаг могут возразить и отметить, что опцион – это право одного лица приобрести за определенную цену определенный товар, а юрист укажет, что законодательство понимает под опционом соглашение между сторонами по поводу определенного актива с особыми условиями распределения прав, обязанностей и рисков между сторонами.
Настоящее исследование посвящено изучению как экономической, так и юридической природы опциона, поскольку данные сферы общественной жизни в тесном взаимодействии друг с другом выявили необходимость в появлении такой конструкции как опцион для удовлетворения определенных потребностей субъектов общественных отношений, а также исследование будет посвящено проблем в правоприменительной практике данного института, в связи с его новизной для российской юридической действительности.
Несмотря на то, что назвать точную дату появления первого опциона невозможно, сохранились упоминания об использовании финансовых инструментов, напоминающих опционные контракты, еще с античных времен. Так жители Древнего Рима и Финикии применяли в морских перевозках контракты, схожие с современными грузовыми опционами и позволяющие владельцу менять один груз на другой.
Одним из первых упоминаний использования опционной конструкции принято считать историю философа Фалеса Милетского, описанную Аристотелем. Философ, ожидая большого урожая маслин, получил зимой за небольшую плату (опционную премию) право на заключение договоров аренды на все маслобойни в Милете и Хиосе. Когда прогнозы оправдались и спрос на маслобойни чрезвычайно вырос, понимая ценность своего права на заключение договоров аренды, он стал отказываться от реализации данного права за значительные суммы, что позволило ему заработать целое состояние.
В Древней Греции такими опционными контрактами активно пользовались перед урожаем, обеспечивая себе оговоренную цену на оливки, оливковое масло и бобовые культуры. В дальнейшем данный вид опционов получил мировое распространение и стал использоваться для сделок с кукурузой, пшеницей, нефтью, природным газом, золотом, калием и многими другими востребованными у торговцев активами.
Первоначально целью опциона была митигация рисков путем фиксации цены опционным соглашением, однако затем опционные сделки приобрели и спекулятивный характер – в виду обладания опционом свойства оборотоспособности, благодаря наличиюв качестве базиса некоторого актива, имеющего стоимостную оценку.
Примером использования опционов в спекулятивных целях стала история «тюльпанной лихорадки» в Голландии в начале 17 века. Сперва производители тюльпанов покупали опцион пут, гарантируя себе приемлемую цену продажи, а покупатели приобретали опцион колл для возможности купить тюльпаны по незавышенной производителями цене. Однако затем опционы на тюльпаны стали предметом масштабных спекуляций, что привело к разрушительному краху голландской экономики и запрету использования данного финансового инструмента в некоторых других странах Европы, в том числе в Англии.
Примерно в это же время наблюдалось зарождение опционного рынка в Японии, где в 1697 году была создана первая полностью функциональная товарная биржа – «рисовая биржа Додзима» (Dojima Rice Exchange), так как самураям, элитному классу в Японии, платили за их услуги рисом, а не деньгами, и они задались целью контроля над рынками.
В 1872 году финансист Рассел Сейж (Russell Sage) ввел опционы на американский рынок, однако торговля ими велась в США вне биржи, что было неэффективно ввиду отсутствия стандартов по срокам и объемам, а потому не пользовалось популярностью. Только в 1934 году после Великой депрессии 1929 года на американском рынке опционов был установлен государственный контроль Американской Комиссии по ценным бумагам и биржам и законодательное регулирование опционных контрактов.
Новым этапом развития опционов стало создание Чикагской биржи опционов (СВОЕ, ChicagoBoardOptionsExchange) в 1973 году, что позволило стандартизовать опционы и определить модель ценообразования. С тех пор опционы приобрели популярность у инвесторов и трейдеров (немалую роль в этом сыграло американское законодательство, способствовавшее развитию данного финансового инструмента), а Чикагская биржа стала одной из самых популярных в мире.
Согласно ежегодному отчету Чикагской Биржи опционов в 2016 году было заключено 1,124,375,608 опционных контрактов. На российском биржевом рынке опционы также востребованы: в марте 2019 ADTV (среднедневной объем торгов) на Московской Бирже по опционам составил 21 млрд рублей, из которых 54% индексные опционы, 42% валютные опционы.
Таким образом, неожиданное появление в античности, плавное развитие в средневековье, бурный рост в XIX-XX веках привели к большой популярности использования данного финансового инструмента среди участников рынка, которая объясняется способностью опциона обеспечивать различные потребности рынка.
Помимо ранее обозначенных целей снижения рисков на бирже и спекулятивных целей, вне рынка ценных бумаг сфера применения опционов характеризуется широким разнообразием сценариев, к числу которых относятся использование опционов на акции для выплаты заработной платы топ-менеджерам крупных компаний, венчурное инвестирование, сделки слияния и поглощения (Mergers and Acquisitions; далее – сделки M&A), опционы в корпоративных соглашениях акционеров, инвестиционные сделки в отношении ценных активов (корабли, самолеты, дорогая недвижимость), а также иные случаи, которые будут рассмотрены в Главе 3 настоящей работы.
На примере успеха американского рынка опционов стала очевидной необходимость детального правового регулирования данной конструкции и расширения сферы ее применения. Наибольшее развитие опционы получили в законодательстве стран общего права, где давно велись активные поиски способов обхода правила отзывности оферты. В настоящее время почти ни один договор купли-продажи крупных активов или соглашение акционеров, регулируемые правом США или Великобритании, не обходятся без положения об опционе.
Долгое время отечественное гражданское законодательство не содержало каких-либо норм, регулирующих опционные контракты в правовой среде вне бирж, что порождало многочисленные проблемы на практике. Противоречивые судебные решения о природе опционных договоров, приводившие к неожиданным последствиям, вынуждали участников гражданского оборота структурировать такие сделки по иностранному (чаще всего английскому) праву, где «правила игры» с опционами наработаны столетиями, что привлекало предпринимателей, предпочитающих не рисковать потерей активов при непредсказуемых поворотах судьбы при толковании судами норм российского закона.
Только в 2015 году в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) были внесены изменения, именуемые в обществе реформой обязательственного права, подчеркивая масштаб и важность преобразований. В рамках данной реформы в ГК РФ были включены проверенные временем и успешно применяемые институты англосаксонской правовой семьи. Одним из таких нововведений стало установление с 1 июня 2015 года в ГК РФ известной многим зарубежным правовым порядкам конструкции опциона в виде двух статей: 429.2 и 429.3.
Также необходимо отметить немаловажные изменения в 2016 году Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее –ФЗ об ООО), в рамках которых пункт 11 статьи 21 был дополнен тремя абзацами, посвященными процедуре исполнения опциона, предметом которого является отчуждение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
На данный момент юридическое сообщество России не имеет однозначного и исчерпывающего представления сути опционных конструкций, «трансплантация» института англосаксонской правовой семьи в гражданское законодательство России породила целый ряд доктринальных и правоприменительных проблем.
Настоящее исследование посвящено анализу правовой и экономической природы опциона, основных положений новых статей ГК РФ, а также описанию и выработке путей решения проблем, которые возникли и могут возникнуть на практике в связи с использованием конструкции опциона. Таким образом, проведенный нами анализ нового для отечественного законодательства института отвечает свойствам актуальности.
Основной целью настоящей работы является проведение тщательного исследования правовых норм и практики правоприменения опционных договоров в контексте понимания правовой и экономической природы опциона.
Для достижения указанной цели исследования поставлены следующие задачи:
1. Раскрытие основных характеристик опциона в российском праве;
2. Анализ экономической природы опциона;
3. Раскрытие правовых позиций правоприменительной практики России в части применения новых норм об опционе;
4. Сравнительно-правовой анализ отечественного регулирования и правового регулирования опциона в странах англо-саксонской и континентальной правовых семьей.
Методологической основой настоящего исследования служит общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: системно-структурный, сравнительного правоведения, синтеза и другие.
Источниками настоящей выпускной квалификационной работы являются научная и учебно-методическая литература, статьи в периодических изданиях в сфере экономики и права, посвященные проблемам природы опциона и его регулирования, судебная практика, а также зарубежные исследования по данной теме и зарубежные судебные решения.
В российской доктрине проблеме правового регулирования опционных соглашений посвящены немногочисленные небольшие работы, которые предлагают определенные подходы к пониманию опционного договора с учетом того нормативного материала, который имелся на дату публикации работы. После введения в текст Гражданского кодекса Российской Федерации статей 429.2 и 429.3, посвященных опциону, интерес к данному правовому институту возрос и появились научные работы, целью которых является описание положений указанных норм и перспективы использования опциона среди участников оборота.
Результатами опубликования настоящего исследования представляются повышение интереса к научной дискуссии поднятой проблематики, а также изменение спорных тенденций практики правоприменения опциона в России.
Опционом традиционно считается сама возможность какого-либо лица осуществлять выбор из нескольких вариантов, вместе с тем, участники рынка ценных бумаг могут возразить и отметить, что опцион – это право одного лица приобрести за определенную цену определенный товар, а юрист укажет, что законодательство понимает под опционом соглашение между сторонами по поводу определенного актива с особыми условиями распределения прав, обязанностей и рисков между сторонами.
Настоящее исследование посвящено изучению как экономической, так и юридической природы опциона, поскольку данные сферы общественной жизни в тесном взаимодействии друг с другом выявили необходимость в появлении такой конструкции как опцион для удовлетворения определенных потребностей субъектов общественных отношений, а также исследование будет посвящено проблем в правоприменительной практике данного института, в связи с его новизной для российской юридической действительности.
Несмотря на то, что назвать точную дату появления первого опциона невозможно, сохранились упоминания об использовании финансовых инструментов, напоминающих опционные контракты, еще с античных времен. Так жители Древнего Рима и Финикии применяли в морских перевозках контракты, схожие с современными грузовыми опционами и позволяющие владельцу менять один груз на другой.
Одним из первых упоминаний использования опционной конструкции принято считать историю философа Фалеса Милетского, описанную Аристотелем. Философ, ожидая большого урожая маслин, получил зимой за небольшую плату (опционную премию) право на заключение договоров аренды на все маслобойни в Милете и Хиосе. Когда прогнозы оправдались и спрос на маслобойни чрезвычайно вырос, понимая ценность своего права на заключение договоров аренды, он стал отказываться от реализации данного права за значительные суммы, что позволило ему заработать целое состояние.
В Древней Греции такими опционными контрактами активно пользовались перед урожаем, обеспечивая себе оговоренную цену на оливки, оливковое масло и бобовые культуры. В дальнейшем данный вид опционов получил мировое распространение и стал использоваться для сделок с кукурузой, пшеницей, нефтью, природным газом, золотом, калием и многими другими востребованными у торговцев активами.
Первоначально целью опциона была митигация рисков путем фиксации цены опционным соглашением, однако затем опционные сделки приобрели и спекулятивный характер – в виду обладания опционом свойства оборотоспособности, благодаря наличиюв качестве базиса некоторого актива, имеющего стоимостную оценку.
Примером использования опционов в спекулятивных целях стала история «тюльпанной лихорадки» в Голландии в начале 17 века. Сперва производители тюльпанов покупали опцион пут, гарантируя себе приемлемую цену продажи, а покупатели приобретали опцион колл для возможности купить тюльпаны по незавышенной производителями цене. Однако затем опционы на тюльпаны стали предметом масштабных спекуляций, что привело к разрушительному краху голландской экономики и запрету использования данного финансового инструмента в некоторых других странах Европы, в том числе в Англии.
Примерно в это же время наблюдалось зарождение опционного рынка в Японии, где в 1697 году была создана первая полностью функциональная товарная биржа – «рисовая биржа Додзима» (Dojima Rice Exchange), так как самураям, элитному классу в Японии, платили за их услуги рисом, а не деньгами, и они задались целью контроля над рынками.
В 1872 году финансист Рассел Сейж (Russell Sage) ввел опционы на американский рынок, однако торговля ими велась в США вне биржи, что было неэффективно ввиду отсутствия стандартов по срокам и объемам, а потому не пользовалось популярностью. Только в 1934 году после Великой депрессии 1929 года на американском рынке опционов был установлен государственный контроль Американской Комиссии по ценным бумагам и биржам и законодательное регулирование опционных контрактов.
Новым этапом развития опционов стало создание Чикагской биржи опционов (СВОЕ, ChicagoBoardOptionsExchange) в 1973 году, что позволило стандартизовать опционы и определить модель ценообразования. С тех пор опционы приобрели популярность у инвесторов и трейдеров (немалую роль в этом сыграло американское законодательство, способствовавшее развитию данного финансового инструмента), а Чикагская биржа стала одной из самых популярных в мире.
Согласно ежегодному отчету Чикагской Биржи опционов в 2016 году было заключено 1,124,375,608 опционных контрактов. На российском биржевом рынке опционы также востребованы: в марте 2019 ADTV (среднедневной объем торгов) на Московской Бирже по опционам составил 21 млрд рублей, из которых 54% индексные опционы, 42% валютные опционы.
Таким образом, неожиданное появление в античности, плавное развитие в средневековье, бурный рост в XIX-XX веках привели к большой популярности использования данного финансового инструмента среди участников рынка, которая объясняется способностью опциона обеспечивать различные потребности рынка.
Помимо ранее обозначенных целей снижения рисков на бирже и спекулятивных целей, вне рынка ценных бумаг сфера применения опционов характеризуется широким разнообразием сценариев, к числу которых относятся использование опционов на акции для выплаты заработной платы топ-менеджерам крупных компаний, венчурное инвестирование, сделки слияния и поглощения (Mergers and Acquisitions; далее – сделки M&A), опционы в корпоративных соглашениях акционеров, инвестиционные сделки в отношении ценных активов (корабли, самолеты, дорогая недвижимость), а также иные случаи, которые будут рассмотрены в Главе 3 настоящей работы.
На примере успеха американского рынка опционов стала очевидной необходимость детального правового регулирования данной конструкции и расширения сферы ее применения. Наибольшее развитие опционы получили в законодательстве стран общего права, где давно велись активные поиски способов обхода правила отзывности оферты. В настоящее время почти ни один договор купли-продажи крупных активов или соглашение акционеров, регулируемые правом США или Великобритании, не обходятся без положения об опционе.
Долгое время отечественное гражданское законодательство не содержало каких-либо норм, регулирующих опционные контракты в правовой среде вне бирж, что порождало многочисленные проблемы на практике. Противоречивые судебные решения о природе опционных договоров, приводившие к неожиданным последствиям, вынуждали участников гражданского оборота структурировать такие сделки по иностранному (чаще всего английскому) праву, где «правила игры» с опционами наработаны столетиями, что привлекало предпринимателей, предпочитающих не рисковать потерей активов при непредсказуемых поворотах судьбы при толковании судами норм российского закона.
Только в 2015 году в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) были внесены изменения, именуемые в обществе реформой обязательственного права, подчеркивая масштаб и важность преобразований. В рамках данной реформы в ГК РФ были включены проверенные временем и успешно применяемые институты англосаксонской правовой семьи. Одним из таких нововведений стало установление с 1 июня 2015 года в ГК РФ известной многим зарубежным правовым порядкам конструкции опциона в виде двух статей: 429.2 и 429.3.
Также необходимо отметить немаловажные изменения в 2016 году Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее –ФЗ об ООО), в рамках которых пункт 11 статьи 21 был дополнен тремя абзацами, посвященными процедуре исполнения опциона, предметом которого является отчуждение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
На данный момент юридическое сообщество России не имеет однозначного и исчерпывающего представления сути опционных конструкций, «трансплантация» института англосаксонской правовой семьи в гражданское законодательство России породила целый ряд доктринальных и правоприменительных проблем.
Настоящее исследование посвящено анализу правовой и экономической природы опциона, основных положений новых статей ГК РФ, а также описанию и выработке путей решения проблем, которые возникли и могут возникнуть на практике в связи с использованием конструкции опциона. Таким образом, проведенный нами анализ нового для отечественного законодательства института отвечает свойствам актуальности.
Основной целью настоящей работы является проведение тщательного исследования правовых норм и практики правоприменения опционных договоров в контексте понимания правовой и экономической природы опциона.
Для достижения указанной цели исследования поставлены следующие задачи:
1. Раскрытие основных характеристик опциона в российском праве;
2. Анализ экономической природы опциона;
3. Раскрытие правовых позиций правоприменительной практики России в части применения новых норм об опционе;
4. Сравнительно-правовой анализ отечественного регулирования и правового регулирования опциона в странах англо-саксонской и континентальной правовых семьей.
Методологической основой настоящего исследования служит общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: системно-структурный, сравнительного правоведения, синтеза и другие.
Источниками настоящей выпускной квалификационной работы являются научная и учебно-методическая литература, статьи в периодических изданиях в сфере экономики и права, посвященные проблемам природы опциона и его регулирования, судебная практика, а также зарубежные исследования по данной теме и зарубежные судебные решения.
В российской доктрине проблеме правового регулирования опционных соглашений посвящены немногочисленные небольшие работы, которые предлагают определенные подходы к пониманию опционного договора с учетом того нормативного материала, который имелся на дату публикации работы. После введения в текст Гражданского кодекса Российской Федерации статей 429.2 и 429.3, посвященных опциону, интерес к данному правовому институту возрос и появились научные работы, целью которых является описание положений указанных норм и перспективы использования опциона среди участников оборота.
Результатами опубликования настоящего исследования представляются повышение интереса к научной дискуссии поднятой проблематики, а также изменение спорных тенденций практики правоприменения опциона в России.
Развитие гражданского права в России подразумевает под собой не только качественное написание закона, но и также его осмысленное толкование и применение, поэтому немаловажную роль в общеправовой действительности играет судебное усмотрение.
До введения в ГК РФ этой конструкции в РФ уже использовали механизм опционных соглашений. Например, в рынке ценных бумаг (опцион эмитента), право на заключение договора аренды по воле будущего арендатора (получателя опциона), а также «опцион используется и при оформлении отношений, связанных с валютным обменом, - для того чтобы избежать влияния резкого изменения курсов, стороны устанавливают предельный курс, по которому будут производить обмен валют друг с другом. Такие конструкции использовались разными путями, например, через предварительный договор, сделку под условием, либо через безотзывную оферту, что порождало дополнительные риски.
До законодательного закрепления норм об опционах в ГК РФ суды по-разному трактовали заключенные между сторонами отношения, что вызывало определенные трудности и риски для участников оборота. Именно по этой причине оборот в России нуждался в законодательном закреплении этой конструкции на уровне ГК РФ, чтобы узаконить для судов такой институт, а что ещё более важно, узаконить опционную премию, к которой суды относились отрицательно. Как показано в настоящем исследовании, существовали и иные проблемы.
Есть дела, в которых соглашение об опционе признавалось ничтожным, также проблемы в судах могли возникнуть с квалификацией опционной премии , то есть её могли признать обычным авансом, уплачиваемым не за режим неопределенности и обременения, а именно в счет обязательства. Следовательно, существовала опасность в ситуации, когда покупатель опциона, полностью исполнив обязательства как по основному договору, так и по опционному соглашению, мог в суде получить обратно опционную премию, так как суд признал такой платеж излишним.
С появлением законодательного регулирования опциона на заключение договора и опционного договора участники оборота получили гарантии признания данных конструкций в судебных спорах, гарантии правовой определенности последствий заключения таких соглашений, что, безусловно, является положительным эффектом введения указанных норм в законодательство России.
Вместе с тем, остались многие неразрешенные проблемы, вызванные как по причинам закрепления законодателем именно определенной формулировки в ГК, так и общими доктринальными спорами касательно природы опциона. Этим, видимо, можно объяснить смешивание судом конструкций опциона на заключение договора с опционным договором.
Остаются неразрешенными многие вопросы, в том числе, о судьбе выданного опциона, когда опционная премия не уплачена, проблема с регулированием уступки секундарного права по опциону, целесообразность презумпции возмездности таких опционных соглашений, разграничение финансового опциона и гражданско-правового опциона и сферы их применения, отличие опциона на заключение договора от иных схожих конструкций, а также и от других, не исследованных пока на практике (право преимущественной покупки), проблема запрета уступки прав по опциону и презумпции оборотоспособности таких прав, проблема универсального правопреемства таких прав и многие другие вопросы, попытки решения которых были предприняты в настоящей работе.
Подобные проблемы в судебных решениях демонстрируют сложность такой конструкции как опцион, что периодически приводит к непрогнозируемым решениям судов. Представляется, что успешная имплементация такого института как опцион не должна ограничиваться введением норм об опционе в текст закона. Имплементация в российскую правовую систему и установление смысла данных норм – процесс, который находится в руках судебной системы. Нормы об опционном договора и опционе на заключение договора должны получить свое особенное толкование в судебной практике и выработать определенные правила поведения, на которые смогут опираться участники оборота. Такой процесс предполагает длительный срок развития, который может продлиться десятки лет, как это наблюдается в зарубежных правовых системах.
Надеемся, что дальнейшее развитие использования на практике данного института поспособствует широкой научной дискуссии, повысит качество судебных решений по указанным выше проблемам и повысит привлекательность конструирования инвестиционных договоров при помощи российского права.
До введения в ГК РФ этой конструкции в РФ уже использовали механизм опционных соглашений. Например, в рынке ценных бумаг (опцион эмитента), право на заключение договора аренды по воле будущего арендатора (получателя опциона), а также «опцион используется и при оформлении отношений, связанных с валютным обменом, - для того чтобы избежать влияния резкого изменения курсов, стороны устанавливают предельный курс, по которому будут производить обмен валют друг с другом. Такие конструкции использовались разными путями, например, через предварительный договор, сделку под условием, либо через безотзывную оферту, что порождало дополнительные риски.
До законодательного закрепления норм об опционах в ГК РФ суды по-разному трактовали заключенные между сторонами отношения, что вызывало определенные трудности и риски для участников оборота. Именно по этой причине оборот в России нуждался в законодательном закреплении этой конструкции на уровне ГК РФ, чтобы узаконить для судов такой институт, а что ещё более важно, узаконить опционную премию, к которой суды относились отрицательно. Как показано в настоящем исследовании, существовали и иные проблемы.
Есть дела, в которых соглашение об опционе признавалось ничтожным, также проблемы в судах могли возникнуть с квалификацией опционной премии , то есть её могли признать обычным авансом, уплачиваемым не за режим неопределенности и обременения, а именно в счет обязательства. Следовательно, существовала опасность в ситуации, когда покупатель опциона, полностью исполнив обязательства как по основному договору, так и по опционному соглашению, мог в суде получить обратно опционную премию, так как суд признал такой платеж излишним.
С появлением законодательного регулирования опциона на заключение договора и опционного договора участники оборота получили гарантии признания данных конструкций в судебных спорах, гарантии правовой определенности последствий заключения таких соглашений, что, безусловно, является положительным эффектом введения указанных норм в законодательство России.
Вместе с тем, остались многие неразрешенные проблемы, вызванные как по причинам закрепления законодателем именно определенной формулировки в ГК, так и общими доктринальными спорами касательно природы опциона. Этим, видимо, можно объяснить смешивание судом конструкций опциона на заключение договора с опционным договором.
Остаются неразрешенными многие вопросы, в том числе, о судьбе выданного опциона, когда опционная премия не уплачена, проблема с регулированием уступки секундарного права по опциону, целесообразность презумпции возмездности таких опционных соглашений, разграничение финансового опциона и гражданско-правового опциона и сферы их применения, отличие опциона на заключение договора от иных схожих конструкций, а также и от других, не исследованных пока на практике (право преимущественной покупки), проблема запрета уступки прав по опциону и презумпции оборотоспособности таких прав, проблема универсального правопреемства таких прав и многие другие вопросы, попытки решения которых были предприняты в настоящей работе.
Подобные проблемы в судебных решениях демонстрируют сложность такой конструкции как опцион, что периодически приводит к непрогнозируемым решениям судов. Представляется, что успешная имплементация такого института как опцион не должна ограничиваться введением норм об опционе в текст закона. Имплементация в российскую правовую систему и установление смысла данных норм – процесс, который находится в руках судебной системы. Нормы об опционном договора и опционе на заключение договора должны получить свое особенное толкование в судебной практике и выработать определенные правила поведения, на которые смогут опираться участники оборота. Такой процесс предполагает длительный срок развития, который может продлиться десятки лет, как это наблюдается в зарубежных правовых системах.
Надеемся, что дальнейшее развитие использования на практике данного института поспособствует широкой научной дискуссии, повысит качество судебных решений по указанным выше проблемам и повысит привлекательность конструирования инвестиционных договоров при помощи российского права.
Подобные работы
- Опцион на заключение договора и опционный договор в гражданском праве
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2022 - ОПЦИОН НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ РОССИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5780 р. Год сдачи: 2020 - Уступка требования (цессия)
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2022 - Договор факторинга как инструмент финансирования бизнеса в России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2022 - ДИСТРИБЬЮТОРСКИЙ ДОГОВОР
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4975 р. Год сдачи: 2018 - Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте хозяйственных обществ: общее и особенное
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2017 - Конструкция «рамочного договора» в предпринимательском праве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2022