Особенности квалификации служебных преступлений, совершаемых военнослужащими
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. О понятии служебного преступления, совершаемого военнослужащими, и его субъекте 8
§1. Понятие служебного преступления 8
§2. Понятие должностного лица 15
§3. Военная служба в системе государственной службы. Понятие воинского должностного лица. 22
Глава II. Особенности квалификации служебных преступлений, совершаемых военнослужащими (на примере злоупотребления должностными полномочиями) 32
§1. Характеристика элементов и признаков состава злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого военнослужащими 32
§2. Особенности уголовно-правовой квалификации злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого военнослужащими 41
Глава III. Особенности квалификации использования военнослужащими своего служебного положения при совершении преступления (на примере мошенничества) 52
§1. Использование лицом своего служебного положения как квалифицирующий признак 52
§2. Особенности уголовно-правовой квалификации мошенничества, совершаемого военнослужащими с использованием своего служебного положения 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71
Глава I. О понятии служебного преступления, совершаемого военнослужащими, и его субъекте 8
§1. Понятие служебного преступления 8
§2. Понятие должностного лица 15
§3. Военная служба в системе государственной службы. Понятие воинского должностного лица. 22
Глава II. Особенности квалификации служебных преступлений, совершаемых военнослужащими (на примере злоупотребления должностными полномочиями) 32
§1. Характеристика элементов и признаков состава злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого военнослужащими 32
§2. Особенности уголовно-правовой квалификации злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого военнослужащими 41
Глава III. Особенности квалификации использования военнослужащими своего служебного положения при совершении преступления (на примере мошенничества) 52
§1. Использование лицом своего служебного положения как квалифицирующий признак 52
§2. Особенности уголовно-правовой квалификации мошенничества, совершаемого военнослужащими с использованием своего служебного положения 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71
Эффективная деятельность аппарата государственной власти является залогом успешного развития российского государства и общества. Внутренние проблемы системы государственной власти отражаются на обеспечении правопорядка, безопасности территории России, результативном регулировании экономики, продуктивном взаимодействии человека, общества и государства.
Служебные преступления дестабилизируют нормальную деятельность государственной власти, оказывают негативное влияние на критически важные сферы общественных отношений. Помимо возникновения новых социально-экономических проблем, следствием таких преступлений является подрыв авторитета, дискредитация публичной власти, снижение доверия к власти у населения. Последствием ряда служебных преступлений является существенное нарушение законных прав граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Нельзя не согласиться с высказыванием министра юстиции Российской Империи Муравьева Н.В.: «Почти безошибочно можно сказать, что всякое преступление по должности, независимо от своих ближайших конкретных последствий, производит и в общей сфере государственных, общественных и индивидуальных интересов некоторые разрушительные результаты: в известном размере, до известной степени оно всегда подрывает доверие к представителям власти, дискредитирует их в общественном мнении, умаляет уважение которым они должны пользоваться и без которого немыслима успешная служебная деятельность, а главное – способствует образованию и воспитанию в обществе взгляда на закон, применяемый и охраняемый должностными лицами, как нечто такое, что очень строго и требовательно по принципу, но очень свободно и легко обходится и нарушается в действительности» .
Противодействие служебным преступлениям является серьезным вызовом для системы правоохранительных органов Российской Федерации, борьба с последствиями таких преступлений требует много времени и ресурсов.
Служебные преступления имеют особую значимость и повышенную общественную опасность. Следует согласиться с высказыванием Коркунова Н.М.: «Преступления должностных лиц больше, чем правонарушения частных лиц, подрывают авторитет закона, колеблют прочность юридического порядка: они более непосредственно отзываются на интересах всего государства. Вместе с тем полномочия власти, которыми наделены должностные лица, дают им возможность с большей легкостью совершать правонарушения, делают их более опасными, ставят частных лиц в более беззащитное в отношении к ним положение. Наконец, пользуясь своей властью, должностные лица могут совершать и такого рода правонарушения, которые совершенно невозможны для частных лиц» .
В связи с происходящими событиями во внешней политике Российской Федерации особую актуальность имеют интересы государственной власти и службы в органах, обеспечивающих обороноспособность Российской Федерации.
Последствия совершения служебных преступлений военнослужащими разнообразны и затрагивают различные сферы деятельности Вооруженных сил. В результате преступных деяний нарушаются охраняемые законом интересы государства и общества, законные права и интересы военнослужащих, утрачиваются бюджетные средства, средства материально-технического обеспечения, оружие и боеприпасы.
Служебные преступления являются серьезной угрозой деятельности Вооруженных сил РФ. Профилактика и пресечение служебных преступлений, совершаемых военнослужащими, должны быть своевременными и эффективными, уголовная ответственность за их совершения должна наступать на основе действенных уголовно-правовых механизмов. При привлечении к уголовной ответственности следует учитывать повышенную опасность служебных преступлений в условиях обеспечения безопасности РФ, мотивы, цели и конкретные обстоятельства их совершения, а также значимость обязанностей, которые были нарушены виновным лицом.
Объектом исследования являлись общественные отношения, связанные с установлением, дифференциацией и реализацией уголовной ответственности за совершение служебных преступлений.
Предмет исследования составили положения российского уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, материалы судебной практики по преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, а также научные работы российских исследователей уголовного права.
Необходимо отметить, что к служебным преступлениям, совершаемым военнослужащими, относятся и преступления против военной службы, предусмотренные в гл. 33 УК РФ 1996 г. В данной работе проводится исследование общеуголовных служебных преступлений с целью выявления и разрешения проблем, характерных для служебных преступлений.
Цель выпускной квалификационной работы заключалась в выявлении особенностей квалификации служебных преступлений, совершаемых военнослужащими, разрешении правоприменительных проблем путем формирования создания рекомендаций для судов и правоохранительных органов по вопросам юридической оценки служебных преступлений.
В рамках выполнения выпускной квалификационной работы поставлены и решены следующие задачи:
– изучено понятие «служебное преступление»;
– проанализированы признаки служебных преступлений;
– изучено понятие «должностное лицо»
– проанализированы признаки должностного лица;
– определено место военной службы в системе государственной службы в Российской Федерации;
– определены признаки и особенности воинского должностного лица;
– дана характеристика элементов и признаков состава злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого военнослужащими;
– изучены особенности уголовно-правовой квалификации злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого военнослужащими;
– исследован квалифицирующий признак «с использованием лицом своего служебного положения» применительно к хищениям в форме мошенничества;
– выявлены и проанализированы особенности квалификации мошенничества, совершаемого военнослужащими с использованием своего служебного положения.
Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и частно-научных методов, включая анализ, синтез, моделирование, историко-правовой методы, метод изучения документов.
Нормативно-правовая база исследования включает уголовное и иное законодательство, а также подзаконные нормативные акты, регулирующие соответствующие общественные отношения.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды учёных по уголовному праву. В работе приводятся взгляды и исследуются работы таких учёных, как Авдеев С.В., Архипов А.В., Аснис А.Я, Ахметшин Х.М., Безверхов А.Г., Боровкова И.С., Бриллиантов А.В., Волженкин Б.В., Гаухман Л.Д., Егорова Н.А., Елисеев С.А., Журавлев М.П., Зателепин О.К., Игнатов А.Н., Карабанова Е.Н., Лопашенко Н.А., Плохова В.И., Светлов А.Я., Фатеев К.В., Федоров П.Е., Ширяев В.Н., Шнитенков А.В., Шульмейстер Ю.А. и т.д. Для достижения цели исследования использовались различные учебники по уголовному праву и комментарии к нормативно-правовым актам в сфере уголовного права.
Эмпирической основой исследования выступила практика судов различных уровней. В рамках проведенного исследования изучены судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Также были проанализированы материалы 130 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 159 (50 дел), ст. 285 (60 дел) и ст. 286 (20 дел) УК РФ 1996 г., рассмотренных гарнизонными военными судами РФ за период с 2016 по 2022 год.
Научная новизна исследования выражена в том, что в результате проведенного исследования выявлены как проблемы в отношении уголовно-правовой оценки общих служебных преступлений, так и проблемы, характерные для преступлений, совершаемых военнослужащими. На основании анализа положений Уголовного кодекса РФ 1996 г., разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, научных взглядов российских правоведов по рассматриваемой тематике обосновываются подходы к разрешению выявленных теоретических и правоприменительных проблем, касающихся служебных преступлений.
Структура работы включает в себя введение, три главы (три параграфа в главе I, по два параграфа в главах IIи III), заключение, список использованных источников.
Служебные преступления дестабилизируют нормальную деятельность государственной власти, оказывают негативное влияние на критически важные сферы общественных отношений. Помимо возникновения новых социально-экономических проблем, следствием таких преступлений является подрыв авторитета, дискредитация публичной власти, снижение доверия к власти у населения. Последствием ряда служебных преступлений является существенное нарушение законных прав граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Нельзя не согласиться с высказыванием министра юстиции Российской Империи Муравьева Н.В.: «Почти безошибочно можно сказать, что всякое преступление по должности, независимо от своих ближайших конкретных последствий, производит и в общей сфере государственных, общественных и индивидуальных интересов некоторые разрушительные результаты: в известном размере, до известной степени оно всегда подрывает доверие к представителям власти, дискредитирует их в общественном мнении, умаляет уважение которым они должны пользоваться и без которого немыслима успешная служебная деятельность, а главное – способствует образованию и воспитанию в обществе взгляда на закон, применяемый и охраняемый должностными лицами, как нечто такое, что очень строго и требовательно по принципу, но очень свободно и легко обходится и нарушается в действительности» .
Противодействие служебным преступлениям является серьезным вызовом для системы правоохранительных органов Российской Федерации, борьба с последствиями таких преступлений требует много времени и ресурсов.
Служебные преступления имеют особую значимость и повышенную общественную опасность. Следует согласиться с высказыванием Коркунова Н.М.: «Преступления должностных лиц больше, чем правонарушения частных лиц, подрывают авторитет закона, колеблют прочность юридического порядка: они более непосредственно отзываются на интересах всего государства. Вместе с тем полномочия власти, которыми наделены должностные лица, дают им возможность с большей легкостью совершать правонарушения, делают их более опасными, ставят частных лиц в более беззащитное в отношении к ним положение. Наконец, пользуясь своей властью, должностные лица могут совершать и такого рода правонарушения, которые совершенно невозможны для частных лиц» .
В связи с происходящими событиями во внешней политике Российской Федерации особую актуальность имеют интересы государственной власти и службы в органах, обеспечивающих обороноспособность Российской Федерации.
Последствия совершения служебных преступлений военнослужащими разнообразны и затрагивают различные сферы деятельности Вооруженных сил. В результате преступных деяний нарушаются охраняемые законом интересы государства и общества, законные права и интересы военнослужащих, утрачиваются бюджетные средства, средства материально-технического обеспечения, оружие и боеприпасы.
Служебные преступления являются серьезной угрозой деятельности Вооруженных сил РФ. Профилактика и пресечение служебных преступлений, совершаемых военнослужащими, должны быть своевременными и эффективными, уголовная ответственность за их совершения должна наступать на основе действенных уголовно-правовых механизмов. При привлечении к уголовной ответственности следует учитывать повышенную опасность служебных преступлений в условиях обеспечения безопасности РФ, мотивы, цели и конкретные обстоятельства их совершения, а также значимость обязанностей, которые были нарушены виновным лицом.
Объектом исследования являлись общественные отношения, связанные с установлением, дифференциацией и реализацией уголовной ответственности за совершение служебных преступлений.
Предмет исследования составили положения российского уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, материалы судебной практики по преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, а также научные работы российских исследователей уголовного права.
Необходимо отметить, что к служебным преступлениям, совершаемым военнослужащими, относятся и преступления против военной службы, предусмотренные в гл. 33 УК РФ 1996 г. В данной работе проводится исследование общеуголовных служебных преступлений с целью выявления и разрешения проблем, характерных для служебных преступлений.
Цель выпускной квалификационной работы заключалась в выявлении особенностей квалификации служебных преступлений, совершаемых военнослужащими, разрешении правоприменительных проблем путем формирования создания рекомендаций для судов и правоохранительных органов по вопросам юридической оценки служебных преступлений.
В рамках выполнения выпускной квалификационной работы поставлены и решены следующие задачи:
– изучено понятие «служебное преступление»;
– проанализированы признаки служебных преступлений;
– изучено понятие «должностное лицо»
– проанализированы признаки должностного лица;
– определено место военной службы в системе государственной службы в Российской Федерации;
– определены признаки и особенности воинского должностного лица;
– дана характеристика элементов и признаков состава злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого военнослужащими;
– изучены особенности уголовно-правовой квалификации злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого военнослужащими;
– исследован квалифицирующий признак «с использованием лицом своего служебного положения» применительно к хищениям в форме мошенничества;
– выявлены и проанализированы особенности квалификации мошенничества, совершаемого военнослужащими с использованием своего служебного положения.
Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и частно-научных методов, включая анализ, синтез, моделирование, историко-правовой методы, метод изучения документов.
Нормативно-правовая база исследования включает уголовное и иное законодательство, а также подзаконные нормативные акты, регулирующие соответствующие общественные отношения.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды учёных по уголовному праву. В работе приводятся взгляды и исследуются работы таких учёных, как Авдеев С.В., Архипов А.В., Аснис А.Я, Ахметшин Х.М., Безверхов А.Г., Боровкова И.С., Бриллиантов А.В., Волженкин Б.В., Гаухман Л.Д., Егорова Н.А., Елисеев С.А., Журавлев М.П., Зателепин О.К., Игнатов А.Н., Карабанова Е.Н., Лопашенко Н.А., Плохова В.И., Светлов А.Я., Фатеев К.В., Федоров П.Е., Ширяев В.Н., Шнитенков А.В., Шульмейстер Ю.А. и т.д. Для достижения цели исследования использовались различные учебники по уголовному праву и комментарии к нормативно-правовым актам в сфере уголовного права.
Эмпирической основой исследования выступила практика судов различных уровней. В рамках проведенного исследования изучены судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Также были проанализированы материалы 130 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 159 (50 дел), ст. 285 (60 дел) и ст. 286 (20 дел) УК РФ 1996 г., рассмотренных гарнизонными военными судами РФ за период с 2016 по 2022 год.
Научная новизна исследования выражена в том, что в результате проведенного исследования выявлены как проблемы в отношении уголовно-правовой оценки общих служебных преступлений, так и проблемы, характерные для преступлений, совершаемых военнослужащими. На основании анализа положений Уголовного кодекса РФ 1996 г., разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, научных взглядов российских правоведов по рассматриваемой тематике обосновываются подходы к разрешению выявленных теоретических и правоприменительных проблем, касающихся служебных преступлений.
Структура работы включает в себя введение, три главы (три параграфа в главе I, по два параграфа в главах IIи III), заключение, список использованных источников.
В рамках данной исследовательской работы выявлены особенности квалификации служебных преступлений, совершаемых военнослужащими. В результате исследования были выявлены правоприменительные проблемы, характерные для служебных преступлений. На основе судебной практики и научных трудов в сфере уголовного права разработаны предложения по разрешению выявленных проблем.
В первой главе исследовательской работы внимание уделено основным теоретическим понятиям по рассматриваемой теме.
Исследование понятия «служебное преступление» позволило прийти к выводу, что единым общим признаком служебных преступлений является субъект преступления – лицо, занимающее служебное положение, которое совершает преступное деяние в связи с занимаемым положением посредством использования предоставленных по службе прав или неисполнения возложенных обязанностей. В ходе анализа юридической литературы было выявлено наиболее оптимальное определение понятия «служебное преступление».
Исследование понятия «должностное лицо» позволило прийти к выводу, что законодательное определение должностного лица, изложенное в примечании 1 к ст. 285 УК РФ 1996 г. в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" позволяет в достаточной мере определять содержание признаков должностного лица. Целесообразным представляется дополнение указанного постановления разъяснениями о том, что наличие материальной ответственности за сохранность вверенного имущества не может являться единственным основанием для признания наличия у лица административно-хозяйственных полномочий, необходимо наличие полномочий по распоряжению и управлению вверенным имуществом.
Исследование понятий «военная служба» и «воинское должностное лицо» позволило определить, что занятие воинской должности не влечет автоматического признания военнослужащего должностным лицом в смысле уголовного права, определяющий характер носит содержание выполняемых функций. Анализ предложений ряда исследователей о выделении в отдельную категорию воинских должностных лиц и совершаемых в связи с занимаемым положением преступлений позволил прийти к выводу, что данные предложения являются недостаточно обоснованными.
Во второй главе исследовательской работы проведено исследование особенностей квалификации служебных преступлений, совершаемых военнослужащими, на примере злоупотребления должностными полномочиями. Проанализированы объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона рассматриваемого состава преступления. Проанализированы правила разграничения составов ст.ст. 285 и 286 УК РФ 1999 г. Посредством анализа практики военных судов и юридической литературы выявлена проблема квалификации действий должностных лиц, совершаемых в отсутствие необходимых условий. Наиболее правильной представляется точка зрения Пейсиковой Е.В. и Яни П.С., согласно которой злоупотребление должностными полномочиями путем совершения действий в отсутствие без обязательных условий или оснований является специальной формой превышения должностных полномочий путем совершения действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных нормативно правовым актом. Такая форма специализирована в ст.285 УК РФ 1996 г. путем указания на мотив корыстной или иной личной заинтересованности.
Также в ходе анализа практики военных судов была выявлена проблема квалификации действий должностных лиц по сбору с подчиненных военнослужащих денежных средств, которые в последствии тратятся на ремонт воинской части. Данные действия наиболее правильно квалифицировать как превышение должностных полномочий, совершаемое в связи с ложно понятыми интересами военной службы.
Основным недостатком ряда исследованных судебных решений является то, что военные суды недостаточно полно раскрывают содержание должностных полномочий лица, мотив злоупотребления должностными полномочиями, пользуясь общими формулировками из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
В рамках третьей главы исследовался квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» на примере мошенничества, совершаемого военнослужащими. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что наиболее правильным является подход, согласно которому к специальным субъектам «служебного» хищения необходимо относить должностных лиц (по прим. 1 к ст. 285 УК РФ 1996 г.), лиц, выполняющих управленческие функции в организациях (по прим. 1 к ст. 201 УК РФ 1996 г.), а также государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами.
В ходе анализа судебной практики военных судов по рассматриваемому составу преступления были определены правила квалификации мошенничества, совершаемого с использованием своего служебного положения. В рамках исследования были определены правила разграничения рассматриваемого состава преступления от иных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ 1996 г. Проблема определения субъекта «служебного» мошенничества нашла отражение и в практике военных судов. Представляется, что военнослужащие, не являющиеся должностными лицами, могут использовать свое служебное положение при совершении мошенничества.
В первой главе исследовательской работы внимание уделено основным теоретическим понятиям по рассматриваемой теме.
Исследование понятия «служебное преступление» позволило прийти к выводу, что единым общим признаком служебных преступлений является субъект преступления – лицо, занимающее служебное положение, которое совершает преступное деяние в связи с занимаемым положением посредством использования предоставленных по службе прав или неисполнения возложенных обязанностей. В ходе анализа юридической литературы было выявлено наиболее оптимальное определение понятия «служебное преступление».
Исследование понятия «должностное лицо» позволило прийти к выводу, что законодательное определение должностного лица, изложенное в примечании 1 к ст. 285 УК РФ 1996 г. в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" позволяет в достаточной мере определять содержание признаков должностного лица. Целесообразным представляется дополнение указанного постановления разъяснениями о том, что наличие материальной ответственности за сохранность вверенного имущества не может являться единственным основанием для признания наличия у лица административно-хозяйственных полномочий, необходимо наличие полномочий по распоряжению и управлению вверенным имуществом.
Исследование понятий «военная служба» и «воинское должностное лицо» позволило определить, что занятие воинской должности не влечет автоматического признания военнослужащего должностным лицом в смысле уголовного права, определяющий характер носит содержание выполняемых функций. Анализ предложений ряда исследователей о выделении в отдельную категорию воинских должностных лиц и совершаемых в связи с занимаемым положением преступлений позволил прийти к выводу, что данные предложения являются недостаточно обоснованными.
Во второй главе исследовательской работы проведено исследование особенностей квалификации служебных преступлений, совершаемых военнослужащими, на примере злоупотребления должностными полномочиями. Проанализированы объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона рассматриваемого состава преступления. Проанализированы правила разграничения составов ст.ст. 285 и 286 УК РФ 1999 г. Посредством анализа практики военных судов и юридической литературы выявлена проблема квалификации действий должностных лиц, совершаемых в отсутствие необходимых условий. Наиболее правильной представляется точка зрения Пейсиковой Е.В. и Яни П.С., согласно которой злоупотребление должностными полномочиями путем совершения действий в отсутствие без обязательных условий или оснований является специальной формой превышения должностных полномочий путем совершения действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных нормативно правовым актом. Такая форма специализирована в ст.285 УК РФ 1996 г. путем указания на мотив корыстной или иной личной заинтересованности.
Также в ходе анализа практики военных судов была выявлена проблема квалификации действий должностных лиц по сбору с подчиненных военнослужащих денежных средств, которые в последствии тратятся на ремонт воинской части. Данные действия наиболее правильно квалифицировать как превышение должностных полномочий, совершаемое в связи с ложно понятыми интересами военной службы.
Основным недостатком ряда исследованных судебных решений является то, что военные суды недостаточно полно раскрывают содержание должностных полномочий лица, мотив злоупотребления должностными полномочиями, пользуясь общими формулировками из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
В рамках третьей главы исследовался квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» на примере мошенничества, совершаемого военнослужащими. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что наиболее правильным является подход, согласно которому к специальным субъектам «служебного» хищения необходимо относить должностных лиц (по прим. 1 к ст. 285 УК РФ 1996 г.), лиц, выполняющих управленческие функции в организациях (по прим. 1 к ст. 201 УК РФ 1996 г.), а также государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами.
В ходе анализа судебной практики военных судов по рассматриваемому составу преступления были определены правила квалификации мошенничества, совершаемого с использованием своего служебного положения. В рамках исследования были определены правила разграничения рассматриваемого состава преступления от иных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ 1996 г. Проблема определения субъекта «служебного» мошенничества нашла отражение и в практике военных судов. Представляется, что военнослужащие, не являющиеся должностными лицами, могут использовать свое служебное положение при совершении мошенничества.
Подобные работы
- Уголовно-правовая охрана обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих от посягательств на них субъектами воинских преступлений (ст. 349 УК РФ)
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2022 - ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Ответственность за преступления против военной службы по
УК РФ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5740 р. Год сдачи: 2018 - Проблемы квалификации преступления, сопряженного с самовольным оставлением части
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2022 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против военной службы
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно-правовой и криминологический аспект преступлений против военной службы в ходе проведения специальной военной операции
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение полномочиями по Уголовному кодексу РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Уголовно-правовая характеристика хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018