
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ПРОБЛЕМА ОСВОЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ: РОЛЬ РОССИИ И ПОЗИЦИИ ОСНОВНЫХ ИГРОКОВ

Работа №	136175
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	международные отношения
Объем работы	56
Год сдачи	2017
Стоимость	4365 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	42

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретический подход к проблеме освоения Арктики 7
1.1 Подход к изучению проблемы с точки зрения неолиберальной парадигмы 7
1.2 Арктический Совет как пример модели взаимодействия стран в Арктике 12
Глава II. Интересы членов и наблюдателей Арктического cовета в области освоения нефтегазового потенциала Арктического региона 17
2.1 Арктическая доктрина восьми стран – участниц Совета в сфере нефтегазовых ресурсов 17
2.2. Интересы стран – наблюдателей Арктического совета в нефтегазовой отрасли 26
Глава III. Роль Арктического совета как одной из ключевых моделей сотрудничества РФ с другими странами в регионе 34
3.1 Участие Российской Федерации в работе Арктического совета 34
Заключение 44
Список использованных источников и литературы

Введение

На протяжении последних двадцати лет Арктическому региону стало уделяться всё больше внимания со стороны ведущих стран мирового сообщества. В 1996 году был учреждён Арктический совет, цель которого изначально состояла в том, чтобы способствовать неполитическому сотрудничеству по наиболее значимым вопросам региона. Но за последние десять лет Совет постепенно стал приобретать черты полноценного межправительственного органа, который играет ключевую роль в области регионального управления по вопросам экологии, энергетической безопасности, малых народов Арктики и устойчивого развития в регионе. Исключением из этого списка являются лишь вопросы военной безопасности, которые, в свою очередь, косвенно связаны с перечисленными выше.
Степень научной разработанности темы исследования
Освоение нефтегазовых ресурсов в Арктике – тема, которая приобрела большую популярность среди исследователей, начиная со второй половины 2000-х годов (А.А. Ковалев «Международно-правовой режим Арктики и интересы России – 2013; А.В. Васильев «Ситуация в Арктике и основные направления международного сотрудничества в регионе» – 2011;Ian G. Brosnan, Thomas M. Leschine&Edward L. Miles«CooperationorConflictin a ChangingArctic?» - 2011). Заинтересованность отдельно взятых государств и мирового сообщества в Арктическом регионе стала значительно возрастать ввиду таких предпосылок как изменение климата, развитие нефтедобывающих технологий и потребительский бум в глобальной экономике. Также следует упомянуть о растущей заинтересованности стран Европейский Союз в обеспечении энергетической безопасности, поскольку арктические месторождения могут решить ряд политических и экономических проблем, косвенно связанных с этой темой. Все это в совокупности сделало извлечение природных ресурсов потенциально прибыльными для стран арктического региона и неарктических государств, в особенности тех, чья экономика и национальные интересы тесно связаны с рынками углеводородов .
Если рассматривать Арктический регион как потенциально новый рынок энергоносителей, то в данной парадигме Арктический совет в лице государств-участников является основным органом, в котором на сегодняшний день формируется стратегия устойчивого развития в Арктическом регионе и таких сферах, как защита окружающей среды, формирование зон ответственности государств, добыча углеводородов. Следует подчеркнуть, что наличие такого наднационального органа способствует именно формированию среды, где каждый актор в лице не только государств, но и транснациональных корпораций, и стран неарктического региона, имеет возможность вести диалог для реализации своих интересов. Также важно отметить, что наличие данного института способствует увеличению транспарентности и укреплению связей между заинтересованными сторонами, что сводит к минимуму вероятность конфликта из-за энергетических ресурсов.
Актуальность работы
Принимая во внимание процессы, связанные с изменением климата, появлением технологий, повышающих доступность углеводородных ресурсов Арктики и трансформацию политической среды региона, исследования системы международных отношений в данном уголке планеты приобретают все большее значение.
Российская Федерация как одно из лидирующих государств региона рассматривает Арктику как потенциально передовой рубеж социально-экономического развития. Сегодня повестка дня в Арктике постепенно смещается от сотрудничества исключительно в научной сфере к решению новым проблем и вызовов, связанных с формированием транснационального управления и борьбой за ресурсы в Арктике. В связи с этим автору представляется актуальной тема эволюции таких организаций, как Арктический совет, от форума, занимающегося преимущественно «неполитическими» вопросами, в полноценный институт регионального управления, который представляет собой площадку взаимодействия арктических и «около-арктических» акторов по вопросам использования, добычи и транспортировки углеводородных ресурсов.
Хронологические рамки
Самые ранние события, описываемые в данной работе, относятся к последнему десятилетию XXвека. Основной же акцент сделан на период с 2010 по 2017 г.
Цель данной работы состоит в том, чтобы выявить и определить, как такой институт, как Арктический совет, влияет на реализацию российской нефтегазовой стратегии.
Для этого автором были поставлены следующие задачи:
1) соотнести интересы России и других ключевых игроков в области разработки нефтегазовых ресурсов в Арктике;
2) изучить участие Российской Федерации в работе Арктического совета;
3) проанализировать роль Арктического совета как ключевого органа взаимодействия в регионе;
4) определить влияние текущей внешнеполитической повестки на реализацию планов РФ в Арктическом регионе
Предмет исследования
Энергетическая политика Российской Федерации в Арктике.
Объект исследования
Корреляция между участием России в работе Арктического совета и реализацией планов в области добычи углеводородного сырья
Методология
Исследование базируется на использовании как общенаучных, так и специальных методов. Из общенаучных методов в рамках данной работы следует выделить: наблюдение, анализ, обобщение и прогнозирование. Для изучения энергетической парадигмы России и других стран, участвующих в работе Арктического совета, использовался системный подход. Он позволил определить ключевые точки соприкосновения между акторами в области энергетики, а также разделить акторов по принципам, которым они руководствуются, формулируя свою ресурсную политику в Арктике. В ходе сопоставления арктических программ разных стран использовался сравнительно-правовой метод.
Анализ источников и литературы
При написании работы был использован широкий перечень источников, которые можно поделить на несколько групп. К первой группе, прежде всего, следует отнести нормативные правовые акты и официальные документы внешнеполитических ведомств стран-участниц и наблюдателей Арктического совета (Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года; Концепция внешней политики Российской Федерации; «NewBuildingBlocksintheNorth. ThenextStepintheGovernment’sHighNorthStrategy»MinistryforForeignAffairsofNorway; Legranddéfidel’arctiqueFeuilledeRouteNationalesurl’Arctique 2016), а также рамочные соглашения, подписанные участниками Арктического совета, как, например, «Международное соглашение о ликвидации разливов нефти» 2011 года. Данные источники определили основу сравнительного анализа арктических стратегий стран, заинтересованных в участии в системе межгосударственного управления в Арктике, а также позволили сделать вывод о векторе развития некоторых групп стран в регионе.
Ко второй группе источников относятся электронные ресурсы и официальные сайты различных ведомств и организаций, к числу которых можно отнести официальный сайт Арктического совета, официальные интернет-сайты таких компаний, как «Роснефть»; «Газпром» и др., а также сайты министерств иностранных дел стран, претендующих на освоение углеводородных ресурсов Арктики или желающих поучаствовать в их разработке. В третью группу вошли монографии и статьи российских и зарубежных авторов.
При составлении теоретической части работы особенно полезной была совместная статья М.Л. Лагутиной и Н.К. Харлампьевой «Транснациональная модель арктического управления в XXIвеке». В ней представлен детальный анализ новых тенденций в Арктическом регионе, которые предполагают формирование новой транснациональной среды. Среди иностранных авторов следует выделить статью канадского ученого Орана Янга (Oran R. Young)«GoverningtheArctic: FromColdWarTheatertoMosaicofCooperation». Автор статьи подробно рассматривает отличия Арктического региона от других регионов мира и даёт оценку перспектив формирования региональной системы международных отношений, основанной на идее глобального взаимовыгодного управления. Также большое значение имел и фундаментальный труд Леонарда Кохейна и Джозефа Р. Ная (NyeandKeohane) «TransnationalRelationsandWorldPolitics», который дает представление о фундаментальных концепциях, определяющих неолиберальную парадигму. Для проведения сравнительного анализа ресурсных стратегий стран Арктического Совета особое значение имеет аналитическая записка И.В. Паничкина «Разработка морских нефтегазовых ресурсов Арктики: текущее состояние и перспективы» (2016), а также доклад «Азиатские игроки в Арктике: интересы, возможности, перспективы», выполненный коллективом авторов под редакцией группы авторов: И.Н. Тимофеевой; Т.А. Махмутовой; Л.В. Филипповой; К.А. Кузьминой. Оба источника созданы под эгидой Российского совета по международным делам и дают исчерпывающее представление о внешнеполитических доктринах стран, задействованных в работе Арктического совета, и об их притязаниях в области углеводородного сырья.
В рамках анализа работы Арктического совета и участия в ней Российской Федерации следует выделить труд американского исследователя Э. Чейтера «Участие России в работе Арктического Совета». В указанной работе приведен подробный анализ деятельности России на протяжении всей работы Арктического совета, а также показана связь между активностью России в Арктическом совете и переменами в геополитической повестке. Кроме того, следует сказать работе польского ученого, профессора Ryszard M. Czarny «TheArcticCouncil’sroleintheregionandontheinternationalarena».В статье (статья уже не кажется фундаментальной) представлен краткий обзор деятельности и развития Арктического совета в течение всего периода существования данного форума. Также в ней представлен прогноз относительно перспектив преобразований данного наднационального института.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

На основании проделанной работы можно сделать выводы относительно влияния Арктического совета на реализацию Россией своей внешнеполитической парадигмы и нефтегазовой стратегии.
Прежде всего, из произведенного анализа следует вывод, что, вопреки многим прогнозам и сложностям, реализация ресурсного потенциала Арктики по-прежнему остается задачей номер один для Российской Федерации. Практика последних семи лет показала, что планы по добыче полезных ископаемых оказались не столь многообещающими, как предполагалось изначально. Однако Россия продолжает реализацию масштабных и амбициозных проектов, направленных на перспективу. Несмотря на ряд неудач, связанных с разведкой месторождений, и некоторые трудности во взаимоотношениях с партнерами, углеводородные ресурсы Арктики по-прежнему рассматриваются как один из ключевых факторов, который мог бы дать в будущем мощный толчок к развитию экономического и социального потенциала страны. Сегодня существует два наиболее приоритетных пути: первый – дальнейшее развитие сотрудничества с иностранными компаниями в сфере добычи углеводородов, а второй –развитие Северного морского пути, потенциал которого продолжит раскрываться по мере таяния льдов. В связи с этим основные силы России должны быть направлены на консолидацию интересов арктических и неарктических государств, заинтересованных в развитии региона, а также на привлечение иностранных компаний для использования и продвижения безопасных технологий под контролем различного рода межправительственных объединений. Поэтому значительное место в реализации планов по использованию ресурсов Арктики начинают занимать такие объединения, как Арктический совет.
Интересы Российской федерации в Арктике пересекаются с позициями других арктических стран и неарктических игроков региона. Так, большое количество точек соприкосновения присутствует в политиках Норвегии и нашей страны. Для Королевства Норвегия энергетика имеет ключевое значение для экономики страны, поэтому они заинтересованы в развитии ресурсного потенциала Арктики. Следующим пунктом, который интересен правительствам стран, является перспектива использования норвежских технологий при добыче и разведке российской нефти. Такие страны, как Канада и США, особенное внимание уделяют вопросам энергетической и военной безопасности региона. При этом, как Россия, так и страны Арктической восьмёрки, настаивают на поддержании режима безконфликтности в Арктике на условиях взаимовыгодного сотрудничества и без оглядки на существующие проблемы. Помимо циркумполярных стран, Россия рассматривает в качестве партнеров и неарктические государства в лице Китая, Японии, Сингапура и Южной Кореи. Восточноазиатские государства заинтересованы в реализации перспектив Северного морского пути как нового торгового маршрута между Европой и Азией. Важным элементом в налаживании отношений между странами в Арктике за последние годы стал Арктический союз.
Если сравнить Арктический союз на момент его создания и сейчас, то прослеживается явная эволюция от органа, не имеющего отношения к политической повестке в Арктике и преследующего цели, сугубо направленные на сотрудничество стран в научно-исследовательской деятельности, защите окружающей среды. Сегодня же ситуация изменилась. Во-первых, Арктический совет является самой представительной организацией в том смысле, что, помимо восьми арктических государств, в нем задействованы и страны – наблюдатели, представляющие интересы неарктических государств. Кроме того что постоянные страны – участницы используют площадку для формирования основополагающих норм в сфере экологической безопасности, продвижения политических инициатив, а также защиты прав коренного населения региона, страны – наблюдатели стали пытаться использовать Совет в качестве инструмента продвижения своих интересов. Так, страны ЕС лоббируют предложения по включению Европейского союза на правах наблюдателя, что, в свою очередь, усилило бы позиции стран Европы в Арктике. Такие новички в Арктике, как Китай, продвигают через Совет идею о том, что Арктика – это территория, на которую могут претендовать все государства, а не только циркумполярные страны. Об увеличении веса Арктического совета говорят и иные факты, например, создание постоянного Секретариата, создание Арктического Экономического Совета а также принятие в течение последних семи лет первых юридически обязывающих документов.
Россия, в свою очередь, солидарна с теми тенденциями, которые происходят с Советом, что не раз признавалось на уровне главы Министерства иностранных дел. На протяжении существования Совета Россия всегда была активным участником министерских встреч и выступала за подписание совместных двусторонних или циркумполярных соглашений. Это снижало риски для претворения в жизнь крайне амбициозных планов в области добычи нефти и газа. Характерно также и то, что за последние три года активность Российской Федерации в Арктическом совете объективно возросла. Наша страна значительно увеличила состав делегации, а охват спонсируемых проектов стал шире, включая экономические, социальные и экологические инициативы. Данные факты свидетельствуют о том, что вовлечение большего числа акторов в реализацию потенциала Арктики находится в зоне интересов России.
Несмотря на тот факт, что Россия является активным участником в решении судьбы Арктического региона, сегодня существуют некоторые проблемы, вызванные существующими геополитическими противоречиями между странами Запада и России. Прежде всего, к ним стоит отнести противоречия по Сирийскому вопросу, а также Украинский кризис, который повлёк за собой введение антироссийских санкций, ограничил доступ российских компаний, в том числе нефтегазовых, к иностранным займам и спровоцировал отказаться от сотрудничества с НК «Роснефть» такие компании, как «Royal Dutch Shell» и «Eni». Помимо этого, вопросы геополитики вызвали некоторые проблемы в области создания режимов безопасности в Арктике и в определенной степени усложнили процесс сотрудничества между Россией, США и другими арктическими странами – участницами НАТО. Ухудшение отношений России и Запада также повлияло и на представителей научного сообщества, которые чаще стали выражать скепсис в отношений ресурсных амбиций России на арктическом шельфе. Однако, если посмотреть, как изменилась работа Арктического совета в указанный период, то характерным признаком является усиление активности России за указанный период. В 2014 году Российская Федерация стала ключевым инвестором фонда «NEFCo», спонсирующего проекты в рамках организации. Также возросло участие России в проектах с большим числом потенциальных бенефициаров. Помимо этого, российская сторона стала принимать активное участие в вопросах, касающихся судьбы Арктического совета и перспектив его превращения в полноценную межправительственную организацию. Соответственно, нет сомнений в том, что геополитические противоречия оказали влияние на реализацию планов РФ в Арктике, создав некоторые трудности во взаимодействии с другими игроками региона. При этом, активность в работе Арктического совета России и степень взаимодействия с партнёрами не только не изменилась, но и возросла. Данный факт свидетельствует о том, что Российская Федерация стала активнее использовать Арктический совет как площадку для сотрудничества, которая позволяет минимизировать негативный эффект от санкций и также даёт возможность продемонстрировать несостоятельность риторики о «Новой Холодной войне», которая стала достаточно популярной в последнее время, но не до конца соответствует действительности, хотя бы внутри арктического региона.
Арктика сегодня – это территория бесконфликтного взаимодействия, которое характеризуется процессами транснационализации. Арктический совет является тем инструментом, который формирует структуру международных отношений в Арктике, поэтому Россия должна находить пути взаимодействия в рамках данной организации, поскольку Арктический регион – это то место, где взаимное сотрудничество, в том числе в нефтегазовой сфере, является ключом к реализации национальных интересов государства.

Литература

1. Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане 15 сентября 2010 г. – 2010. URL:http://www.kremlin.ru/supplement/707 (дата обращения: 17.02.2017).
II. Документы международных организаций и форумов
2. Заявление министров арктических государств по случаю 20-летнего юбилея Арктического совета. / Официальный сайт Арктического совета. URL:https://www.arctic-council.org/ru/our-work2/8-news-and-events/415-20th-anniversary-statement (дата обращения: 18.05.2017).
3. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. / Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf (дата обращения: 23.04.2017).
4. Arctic Council (1996) Declaration on the Establishment of the Arctic Council. / Официальный сайт Арктического совета. URL: http://www.arcticcouncil.org/index.php/en/document-archive/category/5-declarations?download=13:ottawa-declaration (дата обращения: 14.05.2017).
5. Arctic Council (1998) The Iqaluit Declaration. / Официальный сайт Арктического совета. URL: http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/category/35-1st-ministerial-meeting-in-iqaluit-canada-1998?download=159:iqualuitdeclaration (дата обращения: 15.05.2017).
6. Arctic Council (2000) Arctic Council Action Plan to Eliminate Pollution of the Arctic. / Официальный сайт Арктического совета. URL: http://www.arctic-council.org/index.php/ru/document-archive/category/315-6-arctic-council-action-planacap (дата обращения:( 16.05.2017).
7. Arctic Council (2004) Reykjavik Declaration. / Официальный сайт Арктического совета. URL: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/89 (дата обращения: 17.05.2017).
8. Arctic Council (2011) Nuuk Declaration. / Официальный сайт Арктического совета. URL: http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/category/5-declarations?download=37:nuuk-declaration-201 (дата обращения: 17.05.2017).
9. Arctic Council (2012) Terms of Reference of the Arctic Council Secretariat. / Официальный сайт Арктического совета. URL: https://oaarchive.arcticcouncil.org/handle/11374/800 (дата обращения: 18.05.2017).
10. Arctic Council (2013) Agreement on Cooperation on Marine Oil Pollution Preparedness and Response in theArctic. / Официальный сайт Арктического совета. URL: http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/category/425-main-documents-from-kiruna-ministerial-meeting?download=1792:agreement-on-cooperation-on-marineoil-pollution-preparedness-and-response-in-the-arctic-signed-version-with-appendix (дата обращения: 18.05.2017).
11. Arctic Council (2014) Arctic Economic Council. / Официальный сайт Арктического совета. URL: http://www.arctic-council.org/index.php/ru/our-work2/8-news-and-events/195-aec-2 (дата обращения: 18.05.2017).
II.Стратегические документы отдельных государств
12. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 30 ноября 2016 г. /Официальный сайт министерства иностранных дел РФ. URL:http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/official_documents//asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/2542248 (дата обращения: 18.04.2017).
13. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. / Официальный сайт МИД России. URL:http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/462098 (дата обращения: 01.05.2017).
14. О реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике в интересах национальной безопасности. / Официальный сайт Совета безопасности РФ. URL: http://www.scrf.gov.ru/council/session/2057/ (датаобращения: 18.04.2017).
15. Об Основах государственной политики России в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. / Официальный сайт правительства РФ. URL:http://government.ru/info/18359/ (дата обращения: 12.05.2017).
16. A Parliamentary Resolution on Iceland’s Arctic Policy. // Ministry for Foreign Affairs of Iceland. 5.5.2011. / ОфициальныйсайтМинистерстваиностранныхделИсландии. URL: http://www.mfa.is/news-and-publications/nr/6275 (дата обращения: 03.05.2017).
17. Adapting To Change. UK policy towards the Arctic. / ОфициальныйсайтправительстваВеликобритании. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachmentdata/file/251216/ (датаобращения: 12.05.2017).
18. Denmark, Greenland and the Faroe Islands: Kingdom of Denmark. Strategy for the Arctic 2011–2020. // Government of Denmark. Government of Greenland. Government of Faroes. 2011. /ОфициальныйсайтМинистерстваиностранныхделДании. URL: http://usa. um.dk/en/~/media/USA/Arctic_strategy.pdf (дата обращения: 1.05.2017).
19. Finland’s Strategy for the Arctic Region. // Prime Minister’s Office Publications. 5 July 2010. URL: http://www.arcticportal.org/images/stories/pdf/J0810_ (дата обращения: 08.05.2017).
20. Government of Canada. (2010) Statement on Canada’s Arctic Foreign Policy. / Официальный сайт правительства Канады. URL: http://www.international.gc.ca/arctic-arctique/assets/pdfs/canada_arctic_foreign_policy-eng.pdf (дата обращения: 12.02.2017).
21. Le grand défi de l’arctiqueFeuille de Route Nationalesurl’Arctique 2016. / ОфициальныйсайтМинистерстваиностранныхделФранции. URL:http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/arctique/ (дата обращения: 6.05.2017).
22. National Security Presidential Directive and Homeland Security Presidential Directive January 9, 2009 / Federation of American Scientists. / ОфициальныйсайтФедерацииамериканскихисследователей.URL: https://fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-66.htm(дата обращения: 20.04.2017).
23. Natural Resources // Ministry for Foreign Affairs of Iceland./ Официальный сайт министерства иностранных дел Исландии. URL: http://www.mfa.is/foreignpolicy/developmentcooperation/icelandicdevelopmentcooperation/emphasis-and prioritysectors/naturalresources/ (дата обращения: 03.05.2017).
24. New Building Blocks in the North. The next Step in the Government’s High North Strategy. / ОфициальныйсайтправительстваНорвегии URL: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/ud/%20vedlegg/nordomradene/new_building_blocks_in_the_north.%20pdf (дата обращения: 25.042017).
25. Presidential Executive Order Implementing an America-First Offshore Energy Strategy. Official website of The White House. /ОфициальныйсайтБелогодома. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/04/28/presidential-executive-order-implementing-america-first-offshore-energy (датаобращения: 19.04.2017).
26. Strategy for the Netherlands Polar Programme 2016 – 2020. / ОфициальныйсайтнаучнойорганизацииНидерландов. URL: https://www.nwo.nl/en/research-and-results/programmes/Netherlands+Polar+Programme (датаобращения: 17.05.2017).
27. Sweden’s Chairmanship Programme for the Arctic Council 2011 – 2013. / ОфициальныйсайтправительстваШвеции. URL: http://www.government.se/contentassets/931ff6706f594a82a181840ee544ad dc/swedens-chairmanship-programme-for-the-arctic-council-2011-2013--ud11.023 (дата обращения: 04.05.2017).
28. Sweden’s Chairmanship Programme for the Arctic Council 2011-2013. / ОфициальныйсайтправительстваШвеции. URL: http://www.government.se/contentassets/931ff6706f594a82a181840ee544ad dc/swedens-chairmanship-programme-for-the-arctic-council-2011-2013--ud11.023 (дата обращения: 07.05.2017).
29. Sweden’s strategy for the Arctic region. // Government Offices of Sweden. 2011. / ОфициальныйсайтправительстваШвеции. URL: http://www.openaid.se/wp-content/uploads/2014/04/Swedens-Strategyfor-the-Arctic-Region.pdf. (дата обращения: 04.05.2017).
30. United States-Canada Joint Arctic Leaders’ Statement / Официальныйсайтпремьер-министраКанадыURL: http://pm.gc.ca/eng/news/2016/12/20/united-states-canada-joint-arctic-leaders-statement#section1 (датаобращения: 2.05.2017).
31. Verso unastrategiaitaliana per l’Artico/ ОфициальныйсайтМинистерстваиностранныхделИталии. URL: http://www.esteri.it/mae/it/politica_estera/aree_geografiche/ euro pa/ (дата обращения: 10.05.2017).
III. Монографии
32. Азиатские игроки в Арктике: интересы, возможности, перспективы. Доклад № 26/2016 / Т.А. Махмутов[и др.]; под. ред. И.С. Иванов; Российский совет по международным делам (РСМД). – М.: НП РСМД, 2016.55с.
33. Страны-наблюдатели в Арктическом совете: позиция и мотивы деятельности / С. Н. Гриняев[и др.]; подредакцией С. Н. Гриняева. – М. АНО ЦСОиП. 2014. –102с.
34. ЦыганковП. А. Современные школы и направления в теории между народных отношений. Спор неореализма и неолиберализма. Основные положения спора неореализма и неолиберализма / П. А. Цыганков // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003.— 590 с.
35. Nye J.S. Keohane, L. Transnational Relations and World Politics / J.S. Nye, L. Keohane – L: Cambridge University Press, 1971. – XXV. – 428pp.
36. Osica O. The High North as an area of Cooperation and Rivalry / O. Osica // Nowa Europa. – 2010. P.1-56.

IV.Статьи в научных периодических изданиях, электронных журналах
37. Ананьева Е. В., Антюшина Н. М. Арктическая двадцатка: 12 стран-наблюдателей Арктического совета / Е. В. Ананьева, Н. М. Антюшина // Арктика и Север. 2016. № 24. С. 68 – 79.
38. Антюшина Н. М. Страны-новички Арктического совета открывают для себя Крайний Север / Н. М. Антюшина. // Арктика и Север. – 2016. № 24. С.80 – 95.
39. Белов В. Б. Стратегия Германии в Арктике / В. Б. Белов. // Арктика и Север. – 2016. № 24. –С.1 – 9.
40. Ван Цзюньтао Геополитическая стратегия Китая в Арктике / Цзюньтао Ван // Научно-технические ведомости СПбГПУ.. 2015. № 1(215). С.54–56.
41. Васильев, А. В. Ситуация в Арктике и основные направления международного сотрудничества в регионе / А. В. Васильев // Арктический регион: проблемы международного сотрудничества: хрестоматия в 3-х томах / Рос. совет по межд. делам; под общ. ред. И.С. Иванова. – М.: Аспект Пресс, 2013; С.3-14.
42. Григорьева О. В. Особенности нормативно-правовой базы энергетической дипломатии стран северной Европы в Арктическом регионе / О. В. Григорьева // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 4(13) С.79.
43. Губанов А. И. Правовые вопросы делимитации континентального шельфа в Арктике / А. И. Губанов URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1522640 (дата обращения: 19.02.2017).
44. Загорский А. Арктическоесотрудничество – очереднаяжертваУкраины? / А. Загорский // Российскийсоветпомеждународнымделам. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/arkticheskoe-sotrudnichestvo-ocherednaya-zhertva-ukrainy/ (датаобращения: 14.05.2017).
45. Казаков М. А., Лысцев М. С. Национальные интересы России и Финляндии в Арктике: Реальность перспектив сотрудничества / М.А. Казаков, М. С. Лысцев // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. №3 (59) Т.1 С.1 – 6.
46. Ковалёв А. А. Международно-правовой режим Арктики и интересы России / А. А. Ковалёв // Арктический регион: проблемы международного сотрудничества: хрестоматия в 3-х томах / Рос. совет по межд. делам; под общ. ред. И.С. Иванова. – М.: Аспект Пресс, 2013; С. 25-41
47. Комлева Н. А. Арктическая стратегия приарктических государств: общее и особенное. / Н. А. Комлева // Арктика и Север. – 2011. №2. –С.1 – 7.
48. Коптелов В. Стратегия Швеции в Арктике. / В. КоптеловURL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/arkticheskaya-strategiya-shvetsii/ (дата обращения: 5.05.2016).
49. Лагутина М. Л. К стратегии Итальянской республики в Арктике //Арктика и Север. 2016. № 24. –С.155 – 165.
50. Лагутина М. Л. Новая роль Франции в Арктике / М. Л. Лагутина. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novaya-rol-frantsii-v-arktike/(дата обращения: 08.05.2017).
51. Лагутина М. Л. Харлампьева Н. К. Транснациональная модель арктического управления в XXI веке / М. Л. Лагутина Н. К. Харлампьева // Арктика и Север. – 2011. №3.С.1-19.
52. Лансетти С. Будущее арктических запасов ископаемого топлива — оставаться в земле / С. Лансетти // Арктика и Север. – 2016. №25. С.5 – 22.
53. Литвинов Ю. О., Макаров И. Северное окно в глобальный мир. Что обещает России транспортный коридор за Полярным кругом / Ю. О. Литвинов, И. Макаров // Россия в глобальной политике. URL:http://www.globalaffairs.ru/number/Severnoe-okno-v-globalnyi-mir-17206 (дата обращения: 15.04.2017).
54. Мануков С. Что делает Америка в Арктике / С. Мануков. URL: http://expert.ru/2016/11/10/chto-delaet-amerika-v-arktike/ (дата обращения: 18.04.2017).
55. Медведев С. А. Планы Кремля в Арктике: от амбиций к разочарованию» / С. А. Медведев // Россия в Глобальной Политике. URL:http://www.globalaffairs.ru/PONARS-Eurasia/Plany-Kremlya-v-Arktike-ot-ambitcii-k-razocharovaniyu-18448 (дата обращения: 01.03.2017).
56. Михайлова Т. А., Михайлов К. С. Международный статус и интересы России в Арктическом регионе и Арктическом Совете / Т. А. Михайлова, К. С. Михайлов // Вопросы истории северных стран и территорий. – 2014. С.24 – 42.
57. Паничкин И. В. Разработка морских нефтегазовых ресурсов Арктики: текущее состояние и перспективы / И. В. Паничкин URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ (дата обращения: 01.05.2017).
58. Рыжова А. В. Норвегия осваивает ресурсы Арктики / А. В. Рыжова URL: https://riss.ru/analitycs/28154/ Режим доступа: https://riss.ru/analitycs/28154/ (дата обращения: 2.05.2017).
59. Сахаров А. Г. Развитие Арктического совета как «института регионального управления» / А. Г. Сахаров. // Вестник международных организаций. – 2015. T. 10. №4.С.72 – 92.
60. Тулупов Д. А. Арктическая дипломатия – новый феномен мировой политики / Д. А. Тулупов. // Россия в глобальной политике. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Mnogopolyarnyi-krug-16117 (дата обращения: 07.05.2017).
61. ХейккилляМ. Всё началось в Рованиеми. / М. Хейккилля. URL: http://ru.uarctic.org/shared-voices/shared-voices-magazine-2016-special-issue/vse-nachalos-v-rovaniemi/ (дата обращения: 16.05.2017).
62. Чейтер Э. Участие России в работе Арктического совета / Э. Чейтер // Перевод с английского А. Г. Сахаров. Вестник международных организаций. Т.11 №4. – 2016. С. 205 – 223.
63. Чуркин В. И. Богатства и проблемы Арктического региона / В. И. Чуркин //Региональная экономика: теория и практика. – 2005. №3. С.2 – 9.
64. Ямилов Р. М. Позиционирование России в Арктике: проблемные аспекты / Р. М. Ямилов // АрктикаиСевер. – 2014. №17. С.91 – 98.
65. Alexeev I. Russia’s Arctic, NATO and Norway: A Post-Kirkenes Political Landscape / I. Alexeev. URL: http://barentsobserver.com/en/opinion/2013/06/russias-arctic-nato-and-norway-post-kirkenes-political-landscape-18-06 (дата обращения: 16.05.2017).
66. Brosnan I. G., Leschine T. M., Miles E. L. Cooperation or Conflict in a Changing Arctic? / I. G. Brosnan, T. M. Leschine, E. L. Miles // Ocean Development &International Law. – 2011. №42. –P.173 – 210.
67. Chater A. Explaining the Evolution of the Arctic Council / A. Chater URL: http://ir.lib.uwo.ca/etd/3230/ (дата обращения: 15.04.2017).
68. Coffey L., Kochis D., Slattery B. Top Five U.S. Policy Priorities for the Arctic in 2016 / L. Coffey, D. Kochis, B. Slattery. URL: http://www.heritage.org/global-politics/report/top-five-us-policy-priorities-the-arctic-2016 (дата обращения: 30.04.2017).
69. Czarny R. M. The Arctic Council’s role in the region and on the international arena / R. M. Czarny //. RocznikBezpieczenstwaMiedzynarodowego. – 2014. №8. P.26 – 37.
70. Exner-Pirot. H. Canada's Arctic Council chairmanship (2013–2015): a post-mortem / H. Exner-Pirot // Canadian Foreign Policy Journal – 2016. Vol. 22, №. 1, P. 84–96
71. Lagutina M. L. Russian Arctic Policy in the 21st Century:From International to Transnational Cooperation? / M. L. Lagutina URL: http://en.siis.org.cn/En/Research/1689 (дата обращения: 5.04.2017)
72. Roberts K. Why Russia will play by the rules in the Arctic / K. Roberts // CanadianForeign Policy Journal. – 2015. №21:2. P.112-128.
73. Vasilieva N. A. Mezhevich N. M. Philosophic Aspects of World Politics / N.A. Vasilieva N.M. Mezhevich – St. Pb.: Publishing House of the St. Petersburg State University, 2006. – P.11
74. Young O. R. Governing the Arctic: From Cold War Theater to Mosaic of Cooperation” / O. R. Young // Global Governance. – 2005. №1. – P. 1 – 27.

V.Интернет ресурсы
75. «Роснефть» инвестирует в Арктику четверть триллиона рублей. / Официальный сайт информационного агентства РБК. URL: http://www.rbc.ru/business/03/04/2017/58e234489a7947f127cefa5e (датаобращения: 05.04.2017).
76. Время Арктики. Проект освоения «Приразломного» месторождения. / Официальный сайт ОАО Газпром. URL:http://www.gazprom-neft.ru/press-center/sibneft-online/archive/2016-may/1113344/(дата обращения: 03.04.2017).
77. Ледяной консилиум: что мы знаем о роли России в Арктическом совете / Официальный сайт информационного агентства ТАСС. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4231363 (дата обращения:14.05.2017).
78. Официальный сайт Арктического Совета. URL: http://www.arctic-council.org/index.php/ru/about-us (дата обращения: 4.04.2017).
79. Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ. URL: http://www.mid.ru/arkticeskijsovet//asset_publisher/0vP3hQoCPRg5/content/id/1282402 (дата обращения: 10.04.2017).
80. Официальный сайт НК «Роснефть». URL: https://www.rosneft.ru/business/Upstream/offshore/#a2 (дата обращения: 2.04.2017).
81. Россия перечислила первый транш в 5 млн. евро на реализацию природоохранных проектов Арктического совета, в первую очередь, на территории Российской Федерации // Официальнй сайт министерства природных ресурсов РФ. URL: http://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=134731&spetial=Y (дата обращения: 15.05.2017).

82. Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle // USGS Fact Sheet 2008 / official website of USGS. URL:https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/(дата обращения: 04.04.2017)
83. Spanish Oil Repsol Company Makes Biggest U.S. Onshore Find in 30 Years. URL: http://fortune.com/2017/03/10/oil-discovery-repsol/(дата обращения: 16.05.2017).