Помощь студентам в учебе
Защита прав частных лиц при изменении правового режима земельного участка
|
Введение 3
Глава 1. Понятие правового режима земельного участка 6
Глава 2. Защита прав частных лиц при изменении категории земельного участка 11
Глава 3. Защита прав частных лиц при изменении градостроительной документации 17
§ 1 Возмещение убытков 18
§ 2 Выкуп участка при изменении зонирования 20
Глава 4 Защита прав частных лиц при установлении либо изменении зон с особыми условиями использования территории 22
§ 1 Получение возмещения при выкупе земельных участков либо расположенных на них объектов недвижимости 23
§ 2 Возмещение убытков 26
Глава 5. Защита прав частных лиц при установлении публичного сервитута 34
§ 1 Подача искового заявления с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута 36
§ 2 Оспаривание решения об установлении публичного сервитута в судебном порядке 38
§ 3 Оспаривание размера платы за публичный сервитут 39
§ 4 Защита прав частных лиц при невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или существенных затруднениях в его использовании в течение определенного законом срока 41
Заключение 45
Список использованной литературы 47
Глава 1. Понятие правового режима земельного участка 6
Глава 2. Защита прав частных лиц при изменении категории земельного участка 11
Глава 3. Защита прав частных лиц при изменении градостроительной документации 17
§ 1 Возмещение убытков 18
§ 2 Выкуп участка при изменении зонирования 20
Глава 4 Защита прав частных лиц при установлении либо изменении зон с особыми условиями использования территории 22
§ 1 Получение возмещения при выкупе земельных участков либо расположенных на них объектов недвижимости 23
§ 2 Возмещение убытков 26
Глава 5. Защита прав частных лиц при установлении публичного сервитута 34
§ 1 Подача искового заявления с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута 36
§ 2 Оспаривание решения об установлении публичного сервитута в судебном порядке 38
§ 3 Оспаривание размера платы за публичный сервитут 39
§ 4 Защита прав частных лиц при невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или существенных затруднениях в его использовании в течение определенного законом срока 41
Заключение 45
Список использованной литературы 47
Процессы урбанизации, развития экономики требуют от государства решения все новых задач, связанных со строительством новых тепловых, электрических, газовых сетей, дорог, объектов социальной и культурной инфраструктуры. При их строительстве правовой режим ближайших земельных участков может поменяться, а их право собственности или право владение может быть существенно ограниченно и даже умалено.
Необходимость введения ограничений с помощью таких институтов как, например, градостроительное зонирование связано с процессом урбанизации и являющимся его следствием увеличением плотности населения, проживающего на территории городов. Как отмечал немецкий юрист ХХ века К. Лейтхольд, «чем теснее живет население, тем необходимее регулировать публичным правом строительные отношения, при более простом укладе жизни превосходно регулируемые гражданским правом ».
Земельный участок является не только объектом гражданских прав, но и ограниченным природным ресурсом, в связи с чем его правовой режим регулируется как гражданским законодательством, так и нормами публичного права. В связи с этим в отношении земельных участков действует базовый принцип, согласно которому владение, пользование и распоряжение земельными участками осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Свобода реализации прав частных лиц на земельные участки заканчивается там, где начинаются публичные ограничения, обеспечивающие рациональное использование земли как ограниченного природного ресурса. К таким ограничениям относятся институты градостроительного зонирования, целевого назначения земельного участка, установление зон с особыми условиями использования территорий и публичных сервитутов.
Подобные ограничения могут существенно влиять на объем правомочий собственников и других обладателей прав на земельные участки, а также на стоимость земельного участка, что ведет к столкновению частных и публичных интересов. Изменение правового режима земельного участка зачастую происходит без согласия на то частного лица, который является собственником данного земельного участка или владеет им на ином законном основании.
Так, частный интерес заключается в сохранении наиболее полного господства над своей вещью в рамках имеющихся правомочий, в то время как публичный интерес подразумевает осуществление наиболее эффективного, быстрого и финансово необременительного градостроительного планирования. Например, негибкость норм о компенсации убытков, причиненных абсолютно любыми земельными и градостроительными решениями публичной власти, может существенно ограничивать ее в осуществлении территориального планирования, что в итоге будет препятствовать развитию инфраструктуры и общества в целом. При этом полностью игнорировать принцип неприкосновенности частной собственности, одним из проявлением которого является обязательность компенсации за вмешательство государства в отношения частной собственности, нельзя.
Грамотное правовое регулирование различных способов защиты прав частных лиц при изменении правового режима земельных участков является инструментом, используемым для достижения баланса частных и публичных интересов, что обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Целью данной работы является анализ эффективности существующих законных способов защиты прав частных лиц при смене правового режима земельного участка. Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи: 1) выявить все возможные способы защиты прав частных лиц в разных ситуациях, влекущих смену правового режима земельного участка; 2) изучить актуальную судебную практику применения данных способов защиты.
Объектом исследования являются правоотношения, регулирующие защиту прав частных лиц в изменении правового режима земельного участка.
Предметом исследования является законодательство в сфере регулирования капитального строительства, земельное законодательство, акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Методы исследования: общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция) и частно-научные (формально-логический, технико-юридический, системный).
Необходимость введения ограничений с помощью таких институтов как, например, градостроительное зонирование связано с процессом урбанизации и являющимся его следствием увеличением плотности населения, проживающего на территории городов. Как отмечал немецкий юрист ХХ века К. Лейтхольд, «чем теснее живет население, тем необходимее регулировать публичным правом строительные отношения, при более простом укладе жизни превосходно регулируемые гражданским правом ».
Земельный участок является не только объектом гражданских прав, но и ограниченным природным ресурсом, в связи с чем его правовой режим регулируется как гражданским законодательством, так и нормами публичного права. В связи с этим в отношении земельных участков действует базовый принцип, согласно которому владение, пользование и распоряжение земельными участками осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Свобода реализации прав частных лиц на земельные участки заканчивается там, где начинаются публичные ограничения, обеспечивающие рациональное использование земли как ограниченного природного ресурса. К таким ограничениям относятся институты градостроительного зонирования, целевого назначения земельного участка, установление зон с особыми условиями использования территорий и публичных сервитутов.
Подобные ограничения могут существенно влиять на объем правомочий собственников и других обладателей прав на земельные участки, а также на стоимость земельного участка, что ведет к столкновению частных и публичных интересов. Изменение правового режима земельного участка зачастую происходит без согласия на то частного лица, который является собственником данного земельного участка или владеет им на ином законном основании.
Так, частный интерес заключается в сохранении наиболее полного господства над своей вещью в рамках имеющихся правомочий, в то время как публичный интерес подразумевает осуществление наиболее эффективного, быстрого и финансово необременительного градостроительного планирования. Например, негибкость норм о компенсации убытков, причиненных абсолютно любыми земельными и градостроительными решениями публичной власти, может существенно ограничивать ее в осуществлении территориального планирования, что в итоге будет препятствовать развитию инфраструктуры и общества в целом. При этом полностью игнорировать принцип неприкосновенности частной собственности, одним из проявлением которого является обязательность компенсации за вмешательство государства в отношения частной собственности, нельзя.
Грамотное правовое регулирование различных способов защиты прав частных лиц при изменении правового режима земельных участков является инструментом, используемым для достижения баланса частных и публичных интересов, что обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Целью данной работы является анализ эффективности существующих законных способов защиты прав частных лиц при смене правового режима земельного участка. Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи: 1) выявить все возможные способы защиты прав частных лиц в разных ситуациях, влекущих смену правового режима земельного участка; 2) изучить актуальную судебную практику применения данных способов защиты.
Объектом исследования являются правоотношения, регулирующие защиту прав частных лиц в изменении правового режима земельного участка.
Предметом исследования является законодательство в сфере регулирования капитального строительства, земельное законодательство, акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Методы исследования: общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция) и частно-научные (формально-логический, технико-юридический, системный).
Поиск поиска баланса частных и публичных интересов при изменении правового режима земельного участка является сложной политико-правовой проблемой. Существующая система способов защиты частных интересов при установлении тех или иных публичных ограничений прав собственности далека от идеала, вызывает немало критики среди экспертов.
В отечественном законодательстве установлен довольно высокий уровень гарантий возмещения убытков, причиненных правообладателям земельных участков при изменении их правового режима, однако правоприменительная практика путем толкования норм ст. 57 ЗК РФ как ответственности за незаконные действия и предъявления высоких требований к уровню доказывания убытков свела эти гарантии сводятся до минимума. На указанную проблем обратил внимание Конституционный Суд РФ. Для реализации его позиций в Постановлении N 11-П необходимо прямое указание в ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков за правомерные действия органов публичной власти.
Среди недостатков стоит отметить отсутствие в российском законодательстве универсальных механизмов защиты прав правообладателей земельных участков при изменении документов зонирования. Взыскание убытков в порядке ст. 57 ЗК РФ в данной ситуации не представляется возможным, в связи с чем представляется необходимым дополнить данную норму прямым указанием на возможность возмещения убытков, возникших в результате ограничениями прав, связанных с изменениями документов территориального планирования, градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки, в том числе при изменении вида разрешенного использования земельного участка по инициативе государственного или муниципального органа.
Что касается регулирования способов защиты при установлении публичного сервитута и зон с особыми условиями использования территорий, то стоит отметить, что порядок защиты прав частных лиц, чьи имущественные интересы пострадали в результате установления зон с особыми условиями использования территорий представляется урегулирован более удачно, чем при установлении публичного сервитута, однако также требует доработки.
В отечественном законодательстве установлен довольно высокий уровень гарантий возмещения убытков, причиненных правообладателям земельных участков при изменении их правового режима, однако правоприменительная практика путем толкования норм ст. 57 ЗК РФ как ответственности за незаконные действия и предъявления высоких требований к уровню доказывания убытков свела эти гарантии сводятся до минимума. На указанную проблем обратил внимание Конституционный Суд РФ. Для реализации его позиций в Постановлении N 11-П необходимо прямое указание в ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков за правомерные действия органов публичной власти.
Среди недостатков стоит отметить отсутствие в российском законодательстве универсальных механизмов защиты прав правообладателей земельных участков при изменении документов зонирования. Взыскание убытков в порядке ст. 57 ЗК РФ в данной ситуации не представляется возможным, в связи с чем представляется необходимым дополнить данную норму прямым указанием на возможность возмещения убытков, возникших в результате ограничениями прав, связанных с изменениями документов территориального планирования, градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки, в том числе при изменении вида разрешенного использования земельного участка по инициативе государственного или муниципального органа.
Что касается регулирования способов защиты при установлении публичного сервитута и зон с особыми условиями использования территорий, то стоит отметить, что порядок защиты прав частных лиц, чьи имущественные интересы пострадали в результате установления зон с особыми условиями использования территорий представляется урегулирован более удачно, чем при установлении публичного сервитута, однако также требует доработки.