Помощь студентам в учебе
Противодействие картелям как способ борьбы с нарушением антимонопольного законодательства
|
Введение 3
Глава 1. Нормативно правовые основы регулирования отношений в сфере противодействия картелям 8
§ 1.1. Антимонопольное законодательство 8
§ 1.2. Понятие картеля как вида антиконкурентного соглашения 16
Глава 2. Виды картелей 30
§ 2.1. Ценовой картель 30
§ 2.2. Сговор на торгах 36
§ 2.3. Раздел товарного рынка 45
§ 2.4. Сокращение или прекращение производства товаров 48
§ 2.5. Отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) 51
Глава 3. Ответственность за картельный сговор 55
§ 3.1. Уголовная ответственность за картельный сговор 55
§ 3.2. Административная ответственность за картельный сговор 59
§ 3.3. Гражданско-правовая ответственность за картельный сговор 62
Заключение 68
Список использованной литературы 72
Глава 1. Нормативно правовые основы регулирования отношений в сфере противодействия картелям 8
§ 1.1. Антимонопольное законодательство 8
§ 1.2. Понятие картеля как вида антиконкурентного соглашения 16
Глава 2. Виды картелей 30
§ 2.1. Ценовой картель 30
§ 2.2. Сговор на торгах 36
§ 2.3. Раздел товарного рынка 45
§ 2.4. Сокращение или прекращение производства товаров 48
§ 2.5. Отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) 51
Глава 3. Ответственность за картельный сговор 55
§ 3.1. Уголовная ответственность за картельный сговор 55
§ 3.2. Административная ответственность за картельный сговор 59
§ 3.3. Гражданско-правовая ответственность за картельный сговор 62
Заключение 68
Список использованной литературы 72
Конкуренция является неотъемлемым элементом любых рыночных отношений, так без конкурентных отношений невозможно ни становление, ни развитие рынка. Как известно, режим свободного рынка стремится к удовлетворению максимального количества потребностей потребителя, но, как показывает практика, саморегуляция рынка не приводит к достаточному эффекту противостояния монополизации, и, следовательно, появляется потребность в регулировании антимонопольных отношений посредствам государственного вмешательства. Одной из наиболее опасных форм монополизации рынка являются антиконкурентные соглашения хозяйствующих субъектов-конкурентов (картели).
Именно на борьбу с данной формой монополизации рынка на сегодняшний день в наибольшей степени направлена конкурентная политика нашего государства, что подтверждается Указом Президента РФ №618 от 27.12.2017 , которым был утвержден план действий по развитию конкуренции до 2020 года. Одним из декларируемых направлений деятельности выступает активизация совместной работы ФАС и правоохранительных органов по выявлению и пресечению картелей.
По данным ФАС РФ, в 2017 году было возбуждено 423 дела об антиконкурентных соглашениях, из них 360 дел о картелях, что на 8% больше, чем в 2016 году (334 дела)(График 1).
Как видно из представленных диаграмм, основное количество картельных соглашений в России заключаются на государственных торгах, а учитывая, что каждый год в России проводятся закупки в совокупности на сумму более 30 триллионов рублей и то, что латентность картелей на торгах сопоставима с латентностью коррупционных преступлений, совокупный ущерб от деятельности всех картелей, по оценкам экспертов может достигать 1,5-2% ВВП.
Антимонопольными органами к административной ответственности ежегодно привлекаются до полутора тысяч хозяйствующих субъектов. При этом органами внутренних дел в 2016 году выявлено всего 3 картеля и возбуждено 3 уголовных дела по ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции), - и ни одно из них не было направлено в суд.
Можно выделить основные отрасли экономики России, которые наиболее подвержены картелизации. В 2016 году выявлено более 100 хозяйствующих субъектов – участников картельных соглашений сфере гособоронзаказа, 168 дел об антиконкурентных соглашениях при выполнении строительных, ремонтных работ зданий и сооружений, а также при строительстве и обслуживании дорог на территории 59 регионов, 70 дел о картелях связанных с закупками медикаментов и медицинской техники. В своем интервью информационному агентству «Гарант» бывший глава Управления по борьбе с картелями в Федеральной антимонопольной службы РФ А. Ю. Кинёв подчеркнул, что «Самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения — чаще всего они находят свое выражение в форме картельных, или трестовых сговоров» . С данным утверждением невозможно не согласиться.
Картельные соглашения, являющиеся соглашениями о согласовании действий конкурирующих субъектов, представляют собой угрозу, как для потребителя товаров и услуг, так и для экономики в целом. Картели, в первую очередь ограничивают конкуренцию: ранее независимые компании, вступив в картель, отказываются от конкуренции, что приводит к таким последствиям, как падение качества товаров и услуг, завышение цен, тормозящего эффекта в инновациях и многих других.
В последние годы отмечается увеличение числа картельных сговоров, но как показывает судебная практика и практика антимонопольных органов, раскрыть, доказать картель, а после привлечь виновных к административной, либо уголовной ответственности является достаточной весомой проблемой. А меры по превентивному противодействию противозаконных сговоров хозяйствующих субъектов, на фоне нынешней экономической ситуации, видятся не действующими.
Противодействие картельным сговорам предполагается в основном в рамках административно-правового поля, путем наложения оборотных штрафов на организацию и штрафов на должностных лиц или дисквалификации. Также существует уголовная ответственность за картели, определенная в ст. 178 УКРФ, но следует заметить, что подобная мера ответственности в Российской Федерации применяется крайне редко. В рамках гражданско правового поля, существует возможность предъявления гражданских исков о возмещении убытков к участникам картелей.
Актуальность данной темы заключается, как было указано выше, в особой опасности картелей, а также в необходимости комплексного исследования законодательства о противодействии картельным сговорам, практики его применения и предложений по разрешению ныне актуальных проблем.
Наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности некоторые аспекты ограничения конкуренции были рассмотрены в работах: В.П. Верина, Б.В. Волженкина, Л.Д Гаухмана, А.С. Горелика, А.А. Горелова, И.А. Клепицкого, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Г.П. Новоселова, С.А. Паращука, Г.А. Русанова, К.Ю. Тотьева, В.И. Тюнина, В.С. Улезько, К.М. Хутова, И.В. Шишко, П.С. Яни и др.
Целью работы является рассмотрение и анализ противодействия картелям, как способу борьбы с нарушением антимонопольного законодательства (далее АМЗ).
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
• проанализировать понятие картеля и его признаки;
• исследовать виды картельных соглашений, показать их межвидовые различия;
• выявить проблемы квалификации картелей, а также разработать решение этих проблем;
• проанализировать методы идентификации картелей, выработать решения для развития обнаружения и предупреждения картелей;
• провести анализ уголовной и административной ответственности за картели, выявить проблемы и предложить пути их решения;
• рассмотреть вопросы гражданско-правовой ответственности за участие в картелях выработать рекомендации по возмещению убытков вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, такие как индукция, дедукция, анализ, синтез и др., частно-научные методы познания, такие как историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический.
Именно на борьбу с данной формой монополизации рынка на сегодняшний день в наибольшей степени направлена конкурентная политика нашего государства, что подтверждается Указом Президента РФ №618 от 27.12.2017 , которым был утвержден план действий по развитию конкуренции до 2020 года. Одним из декларируемых направлений деятельности выступает активизация совместной работы ФАС и правоохранительных органов по выявлению и пресечению картелей.
По данным ФАС РФ, в 2017 году было возбуждено 423 дела об антиконкурентных соглашениях, из них 360 дел о картелях, что на 8% больше, чем в 2016 году (334 дела)(График 1).
Как видно из представленных диаграмм, основное количество картельных соглашений в России заключаются на государственных торгах, а учитывая, что каждый год в России проводятся закупки в совокупности на сумму более 30 триллионов рублей и то, что латентность картелей на торгах сопоставима с латентностью коррупционных преступлений, совокупный ущерб от деятельности всех картелей, по оценкам экспертов может достигать 1,5-2% ВВП.
Антимонопольными органами к административной ответственности ежегодно привлекаются до полутора тысяч хозяйствующих субъектов. При этом органами внутренних дел в 2016 году выявлено всего 3 картеля и возбуждено 3 уголовных дела по ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции), - и ни одно из них не было направлено в суд.
Можно выделить основные отрасли экономики России, которые наиболее подвержены картелизации. В 2016 году выявлено более 100 хозяйствующих субъектов – участников картельных соглашений сфере гособоронзаказа, 168 дел об антиконкурентных соглашениях при выполнении строительных, ремонтных работ зданий и сооружений, а также при строительстве и обслуживании дорог на территории 59 регионов, 70 дел о картелях связанных с закупками медикаментов и медицинской техники. В своем интервью информационному агентству «Гарант» бывший глава Управления по борьбе с картелями в Федеральной антимонопольной службы РФ А. Ю. Кинёв подчеркнул, что «Самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения — чаще всего они находят свое выражение в форме картельных, или трестовых сговоров» . С данным утверждением невозможно не согласиться.
Картельные соглашения, являющиеся соглашениями о согласовании действий конкурирующих субъектов, представляют собой угрозу, как для потребителя товаров и услуг, так и для экономики в целом. Картели, в первую очередь ограничивают конкуренцию: ранее независимые компании, вступив в картель, отказываются от конкуренции, что приводит к таким последствиям, как падение качества товаров и услуг, завышение цен, тормозящего эффекта в инновациях и многих других.
В последние годы отмечается увеличение числа картельных сговоров, но как показывает судебная практика и практика антимонопольных органов, раскрыть, доказать картель, а после привлечь виновных к административной, либо уголовной ответственности является достаточной весомой проблемой. А меры по превентивному противодействию противозаконных сговоров хозяйствующих субъектов, на фоне нынешней экономической ситуации, видятся не действующими.
Противодействие картельным сговорам предполагается в основном в рамках административно-правового поля, путем наложения оборотных штрафов на организацию и штрафов на должностных лиц или дисквалификации. Также существует уголовная ответственность за картели, определенная в ст. 178 УКРФ, но следует заметить, что подобная мера ответственности в Российской Федерации применяется крайне редко. В рамках гражданско правового поля, существует возможность предъявления гражданских исков о возмещении убытков к участникам картелей.
Актуальность данной темы заключается, как было указано выше, в особой опасности картелей, а также в необходимости комплексного исследования законодательства о противодействии картельным сговорам, практики его применения и предложений по разрешению ныне актуальных проблем.
Наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности некоторые аспекты ограничения конкуренции были рассмотрены в работах: В.П. Верина, Б.В. Волженкина, Л.Д Гаухмана, А.С. Горелика, А.А. Горелова, И.А. Клепицкого, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Г.П. Новоселова, С.А. Паращука, Г.А. Русанова, К.Ю. Тотьева, В.И. Тюнина, В.С. Улезько, К.М. Хутова, И.В. Шишко, П.С. Яни и др.
Целью работы является рассмотрение и анализ противодействия картелям, как способу борьбы с нарушением антимонопольного законодательства (далее АМЗ).
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
• проанализировать понятие картеля и его признаки;
• исследовать виды картельных соглашений, показать их межвидовые различия;
• выявить проблемы квалификации картелей, а также разработать решение этих проблем;
• проанализировать методы идентификации картелей, выработать решения для развития обнаружения и предупреждения картелей;
• провести анализ уголовной и административной ответственности за картели, выявить проблемы и предложить пути их решения;
• рассмотреть вопросы гражданско-правовой ответственности за участие в картелях выработать рекомендации по возмещению убытков вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, такие как индукция, дедукция, анализ, синтез и др., частно-научные методы познания, такие как историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический.
По итогам проведенной работы сформулированы следующие предложения:
1. Установленное законодателем понятие картеля, подразумевает запрещенное соглашение между уже состоявшимися конкурентами и не устанавливает запрет на соглашения между потенциальными конкурентами. При установленном законодателем безусловном запрете таких соглашений, обоснованно будет выделить, запрещенные соглашения между потенциальными конкурентами в отдельный состав, учитывая потенциальную сложность доказывания таких соглашений, либо дополнить существующее определение словами «хозяйствующими субъектами-потенциальными конкурентами».
Так же, дополнить основные понятия, используемые в ФЗ «О защите конкуренции», определением потенциальных конкурентов.
«Потенциальные конкуренты - лица, имеющие намерения осуществлять деятельность в качестве продавца или покупателя на определенном товарном рынке, при условии наличия реальной возможности выступать конкурентом действующим на соответствующем рынке хозяйствующим субъектам.»
2. Так как, картельные соглашения на торгах встречаются наиболее часто по отношению к остальным картелям, влекут за собой повышенную опасность для экономики и государственной безопасности, а так же встречаются не только в виде манипулирования ценами на торгах, следует вынести картельные сговоры на торгах в отдельный состав с последующим ужесточением административного и уголовного наказания за указанные деяния.
Для этого необходимо исключить из ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» пункт 2 и дополнить ст. 11 указанного Закона, новым составом –
«Признаются картелем на торгах и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами либо потенциальными конкурентами, в ходе и до совместного участия в любых процедурах конкурентного отбора:
если такие соглашения приводят или могут привести к следующим последствиям:
• Изменения цены;
• получение участником торгов преимущественных условий участия в торгах;
• нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
Дополнить ч.2, ст.178 УК РФ пунктом «г» «совершенные на торгах».
3.Учитывая массовость и латентный характер картелей на торгах, в целях увеличения эффективности обнаружения противозаконных сговоров, законодателю следует комплексно пересмотреть систему правового регулирования процедуры электронных аукционов и конкурсов в открытой форме, путем ужесточения контроля процедуры закупок операторами торговых площадок.
Для этого необходимо дополнить Главу 5 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Статьей 99.1 в следующей редакции:
В целях выявления соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство РФ оператор электронной площадки осуществляет контроль в ходе проведения торгов.
При осуществлении такого контроля оператор электронной площадки обязан:
1) установить правила выявления соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство РФ, в том числе критерии операций осуществляемых поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в ходе проведения торгов, имеющие признаки согласованных действий, (далее - нестандартные операции);
2) осуществлять дополнительную проверку нестандартных операций на предмет согласованных действий;
3) направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок уведомления обо всех выявленных нестандартных операциях и о результатах проведенных дополнительных проверок. Требования к содержанию уведомления, а также порядок и сроки его представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок определяются нормативными актами ФАС РФ.
2. При осуществлении дополнительной проверки, предусмотренной настоящей статьей, оператор электронной площадки вправе:
1) требовать от участников торгов представления дополнительной информации в рамках его технического взаимодействия с соответствующей электронной площадкой, объяснений по конкретным операциям.
2) осуществлять иные действия, предусмотренные внутренними документами оператора электронной площадки, направленные на выявление соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство РФ.
3. Оператор торговой площадки не вправе предпринимать какие-либо действия, предусмотренные 2 частью настоящей статьи, во время проведения аукциона в электронной форме.
Пункт 6, ст. 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изложить в следующей редакции:
Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи, а также частью 2 статьи 99.1 настоящего Закона документов и информации, не допускается.
4. Так как, соглашения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» экономически не обоснованы для участников картельного сговора, а лишь являются способом исполнения соглашения предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», следует расширить квалификацию таких соглашений обязательным участием субъектов-конкурентов, и, ввести безусловный запрет на такие соглашения.
Соответственно, дополнить ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» составом:
Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
5. Основным препятствием в осуществлении гражданско-правовой ответственности за картельные соглашения является отсутствие единой методики определения и расчета убытков, так же то, что в некоторых случаях размер убытков невозможно доказать. Для решения данной проблемы, антимонопольному органу необходимо создать разъяснения по определению и расчету убытков от нарушений АМЗ, унифицировав все имеющиеся подходы к определению убытков и их размеров, а также используя зарубежный опыт. В случае невозможности доказать размер убытков, при уже доказанном картеле, следует включить в ст.37 ФЗ «О защите конкуренции» положения о назначении штрафа в пользу лица понесшего убытки, рассчитываемого в зависимости от дохода картеля на рынке совершённого правонарушения.
Так же необходимо включить в единую методику, положения, о том, что в рамках гражданско-правовой ответственности, убытки могут быть следствием не только прямой причинно-следственной связи, но и косвенной, так как, в рамках нарушений АМЗ, достаточно часто убытки несут не контрагенты участников картеля, а конечные потребители.
1. Установленное законодателем понятие картеля, подразумевает запрещенное соглашение между уже состоявшимися конкурентами и не устанавливает запрет на соглашения между потенциальными конкурентами. При установленном законодателем безусловном запрете таких соглашений, обоснованно будет выделить, запрещенные соглашения между потенциальными конкурентами в отдельный состав, учитывая потенциальную сложность доказывания таких соглашений, либо дополнить существующее определение словами «хозяйствующими субъектами-потенциальными конкурентами».
Так же, дополнить основные понятия, используемые в ФЗ «О защите конкуренции», определением потенциальных конкурентов.
«Потенциальные конкуренты - лица, имеющие намерения осуществлять деятельность в качестве продавца или покупателя на определенном товарном рынке, при условии наличия реальной возможности выступать конкурентом действующим на соответствующем рынке хозяйствующим субъектам.»
2. Так как, картельные соглашения на торгах встречаются наиболее часто по отношению к остальным картелям, влекут за собой повышенную опасность для экономики и государственной безопасности, а так же встречаются не только в виде манипулирования ценами на торгах, следует вынести картельные сговоры на торгах в отдельный состав с последующим ужесточением административного и уголовного наказания за указанные деяния.
Для этого необходимо исключить из ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» пункт 2 и дополнить ст. 11 указанного Закона, новым составом –
«Признаются картелем на торгах и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами либо потенциальными конкурентами, в ходе и до совместного участия в любых процедурах конкурентного отбора:
если такие соглашения приводят или могут привести к следующим последствиям:
• Изменения цены;
• получение участником торгов преимущественных условий участия в торгах;
• нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
Дополнить ч.2, ст.178 УК РФ пунктом «г» «совершенные на торгах».
3.Учитывая массовость и латентный характер картелей на торгах, в целях увеличения эффективности обнаружения противозаконных сговоров, законодателю следует комплексно пересмотреть систему правового регулирования процедуры электронных аукционов и конкурсов в открытой форме, путем ужесточения контроля процедуры закупок операторами торговых площадок.
Для этого необходимо дополнить Главу 5 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Статьей 99.1 в следующей редакции:
В целях выявления соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство РФ оператор электронной площадки осуществляет контроль в ходе проведения торгов.
При осуществлении такого контроля оператор электронной площадки обязан:
1) установить правила выявления соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство РФ, в том числе критерии операций осуществляемых поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в ходе проведения торгов, имеющие признаки согласованных действий, (далее - нестандартные операции);
2) осуществлять дополнительную проверку нестандартных операций на предмет согласованных действий;
3) направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок уведомления обо всех выявленных нестандартных операциях и о результатах проведенных дополнительных проверок. Требования к содержанию уведомления, а также порядок и сроки его представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок определяются нормативными актами ФАС РФ.
2. При осуществлении дополнительной проверки, предусмотренной настоящей статьей, оператор электронной площадки вправе:
1) требовать от участников торгов представления дополнительной информации в рамках его технического взаимодействия с соответствующей электронной площадкой, объяснений по конкретным операциям.
2) осуществлять иные действия, предусмотренные внутренними документами оператора электронной площадки, направленные на выявление соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство РФ.
3. Оператор торговой площадки не вправе предпринимать какие-либо действия, предусмотренные 2 частью настоящей статьи, во время проведения аукциона в электронной форме.
Пункт 6, ст. 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изложить в следующей редакции:
Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи, а также частью 2 статьи 99.1 настоящего Закона документов и информации, не допускается.
4. Так как, соглашения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» экономически не обоснованы для участников картельного сговора, а лишь являются способом исполнения соглашения предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», следует расширить квалификацию таких соглашений обязательным участием субъектов-конкурентов, и, ввести безусловный запрет на такие соглашения.
Соответственно, дополнить ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» составом:
Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
5. Основным препятствием в осуществлении гражданско-правовой ответственности за картельные соглашения является отсутствие единой методики определения и расчета убытков, так же то, что в некоторых случаях размер убытков невозможно доказать. Для решения данной проблемы, антимонопольному органу необходимо создать разъяснения по определению и расчету убытков от нарушений АМЗ, унифицировав все имеющиеся подходы к определению убытков и их размеров, а также используя зарубежный опыт. В случае невозможности доказать размер убытков, при уже доказанном картеле, следует включить в ст.37 ФЗ «О защите конкуренции» положения о назначении штрафа в пользу лица понесшего убытки, рассчитываемого в зависимости от дохода картеля на рынке совершённого правонарушения.
Так же необходимо включить в единую методику, положения, о том, что в рамках гражданско-правовой ответственности, убытки могут быть следствием не только прямой причинно-следственной связи, но и косвенной, так как, в рамках нарушений АМЗ, достаточно часто убытки несут не контрагенты участников картеля, а конечные потребители.
Подобные работы
- АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ НЕЗАКОННОЙ КООРДИНАЦИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2016 - Антимонопольное регулирование
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Антиконкурентные действия на фармацевтическом рынке
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5400 р. Год сдачи: 2022 - ЦЕНОВЫЕ СГОВОРЫ, ИХ ОБНАРУЖЕНИЕ И УСТРАНЕНИЕ (НА ПРИМЕРЕ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА РОССИИ)
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2017