Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Объективный срок исковой давности

Работа №135983

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы71
Год сдачи2018
Стоимость4925 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
33
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Природа института исковой давности……………………..………5
§ 1. Основания установления института исковой давности……………….5
§ 2. Правовая природа объективного срока исковой давности……..……15
§ 3. Правовой режим объективного срока исковой давности………...…..24
§ 3.1. Начало течения максимального периода давности…………..……..24
§ 3.2. Изменение максимального периода давности соглашением сторон
§ 3.3. Последствия истечения максимального периода давности……..…27
§ 3.4. Применение максимального периода давности во времени…….…29
Глава 2. Возможность течения субъективной давности за пределами максимального периода
§ 1. Восстановление срока исковой давности……………………….…….33
§ 2. Перерыв течения срока давности при признании долга………….….35
§ 3. Приостановление течения исковой давности…………………………40
§ 4. «Нетечение» исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке
§ 5. Отказ в применении исковой давности из-за злоупотребления правом 45
Глава 3. Объективный срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования... 49
Заключение
Список использованной литературы


Исковая давность является одним из основных институтов гражданского законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке. Принимая во внимание, что право на судебную защиту, закрепленное п. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации , является одним из основных прав и свобод человека и одновременно гарантией всех других прав и свобод , механизм осуществления данного права представляет собой не только теоретическую значимость, но и практическую ценность.
В ходе реформы гражданского законодательства в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность (далее – ГК РФ) были внесены существенные изменения, требующие доктринального исследования. В частности, особый интерес представляет собой новый институт объективной давности, вызывающий много дискуссионных вопросов.
Несмотря на то, что тема исковой давности достаточно разработана такими известными цивилистами, как И.Б. Новицкий, И.Е. Энгельман, Б.Б. Черепахин, В.П. Грибанов, Ю.К. Толстой, Е.А. Крашенинников и др., институт объективной давности в силу своего недавнего появления недостаточно подробно освещен в имеющейся научной литературе. В связи с чем, анализ данного института представляет собой научную новизну и актуальность для будущей правоприменительной практики.
Поддерживая и одобряя идею совершенствования гражданского законодательства, признавая всю значимость работы, проделанной составителями Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и разработчиками федерального закона о внесении изменений в нормы общей части гражданского законодательства об исковой давности , следует, тем не менее, констатировать, что необходимо развивать и дорабатывать положения, регулирующие институт объективной давности. Потому представляется необходимым провести исследование этого института с целью выявления проблемных аспектов применения объективной давности и разработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.
В связи с этим полагаем возможным выделить следующие задачи:
1. Определить правовую природу и правовой режим объективной давности.
2. Выявить подлежит ли данный срок восстановлению, приостановлению, перерыву.
3. Выявить возможность эффективного предъявления иска за пределами объективной давности.
4. Сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование норм гражданского законодательства, посвященных объективной исковой давности.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


По результатам исследования института объективной давности можно обозначить следующие выводы:
1.Установление предельного срока, связанного с объективным критерием (с моментом нарушения права) вызвано целью обеспечения стабильности гражданского оборота, достижение которого только с помощью субъективной исковой давности было затруднено. Кроме того, предельный срок исковой давности, исчисляемый единообразно для всех требований (за исключением тех, на которые не распространяется исковая давность) – тот объективный противовес, который выступает в качестве баланса субъективной давности. Объективная давность течет только по таким требованиям, по которым установлена субъективная давность.
2. Объективный срок давности по своей правовой природе является не отдельным срок давности, существующий наряду с общим трехлетним, а именно максимальный период давности. ГК РФ закрепил двухступенчатую конструкцию давности, первую «ступеньку» которой занимает сама давность (общий трехлетний срок исковой давности), вторую – предельная (максимальная) продолжительность ее течения (десятилетний срок). Такая модель соответствует публичным задачам и целям исковой давности, а также устанавливает разумный баланс интересов кредитора и должника.
3.Установление правила о начале течения предельной давности с момента нарушения права, безусловно, является позитивным шагом в регулировании для целей устойчивости оборота. Течение максимального периода начинается со дня нарушения права. Однако, представляется, что отечественному законодателю, основываясь на общем правиле исчисления сроков, установленном ст. 191 ГК РФ, следует внести изменения в п.2. ст.196 ГК РФ, указав, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня, следующего за днем нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
4. Продолжительность предельного срока исковой давности не может быть изменена соглашением сторон. Однако, стоит предусмотреть возможность сокращение такого срока в отношениях между предпринимателями.
5. Истечение максимального периода давности не прекращает соответствующее обязательственное правоотношение, но является основанием для отказа в иске при наличии заявление об истечении срока исковой давности, сделанного стороной в споре.
6. Течение субъективного срока исковой давность возможно за пределами десятилетнего срока, в частности, ввиду:
-восстановления срока исковой давности;
-перерыва течения срока исковой давности при признании долга;
-приостановления течения срока исковой давности;
-«нетечения» исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке;
-отказа в применении исковой давности из-за злоупотребления правом.
Однако указанным феноменам подлежит лишь субъективный срок исковой давности. Объективная давность в силу своей природы не может быть восстановлена, приостановлена и т.д.
7.В исключительных случаях истечение максимального периода не должно препятствовать в восстановлении истекшего субъективного срока исковой давности.
8. В результате совершения должником действий, свидетельствующих о признание долга в пределах десятилетнего срока с момента нарушения права, субъективный срок исковой давности по его истечении начинает течь заново, тем самым может выйти за рамки десятилетнего периода. Максимальный период в таком случае перестает иметь значение и его окончание не может служить основанием для отказа в иске. Однако в любом случае субъективный срок исковой давности не сможет прерваться и течь заново за пределами тринадцати лет с момента нарушения права. При этом после истечения давности должник может письменно признать свой долг в письменной форме и течение давности начнется заново, в том числе далеко за пределами десятилетнего периода, истечение которого не оказывает влияния на возможность реализации института признания долга, установленного п. 2 ст. 206 ГК РФ.
9. В случае приостановления срока давности на основании п. 1 ст. 202 ГК РФ истечение максимального периода будет иметь значение обстоятельства, влекущего истечение давностного срока. И, наоборот, в случае приостановления срока давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ истечение максимального периода не будет иметь такого значения.
10. При обращении в суд за защитой нарушенного права предельный срок исковой давности перестает иметь значение и его окончание не может служить основанием для отказа в иске. Данный вывод следует также распространить на ситуацию п. 2 и п. 3 ст.204 ГК РФ, когда суд оставляет иск без рассмотрения.
11. Возможность суда отказать в применении давностного срока со ссылкой на статью 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается злоупотребление гражданскими правами справедлива в случае, если с момента нарушения права прошло более 10 лет. И, отказывая должнику в применении исковой давности, суд должен рассмотреть дело по существу заявленных требований, в том числе за пределами десятилетнего срока.
12. Поскольку срок, установленный абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФ течет с момента возникновения обязательства (вне зависимости от его нарушения), его следует признать сроком существования права (пресекательным сроком). Представляется, что последовательное проведение политики внедрения пресекательного срока существования обязательств с неопределенным сроком исполнения должно повлечь принципиальный запрет совершения любых сделок на длительный срок, будь то завещание или договор аренды, заключенный на неопределённый срок. Таким образом, существует необходимость изменения нормы, установленной абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ. Представляется, что установление единообразного правила исчисления срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком и неопределенным сроком исполнения, а также единого момента начала течения общего срока давности и ее предельного периода положительно повлияет на устойчивость гражданского оборота.



1.1.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014, №31. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.2.Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Часть первая // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1994 №32. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.3.Гражданский кодекс РСФСР: официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. - Москва : Госюриздат, 1952: [сайт]. - Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003409294#?page=1.
1.4.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.5.Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» прямо закрепляет, что применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон.
1.6. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.7.Федеральный закон от 28.12.2016 N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.8.Комментарии к Модельным правил европейского частного права: [сайт]. - Режим доступа : http://ec.europa.eu/justice/contract/files/european-private-law_en.pdf.
1.9.Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Заключена в г. Нью-Йорк 14.06.1974) [Электронный ресурс] / Вестник ВАС РФ. 1993. №9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.10.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс]: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7.10.2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.11.Модельные правила европейского частного права [Электронный ресурс] / перс. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.,2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.12.Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 [Электронный ресурс] / перс. с англ. А.С. Компарова. М., 2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.13.Принципы европейского договорного права: [сайт]. - Режим доступа: http://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts.1.to.3.2002/.

2. Материалы судебной практики
2.1.Апелляционное определение Омского областного суда от 25.03.2015 по делу №33-1856/2015 [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс».
2.2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 по делу №33-4617/2015 [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс».
2.3. Определение Верховного суда РФ от 15 марта 2005 г. № 59-В04-8 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.4. Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2014 N 300-ЭС14-1296 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.5. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 по делу N 301-ЭС15-5443 [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Определение ВАС РФ от 24.12.2013 N 12505/13 по делу N А71-572/2011 [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.6. Определение Верховного суда РФ от 14.06.2016 №1-КГ16-6 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.7. Определение ВАС РФ от 13.12.2012 № ВАС-229/12 [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2006 по делу N Ф08-5243/2006 [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.8. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 года № 58-О "О признании жалоб гражданина В.А.Аветяна не соответствующими требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.9. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.10. Определение Конституционного суда от 19 мая 2009 года № 596-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" ("Собинбанк") на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзацами девятым - тринадцатым пункта 72 статьи 1 и абзацем вторым пункта 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", а также пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.11. Определение Конституционного суда РФ от 9 ноября 2010 года №1469-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед", акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", открытого акционерного общества "Первое Российское страховое общество", обществ с ограниченной ответственностью "Дон Агро" и "Цимлянское", а также гражданина Ильющенкова Виктора Геннадьевича на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.13.Постановления Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 3620/08 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.14.Постановления Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. № 5586/09 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.15. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09 по делу N А54-5153/2008/С16 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.16. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12913/12 по делу N А27-15517/2011[Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;Определение ВАС РФ от 28.11.2013 N ВАС – 17013/13 по делу N А40-131172/2011 [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.17. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1992 года № 8-П "О проверке конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и пункта 27.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. n 3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора"[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.18. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.19. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.20. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 20-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.21. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.23. Постановление от 22 октября 1996 г. по делу «Стаббингс и другие против Соединенного Королевства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom): [сайт]. - Режим доступа: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["Stubbings%20and%20Others%20v.%20the%20United%20Kingdom"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-58079"]}
2.24.Постановление от 22 июня 2000 г. по делу «Коэм и другие против Бельгии» (Coeme and others v. Belgium): [сайт]. - Режим доступа: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["Coeme%20and%20others%20v.%20Belgium"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-59194"]};
2.25. Постановление от 7 июля 2009 г. по делу «Станьо против Бельгии» (Stagno v. Belgium): [сайт]. - Режим доступа: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["stagno%20Belgium"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-93471"]};

3.Специальная литература: книги, статьи, диссертации и авторефераты диссертаций
3.1.Белов В.А. Кодекс европейского договорного права - European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий. Книга 1. [Электронный ресурс] // Юрайт, 2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.2.Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав [Электронный ресурс]. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.3.Иванов А., Сергеев А., Байбак В., Соломин С., Сарбаш С., Латыев А., Варул П., Павлов А., Белов В. Объективная исковая давность [Электронный ресурс]. // Закон. 2016. №3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.4.Карапетов А.Г. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2018. 1264 с.
3.5.Крашенинников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9–12 / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2016. – 270 с.
3.6.Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. 80 с.
3.7.Лоренц Д.В. Протекционная давность как уголовно-цивилистическая категория [Электронный ресурс] // Власть Закона. 2015. №2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.8.Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.) [Электронный ресурс]. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.9.Масевич М. Исковая давность // Хозяйство и право.1993. №9. С.136.
3.10.Моргунов С.В. Исковая давность в правилах о виндикации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 4. С. 149 - 150.
3.11.Наумова. Что нового в нормах об исковой давности? [Электронный ресурс] // Российский судья, 2016, №6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.12.Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2008 года [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.13. Павлов А.А. Два вопроса о давности: о чем сказал и о чем умолчал Верховный Суд [Электронный ресурс]. // Вестник экономического правосудия. 2016. №3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.14.Полетаева А. Верховный Суд РФ об исковой давности [Электронный ресурс] // Налоговый учет для бухгалтера,2016, №3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.15.Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.:Юристъ, 2004. 544 с.
3.16.Сарбаш С.В., Адам Г.Г. Применение исковой давности. 10 вопросов, на которые ответил Пленум ВС РФ // арбитражная практика для юристов, №12, 2015, С.28-35.
3.17.Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3 т. М.: Проспект, 2010. Т. 1. С. 433.
3.18.Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 [Электронный ресурс] // Закон, №11, 2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.19.Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Можно ли признать заявление об истечении исковой давности злоупотреблением правом? [Электронный ресурс] // Закон, №8, 2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.20.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. – М.: Фирма «СПАРК», 1995.
3.21.Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование [Электронный ресурс]. - М.: Статут, 2003. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.22.Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / пер. с нем. К.А. Граве, Г.Н. Полянской, В.А. Альтшулера. Т. I. Полутом 1. М., 1949. 432 с.

4.Интернет-ресурсы:
4.1.Интервью у А.Латыева «Объективная исковая давность // Дисциплинирует участников оборота и вынуждает следить за соблюдением своего права на портале "Закон.ру": [сайт]. - Режим доступа : https://zakon.ru/blog/2016/4/4/obektivnaya_iskovaya_davnost__discipliniruet_uchastnikov_oborota_i_vynuzhdaet_sledit_za_soblyudeniem_42764.
4.2.Интервью у Белова В.А. «Объективная исковая давность // «Один из столпов, поддерживающих реальный гражданский мир и правопорядок» на портале "Закон.ру": [сайт]. - Режим доступа : https://zakon.ru/blog/2015/03/10/priznanie_dolga_perezagruzka.https://zakon.ru/discussion/2016/4/11/obektivnaya_iskovaya_davnost__odin_iz_stolpov_podderzhivayuschih_realnyj_grazhdanskij_mir_i_pravopor.
4.3.Интервью у Соломина С.К. «Объективная исковая давность // Для добросовестных контрагентов не бывает крайне задавненных требований» на портале "Закон.ру": [сайт]. - Режим доступа : https://zakon.ru/blog/2016/4/7/obektivnaya_iskovaya_davnost__dlya_dobrosovestnyh_kontragentov_ne_byvaet_krajne_zadavnennyh_trebovan_42833.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ