Исполнительная надпись нотариуса

В результате настоящего исследования можно сделать следующие выводы:
1. Институт исполнительной надписи нотариуса пришел в российский правопорядок на смену судебному приказу с целью освободить суды от дел, носящих бесспорный характер. Однако в настоящее время данный институт своей изначальной функции не выполняет, о чем говорит статистика рассмотренных судами дел. Исправить это можно путем расширения сферы нотариальной юрисдикции с сохранением тех же гарантий для должников, которые они имеют в институте судебных приказов.
2. Нами был выявлен общий критерий, используемый законодателем при включении определенных обязательств в перечень обязательств, по которым допускается принудительное взыскание в бесспорном порядке с помощью исполнительной надписи нотариуса. Таким критерием представляется наличие профессионального субъекта на стороне кредитора, действия которого презюмируются добросовестными ввиду его высокого уровня профессиональной квалификации и сложившейся оценки деловой репутации. Исходя из этого, можно сказать, что в дальнейшем данный перечень будет расширяться путем включения в него обязательств с профессиональными субъектами на стороне кредитора. Например, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг или обязательств, указанных в пунктах 8-10 ст. 333.38 НК РФ, которыми предусмотрена льгота, освобождающая от уплаты государственной пошлины за совершение исполнительных надписей нотариуса по таким обязательствам.
3. Нами была дана характеристика условия бесспорности требований взыскателя. Представляется, что бесспорность требований взыскателя не означает, что между сторонами отсутствует конфликт (спор о праве) в объективном смысле, поскольку исполнительная надпись всегда совершается в ситуации, когда должник не исполняет свое обязательство. Бесспорность требований следует понимать как презумпцию бесспорности требований, вытекающих из обязательств, предусмотренных ст. 90 Основ, подтвержденную документами, указанными в ст. 91.1 Основ. Функция нотариуса в таком случае заключается не в выяснении отношения должника к заявленным взыскателем требованиям, а в проверке наличия и достоверности документов, подтверждающих презумпцию бесспорности требований взыскателя. Исходя из этого, дальнейшее развитие института исполнительной надписи видится не в том, чтобы нотариус выполнял роль судьи и устанавливал фактическое отсутствие между сторонами спора о праве. Действительным прогрессом будет создание «более совершенных нотариальных процедур, которые позволят признать их предоставляющими достаточный уровень гарантий прав должника, не уступающий тому, который он имеет согласно правилам приказного производства по ГПК РФ и АПК РФ»1. Для начала, можно предложить включить в законодательство требование об обязательном указании конкретного нотариуса в уведомлении о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Такое указание позволит должнику направить свои возражения непосредственно нотариусу, что предотвратит совершение исполнительной надписи по спорному обязательству.
4. Проведенный мониторинг правоприменительной практики показал положительное отношение судов к исполнительным надписям нотариуса. Из 60 выбранных для анализа решений судов первой и апелляционной инстанций (см. Приложение №1) только в 6 решениях суды признали процедуру совершения исполнительной надписи нарушенной и отменили ее (решения № 14, 16, 24, 43, 55, 57). В связи с этим можно поспорить с авторами, которые указывают на неэффективность данного нотариального действия. Так Г. Э. Сафронский и А. Р. Казанков указывают, что «нотариальная исполнительная надпись не только избавляет загруженность судов, она еще и прибавляет дополнительные судебные разбирательства. Соответственно, подобные попытки разгрузить судебные систему, и уполномочить нотариуса совершать нотариальные надписи, считаю не целесообразным»2. Действительно, многие исполнительные надписи нотариусов оспариваются должниками. Официальной статистики, подтверждающей данную информацию, нет, но практика работы в нотариальной конторе и общение с нотариусами позволяют сделать такой вывод. Однако мониторинг правоприменительной практики показал, что суды в 90 % случаях оставляют исполнительные надписи в силе, признавая процедуру их совершения соблюденной. К тому же процедуру совершения исполнительной надписи нотариуса довольно просто проверить на соответствие закону, ведь каждый шаг ее совершения подтверждается документами, которые нотариус хранит в своем архиве. Если же между должником и взыскателем возникает спор о праве, то потребуется исковое производство, чтобы его разрешить, которое возникло бы и при избрании взыскателем механизма судебного приказа. Поэтому дальнейшее развитие механизмов взыскания задолженности в бесспорном порядке должно идти именно в нотариальной юрисдикции, ведь те правоотношения, в которых отсутствие спора предполагается, не должны попадать в судебную юрисдикцию и создавать для судов лишнюю нагрузку, с которой, как показывает практика, нотариусы успешно справляются уже сегодня.

Купить