📄Работа №135831
Тема: Проблемы правового регулирования института финансового оздоровления в РФ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
78 листов
Год:
2021
Просмотров:
164
4865
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 2
Глава I. Правовая и экономическая характеристики финансового оздоровления 9
§1. Финансовое оздоровление: обзор подходов к процедуре, анонс изменений 9
§2. Имущественный кризис: условия и способы преодоления 13
§3. Субординация требований, возникших из компенсационного финансирования 18
Глава II. Особенности правового регулирования процедуры финансового оздоровления 27
§1. Особенности правового регулирования введения процедуры финансового оздоровления 27
§2. Право на обращение в суд 37
§3. График погашения задолженности и план финансового оздоровления 40
§4. Управление должником и проведение контроля в ходе процедуры 42
§5. Меры по восстановлению платежеспособности должника 45
Глава III. Законопроекты, предусматривающие изменение правового регулирования реабилитационных процедур 48
§1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления» 48
§2. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 58
Заключение 68
Список использованной литературы 72
Глава I. Правовая и экономическая характеристики финансового оздоровления 9
§1. Финансовое оздоровление: обзор подходов к процедуре, анонс изменений 9
§2. Имущественный кризис: условия и способы преодоления 13
§3. Субординация требований, возникших из компенсационного финансирования 18
Глава II. Особенности правового регулирования процедуры финансового оздоровления 27
§1. Особенности правового регулирования введения процедуры финансового оздоровления 27
§2. Право на обращение в суд 37
§3. График погашения задолженности и план финансового оздоровления 40
§4. Управление должником и проведение контроля в ходе процедуры 42
§5. Меры по восстановлению платежеспособности должника 45
Глава III. Законопроекты, предусматривающие изменение правового регулирования реабилитационных процедур 48
§1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления» 48
§2. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 58
Заключение 68
Список использованной литературы 72
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Статистика введения процедур финансового оздоровления и внешнего управления (1,7 % всех введенных процедур за 2020 год) и успешного завершения таких дел (менее 0,3 %) говорит о том, что подход законодателя к таким процедурам в рамках банкротства является неэффективным. В связи с этим встает необходимость изменять регулирование восстановительных процедур для повышения эффективности их работы.
Мировые кризисные экономические явления, вызванные пандемией коронавируса: локдауны, ограничение транспортного сообщения между странами, резкое снижения потребления, а также различные ограничения, причиной которых является политика санкций стран Европейского союза и США – все эти обстоятельства резко ухудшили состояние экономики РФ.
Очевидно, что весной-летом 2020 года, в период действия полного локдауна экономической жизни и после его снятия, острейшей проблемой в РФ стал вопрос перезапуска экономической жизни в стране. Для государства встал вопрос поддержки населения и бизнеса как прямыми выплатами и кредитованием, так и путем отсрочки уплаты налогов и сборов и ограничения; для бизнеса – жизненная и единовременная необходимость авансирования новых средств в оборот для работы коммерческой организации и перезапуска производственного процесса при наличии накопившейся за время локдауна задолженности по текущим платежам (арендные, кредитные/лизинговые платежи, выплата заработной платы, обязательных платежей в бюджет и т.д.); для населения – возможность скорейшего трудоустройства и получения дохода для погашения накопившихся за время локдауна долговых обязательства.
Проблема стала комплексной: политической, экономической и социальной.
В поиске средств улучшения состояния бизнеса и населения одним из первоочередных действий государства стало обращение к правовому регулированию норм о несостоятельности: как к реабилитационной, так и ликвидационной направленности, а вместе с ним и к старым проблемам этой отрасли российского законодательства. Кризис в очередной раз остро поднял вопрос по поводу реформирования откровенно нерабочих реабилитационных мер Закона о банкротстве. Подробнее о намечающейся реформе и законопроекте мы поговорим ниже, в специальном разделе, сейчас же скажем, что такая реформа давно назрела.
Проблема нежизнеспособности реабилитационных процедур Закона о банкротстве выражается в следующем: правовое регулирование таких процедур крайне неэффективно, в связи с чем участники гражданского оборота фактически лишены возможности обратиться к реабилитационным процедурам как способам решения кризисных явлений и экономических проблем в случае их появления.
Другим примером важности наличия эффективных реабилитационных процедур и системной взаимосвязи правовых и экономических проблем, с которыми сталкиваются деловой оборот и правоприменители, может быть нижеописанная проблема.
В ситуации фактического отсутствия доступа к реабилитационным процедурам участникам оборота приходится прибегать к иным, более эффективным способам решения кризиса собственного дела. Одним из таких способов не в последнюю очередь является создание новой организации-дублера; целью такого дублера является возможность «начать все с чистого листа». Такая организация становится фактическим «наследником» активов должника, при этом пассивы остаются самому должнику. Вывод активов опосредуются цепочками сделок, что впоследствии приводит к необходимости оспаривания таких сделок как подозрительных и привлечения руководства и (или) бенефициаров к субсидиарной ответственности по долгам несостоятельной организации.
Именно по этой причине проблема вывода активов несостоятельного должника и, как следствие, слишком «активной» работы на практике положений Глав 3.1 и 3.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. 20.04.2021 г.) «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве), посвященных оспариванию сделок и привлечению к субсидиарной ответственности соответственно, является очень актуальной для современной российской правоприменительной практики; более того, с уверенностью можно сказать, что указанная проблема будет только усиливаться и усугубляться.
Несмотря на то, что обозначенная проблема, связанная с массовым явлением вывода активов должника, не является предметом рассмотрения нашей работы и, на первый взгляд, абсолютно не касается и не связана с проблемами процедуры финансового оздоровления, которые автор работы определил для своей работы, мы не можем не отметить, что проблема вывода активов несостоятельного должника, последующего оспаривания сделок и привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности на прямую связаны и являются прямым следствием фактического отсутствия в российском праве адекватной и эффективной возможности преодолеть кризисные явления собственного бизнеса посредством реабилитационных процедур. В свою очередь, оспаривание сделок и привлечение к субсидиарной ответственности приводит к затягиванию и кратному удорожанию процедур по делу о банкротстве, повышенной нагрузке судов, опасений предпринимателей по поводу ответственности перед кредиторами личным имуществом и фактическим выхолащиванием идеи имущественной обособленности юридического лица и т.д.
Таким образом, приведенный выше пример наглядно показывает, что проблема отсутствия простых, недорогих и эффективных реабилитационных процедур является причиной и других острых проблемных явлений, с которыми сталкивается деловой оборот и правоприменительная практика. Это, в свою очередь, подчеркивает важность правового регулирования процедур реабилитационной направленности и назревшую необходимость системных изменений в таком регулировании.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы правового регулирования финансового оздоровления не раз становились предметом научного исследования. Освещению указанных проблем и способам их решений посвящены работы В.Ф. Попондопуло, К.К. Лебедева, М. В. Телюкиной, О.Ю. Скворцова, К.Б. Кораева, С.В. Сарбаша и др.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы рассмотрение основных проблем, связанных с правовым регулированием процедуры финансового оздоровления в российском праве.
Для достижения указанной цели могут быть поставлены следующие задачи:
- изучить правовое регулирование процедуры финансового оздоровления;
- установить сущностное содержание указанной процедуры как института реабилитационной направленности;
- определить ключевые проблемы регулирования процедуры финансового оздоровления, причины фактического неприменения указанной процедуры на практике;
- рассмотреть варианты по изменению действующего регулирования;
- предложить способы решения установленных проблем.
Предметом данной работы выступают проблемы правового регулирования финансового оздоровления, представленного в главе VЗакона о банкротстве и варианты их решения.
Методология. Предмет исследования определил выбор в качестве основного метода исследования диалектического метода. Также в работе использованы логические методы (анализ, синтез, индукция) и специальные методы юриспруденции: сравнительно-правовой, метод толкования норм права, формально-юридический метод.
Теоретическая и эмпирическая основы исследования представлены действующим законодательством РФ и законопроектами, судебной и деловой практики, которые посвящены правовому регулированию финансового оздоровления и банкротству в РФ в целом, а также научными работами по указанной проблематике.
Научная новизна и практическая значимость работы состоят в исследовании основных проблем российского правового регулирования реабилитационной направленности в целом и процедуры финансового оздоровления в частности, предложении способов решения указанных проблем.
Положения, выносимые на защиту:
1. Процедура финансового оздоровления остается практически полностью неприменимой на практике, что обусловлено как сложившейся ликвидационной направленностью дел о банкротстве, так и опосредованной такой направленностью поведением менеджмента организаций, который обращается с заявлением о банкротстве в самый последний момент, когда ликвидные активы уже реализованы, а рабочую часть бизнеса спасать бессмысленно.
2. Эффективная работа указанной процедуры ограничена крайне узким перечнем реабилитационных мер, которые предусмотрены Законом о банкротстве и могут быть реализованы.
3. Необходимо изменять правовое регулирование реабилитационных процедур в пользу расширения перечня восстановительных мер, увеличения срока реабилитации, установления мер, направленных на защиту имущества должника на время реабилитации.
4. Необходима правовая определенность и в регулировании финансовой помощи, оказываемой контролирующими должника лицами и независимыми кредиторами должнику в состоянии имущественного кризиса.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе автором приводится правовая и экономическая характеристики процедуры финансового оздоровления, рассматриваются условия кризисной ситуации и пути ее преодоления, кратко рассмотрен вопрос субординации требований, возникших из компенсационного финансирования.
Вторая глава исследования посвящена рассмотрению особенностей действующего регулирования процедуры финансового оздоровления; анализируются проблемные вопросы, предлагаются варианты путей решения, а также проводится сравнение с регулированием, которое в ближайшем будущем может заменить исследуемые нормы действующего регулирования.
В третьей главе работы автором приводится обзор двух крупных законопроектов, которые предполагали существенное изменение исследуемой реабилитационной процедуры.
В заключении приводятся основные выводы и оценки, к которым пришел автор по ходу написания настоящей работы.
В завершение приводится список использованной литературы.
Мировые кризисные экономические явления, вызванные пандемией коронавируса: локдауны, ограничение транспортного сообщения между странами, резкое снижения потребления, а также различные ограничения, причиной которых является политика санкций стран Европейского союза и США – все эти обстоятельства резко ухудшили состояние экономики РФ.
Очевидно, что весной-летом 2020 года, в период действия полного локдауна экономической жизни и после его снятия, острейшей проблемой в РФ стал вопрос перезапуска экономической жизни в стране. Для государства встал вопрос поддержки населения и бизнеса как прямыми выплатами и кредитованием, так и путем отсрочки уплаты налогов и сборов и ограничения; для бизнеса – жизненная и единовременная необходимость авансирования новых средств в оборот для работы коммерческой организации и перезапуска производственного процесса при наличии накопившейся за время локдауна задолженности по текущим платежам (арендные, кредитные/лизинговые платежи, выплата заработной платы, обязательных платежей в бюджет и т.д.); для населения – возможность скорейшего трудоустройства и получения дохода для погашения накопившихся за время локдауна долговых обязательства.
Проблема стала комплексной: политической, экономической и социальной.
В поиске средств улучшения состояния бизнеса и населения одним из первоочередных действий государства стало обращение к правовому регулированию норм о несостоятельности: как к реабилитационной, так и ликвидационной направленности, а вместе с ним и к старым проблемам этой отрасли российского законодательства. Кризис в очередной раз остро поднял вопрос по поводу реформирования откровенно нерабочих реабилитационных мер Закона о банкротстве. Подробнее о намечающейся реформе и законопроекте мы поговорим ниже, в специальном разделе, сейчас же скажем, что такая реформа давно назрела.
Проблема нежизнеспособности реабилитационных процедур Закона о банкротстве выражается в следующем: правовое регулирование таких процедур крайне неэффективно, в связи с чем участники гражданского оборота фактически лишены возможности обратиться к реабилитационным процедурам как способам решения кризисных явлений и экономических проблем в случае их появления.
Другим примером важности наличия эффективных реабилитационных процедур и системной взаимосвязи правовых и экономических проблем, с которыми сталкиваются деловой оборот и правоприменители, может быть нижеописанная проблема.
В ситуации фактического отсутствия доступа к реабилитационным процедурам участникам оборота приходится прибегать к иным, более эффективным способам решения кризиса собственного дела. Одним из таких способов не в последнюю очередь является создание новой организации-дублера; целью такого дублера является возможность «начать все с чистого листа». Такая организация становится фактическим «наследником» активов должника, при этом пассивы остаются самому должнику. Вывод активов опосредуются цепочками сделок, что впоследствии приводит к необходимости оспаривания таких сделок как подозрительных и привлечения руководства и (или) бенефициаров к субсидиарной ответственности по долгам несостоятельной организации.
Именно по этой причине проблема вывода активов несостоятельного должника и, как следствие, слишком «активной» работы на практике положений Глав 3.1 и 3.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. 20.04.2021 г.) «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве), посвященных оспариванию сделок и привлечению к субсидиарной ответственности соответственно, является очень актуальной для современной российской правоприменительной практики; более того, с уверенностью можно сказать, что указанная проблема будет только усиливаться и усугубляться.
Несмотря на то, что обозначенная проблема, связанная с массовым явлением вывода активов должника, не является предметом рассмотрения нашей работы и, на первый взгляд, абсолютно не касается и не связана с проблемами процедуры финансового оздоровления, которые автор работы определил для своей работы, мы не можем не отметить, что проблема вывода активов несостоятельного должника, последующего оспаривания сделок и привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности на прямую связаны и являются прямым следствием фактического отсутствия в российском праве адекватной и эффективной возможности преодолеть кризисные явления собственного бизнеса посредством реабилитационных процедур. В свою очередь, оспаривание сделок и привлечение к субсидиарной ответственности приводит к затягиванию и кратному удорожанию процедур по делу о банкротстве, повышенной нагрузке судов, опасений предпринимателей по поводу ответственности перед кредиторами личным имуществом и фактическим выхолащиванием идеи имущественной обособленности юридического лица и т.д.
Таким образом, приведенный выше пример наглядно показывает, что проблема отсутствия простых, недорогих и эффективных реабилитационных процедур является причиной и других острых проблемных явлений, с которыми сталкивается деловой оборот и правоприменительная практика. Это, в свою очередь, подчеркивает важность правового регулирования процедур реабилитационной направленности и назревшую необходимость системных изменений в таком регулировании.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы правового регулирования финансового оздоровления не раз становились предметом научного исследования. Освещению указанных проблем и способам их решений посвящены работы В.Ф. Попондопуло, К.К. Лебедева, М. В. Телюкиной, О.Ю. Скворцова, К.Б. Кораева, С.В. Сарбаша и др.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы рассмотрение основных проблем, связанных с правовым регулированием процедуры финансового оздоровления в российском праве.
Для достижения указанной цели могут быть поставлены следующие задачи:
- изучить правовое регулирование процедуры финансового оздоровления;
- установить сущностное содержание указанной процедуры как института реабилитационной направленности;
- определить ключевые проблемы регулирования процедуры финансового оздоровления, причины фактического неприменения указанной процедуры на практике;
- рассмотреть варианты по изменению действующего регулирования;
- предложить способы решения установленных проблем.
Предметом данной работы выступают проблемы правового регулирования финансового оздоровления, представленного в главе VЗакона о банкротстве и варианты их решения.
Методология. Предмет исследования определил выбор в качестве основного метода исследования диалектического метода. Также в работе использованы логические методы (анализ, синтез, индукция) и специальные методы юриспруденции: сравнительно-правовой, метод толкования норм права, формально-юридический метод.
Теоретическая и эмпирическая основы исследования представлены действующим законодательством РФ и законопроектами, судебной и деловой практики, которые посвящены правовому регулированию финансового оздоровления и банкротству в РФ в целом, а также научными работами по указанной проблематике.
Научная новизна и практическая значимость работы состоят в исследовании основных проблем российского правового регулирования реабилитационной направленности в целом и процедуры финансового оздоровления в частности, предложении способов решения указанных проблем.
Положения, выносимые на защиту:
1. Процедура финансового оздоровления остается практически полностью неприменимой на практике, что обусловлено как сложившейся ликвидационной направленностью дел о банкротстве, так и опосредованной такой направленностью поведением менеджмента организаций, который обращается с заявлением о банкротстве в самый последний момент, когда ликвидные активы уже реализованы, а рабочую часть бизнеса спасать бессмысленно.
2. Эффективная работа указанной процедуры ограничена крайне узким перечнем реабилитационных мер, которые предусмотрены Законом о банкротстве и могут быть реализованы.
3. Необходимо изменять правовое регулирование реабилитационных процедур в пользу расширения перечня восстановительных мер, увеличения срока реабилитации, установления мер, направленных на защиту имущества должника на время реабилитации.
4. Необходима правовая определенность и в регулировании финансовой помощи, оказываемой контролирующими должника лицами и независимыми кредиторами должнику в состоянии имущественного кризиса.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе автором приводится правовая и экономическая характеристики процедуры финансового оздоровления, рассматриваются условия кризисной ситуации и пути ее преодоления, кратко рассмотрен вопрос субординации требований, возникших из компенсационного финансирования.
Вторая глава исследования посвящена рассмотрению особенностей действующего регулирования процедуры финансового оздоровления; анализируются проблемные вопросы, предлагаются варианты путей решения, а также проводится сравнение с регулированием, которое в ближайшем будущем может заменить исследуемые нормы действующего регулирования.
В третьей главе работы автором приводится обзор двух крупных законопроектов, которые предполагали существенное изменение исследуемой реабилитационной процедуры.
В заключении приводятся основные выводы и оценки, к которым пришел автор по ходу написания настоящей работы.
В завершение приводится список использованной литературы.
✅ Заключение
Кризисные явления в экономической и социальной жизни страны ярко высвечивают накопившиеся проблемы правового регулирования банкротства, в том числе и регулирования реабилитационных процедур. В такие периоды правовое регулирование несостоятельности должно уверенно решать свои задачи: помогать справиться с трудностями тем, кто столкнулся с недостаточностью капитала и стал неплатежеспособным, но имеет силы и желание возвратиться к нормальной хозяйственной жизни; удалять с рынка тех, кто не смог или не захотел справиться с кризисом.
Между тем, российское правовое регулирование реабилитационных процедур не работало и в нормальной экономической ситуации. Нужно признаться, что оно не готово к борьбе с экономическими трудностями, которые ждут нашу экономику. Из интервью с заместителя министра экономического развития И.В. Торосова можно взять еще один отрывок, весьма ярко характеризующий положение дел, связанных с банкротством в РФ: «Спасение бизнеса при банкротстве в России, в принципе, стремится к нулю. Кредиторы не получают денег почти в 70% случаев, менее 2% предприятий, начавших банкротство, восстанавливают платежеспособность, говорится в презентации Минэкономразвития. За девять лет число банкротств предприятий выросло почти вдвое, по данным Федресурса».
У российского законодателя было достаточно времени на реформирование правового регулирования процедуры финансового оздоровления, К.К. Лебедев в 2014 г. писал: «К сожалению, за прошедшие двенадцать с лишним лет законодатель не предпринял необходимых мер по совершенствованию механизма финансового оздоровления; поэтому до сих пор заложенный в самой сущности этой процедуры огромный потенциал остается невостребованным» . Остается непонятным, по каким причинам законодателем игнорировалось реформирование законодательства в части изменения правового регулирования реабилитационных процедур.
Горько осознавать, что российское правовое регулирование реабилитационных процедур будет изменяться в самый момент кризиса, что с неизбежностью добавит хлопот всем участникам банкротства: должнику, кредиторам, судам, арбитражным управляющим. Однако будем надеяться, что такой кризис поможет внести насущные изменения в Закон о банкротстве и запустить работу реабилитационных процедур в РФ.
Рассматривая правовое регулирование процедуры финансового оздоровления, мы обнаружили одну глобальную проблему, которая соткана из множества мелких: неэффективность процедуры финансового оздоровления, которая изначально присутствовала в силу существенных недостатков положений Закона о банкротстве, о которых мы говорили на протяжении работы.
Основной причиной нежизнеспособности процедуры стал крайне узкий круг мер по реабилитации, который предлагал Закон о банкротстве. Указанные меры сводились к финансовой помощи учредителей (участников) должника и третьих лиц, при этом налагая большое количество ограничений на руководство и контроль со стороны административного управляющего. Фактически процедура финансового оздоровления оказалась сведена к судебной санации с «багажом» ограничений и контроля.
Исследуя законопроект Минэкономразвития 2015 года, мы рассмотрели ряд изменений, которые предлагались к принятию и которые могли бы «реанимировать» процедуру финансового оздоровления и заставить ее работать. Однако на данный момент никаких изменений из рассмотренных приняты не были.
На настоящий момент в работе находится новый Законопроект, который в части реорганизации процедур предлагает отказ от наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, введения единственной реабилитационной процедуры реструктуризации долгов. Как и финансовое оздоровление, эта процедура также подразумевает под собой действие по утвержденному кредиторами и судом плану реструктуризации долгов.
Законопроект значительно расширяет перечень реабилитационных мер, которые могут быть включены в план реструкторизации. Срок действия процедуры значительно увеличивается, появляется защитный механизм в виде определения специального порядка расторжения значимого для должника договора аренды, законопроект обозначает круг кредиторов, права которых не затрагиваются планом реструктуризации.
Все описанные изменения должны оказать благоприятный эффект на работоспособность новой процедуры.
Судя по тому, какими темпами и с какими усилиями Минэкономразвития взялось продвигать Законопроект, он может быть принят уже на осенней сессии законодательных органов РФ. Автору хочется верить, что замечания к Законопроекту не останутся не замеченными, иначе в Закон о банкротстве попадут изначально дефектные нормы, на борьбу с которыми в будущем будут потрачены время и усилие профессионального сообщества.
В качестве послесловия к заключению также хочется отметить очень важный момент: работоспособность процедуры реструктуризации долгов будет зависеть от того, насколько успешно в среде предпринимателей удастся продвинуть идею об обращении к восстановительной процедуре как к нормальному и обычному способу решения экономических проблем.
На настоящий момент у менеджеров и собственников бизнеса есть представление, что обратиться к Закону о банкротстве означает лишиться собственного дела, а в худшем случае еще и понести субсидиарную ответственность по долгам. В связи с этим, к процедурам банкротства прибегают в самый последний момент и практически всегда с фатальным опозданием.
Мы уже обсуждали в самом начале, что такой «ликвидационный» расклад и отсутствие рабочих восстановительных процедур вызывает массовый вывод активов должника с целью перезапуска деятельности компании под новым именем.
Автор полагает, что новые нормы о реабилитации не смогут сразу показать свою полную эффективность, т.к. для начала необходимо преодолеть страх бизнеса перед обращением к банкротным процедурам. Также необходимо время и для кредиторов, которые должны увидеть очевидные плюсы реструктуризации перед распродажей активов по ликвидационным ценам.
Представляется, что для завоевания такого доверия в сообществе предпринимателей Закону о банкротстве понадобится несколько лет, однако такое положение однозначно лучше того, что имеется сейчас: движение вперед, пусть и медленное, всегда лучше, нежели топтание на месте.
Между тем, российское правовое регулирование реабилитационных процедур не работало и в нормальной экономической ситуации. Нужно признаться, что оно не готово к борьбе с экономическими трудностями, которые ждут нашу экономику. Из интервью с заместителя министра экономического развития И.В. Торосова можно взять еще один отрывок, весьма ярко характеризующий положение дел, связанных с банкротством в РФ: «Спасение бизнеса при банкротстве в России, в принципе, стремится к нулю. Кредиторы не получают денег почти в 70% случаев, менее 2% предприятий, начавших банкротство, восстанавливают платежеспособность, говорится в презентации Минэкономразвития. За девять лет число банкротств предприятий выросло почти вдвое, по данным Федресурса».
У российского законодателя было достаточно времени на реформирование правового регулирования процедуры финансового оздоровления, К.К. Лебедев в 2014 г. писал: «К сожалению, за прошедшие двенадцать с лишним лет законодатель не предпринял необходимых мер по совершенствованию механизма финансового оздоровления; поэтому до сих пор заложенный в самой сущности этой процедуры огромный потенциал остается невостребованным» . Остается непонятным, по каким причинам законодателем игнорировалось реформирование законодательства в части изменения правового регулирования реабилитационных процедур.
Горько осознавать, что российское правовое регулирование реабилитационных процедур будет изменяться в самый момент кризиса, что с неизбежностью добавит хлопот всем участникам банкротства: должнику, кредиторам, судам, арбитражным управляющим. Однако будем надеяться, что такой кризис поможет внести насущные изменения в Закон о банкротстве и запустить работу реабилитационных процедур в РФ.
Рассматривая правовое регулирование процедуры финансового оздоровления, мы обнаружили одну глобальную проблему, которая соткана из множества мелких: неэффективность процедуры финансового оздоровления, которая изначально присутствовала в силу существенных недостатков положений Закона о банкротстве, о которых мы говорили на протяжении работы.
Основной причиной нежизнеспособности процедуры стал крайне узкий круг мер по реабилитации, который предлагал Закон о банкротстве. Указанные меры сводились к финансовой помощи учредителей (участников) должника и третьих лиц, при этом налагая большое количество ограничений на руководство и контроль со стороны административного управляющего. Фактически процедура финансового оздоровления оказалась сведена к судебной санации с «багажом» ограничений и контроля.
Исследуя законопроект Минэкономразвития 2015 года, мы рассмотрели ряд изменений, которые предлагались к принятию и которые могли бы «реанимировать» процедуру финансового оздоровления и заставить ее работать. Однако на данный момент никаких изменений из рассмотренных приняты не были.
На настоящий момент в работе находится новый Законопроект, который в части реорганизации процедур предлагает отказ от наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, введения единственной реабилитационной процедуры реструктуризации долгов. Как и финансовое оздоровление, эта процедура также подразумевает под собой действие по утвержденному кредиторами и судом плану реструктуризации долгов.
Законопроект значительно расширяет перечень реабилитационных мер, которые могут быть включены в план реструкторизации. Срок действия процедуры значительно увеличивается, появляется защитный механизм в виде определения специального порядка расторжения значимого для должника договора аренды, законопроект обозначает круг кредиторов, права которых не затрагиваются планом реструктуризации.
Все описанные изменения должны оказать благоприятный эффект на работоспособность новой процедуры.
Судя по тому, какими темпами и с какими усилиями Минэкономразвития взялось продвигать Законопроект, он может быть принят уже на осенней сессии законодательных органов РФ. Автору хочется верить, что замечания к Законопроекту не останутся не замеченными, иначе в Закон о банкротстве попадут изначально дефектные нормы, на борьбу с которыми в будущем будут потрачены время и усилие профессионального сообщества.
В качестве послесловия к заключению также хочется отметить очень важный момент: работоспособность процедуры реструктуризации долгов будет зависеть от того, насколько успешно в среде предпринимателей удастся продвинуть идею об обращении к восстановительной процедуре как к нормальному и обычному способу решения экономических проблем.
На настоящий момент у менеджеров и собственников бизнеса есть представление, что обратиться к Закону о банкротстве означает лишиться собственного дела, а в худшем случае еще и понести субсидиарную ответственность по долгам. В связи с этим, к процедурам банкротства прибегают в самый последний момент и практически всегда с фатальным опозданием.
Мы уже обсуждали в самом начале, что такой «ликвидационный» расклад и отсутствие рабочих восстановительных процедур вызывает массовый вывод активов должника с целью перезапуска деятельности компании под новым именем.
Автор полагает, что новые нормы о реабилитации не смогут сразу показать свою полную эффективность, т.к. для начала необходимо преодолеть страх бизнеса перед обращением к банкротным процедурам. Также необходимо время и для кредиторов, которые должны увидеть очевидные плюсы реструктуризации перед распродажей активов по ликвидационным ценам.
Представляется, что для завоевания такого доверия в сообществе предпринимателей Закону о банкротстве понадобится несколько лет, однако такое положение однозначно лучше того, что имеется сейчас: движение вперед, пусть и медленное, всегда лучше, нежели топтание на месте.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.