🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Анализ реакции рынка на феномен занятого СЕО

Работа №135797

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

менеджмент

Объем работы60
Год сдачи2017
Стоимость4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
177
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Занятость членов совета директоров и СЕО 8
1.2 Понятие занятости и интерлокинга 8
1.1 Объяснение роли занятости и интерлокинга с точки зрения социального капитала 13
1.3 Обзор теоретических исследований занятости и интерлокинга 17
Выводы по первой главе 21
Глава 2. Результативность деятельности компании 23
2.1. Показатели результативности и эффективности деятельности компании 23
2.2. Обзор эмпирических исследований взаимосвязи занятости, интерлокинга CEO и результативности компаний 30
2.3. Формулировка гипотез исследования 34
Выводы по второй главе 35
Глава 3. Исследование взаимосвязи занятости СЕО и рыночной стоимости компании 36
3.1. Методология исследования 36
3.2. Формирование выборки и описательная статистика переменных 38
3.3. Эконометрический анализ 41
3.4. Выводы по работе 46
Заключение 48
Список использованных источников 50
Приложения 55


В обстановке экономической неопределенности необходимо прогнозировать будущее, предвидя возможные изменения условий деятельности с помощью корпоративного управления, опережающего планирования и контроля. Современному корпоративному управлению публичными компаниями посвящено достаточное количество исследований современных экспертов в области корпоративного управления. Однако, одним из малоисследованных аспектов является взаимосвязь занятости СЕО и рыночной стоимости российских публичных компаний. В тоже время существуют отдельные исследования, результаты которых доказывали, что слишком высокая занятость и занятие большого числа дополнительных позиций негативно взаимосвязаны с результативностью деятельности компаний на развитых рынках. На развивающихся рынках, наоборот, многие исследования обнаруживают положительную взаимосвязь между занятостью и результативностью. Подобные различия можно объяснить национальными и институциональными особенностями, различиями в подходах к ведению бизнеса в разных странах. В Российской Федерации конкретных ограничений на число занимаемых позиций нет, также не проводились эмпирические исследования взаимосвязи занятости директоров и результативности публичных компаний
В каждой отрасли крупного бизнеса существует своя специфика менеджмента, поэтому в зависимости от сферы деятельности современные СЕО совершенно по-разному строят бизнес: индивидуальный подход предпочтителен всегда и в любой отрасли. У каждого СЕО свои представления о методах корпоративного управления, векторах развития, свои ценности, своя степень ответственности. Помимо того, современный СЕО является работником, выполняющим свою трудовую функцию, он, прежде всего, личность – многогранная, со своими особенностями и приоритетами. Далеко не всегда работа является только источником дохода для современного СЕО, это, прежде всего, возможность проявить себя, самореализоваться, привнести что-то новое, что-то улучшить в управляемой компании. Современный подход к структуре управления, тайм-менеджменту, формированию организационного подчинения и взаимодействия значительно отличается от традиционных представлений о процессе управления, когда преобладал жесткий контроль сверху, делался упор на разделение труда и специализацию, современная действительность требует все новых методов управления, вовлечения персонал в управления, сплочение команд и т.д.
Вопросы занятости СЕО рассматриваются в их взаимосвязи с результативностью компаний, т.к. в бизнесе профессионализм определяет эффективность, а эффективность является основным современным приоритетом публичных компаний. Опыт исследований говорит о том, что акционеры редко полностью передают бразды правления наемному менеджеру, а даже если и согласны не вмешиваться в операционную деятельность, то все равно уделяют стратегии пристальное внимание. Безусловно, при найме CEO, обычно ориентируются не исключительно на профессиональные качества кандидата, но и учитывают его современные возможности, одной из которых является занятость.
Для любого бизнеса, для любой публичной компании СЕО - это ключевой сотрудник и актив компании. Компания вознаграждает СЕО за его знания, компетенции, за умение брать на себя ответственность и обеспечивать операционную эффективность публичной компании. Дипломатичность, ясная коммуникация и стремление достигнуть наиболее выгодной позиции для своей компании будут лучшими векторами СЕО.
Актуальность темы исследования определяется:
• Слабой изученностью темы и необходимостью систематизации научных знаний в данной области;
• Возможностью решения практической задачи в области корпоративного управления публичными компаниями, которая до сих пор решалась не всегда эффективно;
• Тенденций усиления занятости СЕО в процессе развития публичных компаний, которые требуют осмысления с точки зрения человеческого потенциала и личных качеств;
• Необходимостью сформулировать еще одну адекватную точку зрения по вопросу корпоративного управления публичными компаниями современными СЕО;
Целью работы является выявление взаимосвязи между рыночной стоимостью компаний и занятостью СЕО.
Кроме того, целью исследования понятия «занятости СЕО» является необходимость получить дополнительную информацию при проведении научного исследования, выявить критерии и показатели для адекватной оценки исследуемого понятия.
Для достижения поставленной цели в работе были сформулированы следующие задачи:
• проанализировать понятие результативности компаний и подходы к ее измерению;
• на основе обзора имеющихся современных зарубежных и российских исследований систематизировать существующие подходы к измерению занятости СЕО;
• исследования: социальный капитал совета директоров, интерлокинг CEO; занятость СЕО, показатели результативности деятельности компании, рыночная стоимость компании;
• провести эмпирическое исследование, направленное на установление взаимосвязи между занятостью CEO и рыночной стоимостью российских публичных компании;
• проанализировать результаты эмпирического исследования, сделать выводы, дать практические рекомендации.
Объектом исследования являются российские публичные компании.
Предметом исследования является взаимосвязь между занятостью СЕО и рыночной стоимостью компании.
Структура работы повторяет логику выдвинутых задач и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Первая глава раскрывает понятие социального капитала, определяет его значимость для задач менеджмента и корпоративного управления. В первой главе дается разграничение понятиям занятости и интерлокинга. Занятость объясняется и раскрывается с точки зрения ресурсной теории и с точки зрения социального капитала. В главе представлен обзор работ, в которых используются разные подходы к оценке занятости и интерлокинга членов совета директоров и СЕО. Отдельный параграф главы посвящен обзору исследований взаимосвязи занятости и результатов деятельности компании.
Вторая глава содержит описание подходов к оценке результатов деятельности компании. Показатели результативности компании разделены на две группы: финансовые показатели, основанные на бухгалтерской отчетности и рыночные показатели, дающие оценку ценности компании. В ней дается обоснование выбора коэффициента QТобина и рыночной капитализации, показателей оценки результатов деятельности компании в данном исследовании. Отдельный параграф второй главы посвящен анализу исследований взаимосвязи занятости CEO и результативности компании, которая оценивается с помощью показателей обеих групп. На основании представленного обзора выдвигаются гипотезы данного исследования.
В третьей главе представляются результаты проведенного эмпирического исследования. Обосновывается методология исследования. Проводится регрессионный анализ, на основании которого делаются выводы и даются практические рекомендации.
Сформированная выборка состоит из 64 российских публичных компаний с лучшими практиками корпоративного управления.
Данные для исследования были собраны с использованием:
• базы данных СКРИН и СПАРК;
• официальные сайты компаний;
Также для выполнения работы были использованы российские и зарубежные статьи в периодических журналах, федеральные законы Российской Федерации, монографии по корпоративному управлению, интернет-источники. Статистический анализ был проведен с использованием пакета Stata.
Исследование обладает объективной научной новизной. Научная новизна исследования заключается в выявлении новых подходов и взглядов на оценку понятия «занятость CEO» и его взаимосвязи с результативностью.
Практическая значимость исследования заключается в проведении дальнейших научных исследований ив создании теоретической основы для разработки новых подходов к исследуемой проблеме. Данное исследование может быть основой для систематизации различных точек зрения и формирования собственной позиции по исследуемому вопросу, а также выработки предложений для уставов публичных компаний с целью формирования структуры совета директоров и назначения СЕО таким образом, чтобы она соответствовала стратегическим целям компании по формированию рыночной оценки ее деятельности.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В выпускной квалификационной работе была предпринята попытка ответить на вопрос: «Cуществует ли взаимосвязь между занятостью СЕО и рыночной стоимостью компании?». Для того, чтобы ответить на основной исследовательский вопрос был проведен обзор имеющихся российских и зарубежных современных исследований по данной теме, сформулированы гипотезы, проведено эмпирическое исследование и сделаны соответствующие выводы.
Первая глава работы была посвящена рассмотрению подходов к понятию занятости и интерлокинга. В рамках данной работы понятие интерлокинга, как частного случая занятости рассматривалось с точки зрения социального капитала, т.е. предполагалось, что межфирменные связи обеспечиваются связями конкретных лиц, которые и обеспечивают доступ к ресурсам, легитимируют компанию своей личной репутацией. Были представлен обзор исследований на развитых и развивающихся рынках, посвященных изучению взаимосвязи занятости, интерлокинга и результативности деятельности компании.
Во второй главе раскрыто понятие результативности деятельности и рассмотрены подходы к ее измерению с точки зрения бухгалтерских показателей и с точки зрения оценки ценности компании рынком. Во второй главе был сделан выбор двух показателей для проведения эконометрического исследования: коэффициента Тобина и рыночной капитализации. Были указаны достоинства и недостатки этих двух показателей. На основании обзора существующих исследований в конце второй главы была выдвинута гипотеза о наличии нелинейной взаимосвязи между занятостью СЕО и рыночной стоимостью компании.
В третьей главе проводилось эмпирическое исследование на выборке из 64 российских публичных компаний с лучшими практиками корпоративного управления за период 2007-2010 гг. В качестве показателей занятости СЕО, вслед за большинством исследователей, были выбраны два показателя: число позиций, занимаемых СЕО в советах директоров других компаний на текущий момент (на 2010 г.) и общее число позиций, занимаемых СЕО в советах директоров других компаний за все время. В качестве показателей рыночной стоимости использовался коэффициент Тобина и рыночная капитализация.
В ходе исследования была установлена обратная линейная взаимосвязь между занятостью СЕО и результативностью деятельности компании, выраженной как рыночная капитализация. Также была установлена нелинейная взаимосвязь между занятостью СЕО и результативностью деятельности компании, выраженной как коэффициент Тобина.
Согласно полученным результатам, можно сделать вывод о том, что заинтересованным лицам и тем, кто составляет положения об организации корпоративного управления в компании стоит задуматься о таком феномене как занятость СЕО. Наличие социальных связей с членами советов директоров других компаний сказывается положительно на ценности компании с точки зрения рынка до определенного момента, соответственно, нельзя пренебрегать таким корпоративным инструментом для создания ценности, который позволяет достичь желаемых рыночных показателей. С другой стороны, стоит ограничить возможности СЕО участвовать в советах директоров других компаний не только с точки зрения достаточности времени для текущего управления, но и для недопущения внешних негативных эффектов, таких как снижение рыночной стоимости компании.



1. ISO 9000 Introduction and support package: Guidance on some of the frequently used words in the ISO 9000 family of standards. 2012. P.9.
2. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества: Основные положения и словарь. – М.: 2001.
3. Березинец И.В., Ильина Ю.Б., Черкасская А.Д. Структура совета директоров и финансовая результативность российских открытых акционерных обществ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. – 2013. – №2. – С.52.
4. Брусов П.Н., Филатова Т.В. Финансовый менеджмент. Долгосрочная финансовая политика. Инвестиции: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2012. – 328 с.
5. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. – 2005. – Том 6, № 3. – С.60-74.
6. Бухвалов А.В., Волков Д.Л. Исследование зависимости между показателями фундаментальной ценности и рыночной капитализацией российских компаний // Вестник СПбГУ. 2005. Вып. 1. №8. С.26-43.
7. Годовой отчет ОАО «НК «Роснефть» за 2015 год.
8. Годовой отчет ОАО «Силовые машины» за 2015 год.
9. Годовой отчет ПАО «Аэрофлот» за 2015 год.
10. Годовой отчет ПАО «ВТБ 24» за 2015 год.
11. Годовой отчет ПАО «МТС» за 2015 год.
12. Ендовицкий Д.А., Бабушкин В.В. Анализ капитализации публичной компании и оценка ее инвестиционной привлекательности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №21. С.2-8.
13. Калина И. Показатели оценки интеллектуального капитала в информационной экономике // Власть. 2011. №1. С.63-67
14. Кальницкая И.В., Максимочкина М.В. Оценка эффективности и результативности деятельности организаций // Наука и современность. – 2010. – №5-3. – С.183-187.
15. Когденко В.Г. Фундаментальный анализ компании: особенности и ключевые индикаторы // Дайджест-финансы. – 2014. – №4. – С. 2-15.
16. Концептуальные основы финансовой отчетности. – IFRSFoundation. Режим доступа: http://minfin.ru/ru/perfomance/accounting/mej_standart_fo/kons_msfo.
17. Панфиль Л.А., Муртазина Е.Э. Оценка эффективности деятельности предприятия // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – №6. – С.753-756.
18. Рудель Л.П. Современное понимание и границы употребления дефиниций, отражающих динамику капитализации промышленных предприятий // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №3. Экономика. Вып. 24. С.88-92.
19. Adler P.S. and Kwon S.W. Social capital: Prospects for a new concept // The Academy of Management Review. – 2002. – Vol. 27, No 1. – P.17-40.
20. Bichler G., Schoepfer A. and Bush S. White collars and black ties: Interlocking social circles of elite corporate offenders // Journal of Contemporary Criminal Justice. – 2015. – Vol.31. – P.279-296.
21. Busy Boards and Corporate Performance. / X. Li, J. Wang, D. Dong. // China Finance Review International. – 2013. – Vol. 3, N. 2. – P. 203–219.
22. Busyness and advising at Borsa Istanbul firms / E. Arioğlu, P. A. Kaya // Borsa Istanbul Review. – 2015. – Vol. 15, N. 2. – P. 126-136.
23. CEO pay, firm size, and corporate performance: evidence from Canada / X. Zhou // Canadian Journal of Economics (Revue canadienned'économique). – 2000. – Vol. 33, N. 1. – P.213-251.
24. Do Busy Directors and CEOs Shirk Their Responsibilities? Evidence from Mergers and Acquisitions / B. Benson, et al. // Quarterly Review of Economics and Finance. – 2014. – Vol. 55. – P. 1–19.
25. Do Multiple Directorships Increase Firm Value? Evidence from Independent Directors in Hong Kong / A. C. H. Lei, J. Deng // Journal of International Financial Management & Accounting. – 2014. – Vol. 25, N. 2. – P. 121-181.
26. Dybvig P.H. and Warachka M. Tobin’s Q does not measure performance: Theory, empirics, and alternatives / SSRN. – 2015. – Режимдоступа: SSRN: https://ssrn.com/abstract=1562444.
27. Fahlenbrach R., Low A. and Stulz R.M. Why do firms appoint CEOs as outside directors? // Journal of Financial Economics. – 2010. – Vol.97. – P.12-32.
28. Fich E.M. and White L.J. Why do CEOs reciprocally sit on each other's boards? // Journal of Corporate Finance. – 2005. – Vol.11. – P.175-195.
29. Filatochev I., Chahine S. and Bruton G.D. Board Interlocks and Initial Public Offering Performance in the United States and the United Kingdom: An Institutional Perspective // Journal of Management. – In Press. – DOI: 10.1177/0149206315621145.
30. Flickinger M. et al. How CEOs protect themselves against dismissal: A social status perspective // Strategic Management Journal. – 2016. – Vol.37. – P.1107-1117.
31. Gabbay S.M. and Leenders R.T.A.J. CSC: The structure of advantage and disadvantage. In: Gabbay S.M. and Leenders R.T.A.J. (Eds.) Corporate Social Capital and Liability. – Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999. P.1-14.
32. Going overboard? On busy directors and firm value / G. D. Cashman, S. L. Gillan, C. Jun // Journal of Banking & Finance. – 2012. – Vol. 36, N. 12. – P. 3248-3259.
33. Johnson S.G., Schnatterly and Hill A.D. Board composition beyond independence: Social capital, human capital, and demographics // Journal of Management. – 2013. – Vol.39. – P. 323-262.
34. Larger board size and decreasing firm value in small firms / T. Eisenberg, S. Sundgren, M. T. Wells // Journal of financial economics. – 1998. – Vol. 48, N. 1. – P. 35-54.
35. Martin G., Gozubuyuk R. and Becerra M. Interlocks and firm performance: The role of uncertainty in the directorate interlock-performance relationship // Strategic Management Journal. – 2015. – Vol. 36. – P.235-253.
36. Miller C.C., Washburn N.T., Glick W.H. The myth of firm performance // Organization Science. – 2013. – Vol.24. – P.948-964.
37. Multiple Board Appointments and Firm Performance in Emerging Economies: Evidence from India. / J. Sarkar, S. Sarkar. // Pacific-Basin Finance Journal. – 2009. – Vol. 17, N. 2. – P. 271–293.
38. Multiple Directorships and Acquirer Returns / S. Ahn, P. Jiraporn, Y. Kim // Journal of Banking and Finance. – 2010. – Vol. 34, N. 9. – P. 2011–2026.
39. Multiple Directorships and the Performance of Mergers & Acquisitions / L.-Y. Chen, J.-H. Lai, C. Chen // The North American Journal of Economics and Finance. – 2015. – Vol. 33. – P. 178–198.
40. Nahapiet J. and Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage // Academy of Management Review. – 1998. – Vol. 23. – P. 242-266.
41. Nicholson G.J. and Kiel G.C. Board Composition and Corporate Performance: How the Australian Experience Informs Contrasting Theories of Corporate Governance // Corporate Governance: An International Review. – 2003. – Vol.11. – P.189-205.
42. Nicholson G.J., Alexander M. and Kiel G.C. Defining the social capital of the board of directors: An exploratory study // Journal of Australian New Zealand Academy of Management. – 2004. – Vol.10. – P.54-72.
43. Outside directors and CEO turnover / M. S. Weisbach // Journal of financial Economics. – 1988. – N. 20. – P. 431-460.
44. Outside directors, board interlocks and firm performance: Empirical evidence from Colombian business groups / C. Pombo, L. H. Gutiérrez // Journal of Economics and Business. – 2011. – Vol. 63, N. 4. – P. 251-277.
45. Park S.H. and Luo Y. Guanxi and organizational dynamics: Organizational networking in Chinese firms // Strategic Management Journal. – 2001. – Vol.22. – P. 455-477.
46. Park S.H. and Westphal J.D. Social discrimination in the corporate elite: How status affects the propensity for minority CEOs to receive blame for low firm performance // Administrative science quarterly. – 2013. – Vol.58. – P.542-586.
47. Peng M.W. Outside directors and firm performance during institutional transitions // Strategic Management Journal. – 2004. – Vol.25. – P.453-471.
48. Pombo C. and Gutierrez L.H. Outside directors, board interlocks and firm performance: Empirical evidence from Colombian business groups // Journal of Economics and Business. – 2011. – Vol. 63. – P.251-277.
49. Portes A. Social capital: Its origins and applications in modern sociology // Annual Review of Sociology. – 1998. – Vol.24. – P.1-24.
50. Pye A., Kaczmarek S. and Kimino S. Interlocking directorships and firm performance in the highly regulated sectors: The moderating impact of board diversity // Journal of Management and Governance. – 2014. – Vol.18. – P.347-372.
51. Reimann, B. C. Managing for value: A guide to value-based strategic management / B. C. Reimann. – Blackwell Pub, 1990. – 240 p.
52. Return on Equity: a popular, but flawed measure of corporate financial performance / E. du Toit, J. de Wet // South African Journal of Business Management. – 2007. – Vol. 38, N. 1. – P. 59-69.
53. Return on Investment Multipliers / A. E. Grunewald, T. G. Sullivan // Management International Review. – 1972. – P. 57-64.
54. Roudaki J. and BhuiyanMd.B.U. Interlocking directorship in New Zealand // Australasian Accounting, Business and Finance Journal. – 2015. – Vol.9. – P.45-58.
55. Size and composition of corporate boards of directors: The organization and its environment / J. Pfeffer // Administrative science quarterly. – 1972. – P. 218-228.
56. Size really matters: Further evidence on the negative relationship between board size and firm value / Y. T. Mak, Y. Kusnadi // Pacific-Basin Finance Journal. – 2005. – Vol. 13, N. 3. – P. 301-318.
57. Stevenson W.B. and Radin R.F. Social capital and social influence on the board of directors // Journal of Management Studies. – 2009. – Vol. 46. – P.16-44.
58. Yeo H.-J., Pochet C. and Alcouffe A. CEO reciprocal interlocks in French corporations // Journal of Management and Governance. – 2003. – Vol.7. – P.87-108.
59. Westphal J.D. and Zajac E.J. Defections from the inner circle: Social exchange, reciprocity, and the diffusion of board independence in U.S. corporations // Administrative Science Quarterly. – 1997. – Vol. 42, No 1. – P.161-183.
60. Women on boards and firm financial performance: A meta-analysis / C. Post, K. Byron // Academy of Management Journal. – 2015. – Vol. 58, N. 5. – P. 1546-1571.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.