СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Анализ предметной области 8
1.1 Понятие прецедента в правоприменительной деятельности 8
1.1.1 Судебный прецедент как источник права: значение, функции 9
1.1.2 Преимущества системы судебного прецедента: 10
1.1.3 Юридический прецедент как источник права РФ: спорный вопрос 11
1.1.4 Юридический прецедент, прецедент толкования, судебная практика 12
1.1.5 Судебный прецедент - примеры по теме 13
1.2 Обзор информационных систем на основе прецедентов 14
1.2.1 Описание прецедентов 14
1.2.2 Способы представления прецедентов (методы) 17
1.3 Особенности экспертных систем в области права 20
1.4 Постановка задачи 24
2 Моделирование предметной области 27
2.1 Модель интеллектуальных вычислений 32
2.2 Модель системы учета прецедентов 34
3 Разработка экспертной системы юридических консультаций 39
3.1 Интерфейс экспертной системы 41
3.2 Описание тестового примера 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 52
Вопрос о возможности применения экспертных систем в правотворческой и правоприменительной деятельности неоднозначно решается разными авторами. Начиная с 60-х годов XX в. в юридической научной литературе ведется широкая дискуссия на эту тему. Одни сначала ограничили роль автоматизированных систем правовой информации только задачами сбора, хранения и поиска нужной правовой информации [13] , другие пытались доказать возможность моделирования с помощью ЭВМ процесса принятия волевого решения [20] . С тех пор дискуссия продолжает развиваться. И хотя в настоящее время трудно не согласиться с утверждением противников искусственного интеллекта о невозможности полностью формализовать мыслительные процессы, нельзя согласиться и с определением роли информационных систем правовой информации только как удобного хранилища огромного информационного правового массива. Подтверждением этому является то, что в настоящее время большое количество экспертных систем в области права уже созданы для решения конкретных правовых задач и успешно функционируют.
Таким образом, экспертные системы в области права - это системы, в которых на основе специально систематизированной правовой информации решаются конкретные задачи юридической практики. Данные системы при решении определенного класса задач могут заменить собой эксперта-юриста. Привлекая знания экспертов, заложенные в их информационный банк данных, они объясняют, аргументируют и делают выводы.
В большинстве случаев экспертные системы решают трудноформализуемые задачи или задачи, не имеющие алгоритмического решения. По совокупности признаков события юридические экспертные системы могут дать правовую оценку и предложить порядок действий как для обвиняющей стороны, так и для защищающейся. Также ведутся разработки ЭС для следующих приложений: раннее предупреждение национальных и международных конфликтов и поиск компромиссных решений; принятие решений в кризисных ситуациях; охрана правопорядка; законодательство; образование; планирование и распределение ресурсов; системы организационного управления (кабинет министров, муниципалитет, учреждение) и т. д.[5].
Возможности применения ЭС в юриспруденции очень высоки и еще далеко не реализованы. Можно использовать ЭС, например, для:
- Анализа полной картины преступления (место, время, подозреваемые, потерпевший, свидетельские показания и пр.) и имеющихся доказательств и выявления мотивов преступника.
- Проверки общей возможности совершения преступления данным
лицом.
- Предсказания развития конкретного дела на основе имеющихся данных и судебной практики.
- Выдвижения дальнейших действий и мероприятий по раскрытию конкретного преступления.
- Выведения необходимых документов, с которыми необходимо будем ознакомиться пользователю при решении конкретных задач.
Это лишь малая часть тех вопросов, которые могли бы решать современные ЭС. Но их разработка пока еще лишь ведется или находится на стадии планирования. На данном этапе развития юриспруденции, юристу- профессионалу очень трудно бывает найти нужное решение или какой-либо нормативно-правовой акт. Поэтому создание и развитие современных актуальных экспертных систем в области юриспруденции просто необходимо. Это облегчит работу для многих специалистов в данной области и, следовательно, повысит производительность труда. Также ЭС необходимо создавать одновременно и с образовательными функциями. Таким образом, юрист не только сможет вовремя найти необходимую ему информацию, грамотно спланировать дальнейшие действия, но также не потеряет навыков и своей квалификации. ЭС также можно было бы использовать и для сертификации специалистов. Т.к. уже в настоящем, специалисты, сертифицированные по особым программам или работе с ними, имеют более высокий уровень на рынке труда и доказательство своих глубоких познаний в конкретной области знаний.
Наиболее применяемыми экспертными системами стали системы, основанные на прецедентах. В подобных системах база знаний содержит описания конкретных ситуаций (прецеденты). Поиск решения осуществляется на основе аналогий и включает следующие этапы:
- получение информации о текущей проблеме;
- сопоставление полученной информации со значениями признаков прецедентов из базы знаний;
- выбор прецедента из базы знаний, наиболее близкого к рассматриваемой проблеме;
- адаптация выбранного прецедента к текущей проблеме;
- проверка корректности каждого полученного решения;
- занесение детальной информации о полученном решении в БЗ.
Прецеденты описываются множеством признаков, по которым строятся
индексы быстрого поиска. Однако в системах, основанных на прецедентах, допускается нечеткий поиск с получением множества допустимых альтернатив, каждая из которых оценивается некоторым коэффициентом уверенности. Наиболее эффективные решения адаптируются к реальным ситуациям с помощью специальных алгоритмов. Системы, основанные на прецедентах, применяются для распространения знаний и в системах контекстной помощи (консультирование).
Объектом исследования стала правотворческая и правоприменительная система.
Предметом явился процесс создания экспертной системы, основанной на прецедентах, в сфере юриспруденции.
Цель работы - частичное замещение специалиста в области правотворческой и правоприменительной деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Семантический анализ предметной области
- Сравнительный анализ существующих экспертных систем в области правоприменения
- Обоснование используемых инструментальных средств разработки экспертной системы
- Концептуальное моделирование предметной области
- Функциональное моделирование предметной области
- Проектирование и разработка базы знаний юридической экспертной системы
- Тестирование экспертной системы
- Анализ эффективности предложенного решения
ВКР структурно состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемых библиографических источников и приложений.
Во введении рассматривается актуальность выбранной темы, приводится обзор сегодняшнего состояния в применении экспертных систем в юриспруденции, выбираются объект и предмет исследования, ставится цель, формулируются задачи, приводится описание структуры ВКР.
Первый раздел является аналитическим и он посвящен вопросам возможности применения экспертных систем в правотворческой и правоприменительной деятельности, анализируются существующие системы.
Второй раздел посвящен моделированию предметной области, основанной на прецедентах.
В третьем разделе представлено описание разработанной экспертной системе. Приведен тестовый пример. Также рассматриваются вопросы эффективности применения разработанной экспертной системы на базе прецедентов в сфере юриспруденции.
В заключении приведены основные выводы, описаны полученные результаты и рассматриваются возможности совершенствования и доработки экспертной системы.
Список библиографических источников, приведенный в ВКР, отражает как современные тенденции в развитии рассматриваемого вопроса, так и исторические аналогии.
В приложения вынесены материалы, подробно описывающие процесс выполнения ВКР.
Выпускная квалификационная работа написана на 55 стр., содержит 13 рисунков, 8 таблиц, 17 формул, 33 библиографических источника и 1 приложение на 6 страницах.
Экспертная система представляет из себя наиболее сложную автоматизированную информационную систему, которая, взаимодействуя с человеком на естественном языке, обрабатывает символьную информацию и использует неполные данных для построения логических выводов, причем знания отделены от обслуживающих их программных средств и вводятся в систему в описательным способом. Данные системы позволяют избежать не только технической, но и интеллектуальной работы людей с информацией, соответственно многократно повышают производительность труда за счет увеличения скорости обработки неструктурированной информации, однако более сложна в эксплуатации и не избавлена от ошибок.
В мировой юридической практике уже давно существуют экспертные системы, которые решают практически любые правовые задачи. Однако в России присутствуют лишь отдельные экспертные системы, но базы знаний в них не правовые, а технические и управленческие. Учитывая такую диспропорцию, можно предположить, что она будет уменьшаться, но пока на рынке юридических экспертных систем в России существует свободная ниша.
Среди несколько направлений юридической практики выделяют:
- предотвращение конфликта посредством правильного локального нормотворчества и договорной работы;
- разрешение конфликта в качестве независимого субъекта (судьи, медиатора), либо на позиции одной из сторон.
Экспертные системы в юридической практике выполняют функции:
- устранение противоречий с актами высшей юридической силы;
- устранение внутренних противоречий и пробелов акта;
- формирование совета по принятию решения в конкретной юридической ситуации.
В ходе выполнение ВКР были получены следующие результаты:
- изучена предметная область - правовые прецеденты и их особенности;
- рассмотрены особенности функционирования экспертных систем, основанных на прецедентах;
- проанализированы существующие экспертные системы в области правотворчества;
- рассмотрена модель интеллектуальных вычислений в экспертных системах и предложен вариант ее модификации с учетом модели вычислений с использованием методов рассуждений на основе прецедентов;
- разработан демонстрационный прототип экспертной системы. Внедрение в юридическую практику экспертных систем позволит оптимизировать рабочее время юристов и высвободить часть рабочей силы, занимающейся работой по вышеуказанным функциям.
Учитывая функционал экспертных систем и направления деятельности юристов, можно предположить, что наиболее востребованными будут системы, предполагающие:
- создание и проверку локальных нормативных актов для организаций всех форм собственности;
- договоров с контрагентами;
- обеспечивающие поддержку и принятие решений при судебном разбирательстве и альтернативных способах урегулирования конфликтов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
