🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Домашний арест как мера пресечения. Проблемы правоприменения (Омский Государственный Университет)

Работа №135587

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовный процесс

Объем работы68
Год сдачи2024
Стоимость2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
234
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 Общие положения о домашнем аресте как мере пресечения 6
1.1 Домашний арест: понятие, сущность, место в системе мер пресечения 6
1.2 Правовое регулирование домашнего ареста в истории отечественного уголовного процесса 15
1.3 «Ограничения и запреты» меры пресечения в виде домашнего ареста 19
2 Основания и порядок применения домашнего ареста 27
2.1 Основания и условия избрания домашнего ареста 27
2.2 Характер и объем ограничений и запретов, назначаемых при применении домашнего ареста 37
2.3 Проблемные аспекты применения меры пресечения в виде домашнего 45
ареста и пути их решения 45
Заключение 58
Список использованных источников 63


Актуальность данного исследования заключается в том, что такая мера пресечения как домашний арест приобретает все большее значение в современной правовой практике.
Ввиду развития современных технологий и изменения социально-политической обстановки, домашний арест становится более эффективным инструментом в достижении целей юстиции. Он позволяет решать проблему переполнения тюрем и снижать затраты на содержание заключенных, предоставляя им возможность исполнения наказания в условиях основного места проживания.
Однако, несмотря на преимущества домашнего ареста, в течение последних шести лет от возрастания случаев применения данной меры наблюдается его планомерный спад, о чем говорят данные статистики , что естественным образом свидетельствует о наличии проблем правоприменения домашнего ареста.
Таким образом, актуальность исследования домашнего ареста как меры пресечения и проблем его правоприменения, состоит в наличии актуальных проблем и вызовов, связанных с использованием этой меры пресечения, требующих постоянного анализа и совершенствования правоприменительной практики.
Степень разработанности темы. Домашнему аресту, как мере пресечения, с самого начала включения его в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, было посвящено немало теоретических исследований. Например, Ю.Г. Овчинниковым, было проведено довольно подробное исследование относительно сущности домашнего ареста, а также его генезиса и эволюции в истории отечественного законодательства. Н.Н. Апостолова, М.В. Рябинина и Д.Е. Снегирева, в своих работах, всесторонне исследовали содержание понятия домашнего ареста, а также рассмотрели некоторые проблемы применения данной дефиниции в правовом поле. Исторические данные, представленные А.Ф. Кистяковским, позволяют рассмотреть применение меры пресечения домашнего ареста в истории России, а именно в период Российской империи. Т.Н. Долгих, в своем исследовании, довольно ясно освещает некоторые проблемы правоприменения домашнего ареста.
Цель данного исследования заключается в исследовании домашнего ареста, а также актуальных проблем правоприменения данной меры пресечения.
Задачи:
1. Исследовать понятие сущность домашнего ареста, а также его место в системе мер пресечения.
2. Рассмотреть историю развития правового регулирования домашнего ареста в отечественном законодательстве.
3. Исследовать ограничения и запреты, которые включает в себя домашний арест.
4. Рассмотреть основания и условия избрания домашнего ареста.
5. Исследовать характер и объем ограничений, налагаемых при назначении домашнего ареста как меры пресечения.
6. Рассмотреть проблемы правоприменения домашнего ареста и пути их решения.
Объект исследования: домашний арест, как мера пресечения.
Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие при избрании данной меры пресечения.
Методология исследования. При написании данного исследования были использованы такие общие и частные методы, как: историко-правовой метод, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический метод, а также методы анализа и синтеза.
Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых-правоведов, в виде статей, монографий диссертационных исследований, книг, учебных пособий и т.д.
Нормативная база исследования состоит из норм действующего законодательства, таких как: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, Постановления и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Верховных Судов субъектов Российской федерации, а также постановления и решения судов общей юрисдикции.
Научная новизна данного исследования состоит во всестороннем исследовании домашнего ареста и проблем его правоприменения, а также предложении практических советов для устранения данных проблем.
Практическая значимость данного исследования заключается в его возможном применении в учебном процессе при изучении дисциплины «Уголовный процесс», а также при совершенствовании правового регулирования домашнего ареста.
Структура работы. Данное исследование состоит из двух логически связанных между собою глав, введения, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Таким образом, в заключение вышеизложенного можно сделать вывод, что в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установлены и регулируются правила, связанные с мерой пресечения в виде домашнего ареста, который выбирается и применяется судом по отношению к подозреваемым или обвиняемым. Домашний арест подразумевает ограничение некоторых конституционных и натуральных прав человека, таких как свобода перемещения и право на звонки. В большинстве случаев домашний арест предполагает частичную или полную изоляцию в зоне проживания. Его целью является предотвращение возможных противоправных действий, перечисленных в статье 97 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на этапах предварительного и судебного следствия по уголовным делам, а также обеспечение надлежащего исполнения приговора в соответствии с индивидуальными характеристиками обвиняемого. В современной системе мер пресечения домашний арест справедливо занимает второе место, уступая лишь заключению под стражу.
Использование домашнего ареста в России было известно с XVII века. Вначале это была редко применяемая мера в отношении знатных людей. Положения о мерах пресечения, включая домашний арест, были впервые консолидированы в законодательстве Российской Федерации в 1832 году. Основные различия между домашним арестом и полицейским надзором не были установлены. В последующих законодательных актах также предусматривалось применение домашнего ареста, но его использование было редким. Недостаточная регулировка и включение меры пресечения в законодательство были причиной ее отсутствия в УПК РСФСР 1960 года. Вновь домашний арест был предусмотрен в УПК Российской Федерации 2001 года.
Под домашним арестом следует понимать одну из мер пресечения, установленных в УПК РФ, которая имеет судебный порядок избрания и применения в отношении подозреваемых или обвиняемых и заключается в ограничении некоторых конституционных и естественных прав человека, таких как право на свободу передвижения и право на телефонные переговоры. Цель домашнего ареста – предотвратить возможность подозреваемого (обвиняемого) совершить действия, перечисленные в статье 97 УПК РФ, на этапах досудебного и судебного расследования уголовного дела, а также обеспечить надлежащее исполнение приговора с учетом индивидуальных параметров подсудимого. В современной системе мер пресечения домашний арест занимает второе место по строгости после заключения под стражу. Для ужесточения домашнего ареста и увеличения его превентивного воздействия, суд на основании данных уголовного дела принимает решение об избрании определенных запретов и ограничений, которые назначаются вместе с домашним арестом.
Домашний арест является одной из мер пресечения, применяемой в уголовном процессе РФ. Его основания определены законом и включают такие факторы, как уклонение от суда, продолжение преступной деятельности, угроза свидетелям или участникам уголовного процесса.
При выборе домашнего ареста необходимо учитывать ряд факторов, таких как тяжесть преступления, информация о подозреваемом, состояние здоровья, семейное положение и т.д. Особое внимание следует уделять подозреваемым или обвиняемым до 18-летнего возраста, учитывая их особенности развития и влияние старших по возрасту лиц. Назначение домашнего ареста требует указания конкретного жилого помещения и видов запретов, предусмотренных законом. Нарушение этого требования считается нарушением УПК РФ и может привести к изменению или отмене судебного решения на апелляционном уровне.
Анализ судебной практики показывает, что неправомерное ограничение конституционных и процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых является актуальной проблемой. Особенно остро становится вопрос нарушения права на вызов скорой медицинской помощи, правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в чрезвычайных ситуациях, а также на общение с контролирующим органом, дознавателем или следователем.
Необходимо разработать более эффективные механизмы защиты прав подозреваемых и обвиняемых, включая обязательное рассмотрение доводов о нарушении права на использование телефонной связи для вызова помощи и общения, а также о разрешении использования средств связи и сети «Интернет» в определенных случаях.
При этом важно, чтобы суды более ответственно относились к нарушению требований закона и применяли соответствующие меры для защиты конституционных и процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых. Обеспечение правильной и справедливой судебной практики в сфере использования телефонной связи и средств связи является важным аспектом защиты прав граждан и обеспечения правового государства.
Домашний арест является мерой пресечения, которая ограничивает и запрещает определенные действия лица. Есть разница между запретом и ограничением, где запрет полностью лишает права на определенные действия, а ограничение устанавливает рамки и ограничения для этих действий. Ограничение может быть более гибким и позволять определенные действия в определенных обстоятельствах.
Домашний арест может включать полную изоляцию от общества или ограничение свободы передвижения и общения подозреваемого или обвиняемого. Однако некоторые эксперты призывают к более ясной классификации и регламентации этих мер пресечения. Принимая решение о мере пресечения, суд учитывает личность лица, фактические обстоятельства дела и серьезность совершенного преступления.
Некоторые юристы указывают на неопределенность и неполноту списка запретов и ограничений в домашнем аресте и предлагают более индивидуальный подход. Важно также различать домашний арест от заключения под стражу, где он является ограничением и запретом определенных действий.
Требуется более четкая регламентация со стороны законодателей и судебных органов по применению домашнего ареста. Необходимо определить условия применения и обеспечить контроль за исполнением этой меры пресечения. Также важно учитывать фактическое место проживания лица и проводить проверки для исключения злоупотреблений.
Применение мер пресечения, таких как домашний арест, может вызывать нарушение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых. Необходимо точно определить запреты и ограничения, связанные с общением и использованием интернета, а также перечень лиц, с которыми запрещено общаться обвиняемому. Контроль за исполнением этих ограничений также требует особых полномочий и возможностей для соответствующих органов. Важно ясно определить правила и процедуры для применения мер пресечения с целью соблюдения прав и свобод каждого человека в уголовном процессе.
Исследование института домашнего ареста указало на несколько проблем, которые требуют внимания пленума Верховного суда РФ и органов, имеющих право законодательной инициативы. Одной из основных проблем является недостаточная надежность и техническая несовершенность электронных браслетов, используемых при домашнем аресте. Также имеется проблема с ограничением доступа к интернету, что может препятствовать осуществлению прав на образование и труд. В действующем УПК РФ есть пробелы и несогласованность терминологии, которые нужно устранить. Кроме того, возникают проблемы с выбором меры пресечения, включая установление залоговой суммы и запрет общения с определенными лицами. В отношении несовершеннолетних лиц также требуется уточнение критериев применения заключения под стражу и применения меры пресечения в виде присмотра. Внесение соответствующих изменений в законодательство позволит улучшить применение мер пресечения и защитить права подозреваемых и обвиняемых.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. № 144. 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.
3. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 04.06.2014 N 141-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 23. Ст. 2926.
4. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 278. 09.12.2011.
5. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 48. Ст. 6724.
6. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О связи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ. № 28. 14.07.2003. Ст. 2895.
7. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.1999 N 176-ФЗ (последняя редакция)// Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 29, ст. 3697; 2004, N 35, ст. 3607.
8. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 (ред. от 15.11.2018) «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в 52 месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (вместе с «Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог») // Собрание законодательства РФ. № 8. 25.02.2013. Ст. 838.
9. Приказ Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2020 № 59635) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятым постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 15 февраля 1923 г. //Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1923. № 7. Ст. 106.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 25 мая 1922 г. //Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1922. № 20-21. Ст. 230.

Литература

13. Абдуллина А.У. История возникновения и развития домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном судопроизводственный // Молодой ученый. – 2020. – № 17 (307). – С. 159-161.
14. Апостолова Н.Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Российская юстиция. – 2019. – № 3. – С. 23-25.
15. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. – Омск : Омская Академия МВД России, 2003. – 320 с.
16. Афанасьев М.Ф. Осуществление контроля за подозреваемым и обвиняемым при избрании к ним меры пресечения в виде домашнего ареста // Ведомости уголовно-исполнительной системы: информ.-аналит. журн. – 2016. – №9 (172). – С. 37-42.
17. Ахминова.Ю.Ю. Проблемы законодательного регулирования и реализации положений уголовно-процессуального законодательства в сфере избрания домашнего ареста. Мир юридической науки, – № 9-10, – 2016. – С. 73-85.
18. Быков В.М. Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий //Административное и муниципальное право. – 2012. – № 3. – С. – 17. 14-20.
19. Воронин О.В. О некоторых видах принудительной изоляции от общества, известных российскому законодательству //Уголовная юстиция. – 2013. – № 2. – С. 68-71.
20. Воронов Д.А. Домашний арест как мера безопасности: состояние и перспективы развития // Изв. АлтГУ. – 2013. – №2 (78). – С.83-89.
21. Воробьев С.Н. Правовое регулирование домашнего ареста в России // Вестник РУДН. – 2017. – № 2. – С. 66-72.
22. Воробьев М.В. Организация и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания в виде ограничения свободы с использованием средств электронного мониторинга: дис. ... канд. юрид. наук. – М. – 2015. – 204 с.
23. Галыгина Т.Ю. Домашний арест: проблемы теории и практики применения действующего законодательства // Огарёв-Online. – 2016. – №13 (78). – С.2-10.
24. Гайнов И.Д. История становления и развития мер уголовнопроцессуального принуждения в России (13-19 века) //Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 4. – С. 107-112.
25. Голубцова К.И. Проблемные вопросы эксплуатации систем электронного мониторинга подучетных лиц в федеральной службе исполнения наказаний и перспективные направления их решения // Вестник Самарского юридического института. – №. 5 (46). – 2021. – С. 122-127.
26. Григорьева А.Е. Вопросы теории и практики избрания следователем органов внутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Красноярск, – 2008. – С. 7-12.
27. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста //Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16-19.
28. Ермасов Е.В., Вопросы совершенствования и практика реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России // Уголовное право. – 2016. – № 1. – С.123-139.
29. Ефимова Е.Н. Проблемы применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, в рамках изучения учебной дисциплины «Уголовный процесс» // Молодой ученый. – 2017. – № 43. – С. 188-191.
30. Иванова О.В. Домашний арест как альтернативная мера пресечения // Юридический журнал. – 2016. – № 8. – С. 43-49.
31. Истомина Б.Б. Место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовным делам // Аспирант. – 2018. № 2 (39). С. 34-37.
32. Кистяковский А.Ф. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. – СПб, 1868. – 134 с.
33. Климов В. В. Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России // Вестн. БГУ. – 2011. – №2. – С.241-249.
34. Колотушкин С.М. Технологии фоноскопии в противодействии незаконному использованию средств мобильной связи на территории 50 учреждений УИС // Петербургские Пенитенциарные конференции. материалы конференций. – Санкт-Петербург. – 2021. – С. 12-16.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г. И. Загорского. – М. : Проспект, 2016. – 1216 с.
36. Квык А.В. Процессуальные аспекты установления ограничений на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках меры пресечения в виде домашнего ареста и проблемы их исполнения: сб. науч.- практ. тр. – 2016. – №2. – С.76-89.
37. Квык А.В. Система средств контроля над нахождением подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом нуждается в коренном преобразовании // Расследование преступлений: проблемы и пути их разрешения. – 2017. – № 1 (15). – С. 76-80.
38. Климов В.В. Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России // Вестник Брянского государственного университета. – №. 2. – 2011. – С. 241-247.
39. Ларионов В.Н. Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 23 с.
40. Лебедев С.А. Домашний арест как особая мера пресечения // Журнал российского права. – 2015. – № 1. – С. 54-62.
41. Миронова А.В. Вопросы ограничения личной свободы в связи с применением домашнего ареста // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2014. – № 10. – С.103-110.
42. Меры пресечения, не связанные с изоляцией подозреваемого, обвиняемого: науч.-практ. пособие / С.И. Данилова, Г.В. Костылева, И.Е. Муженская, О.И. Цоколова. – М.: ФГКУ ВНИИ МВД России, 2012. – 238 с.
43. Муравьев К.В. Оптимизация законодательства о мерах пресечения // Рос. следователь. – 2017. – №2. – С.25-36.
44. Никитина Т.А. Актуальные вопросы применения домашнего ареста: теоретический и практический аспекты // Юридический вестник. – 2016. – № 9. – С. 61-68.
45. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2006. – 22 с.
46. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста, как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России // Следователь. – 2011. – № 5. – С. 46-51.
47. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2006. – 209 с.
48. Петрова А.С. Домашний арест: проблемы теории и практики // Вестник СГЭУ. – 2015. – № 2. – С. 18-25.
49. Проблемы законодательного регулирования и реализации положений уголовнопроцессуального законодательства в сфере избрания домашнего ареста. Мир юридической науки, – № 9-10, – 2016. – С. 70-79.
50. Романчук С.В. Правовое регулирование домашнего ареста: анализ судебной практики // Юридический вестник. – 2018. – № 5. – С. 53-59.
51. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006. – С. 7-21.
52. Рябинина Т.К. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения – запрета определенных действий/ Т.К. Рябинина, Д.Е. Снегирева // Мировой судья. – 2018. – № 12. – С. 25-32.
53. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007. – 37 с.
54. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации. – Калининград: Изд-во Калининградского юридического института МВД России, 2011. – 162 с.
55. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. – 784 с.
56. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних //Судья. – 2015. –№ 7. – С. 17-32.
57. Шамсутдинова Р.З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестн. Удмурт. ун-та. Серия Экономика и право. – 2013. – №2. – С.198-210.
58. Шигурова Е.И., Домашний арест: проблемы теории и практики применения действующего законодательства //ОГАРЕВ-ONLINE. – 2016. – № 13. – С. 1-16.
59. Щенина Т.Е. Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2011. – С. 11-21.
60. Челпанова Ю.О. Особенности применения мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому // Молодой ученый. – 2018. – № 37. – С. 77-79.

Интернет-ресурсы

61. Судебная статистика РФ / Применение мер пресечения // Официальный сайт судебной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] – URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/13/s/14 (дата обращения: 27.01.2024)

Судебная практика

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 27-П // Собрание законодательства РФ. 19.12.2011. № 51. Ст. 7552.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
65. Постановление Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2020 г. по делу № 3/3-24/2020 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.
66. Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2020 г. по делу № 3/1-6/2020 // Официальный интернет-портал правоприменительной практики https://sudact.ru/.
67. Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2019 г. по делу № 22К-2521/2019 // Официальный интернет-портал правоприменительной практики https://sudact.ru/.
68. Постановление Саратовского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу № 3/2-52/2020 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.
69. Постановление Томского областного суда от 24 декабря 2020 г. по делу № 1-59/2020 // Официальный интернет-портал правоприменительной практики https://sudact.ru/.
70. Постановление Калужского областного суда от 19 октября 2020 г. по делу № 3/12-60/2020 // Официальный интернет-портал правоприменительной практики https://sudact.ru/.
71. Постановление Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 г. по делу № 3/4-170/2020 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.
72. Постановление Пермского краевого суда от 07 августа 2020 г. по делу № 3/1-7/2020 // Официальный интернет-портал правоприменительной практики https://sudact.ru/.
73. Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2020 г. по делу № 3/2-211/2020 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.
74. Постановление Приморского краевого суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 22-1722/2019 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/
75. Постановление Пермского краевого суда от 07 октября 2019 г. по делу № 22К-6494/2019 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.
76. Постановление Липецкого областного суда 17 июля 2020 г. по делу № 3/4-15/2020 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.
77. Постановление Краснодарского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу № 22К-5042/2016 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.
78. Постановление Приморского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу № 22-5915/2018 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.