Содержание 2
Введение 3
Глава 1. Понятие индивидуального трудового спора. Порядок рассмотрения в СССР и иностранных государствах. 7
§ 1.1. Понятие индивидуального трудового спора 7
§ 1.2. Порядок рассмотрения трудовых споров в СССР 11
§ 1.3. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в иностранных государствах 26
Глава 2. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров по современному российскому законодательству 29
§ 2.1. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах по действующему российскому законодательству 29
§ 2.2. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам по действующему российскому законодательству 38
§ 2.3. Реформирование современного порядка рассмотрения трудовых споров в Российской Федерации 41
Заключение 46
Список использованной литературы 48
Право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, является одним из основополагающих конституционных прав предоставленных гражданину. Судебная защита обеспечивает реализацию прав и свобод человека и гражданина, соблюдение прав и свобод государством, организациями и другими гражданами. Отсутствие надлежащей судебной защиты, напротив, обесценивает все иные, даже самые обширные права и свободы граждан. В связи с этим необходимо отметить, что не только обеспечение надлежащей судебной защиты как таковой, под которой мы прежде всего понимаем независимый суд, «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех», но и надлежащее внимание к специфике правовых отношений, свидетельствуют об эффективности защиты в целом.
Ряд правоотношений требует особого подхода к разрешению споров по причине особых отношений между участниками, либо особенностями самих участников. Нельзя разрешать спор в семье тем же методом, каким разрешается спор деловых партнеров. Справедливо это и для спора между участниками трудовых отношений, где стороны спора, работник и работодатель, тесно связаны между собой. Более того, работник, как слабая сторона трудового договора, во многом зависит от работодателя. В большинстве случаев, именно заработок, получаемый работником по трудовому договору, дает средство к существованию для него и его семьи. При таких обстоятельствах, судебный спор работника и работодателя не выгоден, прежде всего, работнику. Даже оказавшись правым, работник может пострадать от участия в споре в силу негативного отношения лица, от которого работник в значительной части зависим – от работодателя, проигравшего спор. Но значит ли это, что работник должен избегать судебных споров, даже в том случае, когда его права нарушаются работодателем? Нам видится, что нет, поскольку одной из задач государства, как регулятора отношений в обществе, является восстановление фактического равенства между работником и работодателем в праве на судебную защиту. Одного лишь провозглашения права на судебную защиту, юридического равенства перед законом и обеспечения возможности для работника обратиться в суд на общих основаниях недостаточно для восстановление фактического равенства. Государство должно обеспечить надлежащую защиту слабой стороны социально значимого правоотношения, каким является трудовое правоотношение. Одним из частных случаев изменения государством общего порядка судебной защиты прав и свобод является установление особого порядка судебной защиты трудовых прав.
Право работника на индивидуальный трудовой спор особо оговорено в п.4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, что указывает на особое значение судебной защиты трудовых прав работника в рамках действующей правовой системы.
Специфика трудовых правоотношений предопределяет близость между работодателем и работником, их тесную взаимосвязь, наличие общих целей и возможность извлечения обоюдной выгоды из правоотношения. Работник и работодатель не являются в полном смысле слова «чужими» друг для друга лицами, трудовой договор, по общему правилу, заключается на неопределенный срок, предполагается наличие отношений между сторонами трудового договора в течение длительного периода времени, даже после возникновения спора. При таких обстоятельствах, обоснованным будет примирительный подход к разрешению спора, стремление привести стороны к консенсусу.
Советское право нашло выход из конфликта в создании Комиссий по трудовым спорам, являвшимся не столько квазисудебным, сколько примирительным органом.
В современном российском трудовом праве Комиссии по трудовым спорам также существуют, однако они потеряли свое первоначальное значение в силу изменений трудового законодательства.
Судебный порядок разрешения трудовых споров также обладает рядом специфических особенностей, отличающих его от рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве по общему правилу.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что довольно большое количество трудовых споров создает существенную нагрузку на районные суды, рассматривающие большинство индивидуальных споров по первой инстанции. Высокая нагрузка, как по трудовым, так и по гражданским делам приводит к нарушению судами сроков рассмотрения трудовых споров, предусмотренных в трудовом законодательстве. Одной из задач этой работы является попытка разработки предложения по реформированию действующего порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров с целью обеспечения надлежащего рассмотрения индивидуальных трудовых споров в надлежащие сроки.
Объектом данной работы являются индивидуальные трудовые споры.
Предметом данной работы является порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, анализ положений действующего и предшествующего законодательства на предмет оценки положений регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Цель настоящей работы – дать оценку существующему порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров, как судами, так и комиссиями по трудовым спорам, рассмотреть альтернативы существующему порядку урегулирования индивидуальных трудовых споров, на основе действовавшего в Советском Союзе порядка урегулирования трудовых споров, порядка урегулирования трудовых споров в иностранных государствах.
Задачами данной работы являются: проведение анализа судебного порядка рассмотрения трудовых споров; сравнение современного порядка рассмотрения трудовых споров в суде с существовавшим ранее порядком, порядком, существующими в иностранных государствах; проведение анализа порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам; сравнение положений действующего трудового законодательства в части порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров и положения ранее действовавших законодательных актов; разработка предложения по реформированию действующего порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Структурно работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена общим и теоретическим вопросам, связанным с порядком рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Первая глава состоит из трех параграфов, посвященных анализу индивидуального трудового спора, порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров по советскому законодательству, порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров в иностранных государствах. Вторая глава посвящена анализу порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров по действующему российскому законодательству. Вторая глава состоит из трех параграфов, посвященных анализу действующего порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде, порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам, предложениям по реформированию действующего порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Подводя итого рассмотрению вопроса о порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров по действующему российскому праву, по ранее действовавшему советскому праву, по иностранному праву мы еще раз приходим к выводу о несовершенстве современной системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Современный порядок рассмотрения трудовых споров не учитывает специфики трудовых правоотношений, особой социальной значимости сохранения отношений между работником работодателем. Кроме того, рассмотрение трудовых споров в общем порядке порождает технический подход к разрешению такого типа споров, отсутствие направления сторон к идее заключения взаимовыгодного или, по крайней мере, взаимоприемлемого мирового соглашения.
Существующий специальный способ разрешения индивидуальных трудовых споров через рассмотрение спора в комиссии по трудовым спорам не отвечает интересам сторон, и не способствует мирному урегулированию трудового спора, достижению взаимоприемлемого результата для сторон трудового спора. Порядок рассмотрения спора в комиссии по трудовым спорам утратил присущее ему в советский период времени обязательное требование о принятии решения только по согласованию сторон, превратившись в квазисудебный орган без должной регламентации, решение которого не носит окончательного характера и может быть оспорено стороной спора в суде. Можно сделать вывод о том, что развитие идеи досудебного урегулирования спора в комиссии по трудовым спорам пошло в не правильном направлении. Большей эффективностью комиссия по трудовым спорам обладала бы в том случае, если сохранила требование о принятии решения по согласованию представителей работодателя и работников в комиссии.
В то же время, необходимо предусмотреть обязательность такой процедуры для трудовых споров до обращения в суд, что направит стороны на действительное принятие мер к мирному урегулированию спора. Поскольку решение не может быть принято при игнорировании интересов одной из сторон, данное положение может подтолкнуть стороны к выработке решения спора, который устроил бы обе стороны. В то же время если стороны не придут к согласию соблюдение порядка не лишит стороны спора возможности обратиться в суд.
Рассмотрение дела в судах также необходимо реформировать. Мы предлагаем создать в рамках системы судов общей юрисдикции специализированные суды первой инстанции по трудовым спорам. Наиболее эффективным способом специализации на уровне апелляции считаем создание в судах уровня субъекта специализированных коллегий по рассмотрению трудовых споров.
Учреждение специализированного суда по трудовым спорам позволило бы решить сразу ряд вопросов. Во-первых, помогло бы сформировать специализированный корпус судей по трудовым спорам, учитывающих специфику трудовых правоотношений при рассмотрении трудового спора. Во-вторых, позволило бы уменьшить срок рассмотрения споров из трудовых правоотношений. Оба этих фактора могли бы привести к повышению качества рассмотрения индивидуальных трудовых споров, повысить доверие населения к судебной системе.
Подводя общий итог работы, полагаем, что в рамках данной работы достигнута поставленная цель по оценке существующего порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров судами и комиссиями по трудовым спорам, по анализу действовавшего в СССР и действующего в иностранных государствах порядку рассмотрения индивидуальных трудовых споров, сравнению существующего порядка с иными порядками рассмотрения индивидуальных трудовых споров, по выработке предложений по реформированию существующего порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров, предложена новая модель организации рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
