Статус и полномочия Суда Евразийского Союза
|
Введение 3
Глава 1. Принципы международного правосудия в процессе функционирования интеграционных образований 9
1.1. Понятие и правовая природа международного правосудия 9
1.2. Сущность принципов международного правосудия и источники их формирования 13
1.3. Правовое значение независимости органа правосудия интеграционного объединения 19
Глава 2. Проблемы определения правового статуса Суда Евразийского союза 25
2.1. Роль и функции Суда в Евразийском интеграционном процессе 25
2.2. Правовая основа функционирования Суда Евразийского союза 36
2.3. Особенности правового статуса судей и внутренняя структура Суда Евразийского союза 46
2.4. Соглашение о пребывании как дополнительный источник правового регулирования функционирования Суда Евразийского союза 51
Глава 3.Правовое значение компетенции Суда Евразийского союза 56
3.1. Правовое значение компетенции Суда Евразийского союза по спорным делам. 56
3.2. Правовое значение консультативных заключений Суда евразийского союза 66
Заключение 75
Библиографический список 79
Глава 1. Принципы международного правосудия в процессе функционирования интеграционных образований 9
1.1. Понятие и правовая природа международного правосудия 9
1.2. Сущность принципов международного правосудия и источники их формирования 13
1.3. Правовое значение независимости органа правосудия интеграционного объединения 19
Глава 2. Проблемы определения правового статуса Суда Евразийского союза 25
2.1. Роль и функции Суда в Евразийском интеграционном процессе 25
2.2. Правовая основа функционирования Суда Евразийского союза 36
2.3. Особенности правового статуса судей и внутренняя структура Суда Евразийского союза 46
2.4. Соглашение о пребывании как дополнительный источник правового регулирования функционирования Суда Евразийского союза 51
Глава 3.Правовое значение компетенции Суда Евразийского союза 56
3.1. Правовое значение компетенции Суда Евразийского союза по спорным делам. 56
3.2. Правовое значение консультативных заключений Суда евразийского союза 66
Заключение 75
Библиографический список 79
Актуальность темы исследования. Возникновение и усиленное развитие региональных международных судебных учреждений, которое наблюдалось со второй половины XX века, свидетельствует о необходимости дифференциации как в компетенции международных судебных учреждений, так и в их действии в пространстве, то есть на определенной территории. Наиболее оптимально такой подход был реализован путем создания судебных учреждений в рамках различных, как правило, наиболее крупных, межгосударственных объединений - Европейского союза, Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического сообщества, Евразийского экономического союза и др. Такие международные суды, действующие в рамках определенного межгосударственного объединения, в своих учредительных документах устанавливают компетенцию, которая, как правило, является специальной, оговоренной по четкому кругу вопросов, порядок функционирования, юридическую силу решений. При этом государство должно выразить согласие на признание юрисдикции конкретного международного судебного органа в соответствии с определенными международно-правовыми процедурами, которые устанавливаются в учредительном акте (статут, устав) конкретного международного суда.
Одним из главных событий в международных отношениях последних лет безусловно стало образование Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), который включает в себя в настоящее время пять государств-членов: Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию. 29 мая 2014 г. с подписанием Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор о ЕАЭС) учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы (п. 1 ст. 1 Договора). Создание Союза знаменует принципиально иной этап интеграции на постсоветском пространстве.
Интеграция подразумевает активный процесс создания и имплементации норм права, когда право международного интеграционного объединения рассматривается как более стабильный и прочный фундамент интеграции, чем только межгосударственные соглашения. Развитие интеграции нуждается в единообразном понимании права сообщества или союза, в его единообразном применении и применении всеми национальными судами. Создание данных условий в значительной мере обеспечивается судебным учреждением организации интеграции. Так, особая роль в развитии интеграции отводится Суду Международной организации, который в свою очередь, становится востребованным и начинает работать только тогда, когда усиливается интеграция, происходит реальное сближение законодательств государств-членов, и, безусловно, когда в этот процесс вовлекаются частные лица.
Появление ЕАЭС предлагает новые задачи для науки международного публичного права, так, как в зарубежной и отечественной науке отсутствует консенсус относительно природы, статуса, органов управления такими международными организациями. В настоящее время выявлена неоднозначность оценок процесса влияния ЕАЭС на суверенитет государств-участников, по причине малой изученности проблем создания ЕАЭС наблюдается отсутствие понимания действительной цели создания данной международной организации, а также функционирования его органов, частью которых является Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд ЕАЭС, Суд Союза).
Среди теоретических проблем правового регулирования функционирования Суда ЕАЭС является особенно актуальным: определение правового статуса Суда ЕАЭС с точки зрения современной науки международного права, а также анализ его полномочий. Для отечественной науки международного права тема исследования имеет особую актуальность, поскольку научные споры вокруг статуса ЕАЭС выявили идею разработки новых специальных курсов по вопросам институционального и материально-правового регулирования указанного интеграционного образования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования создания и статуса интеграционных образований в международном праве исследовались отечественными и зарубежными учеными, в частности такими как: О.М. Мещеряковым, П.П. Мысливским, Т.Н. Нешатаевой, Г.И. Тункиным, Е.А. Шибаевой. Особенностям правового регулирования статуса интеграционных организаций посвящены исследования К.А. Бекяшева, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, А.С. Смбатян, Н.А. Соколовой, В.Л. Толстых, М.Л. Энтина. Вопросы правового регулирования деятельности интеграционных судебных органов исследовались в трудах Л.П. Ануфриевой, В.В. Болытникова, Д.С. Боклан, Е.Б. Дьяченко, А.С. Исполинова, А.С. Смбатян, А.О. Четверикова.
Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в области функционирования и осуществления полномочий Суда Евразийского экономического союза.
Предметом исследования выступают международно-правовые нормы, регламентирующие правовой статус, компетенцию и правовую основу функционирования Суда Евразийского экономического союза.
Цель диссертационного исследования: выявить особенности правового статуса и основы функционирования Суда ЕАЭС как основного органа разрешения споров в рамках регионального интеграционного объединения, в связи с чем, были поставлены следующие задачи:
- исследовать правовую природу международного правосудия в рамках межгосударственных интеграционных объединений;
- определить роль и функции Суда ЕАЭС в евразийском интеграционном процессе;
- проанализировать правовую основу функционирования Суда ЕАЭС;
- выявить особенности правового статуса судей Суда ЕАЭС;
- провести анализ компетенции Суда ЕАЭС.
Методологические основы исследования. В ходе проводимого исследования при написании работы для достижения поставленной цели и реализации задач использовался диалектический метод познания. В настоящей работе также использованы такие частные научные методы исследования, как: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретическую основу исследования составили положения ученых: В.В. Балытникова, Д.С. Боклан, Л.П. Ануфриевой, А.С. Исполинова, А.Я. Капустина, П.П. Мысливского, Т.Н. Нешатаевой, А.С. Смбатян, В.Л. Толстых, Г.И. Тункина, А.О. Четверикова, М.Л. Энтина.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
- В Статуте Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору от 29 мая 2014 г., далее - Статут Суда ЕАЭС или Статут)раскрывается понятие «хозяйствующего субъекта», исходя из чего в качестве стороны, обратившейся в суд, могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели иностранных государств, в связи с чем, возникает проблема согласования с Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК) формы и способа исполнения решения, принятого Судом ЕАЭС. Впрочем, проблематичен порядок исполнения решений и для хозяйствующих субъектов государств-участников ЕАЭС, так как сторонам спора предлагается самостоятельно определить форму и способ исполнения решения Суда ЕАЭС.
- Компетенция Суда по разрешению споров ставится Статутом в зависимость от заявителя. В отношении хозяйствующих субъектов анализ норм Статута Суда позволяет выделить два ключевых критерия, имеющих значение для решения вопроса об отнесении спора к компетенции Суда. Основным (обязательным) критерием при определении компетенции Суда является то, что оспариваемое решение или действие (бездействие) Комиссии непосредственно затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта. В качестве дополнительного (факультативного) критерия следует рассматривать то, что такое решение или действие (бездействие) Комиссии повлекло нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. Однако указанные критерии не раскрыты в учредительных документах ЕАЭС.
- Важную группу полномочий Суда ЕАЭС составляют дела о разъяснении положений права Союза путем предоставления консультативных заключений, которые носят рекомендательный характер. Однако, осуществление Судом разъяснения, не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров, порядок которого на данный момент не определен. Не понятен при этом правовой статус решения Суда ЕАЭС о толковании договора, с которым не согласились государства-участники. Статут четко закрепляет, что разъяснение Суда ЕАЭС носит исключительно рекомендательный характер и государства-участники сами определяют какие национальные органы уполномочены обращаться в Суд ЕАЭС за разъяснениями.
- Статут Суда не предусматривает юрисдикции Суда по трудовым спорам служащих институтов Союза. Суд ЕАЭС может лишь давать «необязательные консультативные заключения по заявлениям сотрудников и должностных лиц органов Союза по вопросам трудовых отношений». Можно предположить, что все трудовые споры служащих ЕЭК выведены из-под юрисдикции каких-либо судов, что говорит об абсолютной судебной незащищенности сотрудников ЕЭК и других институтов Союза.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке международно-правовых проблем, возникающих в результате функционирования Суда ЕАЭС, а также осуществления его полномочий.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования результатов исследования в качестве основы: для дальнейших научных исследований в области правового статуса Суда ЕАЭС, в целях совершенствования международно-правового регулирования функционирования Суда ЕАЭС, в целях совершенствования практики Суда ЕАЭС, при взаимодействии Суда ЕАЭС с национальными судами государств-участников ЕАЭС.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка.
Одним из главных событий в международных отношениях последних лет безусловно стало образование Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), который включает в себя в настоящее время пять государств-членов: Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию. 29 мая 2014 г. с подписанием Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор о ЕАЭС) учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы (п. 1 ст. 1 Договора). Создание Союза знаменует принципиально иной этап интеграции на постсоветском пространстве.
Интеграция подразумевает активный процесс создания и имплементации норм права, когда право международного интеграционного объединения рассматривается как более стабильный и прочный фундамент интеграции, чем только межгосударственные соглашения. Развитие интеграции нуждается в единообразном понимании права сообщества или союза, в его единообразном применении и применении всеми национальными судами. Создание данных условий в значительной мере обеспечивается судебным учреждением организации интеграции. Так, особая роль в развитии интеграции отводится Суду Международной организации, который в свою очередь, становится востребованным и начинает работать только тогда, когда усиливается интеграция, происходит реальное сближение законодательств государств-членов, и, безусловно, когда в этот процесс вовлекаются частные лица.
Появление ЕАЭС предлагает новые задачи для науки международного публичного права, так, как в зарубежной и отечественной науке отсутствует консенсус относительно природы, статуса, органов управления такими международными организациями. В настоящее время выявлена неоднозначность оценок процесса влияния ЕАЭС на суверенитет государств-участников, по причине малой изученности проблем создания ЕАЭС наблюдается отсутствие понимания действительной цели создания данной международной организации, а также функционирования его органов, частью которых является Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд ЕАЭС, Суд Союза).
Среди теоретических проблем правового регулирования функционирования Суда ЕАЭС является особенно актуальным: определение правового статуса Суда ЕАЭС с точки зрения современной науки международного права, а также анализ его полномочий. Для отечественной науки международного права тема исследования имеет особую актуальность, поскольку научные споры вокруг статуса ЕАЭС выявили идею разработки новых специальных курсов по вопросам институционального и материально-правового регулирования указанного интеграционного образования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования создания и статуса интеграционных образований в международном праве исследовались отечественными и зарубежными учеными, в частности такими как: О.М. Мещеряковым, П.П. Мысливским, Т.Н. Нешатаевой, Г.И. Тункиным, Е.А. Шибаевой. Особенностям правового регулирования статуса интеграционных организаций посвящены исследования К.А. Бекяшева, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, А.С. Смбатян, Н.А. Соколовой, В.Л. Толстых, М.Л. Энтина. Вопросы правового регулирования деятельности интеграционных судебных органов исследовались в трудах Л.П. Ануфриевой, В.В. Болытникова, Д.С. Боклан, Е.Б. Дьяченко, А.С. Исполинова, А.С. Смбатян, А.О. Четверикова.
Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в области функционирования и осуществления полномочий Суда Евразийского экономического союза.
Предметом исследования выступают международно-правовые нормы, регламентирующие правовой статус, компетенцию и правовую основу функционирования Суда Евразийского экономического союза.
Цель диссертационного исследования: выявить особенности правового статуса и основы функционирования Суда ЕАЭС как основного органа разрешения споров в рамках регионального интеграционного объединения, в связи с чем, были поставлены следующие задачи:
- исследовать правовую природу международного правосудия в рамках межгосударственных интеграционных объединений;
- определить роль и функции Суда ЕАЭС в евразийском интеграционном процессе;
- проанализировать правовую основу функционирования Суда ЕАЭС;
- выявить особенности правового статуса судей Суда ЕАЭС;
- провести анализ компетенции Суда ЕАЭС.
Методологические основы исследования. В ходе проводимого исследования при написании работы для достижения поставленной цели и реализации задач использовался диалектический метод познания. В настоящей работе также использованы такие частные научные методы исследования, как: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретическую основу исследования составили положения ученых: В.В. Балытникова, Д.С. Боклан, Л.П. Ануфриевой, А.С. Исполинова, А.Я. Капустина, П.П. Мысливского, Т.Н. Нешатаевой, А.С. Смбатян, В.Л. Толстых, Г.И. Тункина, А.О. Четверикова, М.Л. Энтина.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
- В Статуте Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору от 29 мая 2014 г., далее - Статут Суда ЕАЭС или Статут)раскрывается понятие «хозяйствующего субъекта», исходя из чего в качестве стороны, обратившейся в суд, могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели иностранных государств, в связи с чем, возникает проблема согласования с Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК) формы и способа исполнения решения, принятого Судом ЕАЭС. Впрочем, проблематичен порядок исполнения решений и для хозяйствующих субъектов государств-участников ЕАЭС, так как сторонам спора предлагается самостоятельно определить форму и способ исполнения решения Суда ЕАЭС.
- Компетенция Суда по разрешению споров ставится Статутом в зависимость от заявителя. В отношении хозяйствующих субъектов анализ норм Статута Суда позволяет выделить два ключевых критерия, имеющих значение для решения вопроса об отнесении спора к компетенции Суда. Основным (обязательным) критерием при определении компетенции Суда является то, что оспариваемое решение или действие (бездействие) Комиссии непосредственно затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта. В качестве дополнительного (факультативного) критерия следует рассматривать то, что такое решение или действие (бездействие) Комиссии повлекло нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. Однако указанные критерии не раскрыты в учредительных документах ЕАЭС.
- Важную группу полномочий Суда ЕАЭС составляют дела о разъяснении положений права Союза путем предоставления консультативных заключений, которые носят рекомендательный характер. Однако, осуществление Судом разъяснения, не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров, порядок которого на данный момент не определен. Не понятен при этом правовой статус решения Суда ЕАЭС о толковании договора, с которым не согласились государства-участники. Статут четко закрепляет, что разъяснение Суда ЕАЭС носит исключительно рекомендательный характер и государства-участники сами определяют какие национальные органы уполномочены обращаться в Суд ЕАЭС за разъяснениями.
- Статут Суда не предусматривает юрисдикции Суда по трудовым спорам служащих институтов Союза. Суд ЕАЭС может лишь давать «необязательные консультативные заключения по заявлениям сотрудников и должностных лиц органов Союза по вопросам трудовых отношений». Можно предположить, что все трудовые споры служащих ЕЭК выведены из-под юрисдикции каких-либо судов, что говорит об абсолютной судебной незащищенности сотрудников ЕЭК и других институтов Союза.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке международно-правовых проблем, возникающих в результате функционирования Суда ЕАЭС, а также осуществления его полномочий.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования результатов исследования в качестве основы: для дальнейших научных исследований в области правового статуса Суда ЕАЭС, в целях совершенствования международно-правового регулирования функционирования Суда ЕАЭС, в целях совершенствования практики Суда ЕАЭС, при взаимодействии Суда ЕАЭС с национальными судами государств-участников ЕАЭС.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка.
Для эффективного функционирования во всех интеграционных объединениях большое внимание уделяется действенному порядку разрешения споров в рамках обособленной судебной процедуры. Опыт, накопленный во многих интеграционных объединениях, показывает, что именно результативный механизм разрешения разногласий во многом определяет успешность интеграции государств-участников объединения.
Все органы Евразийского экономического союза действуют в направлении достижения цели интеграции. Содействие интеграции и продолжению политики Евразийского экономического союза в государствах по определению влияет на непреложный факт необходимости активной роли Суда. Вынося решения и заключения, Суд в пределах его компетенции способен оказывать влияние на улучшение отношений государств, входящих в международное интеграционное объединение. Роль Суда ЕАЭС в укреплении евразийской интеграции зависит не только собственно от объема его юрисдикции и доступа к ней. Среди государств и хозяйствующих субъектов Суд Союза должен пользоваться авторитетом по причинам справедливости, качества и беспристрастности его решений.
Рассмотрев правовые аспекты функционирования Суда ЕАЭС, а также проанализировав компетенцию, мы можем сделать следующие выводы:
- Суд ЕАЭС не связан формальными отношениями правопреемства с Судом ЕврАзЭС. В то же время Суд ЕАЭС, несомненно, может считаться продолжателем Суда ЕврАзЭС - точно так же, как ЕАЭС продолжает и развивает интеграционные начинания ЕврАзЭС.
- Суд ЕАЭС, используя процессуальные механизмы создает обязательные для участников экономического оборота правила поведения, формируя право союза. Суд ЕАЭС создает собственную правовую систему, призванную регулировать отношения по его внутреннему функционированию. В частности, создаются внутреннее право организации (регламент суда), а также международно-правовые инструменты (соглашение о пребывании Суда на территории Республики Беларусь).
-Судьи Суда ЕАЭС в значительной степени зависят от Высшего Евразийского экономического совета и от государств-участников. Тот факт, что судьи назначаются на должность решением Высшего Евразийского экономического совета по представлению государств-членов бесспорно повышает статус судей Суда Союза, однако также показывает, что правительства намерены контролировать весь процесс назначения судей. Принятие решения по этому поводу консенсусом означает, что состав Суда устанавливается по всеобщему согласию государств. Однако на национальном уровне процесс выбора кандидатов на должность судьи Суда не урегулирован.
- В Статуте Суда ЕАЭС раскрывается понятие «хозяйствующего субъекта», исходя из чего в качестве стороны, обратившейся в суд, могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели иностранных государств, в связи с чем возникает проблема согласования с ЕЭК формы и способа исполнения решения, принятого Судом ЕАЭС. Впрочем, проблематичен порядок исполнения решений и для хозяйствующих субъектов государств-участников ЕАЭС, так как сторонам спора предлагается самостоятельно определить форму и способ исполнения решения Суда ЕАЭС.
- Анализ норм Статута Суда позволяет выделить два ключевых критерия, имеющих значение для решения вопроса об отнесении спора к компетенции Суда. Основным (обязательным) критерием при определении компетенции Суда является то, что оспариваемое решение или действие (бездействие) Комиссии непосредственно затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта. В качестве дополнительного (факультативного) критерия следует рассматривать то, что такое решение или действие (бездействие) Комиссии повлекло нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. Однако указанные критерии не раскрыты в учредительных документах ЕАЭС.
- Важную группу полномочий Суда ЕАЭС составляют дела о разъяснении положений права Союза путем предоставления консультативных заключений, которые носят рекомендательный характер. Однако, осуществление Судом разъяснения, не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров, порядок которого на данный момент не определен. Не понятен при этом правовой статус решения Суда ЕАЭС о толковании договора, с которым не согласились государства-участники. Статут четко закрепляет, что разъяснение Суда ЕАЭС носит исключительно рекомендательный характер и государства-участники сами определяют какие национальные органы уполномочены обращаться в Суд ЕАЭС за разъяснениями.
- Статут Суда не предусматривает юрисдикции Суда по трудовым спорам служащих институтов Союза. Суд ЕАЭС может лишь давать «необязательные консультативные заключения по заявлениям сотрудников и должностных лиц органов Союза по вопросам трудовых отношений». Можно предположить, что все трудовые споры служащих ЕЭК выведены из-под юрисдикции каких-либо судов, что говорит об абсолютной судебной незащищенности сотрудников ЕЭК и других институтов Союза. Такой порядок разительно отличается от юрисдикции региональных судов других интеграционных объединений, каждое из которых обладает правом рассматривать трудовые споры сотрудников органов и институтов этих объединений.
- Решение Суда не может выходить за рамки указанных в заявлении вопросов, и самое главное, что решение Суда не может изменять и (или) отменять действующие нормы права Союза, нормы законодательства государств-членов и не может создавать новые нормы права. В связи с этим можно предположить, что составители текста Договора о ЕАЭС, сделали все возможное, чтобы Суд ЕАЭС не имел возможности для создания правовой системы обособленной от государств-участников, к тому же обязали Суд ежегодно представлять Высшему совету отчет о своей деятельности.
- В ходе исследования поставлена под сомнение оперативность осуществления досудебного урегулирования спора, выступающего одним из главных преимуществ досудебных процедур, а также проблема исчерпания процедуры досудебного урегулирования спора и неопределенности перечня документов, подтверждающих ее завершение. Процедура досудебного урегулирования спора должна стать предельно четкой и регламентированной, так как только в этом случае она может стать действенным способом защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в рамках евразийского экономического объединения.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что компетенция нуждается в переформатировании - необходимо усиление роли консультативной юрисдикции суда путем закрепления обязанности высших судебных органов обращаться в Суд за толкованием норм права ЕАЭС; следует предоставить право физическим лицам, некоммерческим организациям право подавать заявления в Суд ЕАЭС; предоставить право Суду ЕАЭС проверять на соответствие Договору о ЕАЭС актов, действий (бездействий) всех органов ЕАЭС.
Все органы Евразийского экономического союза действуют в направлении достижения цели интеграции. Содействие интеграции и продолжению политики Евразийского экономического союза в государствах по определению влияет на непреложный факт необходимости активной роли Суда. Вынося решения и заключения, Суд в пределах его компетенции способен оказывать влияние на улучшение отношений государств, входящих в международное интеграционное объединение. Роль Суда ЕАЭС в укреплении евразийской интеграции зависит не только собственно от объема его юрисдикции и доступа к ней. Среди государств и хозяйствующих субъектов Суд Союза должен пользоваться авторитетом по причинам справедливости, качества и беспристрастности его решений.
Рассмотрев правовые аспекты функционирования Суда ЕАЭС, а также проанализировав компетенцию, мы можем сделать следующие выводы:
- Суд ЕАЭС не связан формальными отношениями правопреемства с Судом ЕврАзЭС. В то же время Суд ЕАЭС, несомненно, может считаться продолжателем Суда ЕврАзЭС - точно так же, как ЕАЭС продолжает и развивает интеграционные начинания ЕврАзЭС.
- Суд ЕАЭС, используя процессуальные механизмы создает обязательные для участников экономического оборота правила поведения, формируя право союза. Суд ЕАЭС создает собственную правовую систему, призванную регулировать отношения по его внутреннему функционированию. В частности, создаются внутреннее право организации (регламент суда), а также международно-правовые инструменты (соглашение о пребывании Суда на территории Республики Беларусь).
-Судьи Суда ЕАЭС в значительной степени зависят от Высшего Евразийского экономического совета и от государств-участников. Тот факт, что судьи назначаются на должность решением Высшего Евразийского экономического совета по представлению государств-членов бесспорно повышает статус судей Суда Союза, однако также показывает, что правительства намерены контролировать весь процесс назначения судей. Принятие решения по этому поводу консенсусом означает, что состав Суда устанавливается по всеобщему согласию государств. Однако на национальном уровне процесс выбора кандидатов на должность судьи Суда не урегулирован.
- В Статуте Суда ЕАЭС раскрывается понятие «хозяйствующего субъекта», исходя из чего в качестве стороны, обратившейся в суд, могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели иностранных государств, в связи с чем возникает проблема согласования с ЕЭК формы и способа исполнения решения, принятого Судом ЕАЭС. Впрочем, проблематичен порядок исполнения решений и для хозяйствующих субъектов государств-участников ЕАЭС, так как сторонам спора предлагается самостоятельно определить форму и способ исполнения решения Суда ЕАЭС.
- Анализ норм Статута Суда позволяет выделить два ключевых критерия, имеющих значение для решения вопроса об отнесении спора к компетенции Суда. Основным (обязательным) критерием при определении компетенции Суда является то, что оспариваемое решение или действие (бездействие) Комиссии непосредственно затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта. В качестве дополнительного (факультативного) критерия следует рассматривать то, что такое решение или действие (бездействие) Комиссии повлекло нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. Однако указанные критерии не раскрыты в учредительных документах ЕАЭС.
- Важную группу полномочий Суда ЕАЭС составляют дела о разъяснении положений права Союза путем предоставления консультативных заключений, которые носят рекомендательный характер. Однако, осуществление Судом разъяснения, не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров, порядок которого на данный момент не определен. Не понятен при этом правовой статус решения Суда ЕАЭС о толковании договора, с которым не согласились государства-участники. Статут четко закрепляет, что разъяснение Суда ЕАЭС носит исключительно рекомендательный характер и государства-участники сами определяют какие национальные органы уполномочены обращаться в Суд ЕАЭС за разъяснениями.
- Статут Суда не предусматривает юрисдикции Суда по трудовым спорам служащих институтов Союза. Суд ЕАЭС может лишь давать «необязательные консультативные заключения по заявлениям сотрудников и должностных лиц органов Союза по вопросам трудовых отношений». Можно предположить, что все трудовые споры служащих ЕЭК выведены из-под юрисдикции каких-либо судов, что говорит об абсолютной судебной незащищенности сотрудников ЕЭК и других институтов Союза. Такой порядок разительно отличается от юрисдикции региональных судов других интеграционных объединений, каждое из которых обладает правом рассматривать трудовые споры сотрудников органов и институтов этих объединений.
- Решение Суда не может выходить за рамки указанных в заявлении вопросов, и самое главное, что решение Суда не может изменять и (или) отменять действующие нормы права Союза, нормы законодательства государств-членов и не может создавать новые нормы права. В связи с этим можно предположить, что составители текста Договора о ЕАЭС, сделали все возможное, чтобы Суд ЕАЭС не имел возможности для создания правовой системы обособленной от государств-участников, к тому же обязали Суд ежегодно представлять Высшему совету отчет о своей деятельности.
- В ходе исследования поставлена под сомнение оперативность осуществления досудебного урегулирования спора, выступающего одним из главных преимуществ досудебных процедур, а также проблема исчерпания процедуры досудебного урегулирования спора и неопределенности перечня документов, подтверждающих ее завершение. Процедура досудебного урегулирования спора должна стать предельно четкой и регламентированной, так как только в этом случае она может стать действенным способом защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в рамках евразийского экономического объединения.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что компетенция нуждается в переформатировании - необходимо усиление роли консультативной юрисдикции суда путем закрепления обязанности высших судебных органов обращаться в Суд за толкованием норм права ЕАЭС; следует предоставить право физическим лицам, некоммерческим организациям право подавать заявления в Суд ЕАЭС; предоставить право Суду ЕАЭС проверять на соответствие Договору о ЕАЭС актов, действий (бездействий) всех органов ЕАЭС.
Подобные работы
- Единый патентный суд Европейского союза: статус и правовые основы деятельности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2022 - РОЛЬ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ЕВРАЗИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2016 - УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ СУДОМ ЕАЭС
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - Судебные акты: место и роль в правовой системе России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4985 р. Год сдачи: 2018 - ЗАЩИТА ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - ПРОКУРОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОСТВЕ: ФУНКЦИИ, ПОЛНОМОЧИЯ, РЕШЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Суд присяжных заседателей: история и современность
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2022 - Особенности производства в суде присяжных
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2022 - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ФТС РОССИИ В
ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Дипломные работы, ВКР, внешнеэкономическая деятельность. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152640)
- Бакалаврская работа (38877)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22513)
- Дипломные работы, ВКР (62314)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10704)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
