📄Работа №135366

Тема: Статус и полномочия Суда Евразийского Союза

📝
Тип работы Магистерская диссертация
📚
Предмет юриспруденция
📄
Объем: 87 листов
📅
Год: 2017
👁️
Просмотров: 156
4960 руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить

📋 Содержание

Введение 3
Глава 1. Принципы международного правосудия в процессе функционирования интеграционных образований 9
1.1. Понятие и правовая природа международного правосудия 9
1.2. Сущность принципов международного правосудия и источники их формирования 13
1.3. Правовое значение независимости органа правосудия интеграционного объединения 19
Глава 2. Проблемы определения правового статуса Суда Евразийского союза 25
2.1. Роль и функции Суда в Евразийском интеграционном процессе 25
2.2. Правовая основа функционирования Суда Евразийского союза 36
2.3. Особенности правового статуса судей и внутренняя структура Суда Евразийского союза 46
2.4. Соглашение о пребывании как дополнительный источник правового регулирования функционирования Суда Евразийского союза 51
Глава 3.Правовое значение компетенции Суда Евразийского союза 56
3.1. Правовое значение компетенции Суда Евразийского союза по спорным делам. 56
3.2. Правовое значение консультативных заключений Суда евразийского союза 66
Заключение 75
Библиографический список 79

📖 Введение

Актуальность темы исследования. Возникновение и усиленное развитие региональных международных судебных учреждений, которое наблюдалось со второй половины XX века, свидетельствует о необходимости дифференциации как в компетенции международных судебных учреждений, так и в их действии в пространстве, то есть на определенной территории. Наиболее оптимально такой подход был реализован путем создания судебных учреждений в рамках различных, как правило, наиболее крупных, межгосударственных объединений - Европейского союза, Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического сообщества, Евразийского экономического союза и др. Такие международные суды, действующие в рамках определенного межгосударственного объединения, в своих учредительных документах устанавливают компетенцию, которая, как правило, является специальной, оговоренной по четкому кругу вопросов, порядок функционирования, юридическую силу решений. При этом государство должно выразить согласие на признание юрисдикции конкретного международного судебного органа в соответствии с определенными международно-правовыми процедурами, которые устанавливаются в учредительном акте (статут, устав) конкретного международного суда.
Одним из главных событий в международных отношениях последних лет безусловно стало образование Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), который включает в себя в настоящее время пять государств-членов: Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию. 29 мая 2014 г. с подписанием Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор о ЕАЭС) учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы (п. 1 ст. 1 Договора). Создание Союза знаменует принципиально иной этап интеграции на постсоветском пространстве.
Интеграция подразумевает активный процесс создания и имплементации норм права, когда право международного интеграционного объединения рассматривается как более стабильный и прочный фундамент интеграции, чем только межгосударственные соглашения. Развитие интеграции нуждается в единообразном понимании права сообщества или союза, в его единообразном применении и применении всеми национальными судами. Создание данных условий в значительной мере обеспечивается судебным учреждением организации интеграции. Так, особая роль в развитии интеграции отводится Суду Международной организации, который в свою очередь, становится востребованным и начинает работать только тогда, когда усиливается интеграция, происходит реальное сближение законодательств государств-членов, и, безусловно, когда в этот процесс вовлекаются частные лица.
Появление ЕАЭС предлагает новые задачи для науки международного публичного права, так, как в зарубежной и отечественной науке отсутствует консенсус относительно природы, статуса, органов управления такими международными организациями. В настоящее время выявлена неоднозначность оценок процесса влияния ЕАЭС на суверенитет государств-участников, по причине малой изученности проблем создания ЕАЭС наблюдается отсутствие понимания действительной цели создания данной международной организации, а также функционирования его органов, частью которых является Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд ЕАЭС, Суд Союза).
Среди теоретических проблем правового регулирования функционирования Суда ЕАЭС является особенно актуальным: определение правового статуса Суда ЕАЭС с точки зрения современной науки международного права, а также анализ его полномочий. Для отечественной науки международного права тема исследования имеет особую актуальность, поскольку научные споры вокруг статуса ЕАЭС выявили идею разработки новых специальных курсов по вопросам институционального и материально-правового регулирования указанного интеграционного образования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования создания и статуса интеграционных образований в международном праве исследовались отечественными и зарубежными учеными, в частности такими как: О.М. Мещеряковым, П.П. Мысливским, Т.Н. Нешатаевой, Г.И. Тункиным, Е.А. Шибаевой. Особенностям правового регулирования статуса интеграционных организаций посвящены исследования К.А. Бекяшева, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, А.С. Смбатян, Н.А. Соколовой, В.Л. Толстых, М.Л. Энтина. Вопросы правового регулирования деятельности интеграционных судебных органов исследовались в трудах Л.П. Ануфриевой, В.В. Болытникова, Д.С. Боклан, Е.Б. Дьяченко, А.С. Исполинова, А.С. Смбатян, А.О. Четверикова.
Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в области функционирования и осуществления полномочий Суда Евразийского экономического союза.
Предметом исследования выступают международно-правовые нормы, регламентирующие правовой статус, компетенцию и правовую основу функционирования Суда Евразийского экономического союза.
Цель диссертационного исследования: выявить особенности правового статуса и основы функционирования Суда ЕАЭС как основного органа разрешения споров в рамках регионального интеграционного объединения, в связи с чем, были поставлены следующие задачи:
- исследовать правовую природу международного правосудия в рамках межгосударственных интеграционных объединений;
- определить роль и функции Суда ЕАЭС в евразийском интеграционном процессе;
- проанализировать правовую основу функционирования Суда ЕАЭС;
- выявить особенности правового статуса судей Суда ЕАЭС;
- провести анализ компетенции Суда ЕАЭС.
Методологические основы исследования. В ходе проводимого исследования при написании работы для достижения поставленной цели и реализации задач использовался диалектический метод познания. В настоящей работе также использованы такие частные научные методы исследования, как: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретическую основу исследования составили положения ученых: В.В. Балытникова, Д.С. Боклан, Л.П. Ануфриевой, А.С. Исполинова, А.Я. Капустина, П.П. Мысливского, Т.Н. Нешатаевой, А.С. Смбатян, В.Л. Толстых, Г.И. Тункина, А.О. Четверикова, М.Л. Энтина.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
- В Статуте Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору от 29 мая 2014 г., далее - Статут Суда ЕАЭС или Статут)раскрывается понятие «хозяйствующего субъекта», исходя из чего в качестве стороны, обратившейся в суд, могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели иностранных государств, в связи с чем, возникает проблема согласования с Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК) формы и способа исполнения решения, принятого Судом ЕАЭС. Впрочем, проблематичен порядок исполнения решений и для хозяйствующих субъектов государств-участников ЕАЭС, так как сторонам спора предлагается самостоятельно определить форму и способ исполнения решения Суда ЕАЭС.
- Компетенция Суда по разрешению споров ставится Статутом в зависимость от заявителя. В отношении хозяйствующих субъектов анализ норм Статута Суда позволяет выделить два ключевых критерия, имеющих значение для решения вопроса об отнесении спора к компетенции Суда. Основным (обязательным) критерием при определении компетенции Суда является то, что оспариваемое решение или действие (бездействие) Комиссии непосредственно затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта. В качестве дополнительного (факультативного) критерия следует рассматривать то, что такое решение или действие (бездействие) Комиссии повлекло нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. Однако указанные критерии не раскрыты в учредительных документах ЕАЭС.
- Важную группу полномочий Суда ЕАЭС составляют дела о разъяснении положений права Союза путем предоставления консультативных заключений, которые носят рекомендательный характер. Однако, осуществление Судом разъяснения, не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров, порядок которого на данный момент не определен. Не понятен при этом правовой статус решения Суда ЕАЭС о толковании договора, с которым не согласились государства-участники. Статут четко закрепляет, что разъяснение Суда ЕАЭС носит исключительно рекомендательный характер и государства-участники сами определяют какие национальные органы уполномочены обращаться в Суд ЕАЭС за разъяснениями.
- Статут Суда не предусматривает юрисдикции Суда по трудовым спорам служащих институтов Союза. Суд ЕАЭС может лишь давать «необязательные консультативные заключения по заявлениям сотрудников и должностных лиц органов Союза по вопросам трудовых отношений». Можно предположить, что все трудовые споры служащих ЕЭК выведены из-под юрисдикции каких-либо судов, что говорит об абсолютной судебной незащищенности сотрудников ЕЭК и других институтов Союза.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке международно-правовых проблем, возникающих в результате функционирования Суда ЕАЭС, а также осуществления его полномочий.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования результатов исследования в качестве основы: для дальнейших научных исследований в области правового статуса Суда ЕАЭС, в целях совершенствования международно-правового регулирования функционирования Суда ЕАЭС, в целях совершенствования практики Суда ЕАЭС, при взаимодействии Суда ЕАЭС с национальными судами государств-участников ЕАЭС.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании
🎓 Дипломные 📘 Магистерские 📙 Диссертации 📗 Курсовые 📝 Статьи 📄 ВКР

✅ Заключение

Для эффективного функционирования во всех интеграционных объединениях большое внимание уделяется действенному порядку разрешения споров в рамках обособленной судебной процедуры. Опыт, накопленный во многих интеграционных объединениях, показывает, что именно результативный механизм разрешения разногласий во многом определяет успешность интеграции государств-участников объединения.
Все органы Евразийского экономического союза действуют в направлении достижения цели интеграции. Содействие интеграции и продолжению политики Евразийского экономического союза в государствах по определению влияет на непреложный факт необходимости активной роли Суда. Вынося решения и заключения, Суд в пределах его компетенции способен оказывать влияние на улучшение отношений государств, входящих в международное интеграционное объединение. Роль Суда ЕАЭС в укреплении евразийской интеграции зависит не только собственно от объема его юрисдикции и доступа к ней. Среди государств и хозяйствующих субъектов Суд Союза должен пользоваться авторитетом по причинам справедливости, качества и беспристрастности его решений.
Рассмотрев правовые аспекты функционирования Суда ЕАЭС, а также проанализировав компетенцию, мы можем сделать следующие выводы:
- Суд ЕАЭС не связан формальными отношениями правопреемства с Судом ЕврАзЭС. В то же время Суд ЕАЭС, несомненно, может считаться продолжателем Суда ЕврАзЭС - точно так же, как ЕАЭС продолжает и развивает интеграционные начинания ЕврАзЭС.
- Суд ЕАЭС, используя процессуальные механизмы создает обязательные для участников экономического оборота правила поведения, формируя право союза. Суд ЕАЭС создает собственную правовую систему, призванную регулировать отношения по его внутреннему функционированию. В частности, создаются внутреннее право организации (регламент суда), а также международно-правовые инструменты (соглашение о пребывании Суда на территории Республики Беларусь).
-Судьи Суда ЕАЭС в значительной степени зависят от Высшего Евразийского экономического совета и от государств-участников. Тот факт, что судьи назначаются на должность решением Высшего Евразийского экономического совета по представлению государств-членов бесспорно повышает статус судей Суда Союза, однако также показывает, что правительства намерены контролировать весь процесс назначения судей. Принятие решения по этому поводу консенсусом означает, что состав Суда устанавливается по всеобщему согласию государств. Однако на национальном уровне процесс выбора кандидатов на должность судьи Суда не урегулирован.
- В Статуте Суда ЕАЭС раскрывается понятие «хозяйствующего субъекта», исходя из чего в качестве стороны, обратившейся в суд, могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели иностранных государств, в связи с чем возникает проблема согласования с ЕЭК формы и способа исполнения решения, принятого Судом ЕАЭС. Впрочем, проблематичен порядок исполнения решений и для хозяйствующих субъектов государств-участников ЕАЭС, так как сторонам спора предлагается самостоятельно определить форму и способ исполнения решения Суда ЕАЭС.
- Анализ норм Статута Суда позволяет выделить два ключевых критерия, имеющих значение для решения вопроса об отнесении спора к компетенции Суда. Основным (обязательным) критерием при определении компетенции Суда является то, что оспариваемое решение или действие (бездействие) Комиссии непосредственно затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта. В качестве дополнительного (факультативного) критерия следует рассматривать то, что такое решение или действие (бездействие) Комиссии повлекло нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. Однако указанные критерии не раскрыты в учредительных документах ЕАЭС.
- Важную группу полномочий Суда ЕАЭС составляют дела о разъяснении положений права Союза путем предоставления консультативных заключений, которые носят рекомендательный характер. Однако, осуществление Судом разъяснения, не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров, порядок которого на данный момент не определен. Не понятен при этом правовой статус решения Суда ЕАЭС о толковании договора, с которым не согласились государства-участники. Статут четко закрепляет, что разъяснение Суда ЕАЭС носит исключительно рекомендательный характер и государства-участники сами определяют какие национальные органы уполномочены обращаться в Суд ЕАЭС за разъяснениями.
- Статут Суда не предусматривает юрисдикции Суда по трудовым спорам служащих институтов Союза. Суд ЕАЭС может лишь давать «необязательные консультативные заключения по заявлениям сотрудников и должностных лиц органов Союза по вопросам трудовых отношений». Можно предположить, что все трудовые споры служащих ЕЭК выведены из-под юрисдикции каких-либо судов, что говорит об абсолютной судебной незащищенности сотрудников ЕЭК и других институтов Союза. Такой порядок разительно отличается от юрисдикции региональных судов других интеграционных объединений, каждое из которых обладает правом рассматривать трудовые споры сотрудников органов и институтов этих объединений.
- Решение Суда не может выходить за рамки указанных в заявлении вопросов, и самое главное, что решение Суда не может изменять и (или) отменять действующие нормы права Союза, нормы законодательства государств-членов и не может создавать новые нормы права. В связи с этим можно предположить, что составители текста Договора о ЕАЭС, сделали все возможное, чтобы Суд ЕАЭС не имел возможности для создания правовой системы обособленной от государств-участников, к тому же обязали Суд ежегодно представлять Высшему совету отчет о своей деятельности.
- В ходе исследования поставлена под сомнение оперативность осуществления досудебного урегулирования спора, выступающего одним из главных преимуществ досудебных процедур, а также проблема исчерпания процедуры досудебного урегулирования спора и неопределенности перечня документов, подтверждающих ее завершение. Процедура досудебного урегулирования спора должна стать предельно четкой и регламентированной, так как только в этом случае она может стать действенным способом защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в рамках евразийского экономического объединения.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что компетенция нуждается в переформатировании - необходимо усиление роли консультативной юрисдикции суда путем закрепления обязанности высших судебных органов обращаться в Суд за толкованием норм права ЕАЭС; следует предоставить право физическим лицам, некоммерческим организациям право подавать заявления в Суд ЕАЭС; предоставить право Суду ЕАЭС проверять на соответствие Договору о ЕАЭС актов, действий (бездействий) всех органов ЕАЭС.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ
Поиск аналога

📕 Список литературы

1. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 год "Договор о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.02.2017) // Официальный правовой портал Евразийского экономического союза [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: https://docs.eaeunion.org/ruru/(дата обращения 02.02.2016).
2. Порядок проведения конкурса на занятие вакантных должностей в Секретариате Суда Евразийского экономического союза (утвержден Приказом Председателя Суда Евразийского экономического союза от 25 февраля 2015 года) // Сайт Суда Евразийского экономического союза [электронный ресурс]. – Режим доступа. –URL: http://courteurasian.org/ (дата обращения: 14.09.2016).
3. "Правила организации и деятельности Суда Евразийского экономического союза" (утв. приказом Председателя Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2015 N 8) (вместе с "Положением о Секретариате Суда Евразийского экономического союза", "Положением о секретариате судьи Суда Евразийского экономического союза") // [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://courteurasian.org/ ( дата обращения 20.05.2016)
4. Приложение № 2 "Статут Евразийского экономического Союза" к Договору о Евразийском экономическом союзе. // СПС "КонсультантПлюс".
5. Регламент Суда Евразийского экономического союза. Утвержден Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014г. № 101. // Официальный правовой портал Евразийского экономического союза [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://courteurasian.org/ (дата обращения 02.02.2016).
6. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Евразийским экономическим союзом об условиях пребывания Суда ЕАЭС на территории Республики Беларусь // Сайт Суда Евразийского экономического союза [электронный ресурс]. – Режим доступа. –URL: https://courteurasian.org (дата обращения: 18.10.2016).
7. Соглашение о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств" (Заключено в г. Москве 06.07.1992) (вместе с "Положением об Экономическом суде Содружества Независимых Государств") // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", № 6, 1992, "Бюллетень международных договоров", № 9, 1994.
8. Статут Суда Евразийского экономического сообщества 2010 года// Сайт Евразийского экономического сообщества [электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.evrazes.com/docs/view/22 (дата обращения: 02.02.2016).
9. Statute of the International Court of Justice 1945 // Сайт Международного суда ООН [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.icjcij.org/documents/?p1=4&p2=2 (дата обращения – 10.09.2016).

2. Список материалов судебной практики

10. Постановление Суда Евразийского экономического сообщества по делу о разъяснении Решения по делу ОАО «Южный Кузбасс» против Евразийской экономической комиссии от 8 апреля 2013 года // Сайт Евразийской экономической комиссии [электронныйресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/635194337652937490.pdf (дата обращения: 20.05.2016).
11. Решение Большой коллегии Суда ЕврАзЭС от 10 июля 2013 г. по запросу Кассационной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь и особые мнения судей Нешатаевой Т.Н., Смирнова Е.А. // Сайт Суда Евразийского экономического сообщества [электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://sudevrazes.org/main.aspx?guid=20751 (дата обращения: 07.04.2016 г.).
12. Решение Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества по делу по заявлению ООО «Вичюнай-Русь» против Евразийской экономической комиссии. от 7 октября 2014 года // Сайт Евразийской экономической комиссии [электронный ресурс]. – Режим доступа. –URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/635485362341488866635485362341332866.pdf (дата обращения: 20.10.2016).
13. International Law Commission’s Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts 2001 // ПравовойпорталООН[электронныйресурс]. – Режимдоступа. – URL: http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/9_6_2001.pdf (датаобращения: 18.11.2016)
3. Специальная литература
3.1. Монографии, учебники, учебные пособия
14. Balcerzak M. The Doctrine of Precedent in the International Court of Justice and the European Court of Human Rights // Polish Yearbook of International Law. Vol. XXVII. 2004-2005.- P. 131.
15. Schermers H.G., Blokker N.M. International Institutional Law. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, - 2003. - P. 314.
16. Schenk von Stauffenberg B. Statut et Reglement de la Cour Permanente de Justice International – Elements d’interpretation. Berlin: Carl Heymanns Verlag, - 1934. - P.453.
17. Zimmermann, A. Statute of the International Court of Justice: A Commentary / A. Zimmermann. – Oxford: Oxford University Press, - 2006. – р. 1666
18. Wagenbaur B. Court of Justice of the European Union: Commentary on Statute and Rules of Procedure. Munchen: Verlag C.H., - 2013.
19. Weiler J.J.H. The community system: the dual character of supranationalism // Yearbook of European law. - 1981. - № 1. - P. 267 - 281.
20. Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора. М.: Статут, - 2013. - С. 201.
21. Т.Н. Нешатаева. Евразийская интеграция: роль Суда", под ред. Т.Н. Нешатаевой. Статут, -2015г. – С. 206.
22. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: справ. пособие. М., - 2005. - С. 112.
23. Интеграционное правосудие в современном мире: основные модели / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Норма, - 2014. - С. 28 - 89.
24. Кожевников Ф. Ш., Шармазанашвили Г. В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. М.: Международные отношения, - 1971. - С. 32.
25. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. WoltersKluwerRussia, - 2006 – С. 579
26. Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. М., - 2007. –С. 14
27. Кожевников Ф.И. Курс международного права: в 6 т. М., 1967—1973. Т. 2. - С. 46.
28. Кольяр К.А. Международные организации и учреждения. М., - 1972. - С. 236—237.
29. Левонтина И.Б. Назначение, предназначение, функция, миссия, роль // Апресян Ю.Д. (рук.). Новый объяснительный словарь синонимов русского языка: Проспект. М.: Русские словари, 1995, - С. 286-298.
30. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учебник. М., - 2005.- C. 312
31. Малехин, А.В. Теория государства и права: учебник / А.В. Малехин. – М., 2007. – 633 с.
32. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 2013. С. 950 - 977.
33. Моравецкий В. Функции международной организации. М., - 1976. - С. 14 - 15.
34. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.- 776 с.
35. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник. М., 2005. - С. 73.
36. Тункин Г.И. Международное право. – М., 1994. – С. 23.
37. Энтин Л.М. Право Европейского союза. Новый этап эволюции: 2008 - 2017 годы. М.: Аксиом, 2009. С. 238.
3.2. Статьи
38. Danilenko G.M. The Economic Court of the Commonwealth of Independent States // New York University Journal of International Law and Politics. Vol. 31. 1999. No. 4. P. 893 - 918, 899.
39. Nyman-Metcalf K., Papageorgiou I. Regional integration and courts of justice. Intersentia Uitgevers N. V., 2005. P. 115.
40. Ануфриева Л. П. Международное правосудие: региональные судебные учреждения в евразийской интеграции. // Актуальные проблемы российского права. 2015. - №10. – С.11.
41. Байльдинов Е.Т. Договор о Евразийском экономическом союзе: один шаг вперед, два шага назад // Евразийский юридический журнал. 2014. № 10 (77). - С. 25-34.
42. Балытников В.В., Боклан Д.С. Евразийский экономический союз: предпосылки создания, проблемы формирования, перспективы развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. - №3. - С.69-82.
43. Бахин С.В. Правовой статус и полномочия Суда Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая перспектива: 3-й Международный форум, 16 апреля 2015 г.: сборник докладов / под ред. д-ра экон. наук, профессора И.А. Максимцева. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, - 2015
44. Джек Л. Голдсмит, Эрик А. Познер. Пределы международного права. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, - 2005. - 262 с.
45. Исполинов А.С. Статут Суда ЕАЭС как отражение опасений и сомнений государств-членов Евразийского экономического союза // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. –№ 4.- С. 152–166.
46. Исполинов, А.С. Евразийское правосудие: от Суда Сообщества к Суду союза / А.С. Исполинов // Государство и право. 2015. – №1. – С. 80-88.
47. Исполинов А.С. Требуются прагматики: Конституционный Суд России и евразийский правопорядок // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. - N 5. - С. 17.
48. Кембаев Ж. Сравнительно-правовой анализ функционирования Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. 2016. - № 2(18). - С.5.
49. Кирин А. А. Попытка правовой идентификации Суда Евразийского экономического союза // Молодой ученый. - 2016. - №8. - С. 747-750.
50. Ковалев А.В. Толкование права евразийского экономического союза: правовые основы подготовки разъяснений и эволюция интерпретационного процесса.// Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 1 (62). – С. 45.
51. Мысливский П.П. К вопросу о создании Суда Евразийского экономического союза // Российское правосудие. 2015. - №8. - С. 56-66.
52. Нешатаева Т.Н. Единообразное правоприменение - цель Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. 2015. - № 2(14). - С. 115 - 125, 115.
53. Нешатаева Т.Н., Мысливский П.П. Первый год существования Суда Евразийского экономического сообщества: итоги и перспективы // Международное правосудие. 2013. - № 2. - С. 88 – 100.
54. Орлова Ю.М. Суд ЕС и правовая интеграция государств-членов Европейского союза // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. - №6. - C. 142.
55. Смбатян А.С. Перспективы суда ЕврАзЭС в системе органов международного правосудия // Международное право и международные организации. - М: NOTA BENE, 2013, №1. - С. 104-109
56. Сивец С.М. Предварительный и последующий конституционный контроль // Конституционный контроль: состояние, проблемы, перспективы: сб. докл. и тез. выступлений на науч.-практ. конф., посвящ. пятнадцатилетию Конституц. Суда Респ. Беларусь. Минск, - 2009. - С. 151.
57. Соколова Н.А. Евразийская интеграция: возможности Суда Союза // Lex Russica. 2015. N 11. С. 96.
58. Соколова Н.А. Укрепление региональной интеграции: судебное влияние // Актуальные проблемы российского права. 2016. –№ 10 (71). - С 45.
59. Толстых В.Л. Недавние решения Суда ЕврАзЭС: попытка доктринального анализа // Евразийский юридический журнал. 2013. - N 8(63). - С 37 - 42, 40.
60. Толстых В. Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики. "Российский юридический журнал", - 2011, - N 1.
61. Шинкарецкая Г.Г. Взаимоотношения различных международных судов//Современное право. 2008, - № 8. - С. 113.
62. Шинкарецкая Г.Г. Суд Евразийского экономического сообщества и Таможенного союза // Международное правосудие. 2012. - N 1(2). - С. 98 - 106, 99, 106.
63. Шинкарецкая Г.Г. К вопросу об Экономическом суде Содружества Независимых Государств // Евразийский юридический журнал. 2009. - N 7(14). - С. 15 - 18, 16.
64. Червериков А.О. Гарантии независимости органов правосудия интеграционных объединений современных государств: сравнительно-правовой аспект.// Актуальные проблемы российского права. 2015. - №5.
3.3. Диссертации
65. Мысливский П.П. Международно-правовое регулирование создания Евразийского экономического союза и способа разрешения споров, дисс. … канд. юр. наук / Мысливский П.П.. – М., 2015. – 206 с.

4. Интернет-ресурс
66. Basic Principles Governing a Headquarters Agreement to be Negotiated between the Court and the Host Country // ПравовойпорталООН [электронныйресурс]. – Режимдоступа. – URL: http://untreaty.un.org/cod/icc/asp/1stsession/report/english/part_ii_f_e.pdf (датаобращения: 18.12.2016).
67. International Principles on the Independence and Accountability of Judges, Lawyers and Prosecutors // Сайтмеждународнойкомиссииюристов [Электронныйресурс]. – Режимдоступа. – URL: http://www.refworld.org/pdfid/4a7837af2.pdf (датаобращения: 25.10.2016).
68. Overview of the International Court of Justice // СайтМеждународногосудаООН [Электронныйресурс].– Режим доступа.– URL: http://www.icj-cij.org/presscom/en/inotice.pdf (дата обращения 12.10.2016).
69. Алимбеков М. Т. Суд ЕврАзЭС как платформа всесторонней интеграции // [Электронный ресурс]. – Режим доступа. - URL: http://www.sudevrazes.org.
70. Исполинов А.С. Первое решение Суда ЕАЭС: ревизия наследства и испытание искушением // [Электронный ресурс]. – Режим доступа. –URL: https://zakon.ru/blog/2016/01/22/pervoe_reshenie_suda_eaes_reviziya_nasledstva_i_ispytanie_iskusheniem (дата обращения: 20.07.2016).
71. Исполинов А.С. Суд ЕАЭС: первые решения, первые вопросы // [Электронный ресурс]. – Режим доступа. –URL: https://zakon.ru/blog/2015/5/21/sud_eaes_pervye_resheniya_pervye_voprosy (дата обращения: 12.08.2016).
72. Капустин А. Я. Международное право и международное правосудие. // Официальный сайт Суда СНГ [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://www.sudsng.org/pub/. (дата обращения 10.10.2016)
73. Нешатаева Т.Н. К вопросу о создании Евразийского союза: интеграция и наднационализм / Т.Н. Нешатаева. Сайт Суда Евразийского экономического союза [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://courteurasian.org/sm.aspx?guid=11333 (дата обращения 23.10.2016).
74. Сейтимова В.Х. О некоторых вопросах компетенции Суда Евразийского экономического союза. [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://pravo.zakon.kz/4728386-o-nekotorykh-voprosakh-kompetencii-suda.html.

🛒 Оформить заказ

⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

🔍 ПОХОЖИЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ

СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ, ПРАВОВОЙ СТАТУС, ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ Магистерская диссертация юриспруденция 2023 г. 4600 руб. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве РФ Магистерская диссертация уголовный процесс 2017 г. 5750 руб. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Магистерская диссертация юриспруденция 2018 г. 4900 руб. Суд как участник уголовного процесса Дипломные работы, ВКР уголовный процесс 2018 г. 4780 руб. Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 4910 руб. Международные судебные учреждения: статус, функции, проблемы функционирования Бакалаврская работа юриспруденция 2021 г. 4750 руб. Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации (Российский Государственный Университет Правосудия) Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2024 г. 1800 руб. Единый патентный суд Европейского союза: статус и правовые основы деятельности Магистерская диссертация юриспруденция 2022 г. 4950 руб. Суд, как орган судебной власти: формы его деятельности в уголовном судопроизводстве и полномочия по обеспечению прав, законных интересов и безопасности граждан РФ (Московский Финансово-Юридический Университет) Дипломные работы, ВКР уголовный процесс 2025 г. 2000 руб. Состав и полномочия районного суда (Правоохранительные и судебные органы, Российский Государственный Университет Правосудия (Ростовский филиал)) Курсовые работы судебная власть 2023 г. 400 руб.

📎 МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

Найдено работ: 2000

Правовые проблемы использования достижений искусственного интеллекта в российских и зарубежных корпорациях Магистерская диссертация юриспруденция 2025 г. 2000 руб. Проблемы реализации межведомственного взаимодействия при предоставлении государственных услуг в электронном виде: административно-правовой аспект Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5760 руб. ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Магистерская диссертация юриспруденция 2016 г. 4750 руб. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5900 руб. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5960 руб. ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5750 руб. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕРЫ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ КОРРУПЦИИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5900 руб. ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5760 руб. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5960 руб. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5950 руб. ОБРАЗОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ КООРДИНАЦИОННЫХ И СОВЕЩАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5840 руб. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ЭНЕРГЕТИКИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5600 руб. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5790 руб. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИЗНАКИ, ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С УГОЛОВНОЙ И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5890 руб. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ ПО КОДЕКСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5820 руб.
📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить ⬆️

Оценка стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (208121)

Поиск работ


©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.