Искусство Павла Кузнецова в зеркале художественной критики
|
1) Введение 3
2) Глава 1. Основные вехи жизни и творчества Павла Кузнецова 5
3) Глава 2. Объединение «Голубая роза». Критики о раннем периоде в творчестве художника 8
4) Глава 3. Новая волна полемики об искусстве Кузнецова 18
5) Глава 4. Среднеазиатский «космизм» в картинах Павла Кузнецова 21
6) Глава 5. Критики о национально-культурном колорите в «Киргизской» и «Бухарской» сюитах 29
7) Глава 6. Художественные критики об отражении советских идеалов в творчестве художника 33
8) Заключение. Критики об искусстве Кузнецова до и после революции 45
Библиография 48
Приложения 51
2) Глава 1. Основные вехи жизни и творчества Павла Кузнецова 5
3) Глава 2. Объединение «Голубая роза». Критики о раннем периоде в творчестве художника 8
4) Глава 3. Новая волна полемики об искусстве Кузнецова 18
5) Глава 4. Среднеазиатский «космизм» в картинах Павла Кузнецова 21
6) Глава 5. Критики о национально-культурном колорите в «Киргизской» и «Бухарской» сюитах 29
7) Глава 6. Художественные критики об отражении советских идеалов в творчестве художника 33
8) Заключение. Критики об искусстве Кузнецова до и после революции 45
Библиография 48
Приложения 51
Искусство знаменитого живописца Павла Кузнецова (1878-1968) не теряет популярности и остается актуальным и в настоящее время. В конце 2015 года в Государственной Третьяковской Галерее состоялась выставка картин художника. Из музеев и частных коллекций было собрано на выставке более 230 работ.
Художник работал в разных направлениях живописи. Главными являются символизм и ориентализм.
Критики выделяют несколько основных особенностей его творчества – прежде всего это захваченность образами природы и детская непосредственность.
Часто именно эти черты искусства Павла Кузнецова вызывали много негативных отзывов. Например, в советское время критики негодовали, что Павел Кузнецов всецело проникся природой, человек в его картинах – второстепенный персонаж. С течением времени он сохранил в себе эти черты и не отступал от своих принципов даже под натиском советской идеологии.
Детская непосредственность, солнечность и мечтательность сохранялась в его работах на протяжении всей его жизни.
Павла Кузнецова называли мечтателем. Через искусство он показывал свой фантастический мир, отличный от реального. Теоретики искусства хотели видеть его более рассудительным и серьёзным, однако Павел Кузнецов никогда не изменял своим идеалам. Его искусство характеризуют простота форм, яркость цветов и сочетание реальности и вымысла.
Роль Павла Кузнецова в русском искусстве существенна. Он внёс большой вклад в развитие символизма и ориентализма, а также, благодаря поездкам в Среднюю Азию, в своеобразной манере сумел выразить богатство культурных особенностей восточных народов и красоту окружающей их природы.
В связи с неуменьшающейся популярностью Павла Кузнецова в русской культуре, считаю исследование его творчества актуальным.
В настоящем исследовании рассматривается творческий путь Павла Кузнецова в восприятии художественной критики. Мнения теоретиков искусства о творчестве художника часто разнились. Безусловно, разная оценка искусства Павла Кузнецова подогрела мой интерес к изучаемой теме.
Для написания выпускной квалификационной работы я обратилась к текстам из различных журналов ХХ века, самые известные из которых: «Аполлон», «Золотое Руно», «Слово», «Творчество», «Искусство в массы».
Кроме того, крайне важными для моей работы являются монографии Александра Ромма1, Льва Мочалова2, и Дмитрия Сарабьянова3. Они наиболее полно описывают изменения в искусстве художника, происходившие на протяжении всей его жизни.
Одной из важных задач моего исследования является анализ диапазона и причин изменения оценок художественных критиков творчества Кузнецова разного времени.
При знакомстве с материалом, значительный интерес для меня представляла критика раннего периода творчества Павла Кузнецова, так как в своём исследовании я хотела сделать упор на его становлении как художника. Со временем, я поставила задачу проследить изменения в критике творчества Кузнецова в переходный период до и после революции. Это связано с тем, что в советское время происходят значительные изменения представлений о нормах и задачах искусства.
Художник работал в разных направлениях живописи. Главными являются символизм и ориентализм.
Критики выделяют несколько основных особенностей его творчества – прежде всего это захваченность образами природы и детская непосредственность.
Часто именно эти черты искусства Павла Кузнецова вызывали много негативных отзывов. Например, в советское время критики негодовали, что Павел Кузнецов всецело проникся природой, человек в его картинах – второстепенный персонаж. С течением времени он сохранил в себе эти черты и не отступал от своих принципов даже под натиском советской идеологии.
Детская непосредственность, солнечность и мечтательность сохранялась в его работах на протяжении всей его жизни.
Павла Кузнецова называли мечтателем. Через искусство он показывал свой фантастический мир, отличный от реального. Теоретики искусства хотели видеть его более рассудительным и серьёзным, однако Павел Кузнецов никогда не изменял своим идеалам. Его искусство характеризуют простота форм, яркость цветов и сочетание реальности и вымысла.
Роль Павла Кузнецова в русском искусстве существенна. Он внёс большой вклад в развитие символизма и ориентализма, а также, благодаря поездкам в Среднюю Азию, в своеобразной манере сумел выразить богатство культурных особенностей восточных народов и красоту окружающей их природы.
В связи с неуменьшающейся популярностью Павла Кузнецова в русской культуре, считаю исследование его творчества актуальным.
В настоящем исследовании рассматривается творческий путь Павла Кузнецова в восприятии художественной критики. Мнения теоретиков искусства о творчестве художника часто разнились. Безусловно, разная оценка искусства Павла Кузнецова подогрела мой интерес к изучаемой теме.
Для написания выпускной квалификационной работы я обратилась к текстам из различных журналов ХХ века, самые известные из которых: «Аполлон», «Золотое Руно», «Слово», «Творчество», «Искусство в массы».
Кроме того, крайне важными для моей работы являются монографии Александра Ромма1, Льва Мочалова2, и Дмитрия Сарабьянова3. Они наиболее полно описывают изменения в искусстве художника, происходившие на протяжении всей его жизни.
Одной из важных задач моего исследования является анализ диапазона и причин изменения оценок художественных критиков творчества Кузнецова разного времени.
При знакомстве с материалом, значительный интерес для меня представляла критика раннего периода творчества Павла Кузнецова, так как в своём исследовании я хотела сделать упор на его становлении как художника. Со временем, я поставила задачу проследить изменения в критике творчества Кузнецова в переходный период до и после революции. Это связано с тем, что в советское время происходят значительные изменения представлений о нормах и задачах искусства.
В выпускной квалификационной работе исследовались особенности восприятия творчества Павла Кузнецова художественными критиками. На основе статей из газет и журналов прошлого века (1908-1998 годов), а также монографий, посвященных художнику, выявлены изменения в рецепции творчества Павла Кузнецова, произошедшие в послереволюционный период и их связь с историческим контекстом.
Теоретики искусства разделяют творчество Павла Кузнецова на циклы работ: период «Голубой розы», «Киргизская» и «Бухарская» сюиты, советская серия картин. Кроме того, художественные критики сравнивают искусство Павла Кузнецова до и после революции. Многие из них отмечают коренной переход в тематике живописи Кузнецова, произошедший после революции.
В творчестве Павла Кузнецова было несколько периодов творческих исканий, во время которых, он не очень успешно справлялся с поиском новых тем, находился в плену повторов. Первый такой период был с 1908-1910-е года, после заката «Голубой розы» и до его судьбоносной поездки в Среднюю Азию. Второй период пришелся на 1919-1923 года, после знаменитых «Киргизской и Бухарской сюит».
Эти творческие периоды очень интересны, однако критики оставили их без внимания, отписываясь лишь короткими фразами или вовсе не уделяя им внимание. Именно тогда художник создает множество картин различных стилей и техник, пытаясь снова найти вдохновение.
Детали творческого пути Павла Кузнецова показывают нам, что его вдохновение не зависит от времени и внешних событий, которые происходили в стране. Как до, так и после революции у Павла Кузнецова были некоторые падения творческого духа, и были времена, когда необходимо было полное обновление собственного стиля.
Послереволюционное творчество Павла Кузнецова отличается экспериментами с пропорциями, формами и сюжетами. Политическая ситуация в стране влияла на творчество художника. Внутренне он уже не был так отстранён от важных событий, происходивших в стране, как в начале своего творчества. В начале 1900-х годов он был отвлечен не только от политической жизни страны, но и от реального мира. Фантазии захватывали Павла Кузнецова больше, чем реальная жизнь.
После революции художник всё ещё не может полностью отойти от восточных сюжетов, однако он понимает, что долго оставаться на одном месте опасно, потому что публика может совсем потерять интерес к его творчеству.
Художественных критиков порадовало стремление Кузнецова к реализму, отход от фантазий и миражей в его творчестве и приобщение к темам социального характера. Так, например, Михаил Алпатов пишет: «В искусстве П. Кузнецова дореволюционного времени много значат поэтическая догадка, светлая утопия, лирический порыв. Как и другие русские художники этого времени, Кузнецов во многом опирался на фантазию. После того как в стране произошла революция, которой художник стал самоотверженно служить, перед ним встала задача применить свой опыт к тому, что свершилось, доказать своим творчеством, что революция осуществила в жизни народа многое из того, о чем прежде можно было только мечтать».1
В послереволюционном творчестве мастера критики отмечают живые эмоции, энтузиазм персонажей и жажду нового. Их действия не так размеренны, как у среднеазиатских кочевников, они полны трудового порыва. Стиль жизни людей меняется под воздействием времени.
Неспешное течение времени отличает степные картины Павла Кузнецова. В его послереволюционных картинах, в отличие от полотен дореволюционного времени, чувствуется быстрота течения времени, его спешность. Труд человека также представлен по-иному: мы видим, что он тяжёл и сложен. От советского зрителя эмоции уже не скрыты под масками безразличия и безликости, они вырвались наружу.
О смене ритма жизни в статье к выставке 1929 года пишет Анатолий Луначарский: «Если у Кузнецова когда-то был известный уклон в сказочность, почти в мистику, в изысканность, подчас несколько напряженную, то все это осталось далеко позади. Сейчас в его картинах бьется живая жизнь, полная бодрости, горячая, которая становится особенно ощутимой в фигурах трудового человека, в картинах земного плодородия».2
В советское время меняется внутреннее состояние персонажей Кузнецова.
Следует отметить, что критики среди персонажей Павла Кузнецова советского человека ценят гораздо выше, чем кочевников киргизских степей.
Так, например, Александр Ромм проследил духовную эволюцию персонажей советских полотен Кузнецова. Он пишет: «Не увлекаясь мелкими деталями в бытовых сценах, ограничиваясь намёками при передаче обстановки, где протекает труд, он сосредотачивает всё внимание на фигурах людей труда, выявляя их величественное благородство».3 Художник показывает людей, которые не сломлены под тяжестью жизни.
Интересным моментом является также и то, что критики замечают поэтические и природные черты в картинах художника любого периода. Стремление к природе – это главная и неоспоримая особенность Павла Кузнецова. Эта особенность мастера всегда восхищает критиков.
Художник и теоретик искусства, Константин Фёдорович Юон пишет об этом: «Стремление к поэтическому составляет органическую принадлежность его природы, как художника, – его естественное состояние. Эта особенность всегда определяла его характер и стиль художественного мышления. После Великой Октябрьской социалистической революции […] новые темы Кузнецов решал всё с тем же неотъемлемым от него поэтическим чувством, но всё же с преобладанием декоративизма в ущерб глубокому раскрытию темы».4
Подводя итог, можно добавить, что после революции Павел Кузнецов коренным образом изменил тематику своей живописи, стиль и внутреннюю составляющую своего искусства. Хотя он и подвергался влиянию навязанных идеалов советского искусства, идеологии, политических событий, однако он смог сохранить главный стержень своего творчества – любовь к природе и стремление к раскрытию своих душевных качеств через картины.
Александр Ромм в конце творческого пути художника, в 1960 году, написал: «В дореволюционный период Кузнецов создавал в картинах свой воображаемый мир - яркий, красочный, но ещё в достаточной степени фантастичный. Отвергая тогдашнюю мещанскую действительность, он старался уйти от неё в «сладостную легенду». После революции своё отношение к жизни Кузнецов подверг решительному пересмотру. Он взглянул на реальный мир более зорким взглядом и уже не в мечте, а в самой действительности стал искать близкие для себя темы».5
Достоинства искусства Павла Кузнецова нередко ставились под сомнение художественными критиками. Но в целом их отклики на его произведения показывают, что Павел Кузнецов был мастером, который никогда не оставлял зрителей равнодушными. Очевидно, что хорошим может считаться не только тот художник, который идеален во всём, а тот который наводит на размышления и обсуждения, вокруг которого вспыхивает полемика. Таковым с полными основаниями можно назвать Павла Кузнецова.
Теоретики искусства разделяют творчество Павла Кузнецова на циклы работ: период «Голубой розы», «Киргизская» и «Бухарская» сюиты, советская серия картин. Кроме того, художественные критики сравнивают искусство Павла Кузнецова до и после революции. Многие из них отмечают коренной переход в тематике живописи Кузнецова, произошедший после революции.
В творчестве Павла Кузнецова было несколько периодов творческих исканий, во время которых, он не очень успешно справлялся с поиском новых тем, находился в плену повторов. Первый такой период был с 1908-1910-е года, после заката «Голубой розы» и до его судьбоносной поездки в Среднюю Азию. Второй период пришелся на 1919-1923 года, после знаменитых «Киргизской и Бухарской сюит».
Эти творческие периоды очень интересны, однако критики оставили их без внимания, отписываясь лишь короткими фразами или вовсе не уделяя им внимание. Именно тогда художник создает множество картин различных стилей и техник, пытаясь снова найти вдохновение.
Детали творческого пути Павла Кузнецова показывают нам, что его вдохновение не зависит от времени и внешних событий, которые происходили в стране. Как до, так и после революции у Павла Кузнецова были некоторые падения творческого духа, и были времена, когда необходимо было полное обновление собственного стиля.
Послереволюционное творчество Павла Кузнецова отличается экспериментами с пропорциями, формами и сюжетами. Политическая ситуация в стране влияла на творчество художника. Внутренне он уже не был так отстранён от важных событий, происходивших в стране, как в начале своего творчества. В начале 1900-х годов он был отвлечен не только от политической жизни страны, но и от реального мира. Фантазии захватывали Павла Кузнецова больше, чем реальная жизнь.
После революции художник всё ещё не может полностью отойти от восточных сюжетов, однако он понимает, что долго оставаться на одном месте опасно, потому что публика может совсем потерять интерес к его творчеству.
Художественных критиков порадовало стремление Кузнецова к реализму, отход от фантазий и миражей в его творчестве и приобщение к темам социального характера. Так, например, Михаил Алпатов пишет: «В искусстве П. Кузнецова дореволюционного времени много значат поэтическая догадка, светлая утопия, лирический порыв. Как и другие русские художники этого времени, Кузнецов во многом опирался на фантазию. После того как в стране произошла революция, которой художник стал самоотверженно служить, перед ним встала задача применить свой опыт к тому, что свершилось, доказать своим творчеством, что революция осуществила в жизни народа многое из того, о чем прежде можно было только мечтать».1
В послереволюционном творчестве мастера критики отмечают живые эмоции, энтузиазм персонажей и жажду нового. Их действия не так размеренны, как у среднеазиатских кочевников, они полны трудового порыва. Стиль жизни людей меняется под воздействием времени.
Неспешное течение времени отличает степные картины Павла Кузнецова. В его послереволюционных картинах, в отличие от полотен дореволюционного времени, чувствуется быстрота течения времени, его спешность. Труд человека также представлен по-иному: мы видим, что он тяжёл и сложен. От советского зрителя эмоции уже не скрыты под масками безразличия и безликости, они вырвались наружу.
О смене ритма жизни в статье к выставке 1929 года пишет Анатолий Луначарский: «Если у Кузнецова когда-то был известный уклон в сказочность, почти в мистику, в изысканность, подчас несколько напряженную, то все это осталось далеко позади. Сейчас в его картинах бьется живая жизнь, полная бодрости, горячая, которая становится особенно ощутимой в фигурах трудового человека, в картинах земного плодородия».2
В советское время меняется внутреннее состояние персонажей Кузнецова.
Следует отметить, что критики среди персонажей Павла Кузнецова советского человека ценят гораздо выше, чем кочевников киргизских степей.
Так, например, Александр Ромм проследил духовную эволюцию персонажей советских полотен Кузнецова. Он пишет: «Не увлекаясь мелкими деталями в бытовых сценах, ограничиваясь намёками при передаче обстановки, где протекает труд, он сосредотачивает всё внимание на фигурах людей труда, выявляя их величественное благородство».3 Художник показывает людей, которые не сломлены под тяжестью жизни.
Интересным моментом является также и то, что критики замечают поэтические и природные черты в картинах художника любого периода. Стремление к природе – это главная и неоспоримая особенность Павла Кузнецова. Эта особенность мастера всегда восхищает критиков.
Художник и теоретик искусства, Константин Фёдорович Юон пишет об этом: «Стремление к поэтическому составляет органическую принадлежность его природы, как художника, – его естественное состояние. Эта особенность всегда определяла его характер и стиль художественного мышления. После Великой Октябрьской социалистической революции […] новые темы Кузнецов решал всё с тем же неотъемлемым от него поэтическим чувством, но всё же с преобладанием декоративизма в ущерб глубокому раскрытию темы».4
Подводя итог, можно добавить, что после революции Павел Кузнецов коренным образом изменил тематику своей живописи, стиль и внутреннюю составляющую своего искусства. Хотя он и подвергался влиянию навязанных идеалов советского искусства, идеологии, политических событий, однако он смог сохранить главный стержень своего творчества – любовь к природе и стремление к раскрытию своих душевных качеств через картины.
Александр Ромм в конце творческого пути художника, в 1960 году, написал: «В дореволюционный период Кузнецов создавал в картинах свой воображаемый мир - яркий, красочный, но ещё в достаточной степени фантастичный. Отвергая тогдашнюю мещанскую действительность, он старался уйти от неё в «сладостную легенду». После революции своё отношение к жизни Кузнецов подверг решительному пересмотру. Он взглянул на реальный мир более зорким взглядом и уже не в мечте, а в самой действительности стал искать близкие для себя темы».5
Достоинства искусства Павла Кузнецова нередко ставились под сомнение художественными критиками. Но в целом их отклики на его произведения показывают, что Павел Кузнецов был мастером, который никогда не оставлял зрителей равнодушными. Очевидно, что хорошим может считаться не только тот художник, который идеален во всём, а тот который наводит на размышления и обсуждения, вокруг которого вспыхивает полемика. Таковым с полными основаниями можно назвать Павла Кузнецова.
