Введение
Глава 1. Судебная экспертиза в системе доказательств в гражданском судопроизводстве
Глава 2. Обзор судебной практики по вопросу признания заключения эксперта доказательством, полученным с нарушением закона
Заключение
Список использованной литературы

Купить

Судебная экспертиза является одним из видов доказательств в судопроизводстве, назначение которого связано с необходимостью использования судом специальных знаний при разрешении спора. Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта. К заключению эксперта как к любому из видов доказательств процессуальными законами предъявляются требования об относимости, допустимости и достоверности, а также о получении такого доказательства в соответствии с законом.
Настоящая работа представляет собой результат исследования обстоятельств, при которых судебная экспертиза признается судами доказательством, полученным с нарушением закона.
В соответствии с п.2 ст. 55 ГПК РФ, ч.3 ст. 53 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Процессуальные законы не содержат признаков, при которых доказательство можно отнести к полученным с нарушением закона.
В учебнике под редакцией профессора М.К. Треушникова под нарушением закона понимается:
1. получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания;
2. несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании;
3. привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.
Считаю необходимым прокомментировать приведенные выше признаки доказательства, полученного с нарушением закона.
1. «Получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания».
Перечень средств доказывания предусмотрен п.1 ст. 55 ГПК РФ, п.2 ст. 59 КАС РФ.В указанных нормах перечень средств доказывания носит ограничительный характер: сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Напротив, п.2 ст. 64 АПК РФ делает перечень доказательств открытым, добавляя категорию «иные доказательства», а также включает в систему доказательств консультацию специалиста.
Все перечисленные источники, из которых могут быть получены сведения, - представляют собой формы закрепления доказательственной информации. Требование допустимости доказательства – это требования к его форме.
Закон может ограничивать использование некоторых видов доказательств. Например, ГК РФ не допускает использование свидетельских показаний в обоснование совершения сделки при несоблюдении письменной формы сделки, когда в соответствии с законом такая форма является обязательной.
Представляется необходимым заострить внимание на том, что в учебнике под редакцией М.К. Треушникова смешиваются понятия «доказательства, полученного с нарушением закона» и «недопустимого доказательства». Более того, Пленум ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» также смешивает эти понятия, когда в пункте 11 разъясняет, что «доказательства по делу являются недопустимыми как в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации, так и в случае их получения с нарушением Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда» .
Суд должен оценить источники представленных доказательств на предмет того, обеспечивают ли такие источники минимальные гарантии гносеологической достоверности, содержащейся в них информации. Такие гарантии обеспечиваются, например, институтами отвода экспертов и специалистов, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений эксперта, обязанностью лица, предоставившего в материалы дела аудио- или видеозапись указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).
2. «Несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании».
Сведения о фактах в гражданском судопроизводстве в отличие от уголовного собираются и до возбуждения процесса. Например, письменные, вещественные, аудио- и видеозаписи, как правило, собираются до процесса, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта и консультация специалиста – доказательства, которые собираются судом в процессе осуществления правосудия. Урегулировать процедуру получения тех видов доказательств, которые собираются до процесса, представляется невозможным. Таким образом, требование о соблюдении процессуального порядка получения сведений о фактах распространяется только на те доказательства, которые собираются в процессе разрешения спора по существу, потому что получение только таких доказательств может быть урегулировано процессуальной формой.
Также нарушением процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании будет несоблюдение судом принципа состязательности гражданского процесса. Например, если суд самостоятельно, без соответствующего заявления лица, участвующего в деле, запросит необходимые для установления обстоятельств по делу сведения и документы у органа государственной власти.
3. «Привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем».
Подпривлечением доказательства, добытого незаконным путем, следует понимать ситуацию, при которой процесс собирания такого доказательства нарушает законные права человека и гражданина, в том числе, право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну и так далее.
Например, в материалы дела истцом приобщается аудиозапись разговора ответчика и третьего лица. В данном случае нарушена тайна коммуникации. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Таким образом, для целей настоящего исследования под нарушением закона для целей признания доказательств неимеющими юридической силы следует признать такие нарушения:
1. Нарушение процессуальной формы, прав и законных интересов человека и гражданина при получении доказательства;
2. Нарушение минимальных гарантий гносеологической достоверности при собирании доказательства;
3. Нарушение принципа состязательности сторон при собирании доказательств.
Целью настоящего исследования является определение в результате анализа судебной практики основных причин признания судебной экспертизы доказательством, полученным с нарушением закона.
В первой главе раскрывается понятие судебной экспертизы, место судебной экспертизы в системе иных видов доказательств, особенности оценки судом заключения судебного эксперта. Во второй главе исследуется судебная практика, где суды приходили к выводам о том, что судебная экспертиза является доказательством, полученным с нарушением закона, и, следовательно, не может быть положена в основу решения суда.
В заключении в качестве результата исследования будет представлена классификация основных причин признания судебной экспертизы доказательством, полученным с нарушением закона.

Купить