Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Роль и место социальных сетей в политической социализации и формировании электоральной культуры избирателей (на примере студенческой молодежи Санкт-Петербурга)

Работа №135069

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

социология

Объем работы143
Год сдачи2017
Стоимость4980 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
24
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ КАК ФАКТОРА ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ 8
1.1. Основные подходы к изучению политической социализации 8
1.2 Место и роль PR технологий в политической социализации и формировании электоральной культуры 27
Выводы по Главе 1 42
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ РОССИИ В СОЦИАЛЬНЫХ ИНТЕРНЕТ СЕТЯХ 44
2.1 Характеристики современного российского молодежного электората 44
2.2. Особенности российской политической культуры и их роль в формировании электоральной культуры молодежи под влиянием социальных интернет сетей 64
Выводы по Главе 2 80
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ В СОЦИАЛЬНЫХ ИНТЕРНЕТ СЕТЯХ (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА) 82
Заключение 104
Список литературы 108
Приложение 1. Анкета 113
Приложение 2. Диаграммы (распределения общественного мнения студенческой молодежи Санкт-Петербурга) 117
Приложение 3. Гайд интервью 127
Приложение 4. Транскрипты интервью 129
Приложение 5. Данные контент-анализа 140


Современный этап развития человечества ознаменовался не только достижениями в области науки и техники, но и эволюцией системы коммуникаций. Кардинальным образом изменилась культура потребления и обмена информацией. Богатство и насыщенность информационных пространств даровали современному индивиду полную информационную свободу с внушительным количеством альтернатив. Сегодня больше не существует гегемонии ТВ, радио и прессы, подконтрольных политической элите или цензурируемых на государственном уровне. Несмотря на жалобы со стороны политической оппозиции, за последние двадцать лет свобода слова в России утвердилась не только в рамках законодательства, но и в реальной повседневной жизни. Индивид в большинстве случаев имеет полную свободу в выборе информационных источников и формировании собственного субъективного доверительного отношения к тому или иному источнику.
Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования обусловлена историческими событиями последних двадцати лет в общественной и политической жизни России. Провозглашение свободы слова и тотальная демократизация изменили практически всю систему политических коммуникаций. Вместе с тем, изменения затронули и процесс политической социализации молодого поколения. Если ранее, в период советской власти, существовал четко выраженный и общепринятый идейный монолит, служивший фундаментом формирования политического сознания молодого поколения, существовали социально-политические кадровые институты, то в условиях современной свободы взглядов и широты политических альтернатив наблюдается полная неопределенность в отношении политического будущего молодежи, неясны до конца механизмы включения молодых людей в политическую жизнь российского общества. Наряду с этим необходимо отметить появление на просторах интернета такого явления как социальные сети, в которых формируются свои информационные потоки и культура коммуникаций. Именно роль социальных сетей в политической жизни, а также степень их влияния на политической сознание индивидов составляют проблемное поле и суть исследовательского интереса.
Объект исследования – студенческая молодежь в возрасте от 18 до 30 лет, состоящая из активных пользователей социальной сети «Вконтакте».
Предмет исследования – особенности влияния политической социализации посредством социальных сетей на формирование электоральной культуры молодежи (на примере студенчества Санкт-Петербурга).
В соответствии с обозначенными объектом и предметом исследования целью работы является изучение и выявление роли социальных сетей в процессе политической социализации и формировании электоральной культуры молодежи (на примере студенчества Санкт-Петербурга).
Исследовательские задачи:
 изучить основные подходы к исследованию политической социализации;
 рассмотреть место и роль PR технологий в процессе политической социализации и формировании электоральной культуры;
 выявить основные социально-политические характеристики российского молодежного электората;
 проанализировать особенности российской политической культуры и их роль в формировании электоральной культуры молодежи под влиянием социальных интернет сетей.
Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретико-методологической основы для разработки инструментария анализа роли социальных интернет сетей в процессе политической социализации и формировании электоральной культуры избирателей были использованы: системный, функциональный, психологический и сравнительный подходы. В рамках системного подхода становится возможным анализировать современную систему политических коммуникаций и роль социальных интернет сетей в ней. Функциональный подход позволяет типизировать основные процессы и явления политической культуры. Посредством психологического подхода формируется четкое понимание процесса политической социализации через призму личностных мотивов и влияния окружающих факторов. Наконец, сравнительный метод нацелен на выявление факторов политической социализации и оценку политической культуры современной молодежи.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологического исследования политических установок молодежи, проведенного среди студентов вузов Санкт-Петербурга в 2006-2007 г.г., экспертные интервью с экс-главой молодежного «ЯБЛОКО» в Санкт-Петербурге Александрой Максютовой, политологом Ильей Быковым и заместителем начальника Управления СПБГУ по работе с молодежью Людмилой Ятиной, статистические данные о критических возрастных точках, полученные на основании экспертных опросов, контент-анализ социальных медиа, а также результаты анкетирования студентов вузов Санкт-Петербурга в 2016 году.
Основные результаты проведенного исследования, имеющие теоретическую значимость и практическое значение заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Сравнительный анализ СМИ и социальных медиа позволил выработать наиболее подходящее определение понятия «социальная сеть», под которым необходимо понимать автоматизированную социальную среду, позволяющую коммуницировать группе пользователей, объединенных общими интересами и представляющих собой своеобразную матрицу реального мира. Появление и развитие социальных сетей в интернете качественно изменило медиарынок и информационные технологии, привнеся целый ряд новых трендов в систему информационных потоков, к числу которых можно отнести следующие: повестку дня формируют сами пользователи сети; распространение информации приобретает вирусный характер; эпоха пресс-релизов угасает, а на смену приходит медиа-релиз; постепенно снижается степень влияния журналистов и повышается роль PR специалистов; наблюдается кардинальная трансформация способа потребления новостного и информационного контента.
2. Социальные интернет сети стали новым агентом политической социализации, изменив культуру политических коммуникаций путем трансляции на широкую аудиторию качественно иных паттернов выражения общественного мнения и политического участия. Социальные сети поспособствовали появлению открытой площадки для дискуссий, а также превратились в среду формирования нового политического языка (сленга) и рождения лозунгов.
3. На основе анализа теоретических и эмпирических материалов, отражающих реальные особенности и тенденции развития социальных сетей в интернете, можно выделить пять современных трендов социодинамики изучаемых политических процессов: таргетированная работа с политическим электоратом; совершенствование инструментария социально-политических исследований; использование новых методов по формированию волонтерских штабов в период предвыборных кампаний; применение новых возможностей привлечения финансирования и легитимизации существующего капитала в глазах электората; трансформация политических PR стратегий оппозиционно настроенных политических сил в сторону активного использования социальных медиа.
4. Феномен социальных интернет сетей, заключающийся в том, что в них задействованы формы открытого «неконвенционального» политического участия, открыл новые возможности для деятельности внесистемной оппозиции. Отсутствие жесткой цензуры и фильтров восприятия транслируемой информации позволило социальным сетям превратиться в эффективные инструменты для агитационных контактов оппозиционеров с протестным электоратом и «уличной политики».
5. Эвристически прикладными теоретико-методологическими подходами к изучению политической социализации и культуры являются концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы, а также сравнительная методология Смелзера. Названные подходы позволяют сформулировать основные черты современной электоральной культуры молодежи России, выявить роль социальных сетей в ее формировании и политической социализации молодого поколения, а также провести анализ различий политического самосознания и поведения различных социальных групп.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В современной науке, не смотря на обилие существующих концепций и теорий, четкой формулировки понятия социализации и единого понимания самого процесса социализации индивида до сих пор не сложилось. Многообразие подходов в социологии, политологии и психологии лишь подчеркивает актуальность и сложность вышеупомянутых понятий. Однако, используя некоторые схожие положения теорий, можно говорить о том, что социализация является процессом длинною в жизнь и в большинстве случаев укладывается в пять логически обусловленных этапов, среди которых можно выделить: младенчество, детство, юность, зрелость и старость. Если первые три фазы социализации еще можно изучать системно на небольших выборках, что обусловлено явным контролем над индивидом со стороны институтов образования и семьи, то дальнейший мониторинг процессов социализации становиться проблематичным в силу большего количества факторов влияющих на личность, часто не поддающихся эмпирическому контролю. Особенно острой с научной точки зрения становиться проблема изучения политической социализации, поскольку в условиях быстро трансформирующейся системы коммуникаций и появления новых агентов социализации изучение и прогнозирование политического поведения сильно усложняются.
Политическая система России за последние двадцать лет претерпела коренные изменения, пройдя путь от социализма к демократии. Реформа института выборов по образцу Западноевропейской модели заставила элиту пересмотреть политику взаимодействия с электоратом. Власть стала публичной и возникла необходимость в построении открытого диалога с населением. Репрессивные методы управления массами потеряли эффективность в условиях нового режима, на смену которому пришла стратегия управления политическим сознанием посредством PR технологий. На фоне таких колоссальных изменений в стране стала формироваться новая политическая культура свободного избирателя. В свете вышеперечисленных обстоятельств особую роль приобретают системы коммуникаций и исследования политического сознания отдельных социальных групп, в частности молодежи.
Результаты исследований показывают, что современную молодежь России нельзя с уверенностью назвать аполитичной. Видимая аполитичность и склонность к абсентеизму в период выборов являются лишь ответной реакцией на несовершенство существующей демократической системы в стране и механизмов политического участия. По оценкам опросов и мнению многих экспертов политическая пассивность молодежи обусловлена прежде всего пробелами в области политического самосознания и отсутствием четко выстроенной системы политической социализации индивидов. За разрушением институтов политической социализации советской системы не последовало дальнейших шагов по построению новых. При этом заметно усилилась угроза оппозиционного вмешательства и внешнеполитического влияния на неокрепшие умы молодых людей.
Интернет-коммуникации и появление социальных сетей совершили революцию в области информационных технологий, изменив культуру потребления информации и способы ее распространения. Воздействие на аудиторию стало более адресным (таргетированным), а феномен вирусного контента открыл новые возможности в управлении вниманием электората. Социальные сети превратили обезличенную интернет-коммуникацию анонимных форумов времен начала 2000-х г.г. в абсолютно открытый межличностный диалог, став площадкой для формирования и популяризации новых лидеров мнений.
Говоря о социальных сетях в разрезе политических технологий, необходимо отметить ряд возможностей, которые они открывают для политиков и партий уже сегодня:
• новый инструментарий для будущих социально-политических исследований, позволяющий производить мониторинг общественного мнения в кратчайшие сроки при минимальных затратах;
• новые возможности по работе с электоратом и упрощение агитационных контактов (эффективный инструментарий по сбору целевой аудитории и удержанию ее интереса);
• появление нового канала для привлечения человеческих ресурсов в волонтерский штаб в период предвыборных кампаний;
• возможность привлекать средства и легитимизировать существующий капитал в глазах электората (краудфандинг платформы в сочетании с социальными сетями делают прозрачными все финансовые потоки, повышая при этом доверие со стороны электората);
• новые инструменты PR, которые де-факто привели к упразднению политической цензуры в СМИ (любой политик вне системы получает возможность агитационных контактов в обход цензурирующих органов и структур государственных СМИ);
На сегодняшний день можно с уверенностью констатировать, что политическая культура молодежи меняется именно под воздействием социальных сетей в интернете, которые трансформировали паттерны выражения мнения и политического участия. На смену «уличной политике» приходит культура виртуального недовольства. В пространстве неформальных сетевых коммуникаций зарождаются новые тренды в оценке происходящих событий и особый политический сленг.
Вместе с тем, необходимо понимать, что новые политические реалии, предполагающие мобилизацию и активизацию политического участия порождают уже известные науке проблемы, составляющие предмет дискуссий в социологии политики еще с 1960-х г.г.
С одной стороны, политическая активность населения ведет к развитию гражданского общества и укреплению демократического режима. С другой же стороны, в таких условиях становится очевидным формирование барьеров, тормозящих деятельность структур власти. Об этом писали многие классики социологии, включая Дж. Мигдела и С. Хантингтона, которые полагали, что в новообразованных демократических странах основная коллизия разворачивается в основном по поводу эффективности власти в условиях активизировавшегося гражданского контроля. Массовая политическая мобилизация часто становится угрозой стабильности политической системы страны, а также фактором снижения эффективности функционирования административных институтов.
Таким образом, можно сказать, что вопросы формирования политической культуры и контроля процесса политической социализации молодежи в России - это прежде всего вопросы поиска средств балансирования между контролем за властью, предполагающим высокую степень развитости политического самосознания граждан, и быстрым эффектом властных решений, предполагающим максимальную свободу власти от общественного мнения в принятии оперативных решений и выборе средств для решений проблем.



1. Almond G.A. Comparative Political Systems // The Journal of Politics. 1956. № 3. P. 396-397.
2. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963. P. 514.
3. Hyman H. Political Socialization: a study in the psychology of political behavior. – Glencoe, 1959.
4. Lane R.A. Political Life and How People Get involved in Politics. N.Y., 1965. P. 118.
5. Verba S. Comparative Political Culture. Princeton, 1965. P. 513.
6. Афанасьева О.В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования. Саратов, 2004. С.104.
7. Боброва И.И., Зимин В.А. Черный PR? Белый GR! Цветной IR: менеджмент информационной культуры. Санкт-Петербург, 2006.
8. Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо. Беляков А.В, Матвейчев О.А. 2009.
9. Большой толковый социологический словарь.— М.: АСТ, Вече. Дэвид Джери, Джулия Джери. 1999.
10. Большой юридический словарь. — М.: Инфра М. Сухарев А.Я., Крутских В.Е. 2003.
11. Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр. // Сост., общ. ред. и предисл. Шматко Н.А. — М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.
12. Вартанова Е.Л. Цифровое телевидение и трансформация медиасистем. О необходимости междисциплинарных подходов к изучению современного ТВ // Вестн. Моск. ун-та. сер. 10: Журналистика. 2011. № 4. с. 6–26.
13. Вебер М. Избранные произведения. – М. : Прогресс, 1990. – C. 646.
14. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. // Западноевропейская социология ХIХ - начала ХХ веков. - М., 1996. - С. 491-507.
15. Винер Н. Кибернетика и общество. – М., 1958.
16. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. — М.: Луч. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. 1996.
17. Волкова А.Н. Молодежь как социальный субъект и целевая аудитория ПР-работы // кафедра рекламы и межкультурных коммуникаций ГУАП. [Электронный ресурс] URL: http://hf-guap.ru/intercom/doc/Volkova_PR_Job.pdf (дата обращения: 25.04.2015).
18. Вылегжанин Д.А. Теория и практика паблик рилейшнз : учеб. пособие // Вылегжанин Д.А.; Рос. акад. образования, Моск. психол.-соц. ин-т. - 2-е изд., испр. - М. : Флинта : МПСИ, 2008. - 369 с. : ил.
19. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 2008.
20. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие для студентов, преподавателей и абитуриентов // Гаджиев К.С. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 388 с.
21. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. — СПб., 2005.
22. Гидденс Э. Социология. - 2-е изд., полн. перераб. и доп. - : М.: 2005. - 632 с.
23. Гилинский Я.И. Стадии социализации человека // Личность и общество IX // Под общ. ред. Ананьева Б.Г. Л., 1971. С. 52—55.
24. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. — Ростов-на-Дону, 1996. 448 с.
25. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 288 с.
26. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. – М.: Экономическая демократия, 1996. – 188 с.
27. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. — СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003.
28. Громов И.А., Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь в обществе // Человек и общество: социальные проблемы молодежи. Учен. записки ЛГУ. Л.,1969. Вып. 6. С. 8.
29. Дай Т. Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. — М., 1984.
30. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии: Учебное пособие. // Демидов А.И.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 511 с.
31. Зазаева Н.Б. Политические коммуникации в современной России // «PR-портал Sovetnik.ru». [Электронный ресурс] URL: http://www.sovetnik.ru/press/2012/09/05/press_27595.html (дата обращения: 25.04.2015).
32. Камнев Д.Г. Поиск эффективной модели политической социализации молодежи с учетом влияния информационных технологий // PolitBook . 2014. №3. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/poisk-effektivnoy-modeli-politicheskoy-sotsializatsii-molodezhi-s-uchetom-vliyaniya-informatsionnyh-tehnologiy (дата обращения: 25.03.2016)
33. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
34. Кон И.С. Молодежь // Философский энциклопед. словарь. 2-е изд. // ред. кол.: Аверинцев С.С. и др. М., 1989. 375 с.
35. Коряковцева О.А. Управление развитием общественно-политической активности молодежи регионов // Материалы 7-й международной конференции факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова М. В. – М: МАКС Пресс, 2009.– С. 75-84.
36. Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации - элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. N 1. C. 101.
37. Лапшина О.Ю. Специфика политической культуры современной России // Вестник Нижегородского ун-та. 2004. № 1. С. 266.
38. Лащенов А.Н. Аналитика постиндустриального общества: от кибернетических к социологическим теориям // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 4.
39. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 120–121.
40. Лисица Е.С., Константинова А.С. Механизмы и технологии воздействия молодежных общественно-политических организаций на политическую активность российской молодежи // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5; [Электронный ресурс] URL: www.science-education.ru/111-10705 (дата обращения: 25.04.2015).
41. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы молодежи. М., 1962. С. 7.
42. Малькевич А.А. Повышение электоральной активности молодежи современной России: проблемы и пути решения // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. № 7: в 2-х ч. Ч. II. C. 108-112. ISSN 1993-5552.
43. Малькевич А.А. Инкультурация и политическая социализация молодежи в информационном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №4-3. [Электронный ресурс] URL:http://cyberleninka.ru/article/n/inkulturatsiya-i-politicheskaya-sotsializatsiya-molodezhi-v-informatsionnom-obschestve (дата обращения: 04.04.2016).
44. Науменко Т.В. «Четвёртая власть» как социологическая категория // Журнал «ИНТЕЛРОС – Интеллектуальная Россия». – 2007. – №2. – [Электронный ресурс]URL:http://www.intelros.ru/2007/07/06/tv_naumenko_chetvertaja_vlast_kak_sociologicheskaja_kategorija.html (дата обращения: 27.04.2015).
45. Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. Грицанов А.А. 1999.
46. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Москва, 2005 год. С. 200.
47. Парсонс Т. Система современных обществ // пер. с англ. Седова Л.А., Ковалева А.Д.; под ред. Ковалевой М.С. М., 1997. 270 с.
48. Политология. Словарь. — РГУ. Коновалов В.Н. 2010.
49. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов // Соловьев А.И. -М.: Аспект Пресс, 2003. – 559 с.
50. Подорова-Аникина О.Н., Милецкий В.П. Коми региональное измерение социодинамики политических коммуникаций современной России [Текст]: монография – Ухта : УГТУ, 2013. – 166 с.
51. Преснякова Л.А. Теория политической социализации // Политическая наука. № 2. 2002. С .24-36.
52. Резаев А.В. Трегубова Н.Д. Сравнительный анализ в социологии: уровни применения и концептуальные проблемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15. № 4. С. 44-62.
53. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии // Иванченко А.В., Любарев А.Е. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 222 c.
54. Сайганова Е.В. Политическая социализация молодежи: основные агенты и каналы формирования // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2013. №4. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-sotsializatsiya-molodezhi-osnovnye-agenty-i-kanaly-formirovaniya (дата обращения: 04.04.2016).
55. Современная энциклопедия. 2000. [Электронный ресурс] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/44770 (дата обращения: 22.03.2016)
56. Социология массовой коммуникации: учебно-методическое пособие // Карпова М.К., Столяров И.Н. – Пенза : Изд-во ПГУ, 2011. – 128 с.
57. Социология молодежи: учебник // под ред. проф. Лисовского В.Т. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1996. 460 с.
58. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности. СПб., 2000. С. 100-101.
59. Усынина Н.И. Определение сущности понятия «молодежь» // «Вестник Удмуртского университета» 2013. Вып. 1.
60. Учебное пособие. Шишкин Д.П., Гавра Д.П. Современные теории и стратегии в сфере PR.- СПб: НОУ «Невский институт языка и культуры». – 2006 г. – 83 с.
61. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-пресс, 2004.
62. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией Ивина А.А. 2004.
63. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. — М., 1996.
64. Шарп Дж. От тоталитаризма к демократии. Издание Военно-Державного Союза России. М., 2005.
65. Щенина О.Г. Формы участия молодёжи в политическом процессе современной России: Дис. Канд. полит. наук. М., 2005.
66. Яковлев И.П. Паблик Рилейшнз в организациях. – СПб.: Петрополис, 1995. – 148 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ