🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Международные суды и развитие правовой системы США

Работа №134974

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

международные отношения

Объем работы57
Год сдачи2023
Стоимость4835 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
156
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 2
Глава 1. Международное и национальное право 7
1.1. Взаимосвязь международного и национального права 7
1.2. Международное право и Конституция США 9
Глава 2. США и международное правосудие 13
2.1. Взаимодействие США с Международным Судом ООН 14
2.2. США против МУС
Глава 3. Правовая система США 35
3.1. Верховный суд и международное право 40
Заключение 49
Список использованных источников и литературы


Международное правосудие является одним из ключевых инструментов, необходимых для содействия экономического и социального развития, а также для укрепления международного мира и безопасности. Зачастую государства интегрируют нормы международного права в национальные правовые системы, тем самым способствуя большей унификации и понимаю законов со стороны других участников международных процессов.
Значимость данного исследования заключается в том, что хотя международные суды и являются независимыми de jure и de facto, для поддержания своего авторитета они должны в некоторой степени ориентироваться на ведущие в мировой политике государства и культивировать с ними дружественные отношения, но все же опираться на факты и выносить справедливые решения, с которыми страны могут не согласиться.
В последнее время система международного права подвергается все большей критике, а ряд акторов заявили о политизации судебных процессов и стремлении некоторых государств использовать судебные инстанции в качестве рычага давления. И речь прежде всего идет о США, которые не раз выступали с критикой в адрес Международного суда ООН, Международного уголовного суда, апелляционного органа ВТО и других. Но в тоже время важно понимать, что суды США в вынесении решений ссылаются на практику международных судов не только при составлении заключений по делам, касающихся других государств, но и относительно собственных граждан. И несмотря на то, что часть американских политиков считают, что международные суды «пародия на правосудие», на международной арене США заняли активную позицию в поддержку соблюдения международных договоренностей, опираются в реализации своей политики на юридические документы, призывая других участников следовать их примеру.
Актуальность темы заключается в том, что в настоящих геополитических условиях, определенные страны в силу различных причин могут проявлять стремление адаптировать функционирование международной правовой системы, которая в теории должна быть независимой и автономно развивающейся на основе правовых ценностей и идеалов, согласно своим представлениям о необходимом собственном внутриполитическом и международном развитии.
Так, 3 октября 2018 года Дж. Болтон, советник президента США по вопросам национальной безопасности, заявил, что Соединённые Штаты выходят из Факультативного протокола об обязательном разрешении споров к Венской конвенции 1961 года. Согласно этому документу, споры по применению или толкованию вышеупомянутого международного договора подлежат обязательной юрисдикции Международного суда ООН по заявлению одной из сторон в споре, являющейся участницей Протокола (статья 1) .
По словам Дж. Болтона, причиной, способствовавшей принятию данного решения, стало рассмотрение в судебном органе ООН иска Палестины к США в связи с переносом американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим. По замечанию палестинской стороны, это было сделано вопреки Резолюции 478 Совета Безопасности ООН , которая призывала государства-члены ООН вывести свои дипломатические миссии из Иерусалима, так как Израиль приобрел эту территорию путем применения силы.
Стоит отметить, что иск палестинской стороны стал не единственным для администрации США под руководством Д. Трампа, кроме того, он не был и определяющим для подобного поведения американской стороны. Претензии одного из ненавистных врагов американской стороны сыграю более значительную роль.
В 2016 году Иран подал заявление о возбуждении дела против США, касающегося принятых Вашингтоном мер, которые подрывают способность иранских властей и компаний осуществлять свои права на контроль за своей собственностью за границей. В 2017 году американское правительство представило предварительные возражения относительно юрисдикции Суда и приемлемости заявления, обвинив Иран в связях с террористическими организациями. Также американскими политиками неоднократно подчеркивалось, что Тегеран использует международные институты для достижения собственных целей на мировой арене, а рассмотрение международными судебными инстанциями заявлений стран, злоупотребляющих нормами международного права, является подтверждением их предвзятости. Вопреки тому, что в 2019 году Международный суд ООН отклонил многие требования иранской стороны, США остались при своем мнении относительно суда.
Объектом данного исследования является международное правосудие. Предмет исследования – взаимодействие США с международными судебными инстанциями и развитие системы американского права.
Цель исследования заключается в выявлении проблем, связанных с влиянием системы международного права на правовую систему США. При этом определяется, каким образом американское руководство относится к международному правосудию, использует ли американская сторона эти нормы для увеличения значимости собственной роли в международном правосудии.
Для достижения поставленной цели в рамках данного исследования необходимо решить ряд задач:
1.Изучить правовую систему США;
2.Выявить соотношение норм международного и национального права;
3.Определить место международного права в юридической системе США;
4.Проанализировать ряд дел в рамках Межуднародного Суда ООН, Междуанродного уголовного суда, участницей в которых являлась американская сторона;
5.Определить, каким образом решения международных судебных инстанций применяются в национальном праве.
Новизна исследования. В работе предлагается более полноценно рассмотреть взаимодействие американского руководства с международными институтами, которые осуществляют надзорную деятельность, через подходы разных администраций и существующих в американской политике направлений. Анализируются актуальные судебные разбирательства в отношении Соединенных Штатов и характер поведения государства, формирование отношения к международным судебным инстанциям. Также исследование направлено на выявление последних тенденций относительно места норм международного права в системе США.
Методология исследования включает в себя ряд общенаучных и специальных методов и подходов.
Для определения характера взаимоотношений международных судебных инстанций и судов США применяется институциональный подход. В рамках этого подхода международная правовая система и национальные правовые системы и их институты рассматриваются как как взаимосвязанные элементы мировой правовой системы судебных институтов.
Системный подход использовался при анализе политики США в отношении международных судебных инстанций. Такой метод позволил рассмотреть администрацию президента США в качестве элемента единой политической системы, структурные элементы которой реализуют задачи, направленные на достижение общих целей этой системы.
Историко-описательный и сравнительно-сопоставительный методы применялись при изучении исторической эволюции подходов разных администраций к взаимодействию с судами.
Степень научной разработанности темы. Тема достаточно разработана, однако, исследования очевидно не успевают за стремительным политическим и правовым развитием современного мира, в условиях которого изменяются роли международных и национальных судебных институтов, их возможности и значение.
Сегодня российские и зарубежные авторы все чаще стали рассматривать проблему взаимодействия Соединенных Штатов с международными судами. В российской науке перечень исследований на данную тему представлен нешироко. Можно отметить часть экспертов, которые занимаются изучением этого вопроса, к ним можно отнести Кремянскую Е. А., Тимофеева И., Осминин Б. И.
Зарубежная, в частности американская, источниковая база наполнена работами многих авторов, публикации которых также представлены и в новостных изданиях. Вышеупомянутая проблема рассматривается в трудах Ш. Д. Мерфи, Дж. Розпедовски, Д. М. Аманн, Х. Клэпп, К. Брэдли, Г. Ко, Г. Борн и др.
Источниковая база. Источники, использованные при проведении исследования, можно разделить на следующие группы: 1) законодательные акты Конгресса; 2) документы исполнительной власти; 3) публичные выступления лиц, вовлеченных в изучаемую проблему; 4) судебные решения и документы международных институтов; 5) научные статьи; 6) статьи в новостных изданиях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Несмотря на то, что за Соединенными Штатами закреплена роль одного из участников международной политики, стремящихся к установлению верховенства права, стоит отметить, что руководство страны имеет довольно непростую историю взаимодействия с одними из ключевых международных судебных инстанций. Американские политики проявляют осторожность в отношении соглашений, которые могут повлиять на внутренние процессы в стране и суверенитет в целом. Поведение американской стороны в делах, которые были рассмотрены в отношении нее, свидетельствует о снижении доверия к международным институтам и желании самостоятельно разрешать споры, возникающие в ходе проведении внешнеполитического курса. Кроме того, имеет место двойственная природа отношений между США и судебными инстанциями, за помощью к которым государство готово обратиться в случае угрозы их собственным интересам.
Однако не представляется возможным точно говорить о том, что страна поменяет риторику относительно международных институтов, призванных выполнять надзорную и судейскую функции. Например, присоединившись к Римскому статуту американские граждане могут подвергнуться преследованиям Международного уголовного суда даже в обход решения Совета Безопасности ООН.
До настоящего момента место и роль норм международного права в правовой системе США является предметом спора в научных кругах, также этот вопрос рассматривается судами на местном и федеральном уровнях. Необходимо отметить, что представляются и принимаются акты, которые позволяют стране расследовать преступления международного характера в американских судах, судьи в той или иной степени учитывают мировой опыт.
Учитывая то, что Конституция США признает международные договоры в качестве существенной части национального права, обладающей верховенством, существует специфика инкорпорации разных соглашений, которые даже после подписания не могут претендовать на приобретение юридической силы.
Некоторые из акторов на мировой арене стремятся осудить Соединенные Штаты за проведение последовательной политики в отношении международных договоров, часть из которых не ратифицирована государством. Но американская система уже имеет прочную базу нормативных актов, которые в полной мере обеспечивают права жителей страны.
В долгосрочной перспективе сдержанное, если частично враждебное отношение Америки к международному праву и его институтам негативно скажется на международном мире и стабильности. Есть ряд государств, который особенно стремится использовать закон для стратегического подрыва международного порядка, основанного на правилах и создания конкурирующих параллельных международных организаций для дальнейшего ущерба, делегитимации.



1. American Servicemembers’ Protection Act of 2001 // Official site of Congress. URL: https://www.congress.gov/bill/107th-congress/senate-bill/1610.
2. Justice for Victims of War Crimes Act // Official site of Congress. - 2022. URL: https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/4240.Resolution of the Unites States Senate. 1946 // The Historian of the U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1946v01/d34.
3. Supplemental Appropriations Act for Further Recovery From and Response To Terrorist Attacks on the United States, 2002 // Official site of Congress. URL: https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-bill/4775.
4. The International Emergency Economic Powers Act: Origins, Evolution, and Use // Congressional Research Service. -2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45618.pdf.
5. 22 U.S. Code § 7433 - Assistance to internationalefforts // Legal Information Institute. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/7433.
6. 8 U.S. Code § 1101 - Definitions // Legal Information Institute.URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1101.
7. U.S. Reservations, Declarations, and Understandings, International Covenant on Civil and Political Rights, 138 Cong. Rec. 8070 (Apr. 2, 1992). URL: http://hrlibrary.umn.edu/usdocs/civilres.html.
Документы исполнительной власти
8. Blocking Property of Certain Persons Associated With the International Criminal Court // Federal Register. - 2020. URL: https://www.federalregister.gov/documents/2020/06/15/2020-12953/blocking-property-of-certain-persons-associated-with-the-international-criminal-court.
9. Engagement with the International Criminal Court // U.S. Department of Justice. - 2010. URL: https://int.nyt.com/data/documenttools/2009-olc-memo-on-support-for-the-icc/b1a4ef1b0c5dc790/full.pdf.
10. Executive Order 13599. 2012 // Authenticated U.S. Government information. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/DCPD-201200083/pdf/DCPD-201200083.pdf.
11. Foreign Sovereign Immunities Act // The U.S. Department of State - Bureau of Consular Affairs. URL: https://travel.state.gov/content/travel/en/legal/travel-legal-considerations/internl-judicial-asst/Service-of-Process/Foreign-Sovereign-Immunities-Act.html.
12. Restatement of the Foreign Relations Law of the United States. URL: https://iow.eui.eu/wp-content/uploads/sites/28/2016/04/EU-15-Scott-Third-Restatement.pdf.
13. Treaty of Amity, Economic Relations and Consular Rights, 1955 // U. S. Treaties and Other International Agreements. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/05/Treaty-of-Amity-Economic-Relations-and-Consular-Rights-between-the-United-States-of-America-and-Iran-Aug.-15-1955.pdf.
14. Violence Against Women Act // Official site of Congress. - 2021. URL: https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/1620/text.
Публичные выступления и пресс-релизы лиц, вовлеченных в изучаемую проблему
15. Bolton, J. R., Unsign That Treaty // The Washington Post. - 2001. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2001/01/04/unsign-that-treaty/36e310be-072d-44df-9aa4-6cff7ef098ce/.
16. Ending Sanctions and Visa Restrictions against Personnel of the International Criminal Court // U.S. Department of State. - 2021. URL: https://www.state.gov/ending-sanctions-and-visa-restrictions-against-personnel-of-the-international-criminal-court/.
17. Judgment in Certain Iranian Assets Case // U.S. Department of State. - 2023. URL: https://www.state.gov/judgment-in-certain-iranian-assets-case/.
18. Opening Statement by Pierre-Richard Prosper Ambassador-at-Large for War Crimes Issues U.S. Department of State Before the Committee on the Judiciary United States Senate // Yale Law School.- 2001. URL: https://avalon.law.yale.edu/sept11/prosper_001.asp.
19. The United States and International Law // U.S. Department of State. - 2007. URL: https://2001-2009.state.gov/s/l/rls/86123.htm.
20. U.S. Signs 100th Article 98 Agreement // U.S. Department of State. - 2005. URL: https://2001-2009.state.gov/r/pa/prs/ps/2005/45573.htm.
Судебные решения и документы международных институтов
21. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Официальный сайт ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/cultural_diversity.shtml.
22. Статут Международного Суда ООН // Официальный сайт ООН. URL: https://www.un.org/ru/icj/statut.shtml#chap2.
23. Bank Markazi v. Peterson// Cornell’s Legal Information Institute. Oyez. - 2016/ URL: https://www.oyez.org/cases/2015/14-770.
24. Banco Nacional de Cuba v. Sabbatino, 376 U.S. 398, 432–33 (1964).
25. Bond v. United States. Chief Justice Roberts delivered the opinion of the Court // Casemine. - 2014. URL: https://www.casemine.com/judgement/us/5914fba9add7b049349aeea9.
26. Case concerning Avena and other Mexican nationals. - 2004. URL: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/128/128-20040331-JUD-01-00-EN.pdf.
27. Clinton v. Jones, 520 U.S. 681, 693 n.18 // Legal Information Institute. - 1997. URL: https://www.law.cornell.edu/supct/html/95-1853.ZO.html.
28. Foster & Elam v. Neilson, 27 U.S. 2 Pet. 253 253 (1829) // Justia. U.S. Supreme Court. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/27/253/.
29. Kiobel et. al v. Royal Dutch Petroleum Co. et. al 133 S. Ct. 1659 (2013). URL: https://h2o.law.harvard.edu/collages/41673.
30. Medellin v. Texas. URL: https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep552/usrep552491/usrep552491.pdf.
31. Situation in the Islamic Republic of Afghanistan // International Criminal Court. URL:https://www.icc-cpi.int/afghanistan.
32. Sosa v. Alvarez-Machain. URL: https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep542/usrep542692/usrep542692.pdf.
33. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/64.
Научные статьи
34. Валуев, А. Санкции США в отношении Международного уголовного суда (МУС): от введения к отмене // РСМД. - 2021. URL: https://russiancouncil.ru/blogs/alexander-valuev/sanktsii-ssha-v-otnoshenii-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-suda-mus-ot-vved/.
35. Клишин, А. А. Международное право и национальные правовые системы: сосуществование в эпоху БРЭКСИТА и нового президенства США/ А. А. Клишин// 2016. URL: https://mgimo.ru/upload/2017/02/a-klishin-25012016.pdf.
36. Кремянская, Е. А. О некоторых особенностях соотношения норм внутреннего и международного права в США / Е. А. Кремянская // Вопросы российского и международного права. - 2019. URL: http://publishing-vak.ru/file/archive-law-2019-10/8-kremyanskaya.pdf.
37. Фейт, Д., Киль, Д., Фонте, Д. Война законов / Д. Фейт, Д. Киль, Д. Фонте // Россия в глобальной политике. - 2013. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-zakonov/.
38. Amann, D. M., Sellers, M. N. The United States of America and the International Criminal Court / D. M. Amann, M. N. Sellers // The American Journal of Comparative Law. - 2002. № 50.- P.381-404.
39. Anderson, S. R., Walking Away from the World Court / S. R. Anderson // Lawfare. - 2018. URL: https://www.lawfareblog.com/walking-away-world-court.
40. Bava. J. THE AMERICAN SERVICEMEMBERS’ PROTECTION ACT: Pathways to and Constraints on U.S. Cooperation with the International Criminal Court / J. Bava // Stanford Law School. - 2016. URL: https://law.stanford.edu/wp-content/uploads/2016/07/Bava_Ireland_Article_FINAL.pdf.
41. Bellinger III, J. B. The Trump Administration's Approach to International Law and Courts: Are We Seeing a Turn for the Worse? / J. B. Bellinger III // 51 Case W. Res. J. Int'l L. 7. - 2019.
42. Bradley, C. The Supreme Court as a Filter between International Law and American Constitutionalism/ C. Bradley // University of Chicago Law School. - 2016. URL: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=14094&context=journal_articles.
43. Breyer, S. AMERICA’S COURTS CAN’T IGNORE THE WORLD/ S. Breyer// The Atlantic. - 2018. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/10/stephen-breyer-supreme-court-world/568360/.
44. Coyle, J. F. The Case for Writing International Law into the U. S. Code / J. F. Coyle // Boston College Law Review. - 2015. Vol. 56. p. 434.
45. Dixon, J. The Connally Amendment-The Conflict Between Nationalism and an Effective World Court/ J. Dixon // Kentucky Law Journal. - 1964. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/232592923.pdf.
46. Dubinsky, P. International Law in the Legal System of the United States/ P. Dubinsky // The American Journal of Comparative Law, Supplement: Welcoming the World: U. S. National Reports to the XVIIIth International Congress of Comparative Law. - 2010. Vol. 8. pp. 455-478.
47. Hathaway, O., McElroy, S., Solow, S. International Law at Home: Enforcing Treaties in U. S. Courts / O. Hathaway, S. McElroy, S. Solow // The Yale Journal of International Law. - 2012. Vol. 37. P. 70-71.
48. Ikenberry, G. J. Why the Liberal World Order Will Survive / G. J. Ikenberry // Ethics & International Affairs. - 2018. URL: https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/gji3/files/why_the_liberal_world_order_will_survive.pdf.
49. Killingsworth, M. Washington's Awkward Line on ICC and Russian War Crimes / M. Killingsworth // Australian Institute of International Affairs. - 2023. URL: https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/washingtons-awkward-line-on-icc-and-russian-war-crimes/.
50. Kleinfeld, R. How to Advance the Rule of Law Abroad // Carnegie Endowment for International Peace.- 2013. URL: https://carnegieendowment.org/2013/09/04/how-to-advance-rule-of-law-abroad-pub-52835.
51. Koh, H. Is International Law Really State Law? / H. Koh // Harvard Law Review. - 1998. URL: https://www.jstor.org/stable/1342484.
52. Meyer, E. International Law: The Compatibility of the Rome Statute of the International Criminal Court with the U.S. Bilateral Immunity Agreements Included in the American Servicemembers Protection Act/ E. Meyer // Oklahoma Law Review. - 2005/ URL: https://digitalcommons.law.ou.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1260&context=olr.
53. Morris, C. USA vs. the International Criminal Court: A Fraught History in the Quest for International Accountability for Atrocity Crimes/ C. Morris // Slaw. - 2021. URL:
https://www.slaw.ca/2021/05/19/usa-vs-the-international-criminal-court-a-fraught-history-in-the-quest-for-international-accountability-for-atrocity-crimes/.
54. Murphy, S.D. The United States and the International Court of Justice: Coping with Antinomies / S. D. Murphy // George Washington University Law School. - 2008. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1000391.
55. Obasi, C. It’s time to ratify the Rome Statute. No, really this time / C. Obasi // Harvard Political Review. - 2021. URL: https://harvardpolitics.com/ratify-rome/.
56. Pifer, S. What’s the deal with Senate Republicans and the test ban treaty? / S. Pifer // Brookings. - 2016 .URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2016/09/26/whats-the-deal-with-senate-republicans-and-the-test-ban-treaty/.
57. Rozpedowski, J. Why Does the United States Continue to Oppose International Courts? / J. Rozpedowski // OpinioJuris. - 2022. URL: https://opiniojuris.org/2022/05/09/why-does-the-united-states-continue-to-oppose-international-courts/.
Статьи в новостных изданиях
58. Международный Суд ООН заявил, что обладает юрисдикцией по иску Ирана к США, связанному с замороженными активами // Новости ООН. - 2019. URL: https://news.un.org/ru/story/2019/02/1349121.
59. Суд ООН постановил, что США должны компенсировать Ирану незаконную заморозку активов // Информационное агентство ТАСС. - 2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17410577.
60. A Commander of the Dos Erres Massacre Squad Gets 10 Years in Prison // ProPublic. - 2014. URL: https://www.propublica.org/article/a-commander-of-the-dos-erres-massacre-squad-gets-10-years-in-prison.
61. Biden and the ICC: Partial cooperation, selective justice. 2021 // ALJAZEERA. URL: https://www.aljazeera.com/opinions/2021/3/5/biden-and-the-icc-partial-cooperation-selective-justice.
62. Congress Votes to Expand U.S. Power to Prosecute International War Crimes // The New York Times. - 2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/12/22/us/politics/congress-war-crimes.html.
63. Foreign relation of the United States , 1958-1960, United Nations and general and international matters, Volume II // URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v02/d59.
64. Massachussetts: Conviction in War Crimes Case// The New York Times. - 2006. URL: https://www.nytimes.com/2006/07/13/us/massachusetts-conviction-in-war-crimes-case.html.
65. Pentagon Blocks Sharing Evidence of Possible Russian War Crimes With Hague Court. 2023 // The New York Times. URL: https://www.nytimes.com/2023/03/08/us/politics/pentagon-war-crimes-hague.html.
66. US rejects International Court of Justice ruling on Iran, continuing its isolationist charge. 2018 // CNBC. URL: https://www.cnbc.com/2018/10/05/us-rejects-international-court-of-justice-ruling-on-iran-continuing-its-isolationist-charge.html.
67. U.S. Relations With Iran, 1953-2022 // Council on Foreign Relations. URL: https://www.cfr.org/timeline/us-relations-iran-1953-2022.
68. U.S. senators urge Biden to share information on war crimeswith ICC as it pursues Putin // Reuters. - 2023. URL: https://www.reuters.com/world/us/us-senators-urge-biden-share-information-war-crimes-with-icc-it-pursues-putin-2023-03-24/.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.