Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. В. Синявский и Н. Озеров как родоначальники спортивного радио- и
телерепортажа
1.1. Зарождение и развитие спортивного репортажа на отечественном
радио и телевидении……………………………………………………………..8
1.2. Профессиональный путь В. С. Синявского в качестве спортивного
комментатора
1.3. Н.Н. Озеров как продолжатель дела В. Синявского и ведущий
спортивный комментатор 1960-1980-х гг……………………………………..25
Глава 2. Оценка работы В. Синявского и Н. Озерова на телевидении 1950-60-
е годы
2.1. Роль и оценка деятельности В. Синявского при адаптации
спортивного репортажа на телевидении
2.2. Н.Н. Озеров как ведущий спортивный телекомментатор СССР…42
Заключение
Список литературы
Актуальность темы дипломной работы определяется тем, что даже в
наши дни спортивные комментаторы остаются представителями
эксклюзивной, «штучной» профессии: поэтому они всегда на виду, их работу
обсуждают не меньше, чем действия спортсменов, решения тренеров или
ошибки судей. Долгое время в советский период комментаторов и вовсе
было несколько человек на все центральное радио и телевидение – они
закладывали основы профессии, формировали представления об эталонах
мастерства, задавали стандарты качества, на которые ориентируются их
коллеги и до сих пор.
Вадиму Синявскому и Николаю Озерову – первым отечественным
спортивным комментаторам – не только выпала историческая роль
первопроходцев спортивного репортажа, но и нелегкая задача
трансформации жанра при переходе от радио к телевизионным трансляциям.
С точки зрения любителей спорта нашего времени, Синявский с Озеровым
остаются основателями отечественной школы спортивного
комментирования, непререкаемыми авторитетами, давно существующими в
мемуарах и воспоминаниях в ранге легенд. Однако процесс адаптации
спортивного репортажа на телевидении отнюдь не был гладким и
безболезненным, вызывая у современников критические замечания к работе
комментаторов, заставляя их искать новые формы, приемы и подходы к
освещению спортивных соревнований в прямом эфире. Со времен появления
спорта на телевидении зритель стал более подготовленным, в определенном
смысле «избалованным», требовал постоянных улучшений в подаче
информации и освещении спорта в целом. Получается, что в ходе этого
процесса выкристаллизовывалось то представление о профессии, которое
досталось в наследство современной спортивной журналистике России,
которая также подвергается постоянному обсуждению и критике.4
Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней
используется возможность введения нового эмпирического материала в
историю спортивной журналистики, до сих пор не попадавшего в поле
зрения исследователей. В частности, в центре внимания находятся
журнальные публикации 1960-70-х гг., отражающие восприятие спортивным
и журналистским сообществом работы В. Синявского и Н. Озерова на радио
и телевидении. Предпринята попытка взглянуть на их деятельность не с
дистанции сегодняшнего дня, где мы имеем дело лишь с сохранившимися в
книгах, биографических фильмах и телепередачах «канонизированными»
преданиями о мэтрах комментаторского дела, но глазами их современников,
наблюдавших переходный период в истории жанра непосредственно во всех
его сложностях и противоречиях.
В связи с этим целью работы является выяснение обстоятельств
адаптации жанра спортивного репортажа в процессе его перехода с радио на
телевидение, осуществленного В. Синявским и Н. Озеровым, в оценке их
современников.
Достижению поставленной в исследовании цели должно
предшествовать выполнение следующих задач:
1) проанализировать существующую литературу, посвященную
истории становления жанра репортажа в спортивной радио и тележурналистике;
2) провести сравнительный анализ ведения эфиров Николаем
Озеровым и Вадимом Синявским с точки зрения сопоставления двух
творческих манер для выявления сходств, различий и причин возникновения
своеобразия авторского стиля;
3) показать различия в ведении журналистами спортивных репортажей
на радио и на телевидении;5
4) выявить реакцию спортивного сообщества на репортажи
В. Синявского и Н. Озерова при переходе их к работе на телевидении.
Хронологическими рамками исследования определен период с 1949
(первая прямая телетрансляция футбольного матча в СССР) по 1971 год
(последний телерепортаж В. Синявского). Именно этот период можно
считать первым в развитии массового телевидения в СССР, важную роль в
котором играли спортивные трансляции. К тому же, на данный временной
промежуток выпало несколько важных для советского спорта событий:
чемпионаты Европы по футболу, мировые первенства, несколько
Олимпийских игр. Все это влекло за собой не только технический прогресс
спортивного радио и телевидения, но и постоянный творческий
комментаторский поиск, который предполагал видоизменение спортивного
репортажа, его обновление и «оживление». Безусловно, эти события в
сознании болельщиков того времени связывались с голосами двух мэтров
комментаторского цеха.
Также именно в эти годы получила развитие и специализированная
журнальная периодика, концентрировавшая свое внимание на радио и
телевидении. Речь, в первую очередь, идет о ключевом источнике для данной
работы – журнале «Советское радио и телевидение», который с 1957 года
начал стабильно выходить раз в месяц. С другой стороны, с 1960 года в
качестве приложения к газете «Советский спорт» был налажен выпуск
еженедельного приложения «Футбол», на страницах которого нашли
отражение самые разные аспекты бытования спорта номер один в СССР,
включая и его подачу на радио и телевидении.
Объектом исследования являются особенности развития
отечественной радийной и телевизионной спортивной журналистики 1950-
70-х гг. на примере становления жанра спортивного репортажа.6
Предметом исследования является реакция профессиональной
общественности на процесс адаптации жанра спортивного репортажа к
требованиям телевидения в исполнении Н.Н. Озерова и В.С. Синявского.
Заключения и выводы в работе основаны на материале публикаций в
специализированных журналах, посвященных спорту (еженедельник
«Футбол»/«Футбол-Хоккей» с 1960 по 1970 годы), радио и телевидению
(ежемесячный журнал «Советское радио и телевидение» с 1957 по 1970 годы).
Теоретическую базу работы составляет комплекс учебных пособий,
исторических работ и монографий. При подготовке исторического обзора за
основу был взят учебник К. А. Алексеева и С. Н. Ильченко «Спортивная
журналистика». Помимо этого использовались работы таких исследователей,
как Р. Эдельман, автор фундаментального исследования «Серьезная забава.
История зрелищного спорта в СССР», и А. Вартанян, написавший
подробнейшую «Летопись советского футбола». Также привлекались работы
самих комментаторов, например, книга Н. Озерова «Репортаж за
репортажем» и документальные фильмы: о В. Синявском из цикла «Золотой
пьедестал» и о Н. Озерове «Такой хоккей нам не нужен».
Эмпирическая база исследования представлена двумя изданиями –
ежемесячный журнал «Советское радио и телевидение» и еженедельник
«Футбол»/«Футбол-Хоккей». В поисках необходимых отзывов были
просмотрены все 168 номеров «Советского радио и телевидения», вышедших
в период с 1957 по 1970 годы. Здесь интерес для нас представляли
комментарии публицистов, телевизионных журналистов и критиков с
оценками деятельности комментаторов. Также любопытными представились
постановления высших органов власти, чье мнение насчет того, что должен
представлять собой спортивный репортаж или как следует вести себя в эфире
комментатору, достаточно сильно разнилось с тем, что мы имеем сейчас. В те7
времена главной функцией журналистики являлась пропаганда,
выстраивание необходимой идеологической общности между руководством
страны, спортивными командами и их болельщиками. Особенно если речь
шла об освещении игр сборной СССР на крупных спортивных форумах.
Приложение к газете «Советский спорт», называвшееся с начала
выхода в 1960 году «Футбол», а затем, после переименования в 1967 году –
«Футбол-Хоккей», выходило каждую неделю. За десять лет, до 1970 года на
его страницах нашло отражение много важнейших футбольных событий: два
чемпионата Европы, два первенства мира, напряженная борьба ведущих
команд в чемпионате СССР. И часто внимание обозревателей еженедельника
привлекали не только события, но и те люди, с чьим голосом у аудитории
они ассоциировались. Поэтому в издании можно встретить отзывы о работе
Н. Озерова и В. Синявского, в том числе и публикации за авторством самих
комментаторов, рефлексирующих по поводу различных аспектов своей
редкой профессии. Комментаторы помогали читателю окунуться в «кухню»
своей работы, стать частью единого процесса спортивного состязания.
Дипломная работа состоит из двух глав. В первой главе, имеющей
историко-теоретический характер, представлены три параграфа. В первом из
них изложены основные исторические этапы развития спортивного
репортажа в СССР сначала на радио, а затем и на телевидении. В следующих
двух параграфах представлены творческие биографии Вадима Синявского и
Николая Озерова, вписанные в контекст истории развития спортивного
телевидения. Вторая глава состоит из двух параграфов. В первом из них
приводятся и обобщаются найденные в источниках оценки деятельности
Синявского на радио и телевидении. В следующем параграфе представлены
оценки обстоятельств работы Н. Озерова, который постепенно занял
лидирующие позиции в ведении спортивного репортажа в стране.
На стыке первой и второй половины ХХ века журналистика в СССР в
целом претерпевала серьезные изменения. Как ни странно, но главным
двигателем прогресса стал спорт, чья зрелищность и широкая популярность
способствовали тому, что уже в 1950-х годах в стране регулярно проводились
прямые телевизионные трансляции. Важным шагом стал переход на
внестудийные съемки, которые сделали среду СМИ более мобильной для
работников и менее осязаемой для аудитории, поскольку телевидение стало
вездесущим.
Роль комментаторов в данном случае была особенно важна. Во-первых,
это накладывало огромную ответственность. Можно было удачно провести
саму съемку, но без грамотного комментария эта удача лишалась смысла,
поскольку телевидение – это «картинка», но во многом теряющая
информационную нагрузку без звука, комментария, который лежит в основе
спортивного телерепортажа. В сфере спортивной журналистики
адаптироваться под новые условия при переходе жанра спортивного
репортажа с радио на телевидение выпало В. Синявскому и Н. Озерову, и
получилось это у них по-разному.
В проведенном нами исследовании на материале критических
публикаций в журналах «Советское радио и телевидение» и «Футбол» были
собраны и обобщены оценки авторов, журналистов, коллег по поводу
деятельности комментаторов В. С. Синявского и Н. Н. Озерова на
телевидении. Выборка публикаций проводилась в хронологических рамках
периода, который можно считать переходным для спортивного репортажа,
уже давно и активно использовавшегося на радио и теперь появившегося на
телевидении – а именно с 1957-го года до 1970-го года. За это время
произошли такие знаменательные события, как европейские и мировые
первенства по футболу, летние и зимние Олимпийские игры.53
Профессиональное сообщество имело время и возможность сформировать
мнение о работе двух лидеров комментаторского цеха, и надо отметить, что
это мнение получилось далеко не однозначным.
Синявский в представлении профессионального сообщества оставался
непревзойденным «пионером» спортивного репортажа. Он получил
признание и положительную оценку от коллег по итогам десятилетий его
работы на радио, но со времени его появления в телеэфире отзывы стали
меняться. Специалисты начали замечать, что Вадим Святославович перестал
поспевать за мячом, утратил оперативность, живость реакции во время
прямых эфиров. Во многом злую шутку с мэтром сыграло то, что по
указанию руководства Гостелерадио трансляции в 1950-1960-е годы шли
одновременно и по радио, и по телевидению. Вадим Святославович потерял
возможность занимать ключевую позицию в спортивном репортаже.
Но главное – его стиль перестал быть актуальным. Прославленный
комментатор уже раздражал некоторых зрителей своей чрезмерной
эмоциональностью, которая часто, по мнению критиков, заглушала и
превосходила рациональное начало в репортажах Синявского. Можно
отметить, что комментатор «приелся» аудитории, и новую волну
болельщиков, которая возникла и сформировалась уже преимущественно в
телевизионную эпоху, не устраивало то, что репортер либо дублирует
словами происходящее на поле, либо чрезмерно привлекает к себе внимание
повышением тона. Приходится констатировать, что после десятилетий
работы на радио Вадим Святославович не смог в полной мере перестроиться
и подстроиться к специфике именно телевизионного репортажа. Мэтр начал
теряться и уступать позиции «подрастающему» поколению специалистов в
области спортивного комментария именно на телевидении.
В то же самое время, на фоне все более критических отзывов о приемах
В. Синявского, репортажи Н. Озерова чаще стали преподноситься как глоток54
свежего воздуха, новое течение в комментаторской среде. Образ молодого
комментатора, до недавнего времени успешного спортсмена, и к тому же
хорошо известного всей Москве театрального актера, все более привлекал и
завоевывал внимание аудитории. Еще в конце 1950-х годов, когда
радиорепортажи шли параллельно с только начинавшими охват широкой
аудитории телерепортажами, журналисты проводили очевидную линию
преемственности между Озеровым и Синявским, ставили их в один ряд и
называли передовыми комментаторами страны. Однако ближе к концу 1960-
х Николай Озеров все чаще стал превалировать в отзывах в качестве
ведущего телекомментатора страны, создателя школы советского
спортивного репортажа на телевидении. Его фамилия всегда первой
упоминалась в списках комментаторов страны, что немудрено, так как
именно Николаю Николаевичу (иногда в паре с Вадимом Святославовичем)
доводилось вести прямые эфиры с главных спортивных событий для СССР.
Интересным наблюдением служит и то, что в эпоху господства
радиорепортажа (1950-е годы) в прессе иногда печатались очерки
Синявского, который в них делал акцент на историях, порой веселых и
увлекательных, а начиная с 1960-х годов начал больше публиковаться
Николай Озеров, который пытался рассказать читателям и коллегамжурналистам о своем опыте, о профессиональных ошибках и их
преодолении, о том, как вообще построена работа репортера в прямом эфире.
То есть Озерова интересовали теоретические основы профессии, он
предпринимал попытки осмыслить приемы и методы комментирования,
изучал и анализировал манеру ведения репортажей зарубежных коллег, в то
время как творческие находки Синявского во многом оставались
интуитивными.
В критических отзывах отмечалось, что Озеров обладает блестящей и
даже поразительной по звучанию речью, хорошо заметной театральной55
школой. Такое в свое время писали и о Синявском. Но отличительная черта
образа Николая Николаевича заключалась в том, что он был в глазах коллег в
меру сдержанным человеком, удивительно тонко чувствовавшим грань
между допустимым и чрезмерным. Даже в тех случаях, когда он эту грань
переходил (как в случае со знаменитым высказыванием «Такой хоккей нам
не нужен!»), в памяти аудитории это все равно оставалось оправданной
частью репортажа, гармоничной и релевантной его общему течению и атмосфере.
Главное, что, на взгляд современников, удалось сделать Николаю
Николаевичу – это создать привычный и устоявшийся формат спортивного
телевизионного репортажа. Да, во многом это было продолжением того, к
чему давно привыкли радиослушатели, но все-таки его манера уже далеко
ушла от констатации фактов, приправленной более или менее сдержанным
личным отношением к происходящему. Если Синявскому переход на
телевидение дался тяжело, чему причиной были прочно укоренившиеся
навыки радиокомментатора, Озеров, наоборот, раскрылся на телевидении,
обрел уверенность и стал главным голосом спортивного телерепортажа, как
до него главным голосом радийных трансляций был Вадим Синявский.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
