Введение………………………………………………………………………………………………….3
Глава 1. Природа и механизм действия оговорки о публичном порядке…………………………..6
§1 Публичный порядок в российской федерации……………………………………………………………………………9
§2 Публичный порядок в соединенном королевстве великобритании и северной ирландии…………………………...17
§3 Публичный порядок в соединенных штатах америки………………………………………………………………….23
Глава 2. Транснациональный публичный порядок в практике государственных судов и арбитражей……………………………………………………………………………………………..29
Глава 3. Применение оговорки о публичном порядке при доказывании………………………...46
Заключение…………………………………………………………………………………………….69
Список использованных источников………………………………………………………….73
Современный мир характеризуется высокой степенью глобализации. Трудно даже предположить количество трансграничных отношений, которые возникают буквально ежесекундно. Сложные правоотношения, реализующиеся на территории нескольких государств, в которые вовлечены представители различных юрисдикций (например, в силу гражданства) – обычное дело для настоящего времени.
При этом трансграничные отношения по-прежнему в большей степени регулируются нормами национального права, что определяет неизбежность конфликтов, обусловленных различием правовых систем. Например, такие конфликты могут возникать при применении судом норм иностранного права или при экзекватуре решения иностранного суда или арбитража. Несмотря на то, что практически все страны допускают возможность выбора сторонами правоотношений применимого права1, степень различия правового регулирования может достигать критического предела. Последствия применения нормы иностранного права будут настолько пагубны для правовой системы государства суда, что он просто не сможет допустить применение такого иностранного права на своей территории.
С целью обеспечить сохранность и стабильность правовой системы, еще в XII-XIV веках был разработан инструмент, позволяющий предотвратить пагубные последствия применения «чужого» права, а именно оговорка о публичном порядке2.
Несмотря на столь продолжительное время существования данного института вряд ли можно говорить о какой-либо стабильной и устоявшейся практике применения. Обусловлено это тем, что публичный порядок защищает ценности, присущие обществу в конкретный период времени. В силу их изменчивости нельзя определенно установить запреты, входящие в содержание публичного порядка, так как они постоянно будут следовать за изменениями в конкретном социуме. Данное обстоятельство свидетельствует о неисчерпаемой актуальности обозначенной темы.
Настоящая работа именуется «Определение содержания категории «публичный порядок» в международном гражданском процессе». Связано это, прежде всего, с тем, что существенный акцент будет сделан на анализе практики государственных и арбитражных судов. Именно суды в большей степени определяют конкретное и действительное содержание публичного порядка, являясь основными субъектами правоприменения. Более того, институт транснационального публичного порядка, которому посвящена вторая глава настоящего исследования, в целом сформировался и определился во многом благодаря практике международных коммерческих арбитражей, в основном практике инвестиционных арбитражей. Последняя глава настоящего исследования посвящена исследованию различных вопросов доказательственного права, ядра и основы современного состязательного гражданского процесса.
Основной целью настоящей работы является попытка установить содержание публичного порядка путем определения не конкретных запретов, которые обеспечиваются с помощью публичного порядка, а путем установления принципов и идей, которые входят в содержание публичного порядка. Именно такая концепция представляется наиболее полезной с точки зрения научной значимости. Конкретные запреты более изменчивы с течением времени, нежели принципы и идеи, лежащие в основе публичного порядка. С точки зрения научной значимости работа также ценна в части исследования транснационального публичного порядка, так как ранее данный институт не подвергался глубокому анализу в научной литературе.
Для реализации цели, обозначенной выше, будет проведен сравнительный анализ правовых систем России, Великобритании и США в призме следующих задач.
С целью осветить актуальные вопросы в области публичного порядка поставлена задача изучить современные работы авторитетных отечественных и зарубежных исследователей. Например, будет уделено внимание работам Богатиной Ю.Г., Гетьман-Павловой И.В., Дмитриевой Г.К. Также будут исследованы авторитетные современные работы зарубежных ученых последних лет, в частности работы Брекулакиса С., Койла Дж. Ф., Подрому З.
В то же время, отслеживая актуальные веяния в области публичного порядка, нельзя не учитывать многовековую историю формирования данного института и базисы, сформировавшиеся в доктрине. В связи с этим поставлена задача исследовать отечественные работы значимых дореволюционных и советских ученых, в частности работы Мартенса Ф.Ф., Бруна М.И., Лунца Л.А. В качестве значимых зарубежных источников избраны работы Дайси А.В., Лаутерпахта Х., Нуссбаума А., Лалива П.
Как уже было указано ранее, существенный акцент будет сделан на судебной практике, так как именно она в большей степени помогает установить содержание публичного порядка в рамках конкретной правовой системы. В связи с этим поставлена задача исследовать решения государственных судов России, Великобритании, США, а также решения международных коммерческих арбитражей, в основном инвестиционных арбитражей. В качестве предметов исследования избраны современные судебные решения последнего десятилетия, а также значимые решения прошедших веков (особенно в рамках исследования правовых систем США и Великобритании).
В рамках представленной работы был проанализирован достаточно существенный объем доктринальной литературы, благодаря которой были исследованы различные воззрения научного сообщества на категорию публичного порядка. Помимо этого, также были изучены заключения по итогам работ международных организаций и научных сообществ. Говорить, что среди исследователей имеется какое-либо общее представление относительно функционирования категории публичного порядка (несмотря на наличие общих «точек соприкосновения»), не приходится.
Данная категория также является камнем преткновения для судов, которым едва ли удалось выработать единообразную судебную практику даже в рамках одной правовой системы.
В связи с этим нельзя разделить позитивные настроения ряда исследователей, которые полагают, что в ближайшем будущем институт публичного порядка станет неактуальным и будет ограничиваться исключительно обеспечением охраны основных прав человека1. Государства, несмотря на обширную глобализацию в рамках, в частности коммерческих отношений, отстаивают свои интересы, иногда сугубо политические, что было отражено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 № А40-171207/2017. Следовательно, исследование публичного порядка по-прежнему актуально, и для поддержания научной дискуссии необходимо представить следующие выводы по результатам работы.
1. Содержание публичного порядка составляют основополагающие правовые принципы, на которых строится правопорядок конкретного государства. Безусловно, конкретные случаи, в которых допустима ссылка на публичный порядок, различаются среди государств. В то же время можно говорить о единстве содержания публичного порядка в части правовых категорий, которые его наполняют. Так, в содержание публичного порядка входят принципы, на которых основывается правопорядок конкретного государства. То есть, речь не идет о каких-то узких правовых категориях, характерных отдельным институтам права, также в содержание защитной оговорки не входят неправовые категории (мораль, справедливость). Данный довод подтверждается заложенной во всех правопорядках исключительностью случаев ссылки на публичный порядок. Неправовые категории недопустимо включать в содержание публичного порядка, так как они слишком абстрактны, что также противоречит природе защитной оговорки.
Примерами принципов, которые входят в содержание публичного порядка, являются принципы, закрепленные в основных законах государств, например, в Конституции. В частности в содержание публичного порядка входят принципы равенства, свободы слова, законности. Помимо этого, в содержание публичного порядка также входят принципы, на которых строится любой правопорядок, а именно общие принципы права.
2. Применение оговорки о публичном порядке недопустимо исключительно в политических целях, особенно в тех случаях, когда таким применением поощряется противоречивое поведение одной из сторон спора. Поощрение противоречивого поведения даже в целях обеспечения защиты государственных интересов нарушает общий принцип права эстоппель. Более того, подобные действия также негативно влияют на развитие трансграничных отношений между частными лицами. Вряд ли иностранец захочет вступать в правоотношения, осознавая, что суд может защитить интерес лица, от которого исходит противоречивое поведение. Предсказуемость – основная ценность для субъекта, ведущего трансграничную деятельность.
Вторая причина связана с первой и выражается в ухудшении инвестиционного климата в случае принятия государственными судами решений, обеспечивающих исключительно политические интересы своего государства. Тяжело себе представить рачительного инвестора, который вложит свой драгоценный капитал в государство, чьи суды смогут исключительно в угоду политическим интересам государства принять решение в пользу суверена.
Третья и, пожалуй, основная причина заключается в том, что сами по себе политические интересы не входят в содержание публичного порядка, что и было продемонстрировано выше при обсуждении вопроса содержания защитной оговорки.
3. Транснациональный публичный порядок является институтом транснационального права, содержание которого составляют ценности, являющиеся базисом взаимоотношений субъектов транснационального права. Прежде всего, необходимо сказать, что транснациональным правом регулируются правоотношения властных и несуверенных субъектов, а также правоотношения невластных и несуверенных субъектов. Нормы данного правопорядка формируются субъектами этого права самостоятельно. В качестве источников транснационального права можно отметить различные документы, разработанные для участников гражданских правоотношений (например, Принципы УНИДРУА), диагональные соглашения, заключаемые между публичными субъектами и частными лицами, соглашения, заключаемые между субъектами федерации, административными единицами. В содержание транснационального публичного порядка входят те ценности и принципы, которые составляют основу, базис взаимоотношений субъектов транснационального права. При этом для установления содержания транснационального публичного порядка прибегают к анализу практики взаимоотношений субъектов транснационального права, а также к анализу международного и национального права. Последний анализ связан исключительно с тем, что все субъекты транснационального права принадлежат к тому или иному государству (в силу гражданства, инкорпорации и т.п.), что определяет их правосознание, правопонимание и, как следствие, основные ценности, которые они хотят заложить во взаимоотношения друг с другом. На настоящий момент можно говорить о включении в содержание транснационального публичного порядка запрета коррупции и иных незаконных действий, из которых стороны намереваются получить законный результат, а также запрета противоречивого поведения. Указанное содержание прямо корреспондирует общим принципам права, что свидетельствует о том, что они определяют не только правопорядок конкретного государства.
4. Содержание публичного порядка в вопросах доказательственного права основывается на принципах равенства, состязательности, недопустимости извлечения законного результата из незаконного действия. Доказательственное право России значительно отличается от доказательственного права США и Великобритании. Несмотря на это, содержание публичного порядка во всех странах основывается на принципах равенства и состязательности сторон. Представляется, что это закономерно, так как все страны придерживаются состязательной модели судебного процесса. В то же время наполнение этих принципов каждое государство определяет самостоятельно. Например, это явно прослеживается в случаях применения оговорки о публичном порядке в вопросах раскрытия доказательств. В России публичный порядок в указанном вопросе будет применен лишь в тех случаях, когда не было раскрыто доказательство, которое сыграло важную роль при разрешении спора и которое было использовано в качестве обоснования своей позиции одной из сторон. В США и Великобритании публичный порядок будет применен и в тех случаях, когда не было раскрыто аналогичное доказательство, изобличающее ту сторону, которая его не раскрыла. Представляется, что российская модель более соответствует принципу состязательности, так как не заставляет стороны раскрывать абсолютно все доказательства, а дает им достаточную свободу в определении их объема. Также представляется несоответствующим публичному порядку использование доказательств, добытых незаконным путем, в силу противоречия такого подхода общему принципу права ex injuria jus non oritur. Учитывая сказанное, нельзя согласиться с подходом Великобритании и США, допускающим такие доказательства.
5. Действие оговорки о публичном порядке следует ограничить вопросами применения иностранного права и отказа в экзекватуре судебных решений. Институт публичного порядка значительно различается в вопросах механизма функционирования, а также роли, которую играет публичный порядок. Например, в рамках правовых систем США и Великобритании публичный порядок может играть определенную роль в правотворчестве (особенно в США), более того, в США публичный порядок участвует в многоступенчатом тесте определения применимого права. В России оговорка о публичном порядке играет традиционную роль в процессе правоприменения (позволяет не применять нормы иностранного права, отказать в экзекватуре решения).
Представляется более оправданным подход, закрепленный в России, так как он не расширяет неоправданно сферу применения такого экстраординарного института. Не совсем понятно, как можно адаптировать защитную оговорку для вопросов, например, определения применимого права. Безусловно, те принципы, которые входят в содержание публичного порядка, определяют право конкретного государства, но это не говорит о том, что именно публичный порядок определяет право государства, его определяют принципы, наполняющие публичный порядок. Исторически публичный порядок предназначен для других целей, описанных выше.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
