📄Работа №134276
Тема: Проблемы правового регулирования судоходства в акватории Северного морского пути. Международно-правовые аспекты
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Международное публичное право
Объем:
77 листов
Год:
2021
Просмотров:
243
5600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ В КОНТЕКСТЕ ИНСТИТУТА ИСТОРИЧЕСКИХ ВОД 6
1.1. Концепция «исторических вод» в международном праве 6
1.2. Анализ концепции «исторических вод» применительно к акватории Северного морского пути 23
ГЛАВА 2: АРКТИЧЕСКИЕ ПРОЛИВЫ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ТРАНЗИТНОГО ПРОХОДА 31
2.1. Режим проливов, используемых для международного судоходства, в рамках Конвенции ООН по морскому праву 31
2.2. Критерии, определяющие правовой статус проливов, используемых для международного судоходства 35
2.3. Правовой режим арктических проливов 46
ГЛАВА 3: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 234 КОНВЕНЦИИ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ 50
3.1. Перспективы применения статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву в случае сокращения ледяного покрова в арктической зоне РФ 50
3.2. Проблемы соотношения положений Конвенции ООН по морскому праву и Полярного Кодекса 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 69
ГЛАВА 1. СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ В КОНТЕКСТЕ ИНСТИТУТА ИСТОРИЧЕСКИХ ВОД 6
1.1. Концепция «исторических вод» в международном праве 6
1.2. Анализ концепции «исторических вод» применительно к акватории Северного морского пути 23
ГЛАВА 2: АРКТИЧЕСКИЕ ПРОЛИВЫ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ТРАНЗИТНОГО ПРОХОДА 31
2.1. Режим проливов, используемых для международного судоходства, в рамках Конвенции ООН по морскому праву 31
2.2. Критерии, определяющие правовой статус проливов, используемых для международного судоходства 35
2.3. Правовой режим арктических проливов 46
ГЛАВА 3: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 234 КОНВЕНЦИИ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ 50
3.1. Перспективы применения статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву в случае сокращения ледяного покрова в арктической зоне РФ 50
3.2. Проблемы соотношения положений Конвенции ООН по морскому праву и Полярного Кодекса 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 69
📖 Введение
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим интересом государств к арктическим морским маршрутам. Наибольшим потенциалом для развития среди них обладает Северный морской путь (Далее - СМП), располагающийся вдоль побережья Российской Федерации и обладающий перспективой круглогодичного судоходства между крупнейшими портами Азии и Северной Европы меньшей протяженности в сравнении с традиционными маршрутами. Данный интерес вызван, прежде всего, тем, что с международно-правовой точки зрения, СМП состоит из морских районов с различным правовым статусом. Большая часть вод представляет собой районы, где Россия пользуется суверенными правами, включая внутренние воды, территориальное море или исключительную экономическую зону (далее – ИЭЗ) России. Однако трасса СМП также включает части открытого моря. В связи с этим, по мнению некоторых государств, на такие воды не может распространяться суверенитет России. Кроме того, климатические изменения, с которыми столкнулась Арктика в последние десятилетия, способны поставить под угрозу управление России в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.
Степень научной разработанности темы
Для наиболее полного изучения рассматриваемой темы значительную помощь составляют международные конвенции и национальное законодательство России. Кроме того, данная работа основывается на различных публикациях, затрагивающих проблему важности и значения арктического пути. Юридические вопросы, связанные с определением правового статуса СМП исследовались в работах А.Н. Вылегжанина, В.В. Гаврилова, Р.И. Дремлюга, С.А. Гуреева, П.А. Гудева, А.Л. Колодкина, Л.Д. Тимченко и других авторов. Между тем, к настоящему моменту в отечественном морском праве отсутствует комплексное исследование правового регулирования судоходства в акватории СМП в контексте современных международных критериев, их обоснованности и соответствия позиции России существующей практике государств.
Целью данной работы является выявление основных проблем и вопросов, касающихся международно - правового регулирования судоходства в акватории арктического пути. Исходя из указанной цели, можно выделить задачи, поставленные в данной работе:
• изучение историко-правовых аспектов освоения арктического морского пути;
• анализ современного значения термина «исторические воды» согласно международным конвенциям и международно-правовой доктрине;
• определение критериев квалификации вод в качестве исторических и их особенностей применительно к акватории СМП на основе анализа решений Международного Суда ООН;
• исследование термина «проливы, используемые для международного судоходства» в отношении арктических проливов согласно международному праву;
• анализ регулирования судоходства в «районах, покрытых льдом» в связи с климатическими изменениями.
Предмет исследования
Предметом исследования являются существующие нормативные базы международного и национального характера, регулирующие судоходство в акватории СМП.
Методологическая основа исследования
Данное исследование осуществлялось с использованием историко-правового, системного и сравнительно-правового методов научного познания.
Теоретическая база исследования
Теоретическую базу данного исследования составляют научные труды юристов-международников, прежде всего: Ян Якуба Сольски, Альдо Чиркоппа, Эрика Моленаара, Мартина Диксона, Дональда Макрея, Дугласа Брубейкера, Йошифуми Танака и др.
Нормативно-правовая база исследования
Нормативно-правовой базой данной работы являются международные соглашения и договоры, судебные решения международных судов, а также национальные правовые акты. Особое внимание в данной работе уделялось следующим источникам: Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.; Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.; Федеральному закону от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»; Постановлениям Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и 15 января 1985 г. «Об утверждении перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР». Значительную роль при написании данной работы оказал анализ судебной практики Международного суда ООН, а также документ, подготовленный Секретариатом ООН 1962 г. «Правовой режим исторических вод, включая исторические заливы».
Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
Степень научной разработанности темы
Для наиболее полного изучения рассматриваемой темы значительную помощь составляют международные конвенции и национальное законодательство России. Кроме того, данная работа основывается на различных публикациях, затрагивающих проблему важности и значения арктического пути. Юридические вопросы, связанные с определением правового статуса СМП исследовались в работах А.Н. Вылегжанина, В.В. Гаврилова, Р.И. Дремлюга, С.А. Гуреева, П.А. Гудева, А.Л. Колодкина, Л.Д. Тимченко и других авторов. Между тем, к настоящему моменту в отечественном морском праве отсутствует комплексное исследование правового регулирования судоходства в акватории СМП в контексте современных международных критериев, их обоснованности и соответствия позиции России существующей практике государств.
Целью данной работы является выявление основных проблем и вопросов, касающихся международно - правового регулирования судоходства в акватории арктического пути. Исходя из указанной цели, можно выделить задачи, поставленные в данной работе:
• изучение историко-правовых аспектов освоения арктического морского пути;
• анализ современного значения термина «исторические воды» согласно международным конвенциям и международно-правовой доктрине;
• определение критериев квалификации вод в качестве исторических и их особенностей применительно к акватории СМП на основе анализа решений Международного Суда ООН;
• исследование термина «проливы, используемые для международного судоходства» в отношении арктических проливов согласно международному праву;
• анализ регулирования судоходства в «районах, покрытых льдом» в связи с климатическими изменениями.
Предмет исследования
Предметом исследования являются существующие нормативные базы международного и национального характера, регулирующие судоходство в акватории СМП.
Методологическая основа исследования
Данное исследование осуществлялось с использованием историко-правового, системного и сравнительно-правового методов научного познания.
Теоретическая база исследования
Теоретическую базу данного исследования составляют научные труды юристов-международников, прежде всего: Ян Якуба Сольски, Альдо Чиркоппа, Эрика Моленаара, Мартина Диксона, Дональда Макрея, Дугласа Брубейкера, Йошифуми Танака и др.
Нормативно-правовая база исследования
Нормативно-правовой базой данной работы являются международные соглашения и договоры, судебные решения международных судов, а также национальные правовые акты. Особое внимание в данной работе уделялось следующим источникам: Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.; Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.; Федеральному закону от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»; Постановлениям Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и 15 января 1985 г. «Об утверждении перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР». Значительную роль при написании данной работы оказал анализ судебной практики Международного суда ООН, а также документ, подготовленный Секретариатом ООН 1962 г. «Правовой режим исторических вод, включая исторические заливы».
Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
✅ Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Доктрина международного права и практика государств подтвердили существование института «исторических вод». Для квалификации морской акватории в качестве внутренних вод следует учитывать совокупность характеристик. В Документе Секретариата ООН определено три юридически необходимых фактора для права претендовать на осуществление суверенитета над такими районами: властные полномочия государства в данном районе, непрерывность осуществления таких полномочий и молчаливое согласие других государств. Практика Международного Суда ООН позволяет сделать вывод о том, что данные критерии используются для квалификации вод в качестве исторических.
Позиция России удовлетворяет двум критериям, поскольку как прибрежное государство, на протяжении длительного периода времени она обладает значительной частью арктических пространств, осуществляя властные полномочия и закрепляя их своим национальным законодательством. Однако непоследовательность заявлений Советского Союза в установлении прямых исходных линий в регионе Северного-Ледовитого океана во второй половине 20 века оставляет вопрос открытым, поскольку исходные линии, установленные СССР в 1985 году, демонстрируют расхождения с традиционными критериями в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву. В силу положений статьи 5 Женевской Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года и п. 2 статьи 8 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года к внутренним водам, которые до этого не рассматривались как таковые, должно применяться право мирного прохода.
Проведенное расследование помогло выявить, что суверенный контроль прибрежного государства над своими внутренними водами зачастую противоречит закрепленному в Конвенции ООН праву транзитного прохода в проливах, используемых для международного судоходства. В основу определения понятия проливов, используемых для международного судоходства, положены два взаимосвязанных между собой критерия, установленных Международным Судом ООН в деле о проливе Корфу: географический и функциональный. Определенные арктические проливы, входящие в акваторию СМП, соединяют части открытого моря или ИЭЗ России, таким образом, удовлетворяя географическому критерию. Критерий использования пролива для международного судоходства является спорным. При этом в международной доктрине не существует единого согласия государств относительно того, что следует понимать под выражением «используется для международного судоходства». Кроме того, международное право не устанавливает единого мнения относительно степени использования пролива, необходимой для того, чтобы он считался «проливом, используемым для международного судоходства».
Активизация международного судоходства по СМП способна привести к международно-правовому обязательству со стороны России по предоставлению для иностранных судов права транзитного прохода через проливы СМП. Несмотря на отсутствие установленного количества проходящих судов для классификации пролива в качестве международного по смыслу Конвенции ООН по морскому праву, ввиду климатических условий в арктическом регионе, даже не очень большое количество судов может стать достаточным основанием для выполнения функционального критерия.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года включает единственное соответствующее положение, конкретно применимое к полярным регионам, позволяя прибрежным государствам принимать особые правила, регулирующие судоходство в покрытых льдом районах. Тот факт, что СМП в значительной степени свободен ото льда в течение небольшого периода времени, не препятствует, таким образом, России принимать и применять меры по предотвращению, сокращению и контролю загрязнения морской среды в пределах ее исключительной экономической зоны в Арктике.
Формулировка «большую часть года» подразумевает, что территория должна быть покрыта льдом в течение более половины года. Таким образом, все более быстрое таяние ледников ставит под сомнение правомерность применения Россией статьи 234 и юридические основания для установления контроля за навигацией по СМП.
Однако анализ толкования договоров, основанный на соответствующих положениях Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, целях и задачах, принятых во внимание в ходе переговоров по статье 234, и последующем поведении государств при выполнении и применении текста статьи позволяет сделать вывод о том, что статья 234 не зависит от уменьшения ледового покрова и распространяется на всю арктическую ИЭЗ независимо от фактического ледового покрова, поскольку такое изменение правового режима никогда не предполагалось участниками переговоров по статье 234.
В дополнение, юридическая неопределенность, создающаяся посредством толкования статьи 234, заключается в двусмысленности самой статьи, которая в некоторой степени выгодна России, поскольку предоставляет возможность обосновать свои соответствующие правила, применяя интерпретацию статьи, наиболее подходящую для государства. Однако следует принимать во внимание возрастающую уязвимость арктической среды в связи с происходящими климатическими изменениями. Продолжение защиты арктического морского пространства посредством реализации статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву находится в общих интересах всего мирового сообщества. Ввиду существования сложной погодной обстановки в акватории СМП в ближайшие десятилетия, считается целесообразным России, как прибрежному государству, регулирующему судоходство по СМП, актуализировать консультации с приарктическими партнерами в рамках Арктического совета. Кроме того, представляется разумным укрепление российской позиции посредством двусторонних договоренностей, прежде всего с США, которые в 1998 году уже заключили Соглашение о сотрудничестве в Арктике с Канадой.
Доктрина международного права и практика государств подтвердили существование института «исторических вод». Для квалификации морской акватории в качестве внутренних вод следует учитывать совокупность характеристик. В Документе Секретариата ООН определено три юридически необходимых фактора для права претендовать на осуществление суверенитета над такими районами: властные полномочия государства в данном районе, непрерывность осуществления таких полномочий и молчаливое согласие других государств. Практика Международного Суда ООН позволяет сделать вывод о том, что данные критерии используются для квалификации вод в качестве исторических.
Позиция России удовлетворяет двум критериям, поскольку как прибрежное государство, на протяжении длительного периода времени она обладает значительной частью арктических пространств, осуществляя властные полномочия и закрепляя их своим национальным законодательством. Однако непоследовательность заявлений Советского Союза в установлении прямых исходных линий в регионе Северного-Ледовитого океана во второй половине 20 века оставляет вопрос открытым, поскольку исходные линии, установленные СССР в 1985 году, демонстрируют расхождения с традиционными критериями в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву. В силу положений статьи 5 Женевской Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года и п. 2 статьи 8 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года к внутренним водам, которые до этого не рассматривались как таковые, должно применяться право мирного прохода.
Проведенное расследование помогло выявить, что суверенный контроль прибрежного государства над своими внутренними водами зачастую противоречит закрепленному в Конвенции ООН праву транзитного прохода в проливах, используемых для международного судоходства. В основу определения понятия проливов, используемых для международного судоходства, положены два взаимосвязанных между собой критерия, установленных Международным Судом ООН в деле о проливе Корфу: географический и функциональный. Определенные арктические проливы, входящие в акваторию СМП, соединяют части открытого моря или ИЭЗ России, таким образом, удовлетворяя географическому критерию. Критерий использования пролива для международного судоходства является спорным. При этом в международной доктрине не существует единого согласия государств относительно того, что следует понимать под выражением «используется для международного судоходства». Кроме того, международное право не устанавливает единого мнения относительно степени использования пролива, необходимой для того, чтобы он считался «проливом, используемым для международного судоходства».
Активизация международного судоходства по СМП способна привести к международно-правовому обязательству со стороны России по предоставлению для иностранных судов права транзитного прохода через проливы СМП. Несмотря на отсутствие установленного количества проходящих судов для классификации пролива в качестве международного по смыслу Конвенции ООН по морскому праву, ввиду климатических условий в арктическом регионе, даже не очень большое количество судов может стать достаточным основанием для выполнения функционального критерия.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года включает единственное соответствующее положение, конкретно применимое к полярным регионам, позволяя прибрежным государствам принимать особые правила, регулирующие судоходство в покрытых льдом районах. Тот факт, что СМП в значительной степени свободен ото льда в течение небольшого периода времени, не препятствует, таким образом, России принимать и применять меры по предотвращению, сокращению и контролю загрязнения морской среды в пределах ее исключительной экономической зоны в Арктике.
Формулировка «большую часть года» подразумевает, что территория должна быть покрыта льдом в течение более половины года. Таким образом, все более быстрое таяние ледников ставит под сомнение правомерность применения Россией статьи 234 и юридические основания для установления контроля за навигацией по СМП.
Однако анализ толкования договоров, основанный на соответствующих положениях Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, целях и задачах, принятых во внимание в ходе переговоров по статье 234, и последующем поведении государств при выполнении и применении текста статьи позволяет сделать вывод о том, что статья 234 не зависит от уменьшения ледового покрова и распространяется на всю арктическую ИЭЗ независимо от фактического ледового покрова, поскольку такое изменение правового режима никогда не предполагалось участниками переговоров по статье 234.
В дополнение, юридическая неопределенность, создающаяся посредством толкования статьи 234, заключается в двусмысленности самой статьи, которая в некоторой степени выгодна России, поскольку предоставляет возможность обосновать свои соответствующие правила, применяя интерпретацию статьи, наиболее подходящую для государства. Однако следует принимать во внимание возрастающую уязвимость арктической среды в связи с происходящими климатическими изменениями. Продолжение защиты арктического морского пространства посредством реализации статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву находится в общих интересах всего мирового сообщества. Ввиду существования сложной погодной обстановки в акватории СМП в ближайшие десятилетия, считается целесообразным России, как прибрежному государству, регулирующему судоходство по СМП, актуализировать консультации с приарктическими партнерами в рамках Арктического совета. Кроме того, представляется разумным укрепление российской позиции посредством двусторонних договоренностей, прежде всего с США, которые в 1998 году уже заключили Соглашение о сотрудничестве в Арктике с Канадой.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.