Проблемы региональной интеграции в Латинской Америке на примере МЕРКОСУР
|
Введение…
Глава I. Особенности латиноамериканского регионализма до 1980 г…………………….…..8
1.1. Основные теоретические подходы к развитию интеграции.………………….....8
1.2. Предыстория латиноамериканского регионализма и его особенности...…....…11
Глава II. Особенности интеграции в Латинской Америке с 1980 г. по 2005
2.1. Создание МЕРКОСУР
2.2. Влияние МЕРКОСУР на создание Зоны свободной торговли для Америк….…20
Глава III. Основные проблемы интеграции с 2003 г. по 2012 г………………….……….….31
3.1. Развитие МЕРКОСУР в начале XXI в
3.2. Основные проблемы в интеграции МЕРКОСУР и УНАСУР в 2003-2012 гг.…38
Заключение
Список источников и литературы
Глава I. Особенности латиноамериканского регионализма до 1980 г…………………….…..8
1.1. Основные теоретические подходы к развитию интеграции.………………….....8
1.2. Предыстория латиноамериканского регионализма и его особенности...…....…11
Глава II. Особенности интеграции в Латинской Америке с 1980 г. по 2005
2.1. Создание МЕРКОСУР
2.2. Влияние МЕРКОСУР на создание Зоны свободной торговли для Америк….…20
Глава III. Основные проблемы интеграции с 2003 г. по 2012 г………………….……….….31
3.1. Развитие МЕРКОСУР в начале XXI в
3.2. Основные проблемы в интеграции МЕРКОСУР и УНАСУР в 2003-2012 гг.…38
Заключение
Список источников и литературы
Международная экономическая интеграция в современном мире определяет вектор развития как и всей мировой экономики и политики, так и судьбу отдельных регионов. Особенно это важно в Латинской Америке, т.к. в данном регионе, богатом природными и человеческими ресурсами, заинтересованы многие страны. От возможности самой экономической интеграции и ее направления зависит будущее развитие региона. Международная экономическая интеграция имеет долгую историю в Латинской Америки и продолжает развиваться сегодня, в связи с чем исследование интеграционных процессов в регионе является востребованным.
Особенно востребованным исследование особенностей латиноамериканской интеграции является сегодня, когда регион испытывает трудности в интеграционных процессах по ряду причин. Среди наиболее ярких примеров современных проблем можно перечислить приостановку 1 декабря 2016 г. членства Венесуэлы в МЕРКОСУР и ее возможное исключение из блока в будущем, а также то, что 20 апреля 2018 г. Аргентина, Бразилия, Колумбия, Парагвай, Перу и Чили объявили о приостановке членства в УНАСУР, что ставит под вопрос будущее данного интеграционного проекта.
Выбор МЕРКОСУР в качестве основного предмета исследования также не является случайным. Во-первых, МЕРКОСУР, будучи таможенным союзом с элементами общего рынка, является одним из самых перспективных интеграционных проектов в Латинской Америке. Также в него входят крупнейшие в экономическом и политическом плане страны региона – Аргентина и Бразилия, которые во многом определяют направление интеграции в регионе.
Изучение МЕРКОСУР также позволяет понять, какое направление в интеграции региона превалирует на данный момент. Чаще всего рассматриваются три основных направления развития региона. Во-первых, это панамериканская интеграция с участием всех стран Латинской Америки и Карибского бассейна, США и Канады. Затем это региональная интеграция с участием только государств Латинской Америки и Карибского бассейна в рамках СЕЛАК, или только стран Южной Америки в рамках УНАСУР. Последним направлением является субрегиональная интеграция в рамках МЕРКОСУР и подобных ему организаций. МЕРКОСУР, как один из крупнейших акторов в регионе, способен влиять на первые два направления и определять, пойдет ли регион в целом по данному пути.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования в данной работе является процесс развития оказывающих влияние на международную экономическую интеграцию политических и экономических отношений стран Латинской Америки с другими странами региона и С США.
Предметом исследования в данной работе являются действия МЕРКОСУР и ее стран-членов, которые оказывают влияние на международную экономическую интеграцию в Латинской Америке.
Цель и задачи работы
Целью работы является выявление и анализ основных проблем, связанных с международной экономической интеграцией в Латинской Америке.
В связи с поставленной целью работы были поставлены следующие задачи:
1) Определить терминологию и теоретическую базу исследования
2) Рассмотреть предысторию современной интеграции, понять, какие особенности сложились у латиноамериканской интеграции в процессе ее формирования
3) Проанализировать становление МЕРКОСУР с точки зрения выявления основных причин становления МЕРКОСУР и выявления его основных особенностей, которые сложились в процессе становления
4) Изучить особенности развития латиноамериканской интеграции в период с 1990 г. по 2005 г. с точки зрения влияния на процесс создания Зоны свободной торговли для Америк
5) Выявить особенности развития МЕРКОСУР и его структуры в период с 2003 г. по 2012 г.
6) Рассмотреть основные кризисы в интеграции МЕРКОСУР в период с 2003 г. по 2012 г., а также проследить влияние МЕРКОСУР и его стран на становление и функционирование УНАСУР
Хронологические рамки исследования
Данная работа рассматривает историю интеграции Латинской Америки и в ней не затрагивается современность. Хронологические рамки данной работы охватывают период с 1980 г.по 2012 г. Начальная точка в хронологии выбрана в связи с тем, что в 1980 г. началась интеграция Аргентины и Бразилии, которая положила начало создании МЕРКОСУР. Конечная точка исследования выбрана в связи с тем, что в 2012 г. произошел кризис, связанный с импичментом президента Парагвая Фернандо Луго.
Степень научной разработанности темы
Проблемы интеграции в Латинской Америке являются актуальной в научном сообществе и разрабатывается множеством ученных. В России эта тема также сравнительно изучена. Компетентными и исчерпывающими представляются работы Яковлева П.П, Хадорич Л.В. и Хейфеца В.Л. про общерегиональную ситуацию Кудрявцевой Е.С. про МЕРКОСУР , работы Борзовой А.Ю и Нутенко Л.Я. по Бразилии и Лавут А.А. по общерегиональной интеграции.
В зарубежных работах данная тема проработана на еще более глубоком уровне. ИзвсехработособенностоитотметитьмонографиюGardiniGianLuca «TheOriginsofMercosur: DemocracyandRegionalizationinSouthAmerica» иработуWrobel, P.S. «FromRivalstoFriends: TheRoleofPublicDeclarationsinArgentina–BrazilRapprochement» ,посвященныепроцессустановленияМЕРКОСУРатакжемонографиюVaillant, F. «Mercosur and the creation of the Free Trade Area of the Americas» , котораярассказываетопереговорномпроцессесозданияЗонысвободнойторговлидляАмерик.
Источниковая база исследования
Источниковая база исследования включает в себя комплекс документов, которые можно по характеру происхождения разделить на несколько групп:
1) Межправительственные договоры, среди которых используются двусторонние договоры между Аргентиной и Бразилией, а также многосторонние договоры, посвященные вопросам международной экономической интеграции
2) Документы международных конференций, которые посвящены вопросам интеграции
3) Решение Международного Суда ООН по спору между Аргентиной и Уругваем
Методологическая основа исследования
В соответствии с комплексным характером предмета исследования, поставленной целью и задачами, вытекающими из цели, были применен системный подход и следующие методы:
1. Общенаучные методы – дедукция, индукция, анализ, синтез, классификация, описание и обобщение.
2. Исторические методы – историко-генетический метод, хронологический и ретроспективный методы.
3. Методы политических наук – контент-анализ, институциональный анализ.
Научная новизна работы
Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые в российской политической науке прослеживается эволюция регионализма в Латинской Америки в течение длительного периода с точки зрения влияния МЕРКОСУР на данный процесс. Также дана периодизация развития интеграционного процесса в Латинской Америке с 1980 г. по 2012 г., рассмотрены основные проблемы и причины данных проблем в каждый отдельный период и прослеживается эволюция основных тенденций в интеграции.
Структура работы
Структура работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых подразделяется на две смысловые части, заключение и список источников и литературы.
В первой главе «Особенности латиноамериканского регионализма до 1980 г.» в первом подпункте обоснована терминология, используемая в исследовании, и дана теоретическая база исследования. Во втором подпункте показана предыстория современной интеграции до 1980 г.
Во второй главе «Особенности интеграции в Латинской Америке с 1980 г. по 2005 г.» в первом подпункте показано становление МЕРКОСУР и влияние данного процесса на интеграцию в регионе до 1995 г., во втором подпункте проанализировано влияние МЕРКОСУР на переговоры по созданию Зоны свободной торговли для Америк.
В третьей главе «Основные проблемы интеграции с 2003 г. по 2012г.» в первом подпункте изучено развитие структуры МЕРКОСУР в начале XXIв., во втором подпункте проанализированы основные проблемы в рамках МЕРКОСУР с 2003 г. по 2012 г., а также рассмотрено влияние МЕРКОСУР на деятельность УНАСУР.
Особенно востребованным исследование особенностей латиноамериканской интеграции является сегодня, когда регион испытывает трудности в интеграционных процессах по ряду причин. Среди наиболее ярких примеров современных проблем можно перечислить приостановку 1 декабря 2016 г. членства Венесуэлы в МЕРКОСУР и ее возможное исключение из блока в будущем, а также то, что 20 апреля 2018 г. Аргентина, Бразилия, Колумбия, Парагвай, Перу и Чили объявили о приостановке членства в УНАСУР, что ставит под вопрос будущее данного интеграционного проекта.
Выбор МЕРКОСУР в качестве основного предмета исследования также не является случайным. Во-первых, МЕРКОСУР, будучи таможенным союзом с элементами общего рынка, является одним из самых перспективных интеграционных проектов в Латинской Америке. Также в него входят крупнейшие в экономическом и политическом плане страны региона – Аргентина и Бразилия, которые во многом определяют направление интеграции в регионе.
Изучение МЕРКОСУР также позволяет понять, какое направление в интеграции региона превалирует на данный момент. Чаще всего рассматриваются три основных направления развития региона. Во-первых, это панамериканская интеграция с участием всех стран Латинской Америки и Карибского бассейна, США и Канады. Затем это региональная интеграция с участием только государств Латинской Америки и Карибского бассейна в рамках СЕЛАК, или только стран Южной Америки в рамках УНАСУР. Последним направлением является субрегиональная интеграция в рамках МЕРКОСУР и подобных ему организаций. МЕРКОСУР, как один из крупнейших акторов в регионе, способен влиять на первые два направления и определять, пойдет ли регион в целом по данному пути.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования в данной работе является процесс развития оказывающих влияние на международную экономическую интеграцию политических и экономических отношений стран Латинской Америки с другими странами региона и С США.
Предметом исследования в данной работе являются действия МЕРКОСУР и ее стран-членов, которые оказывают влияние на международную экономическую интеграцию в Латинской Америке.
Цель и задачи работы
Целью работы является выявление и анализ основных проблем, связанных с международной экономической интеграцией в Латинской Америке.
В связи с поставленной целью работы были поставлены следующие задачи:
1) Определить терминологию и теоретическую базу исследования
2) Рассмотреть предысторию современной интеграции, понять, какие особенности сложились у латиноамериканской интеграции в процессе ее формирования
3) Проанализировать становление МЕРКОСУР с точки зрения выявления основных причин становления МЕРКОСУР и выявления его основных особенностей, которые сложились в процессе становления
4) Изучить особенности развития латиноамериканской интеграции в период с 1990 г. по 2005 г. с точки зрения влияния на процесс создания Зоны свободной торговли для Америк
5) Выявить особенности развития МЕРКОСУР и его структуры в период с 2003 г. по 2012 г.
6) Рассмотреть основные кризисы в интеграции МЕРКОСУР в период с 2003 г. по 2012 г., а также проследить влияние МЕРКОСУР и его стран на становление и функционирование УНАСУР
Хронологические рамки исследования
Данная работа рассматривает историю интеграции Латинской Америки и в ней не затрагивается современность. Хронологические рамки данной работы охватывают период с 1980 г.по 2012 г. Начальная точка в хронологии выбрана в связи с тем, что в 1980 г. началась интеграция Аргентины и Бразилии, которая положила начало создании МЕРКОСУР. Конечная точка исследования выбрана в связи с тем, что в 2012 г. произошел кризис, связанный с импичментом президента Парагвая Фернандо Луго.
Степень научной разработанности темы
Проблемы интеграции в Латинской Америке являются актуальной в научном сообществе и разрабатывается множеством ученных. В России эта тема также сравнительно изучена. Компетентными и исчерпывающими представляются работы Яковлева П.П, Хадорич Л.В. и Хейфеца В.Л. про общерегиональную ситуацию Кудрявцевой Е.С. про МЕРКОСУР , работы Борзовой А.Ю и Нутенко Л.Я. по Бразилии и Лавут А.А. по общерегиональной интеграции.
В зарубежных работах данная тема проработана на еще более глубоком уровне. ИзвсехработособенностоитотметитьмонографиюGardiniGianLuca «TheOriginsofMercosur: DemocracyandRegionalizationinSouthAmerica» иработуWrobel, P.S. «FromRivalstoFriends: TheRoleofPublicDeclarationsinArgentina–BrazilRapprochement» ,посвященныепроцессустановленияМЕРКОСУРатакжемонографиюVaillant, F. «Mercosur and the creation of the Free Trade Area of the Americas» , котораярассказываетопереговорномпроцессесозданияЗонысвободнойторговлидляАмерик.
Источниковая база исследования
Источниковая база исследования включает в себя комплекс документов, которые можно по характеру происхождения разделить на несколько групп:
1) Межправительственные договоры, среди которых используются двусторонние договоры между Аргентиной и Бразилией, а также многосторонние договоры, посвященные вопросам международной экономической интеграции
2) Документы международных конференций, которые посвящены вопросам интеграции
3) Решение Международного Суда ООН по спору между Аргентиной и Уругваем
Методологическая основа исследования
В соответствии с комплексным характером предмета исследования, поставленной целью и задачами, вытекающими из цели, были применен системный подход и следующие методы:
1. Общенаучные методы – дедукция, индукция, анализ, синтез, классификация, описание и обобщение.
2. Исторические методы – историко-генетический метод, хронологический и ретроспективный методы.
3. Методы политических наук – контент-анализ, институциональный анализ.
Научная новизна работы
Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые в российской политической науке прослеживается эволюция регионализма в Латинской Америки в течение длительного периода с точки зрения влияния МЕРКОСУР на данный процесс. Также дана периодизация развития интеграционного процесса в Латинской Америке с 1980 г. по 2012 г., рассмотрены основные проблемы и причины данных проблем в каждый отдельный период и прослеживается эволюция основных тенденций в интеграции.
Структура работы
Структура работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых подразделяется на две смысловые части, заключение и список источников и литературы.
В первой главе «Особенности латиноамериканского регионализма до 1980 г.» в первом подпункте обоснована терминология, используемая в исследовании, и дана теоретическая база исследования. Во втором подпункте показана предыстория современной интеграции до 1980 г.
Во второй главе «Особенности интеграции в Латинской Америке с 1980 г. по 2005 г.» в первом подпункте показано становление МЕРКОСУР и влияние данного процесса на интеграцию в регионе до 1995 г., во втором подпункте проанализировано влияние МЕРКОСУР на переговоры по созданию Зоны свободной торговли для Америк.
В третьей главе «Основные проблемы интеграции с 2003 г. по 2012г.» в первом подпункте изучено развитие структуры МЕРКОСУР в начале XXIв., во втором подпункте проанализированы основные проблемы в рамках МЕРКОСУР с 2003 г. по 2012 г., а также рассмотрено влияние МЕРКОСУР на деятельность УНАСУР.
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1) История латиноамериканского регионализма уходит корнями к началу XIX в и к Панамскому конгрессу. Тем не менее, более активно идеи регионализма начали развиваться на рубеже XIX-XXвв. с созывом IПанамериканской конференции. Попытка создания блока ABCи создание Панамериканского союза отражают два основных направления в латиноамериканской интеграции – панамериканское с участием США и региональное, которое включает в себя только латиноамериканские страны и часто противопоставляется панамериканскому. Изначально идея интеграции рассматривалась больше с политической сферы, но с созданием ЛАСТ она частично сместилась в русло международной экономической интеграции. Также появился ряд региональных проектов, таких как КАРИКОМ, Центральноамериканский общий рынок, Андское сообщество, что имело ряд противоречивых последствий. С одной стороны, это упрощало процесс интеграции, т.к. необходимо было согласовывать интересы меньшего количества государств. С другой сторон, в будущем это осложняло попытки создания общерегиональных систем (АЛКА, УНАСУР), т.к. накладывало определенные ограничения на формат переговоров и усложняло их. Деятельность ЛААИ создала ряд юридических предпосылок для экономической интеграции в регионе в будущем. В процессе исторического взаимодействия США с Латинской Америкой влияние Штатов в регионе стало превалирующим, что, с одной стороны, вызвало со стороны США желание создание инструментов по сохранению влияния в регионе, а с другой стороны привело к желанию стран Латинской Америки минимизировать данное влияние.
2) Определяющим фактором в процессе становления МЕРКОСУР были аргентино-бразильские отношения, которые долгий период были противоречивыми и включали в себя элементы соперничества. Время от времени выдвигались попытки аргентино-бразильской интеграции с целью смягчения противоречий между данными странами. Окончательно интеграция стала возможна после урегулирования споров по поводу электростанций на реке Парана, урегулирования вопросов, связанных с безопасностью и демократизации режима в обеих странах. У аргентино-бразильской интеграции имелся ряд отличительных особенностей. Во-первых, изначально мотивами экономической интеграции были именно политические причины, экономическими инструментами старались решить политические проблемы. Во-вторых, из-за того, что аргентино-бразильская интеграция началась только после урегулирования основных противоречий, она стала довольно прочной. В-третьих, основными сторонниками идеи интеграции были именно правящие элиты, интеграция шла «сверху», а не «снизу». В-четвертых, условия интеграции были довольно гибкие, что позволило данному проекту, в итоге, перерасти в МЕРКОСУР. Уже к концу 1980-х стало понятно, что двусторонняя интеграция между Аргентиной и Бразилией привлекает и другие страны. Руководители Аргентины и Бразилии стран высказывали заинтересованность в более широком круге участников интеграции, но по ряду причин в МЕРКОСУР, помимо Бразилии и Аргентины, вошли только Уругвай и Парагвай, в первую очередь по причине связи экономик этих стран со своими соседями.
3) Несмотря на то, что изначально внешняя среда способствовало созданию Зоны свободной торговли для Америк, уже изначально был заметен ряд противоречий. Во-первых, это противоречия связанные с проектами структуры АЛКА. Из двух основных проектов – создание ЗСТА путем расширения НАФТА и путем дву- и многосторонних переговоров был выбран последний, т.к. страны Латинской Америки были недовольны, что в первом случае США еще больше усилят влияние на регион, в том числе т.к. буду обладать более выгодной переговорной позицией. Как ответ на «Инициативу для Америк» активизировалось экономическое взаимодействие внутри Латинской Америки, стали развиваться региональные интеграционные объединения. Уже в самом начале МЕРКОСУР (особенно Аргентина и Бразилия) занял активную позицию, что сделало очевидным, что Южноамериканский общий рынок будет обладать значительным влиянием на данный проект. Имелся ряд факторов, которые осложняли переговорный процесс и, в итоге, сделали невозможным создание Зоны свободной торговли для Америк. Одним из факторов стали экономические кризисы в регионе, которые, помимо создания экономических проблем, снизили популярность идеи общерегиональной интеграции и способствовали рост антиамериканских настроений в регионе, т.к. данные кризисы частично объяснялись зависимостью от США. Ещё одним фактором стал так называемый «левый поворот» в регионе, который частично был спровоцирован экономическими кризисами. Особенно тут стоит отметить Уго Чавеса, чья риторика понижала популярность идеи АЛКА во всем регионе. К тому же одной из причины провала Зоны свободной торговли для Америк стала позиция МЕРКОСУР. Переговоры между ЕС и МЕРКОСУР улучшали переговорную позицию, в то же самое затрудняя переговоры. В итоге, в основном благодаря Бразилии был сделан выбор в пользу УНАСУР как альтернативы для панамериканской интеграции. Наконец, важным препятствием стала невозможность согласовать ряд противоречий между США и странами Латинской Америки, в первую очередь по вопросам интеллектуальной собственности и сельского хозяйства.
4) В развитии МЕРКОСУР с 2003 г. по 2012 г. можно проследить ряд тенденций. В первую очередь это все еще остающееся доминирующее влияние политических руководителей на процесс интеграции. Данное влияние может быть, как и благотворным, каким оно было в 2003 г. когда не позволило затихнуть процессу интеграции, так и вредным, если в будущем к власти придут элиты, которые будут настроены против МЕРКОСУР. Таким образом, то, что основную поддержку МЕРКОСУР оказывает все же не население Общего Южного рынка, а политические элиты данных стран остается особенностью МЕРКОСУР. Тем не менее, был проведен ряда мер, которые напрямую или косвенно были призваны повысить популярность МЕРКОСУР в глазах населения. Ещё одной проблемой является наличие структурных слабостей в ряде созданных институтах МЕРКОСУР, особенно в Парламенте МЕРКОСУР и Фонде структурной конвергенции МЕРКОСУР. Это влияет как на функционирование самих институтов, так и на все объединение, тормозя процесс интеграции. Но стоит ответить, что создание данных институтов демонстрирует постепенный переход от решения только экономических вопросов к вопросам, связанным с остальными сферами жизни общества, что обозначает изменение характера МЕРКОСУР и его постепенный переход от таможенного союза к более глубокой интеграции на уровне общего рынка.
5) В период с 2005 по 2012 г. произошло несколько конфликтов между членами МЕРКОСУР. Во-первых, с 2005 г. по 2010 г. происходил дипломатический конфликт между Аргентиной и Уругваем по поводу целлюлозных заводов, который вылился также в противостояние в СМИ и в сферу туризма и торговли. Этот конфликт был решен лишь при посредстве Международного суда ООН. Данный конфликт, который напоминал конфликт между Бразилией и Аргентиной в XX в. по поводу строительства гидроэлектростанций в бассейне р. Парана, показал не только наличие острых противоречий по данному вопросу между Аргентиной и Уругваем, но и невозможность урегулировать подобные противоречия внутри МЕРКОСУР, а также нежелание Бразилии выступить в качестве арбитра или посредника в данном споре. Еще одним трудным моментом для блока стал импичмент президента Парагвая Фернандо Луго в 2012 г. Данный импичмент не рассматривался странами МЕРКОСУР иначе, как государственный переворот. Данный инцидент частично парализовал работу МЕРКОСУР, но благодаря нему в блок вошла Венесуэла. Но это тоже в свою очередь вызвало ряд проблем, среди которых можно выделить неспособность Венесуэлы изменить свое законодательство в соответствие и требованиями МЕРКОСУР, в связи с чем ее участие сейчас приостановлено. УНАСУР, который был создан при поддержке стран МЕРКОСУР, в первую очередь Бразилии, также наблюдался ряд проблем. Союз южноамериканских наций не смог статья основой для экономической интеграции в регионе, т.к. не удалось согласовать экономические интересы стран Южной Америки. Вопрос с введением общего гражданства в рамках УНАСУР также маловероятен, по той причине, что «Статут гражданства МЕРКОСУР», посвященный вопросам общего гражданства в МЕРКОСУР, не предполагает механизмов его расширения на других ассоциированных членов МЕРКОСУР, которые в большинстве своем являются членами УНАСУР, в связи с чем он не может служить ядром данного процесса, а другие механизмы на данный момент не проработаны. Но стоит признать, что УНАСУР смог функционировать как политическая платформа, которая служила для согласования мнений южноамериканских наций и которая способствовала решению ряда конфликтных ситуаций.
1) История латиноамериканского регионализма уходит корнями к началу XIX в и к Панамскому конгрессу. Тем не менее, более активно идеи регионализма начали развиваться на рубеже XIX-XXвв. с созывом IПанамериканской конференции. Попытка создания блока ABCи создание Панамериканского союза отражают два основных направления в латиноамериканской интеграции – панамериканское с участием США и региональное, которое включает в себя только латиноамериканские страны и часто противопоставляется панамериканскому. Изначально идея интеграции рассматривалась больше с политической сферы, но с созданием ЛАСТ она частично сместилась в русло международной экономической интеграции. Также появился ряд региональных проектов, таких как КАРИКОМ, Центральноамериканский общий рынок, Андское сообщество, что имело ряд противоречивых последствий. С одной стороны, это упрощало процесс интеграции, т.к. необходимо было согласовывать интересы меньшего количества государств. С другой сторон, в будущем это осложняло попытки создания общерегиональных систем (АЛКА, УНАСУР), т.к. накладывало определенные ограничения на формат переговоров и усложняло их. Деятельность ЛААИ создала ряд юридических предпосылок для экономической интеграции в регионе в будущем. В процессе исторического взаимодействия США с Латинской Америкой влияние Штатов в регионе стало превалирующим, что, с одной стороны, вызвало со стороны США желание создание инструментов по сохранению влияния в регионе, а с другой стороны привело к желанию стран Латинской Америки минимизировать данное влияние.
2) Определяющим фактором в процессе становления МЕРКОСУР были аргентино-бразильские отношения, которые долгий период были противоречивыми и включали в себя элементы соперничества. Время от времени выдвигались попытки аргентино-бразильской интеграции с целью смягчения противоречий между данными странами. Окончательно интеграция стала возможна после урегулирования споров по поводу электростанций на реке Парана, урегулирования вопросов, связанных с безопасностью и демократизации режима в обеих странах. У аргентино-бразильской интеграции имелся ряд отличительных особенностей. Во-первых, изначально мотивами экономической интеграции были именно политические причины, экономическими инструментами старались решить политические проблемы. Во-вторых, из-за того, что аргентино-бразильская интеграция началась только после урегулирования основных противоречий, она стала довольно прочной. В-третьих, основными сторонниками идеи интеграции были именно правящие элиты, интеграция шла «сверху», а не «снизу». В-четвертых, условия интеграции были довольно гибкие, что позволило данному проекту, в итоге, перерасти в МЕРКОСУР. Уже к концу 1980-х стало понятно, что двусторонняя интеграция между Аргентиной и Бразилией привлекает и другие страны. Руководители Аргентины и Бразилии стран высказывали заинтересованность в более широком круге участников интеграции, но по ряду причин в МЕРКОСУР, помимо Бразилии и Аргентины, вошли только Уругвай и Парагвай, в первую очередь по причине связи экономик этих стран со своими соседями.
3) Несмотря на то, что изначально внешняя среда способствовало созданию Зоны свободной торговли для Америк, уже изначально был заметен ряд противоречий. Во-первых, это противоречия связанные с проектами структуры АЛКА. Из двух основных проектов – создание ЗСТА путем расширения НАФТА и путем дву- и многосторонних переговоров был выбран последний, т.к. страны Латинской Америки были недовольны, что в первом случае США еще больше усилят влияние на регион, в том числе т.к. буду обладать более выгодной переговорной позицией. Как ответ на «Инициативу для Америк» активизировалось экономическое взаимодействие внутри Латинской Америки, стали развиваться региональные интеграционные объединения. Уже в самом начале МЕРКОСУР (особенно Аргентина и Бразилия) занял активную позицию, что сделало очевидным, что Южноамериканский общий рынок будет обладать значительным влиянием на данный проект. Имелся ряд факторов, которые осложняли переговорный процесс и, в итоге, сделали невозможным создание Зоны свободной торговли для Америк. Одним из факторов стали экономические кризисы в регионе, которые, помимо создания экономических проблем, снизили популярность идеи общерегиональной интеграции и способствовали рост антиамериканских настроений в регионе, т.к. данные кризисы частично объяснялись зависимостью от США. Ещё одним фактором стал так называемый «левый поворот» в регионе, который частично был спровоцирован экономическими кризисами. Особенно тут стоит отметить Уго Чавеса, чья риторика понижала популярность идеи АЛКА во всем регионе. К тому же одной из причины провала Зоны свободной торговли для Америк стала позиция МЕРКОСУР. Переговоры между ЕС и МЕРКОСУР улучшали переговорную позицию, в то же самое затрудняя переговоры. В итоге, в основном благодаря Бразилии был сделан выбор в пользу УНАСУР как альтернативы для панамериканской интеграции. Наконец, важным препятствием стала невозможность согласовать ряд противоречий между США и странами Латинской Америки, в первую очередь по вопросам интеллектуальной собственности и сельского хозяйства.
4) В развитии МЕРКОСУР с 2003 г. по 2012 г. можно проследить ряд тенденций. В первую очередь это все еще остающееся доминирующее влияние политических руководителей на процесс интеграции. Данное влияние может быть, как и благотворным, каким оно было в 2003 г. когда не позволило затихнуть процессу интеграции, так и вредным, если в будущем к власти придут элиты, которые будут настроены против МЕРКОСУР. Таким образом, то, что основную поддержку МЕРКОСУР оказывает все же не население Общего Южного рынка, а политические элиты данных стран остается особенностью МЕРКОСУР. Тем не менее, был проведен ряда мер, которые напрямую или косвенно были призваны повысить популярность МЕРКОСУР в глазах населения. Ещё одной проблемой является наличие структурных слабостей в ряде созданных институтах МЕРКОСУР, особенно в Парламенте МЕРКОСУР и Фонде структурной конвергенции МЕРКОСУР. Это влияет как на функционирование самих институтов, так и на все объединение, тормозя процесс интеграции. Но стоит ответить, что создание данных институтов демонстрирует постепенный переход от решения только экономических вопросов к вопросам, связанным с остальными сферами жизни общества, что обозначает изменение характера МЕРКОСУР и его постепенный переход от таможенного союза к более глубокой интеграции на уровне общего рынка.
5) В период с 2005 по 2012 г. произошло несколько конфликтов между членами МЕРКОСУР. Во-первых, с 2005 г. по 2010 г. происходил дипломатический конфликт между Аргентиной и Уругваем по поводу целлюлозных заводов, который вылился также в противостояние в СМИ и в сферу туризма и торговли. Этот конфликт был решен лишь при посредстве Международного суда ООН. Данный конфликт, который напоминал конфликт между Бразилией и Аргентиной в XX в. по поводу строительства гидроэлектростанций в бассейне р. Парана, показал не только наличие острых противоречий по данному вопросу между Аргентиной и Уругваем, но и невозможность урегулировать подобные противоречия внутри МЕРКОСУР, а также нежелание Бразилии выступить в качестве арбитра или посредника в данном споре. Еще одним трудным моментом для блока стал импичмент президента Парагвая Фернандо Луго в 2012 г. Данный импичмент не рассматривался странами МЕРКОСУР иначе, как государственный переворот. Данный инцидент частично парализовал работу МЕРКОСУР, но благодаря нему в блок вошла Венесуэла. Но это тоже в свою очередь вызвало ряд проблем, среди которых можно выделить неспособность Венесуэлы изменить свое законодательство в соответствие и требованиями МЕРКОСУР, в связи с чем ее участие сейчас приостановлено. УНАСУР, который был создан при поддержке стран МЕРКОСУР, в первую очередь Бразилии, также наблюдался ряд проблем. Союз южноамериканских наций не смог статья основой для экономической интеграции в регионе, т.к. не удалось согласовать экономические интересы стран Южной Америки. Вопрос с введением общего гражданства в рамках УНАСУР также маловероятен, по той причине, что «Статут гражданства МЕРКОСУР», посвященный вопросам общего гражданства в МЕРКОСУР, не предполагает механизмов его расширения на других ассоциированных членов МЕРКОСУР, которые в большинстве своем являются членами УНАСУР, в связи с чем он не может служить ядром данного процесса, а другие механизмы на данный момент не проработаны. Но стоит признать, что УНАСУР смог функционировать как политическая платформа, которая служила для согласования мнений южноамериканских наций и которая способствовала решению ряда конфликтных ситуаций.
Подобные работы
- Интеграционные процессы и борьба за региональное лидерство в Латинской Америке (Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Роль Бразилии в системе региональной экономической интеграции в Латинской Америке: политические аспекты
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2021 - Интеграционные процессы в Латинской Америке в постбиполярный период
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКИ «ЖЕСТКОЙ» СИЛЫ США В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2017 - Международная деятельность стран Латинской Америки по противодействию незаконному обороту наркотиков в XXI веке
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2020 - ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЕ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2018 - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО БРАЗИЛИИ И АРГЕНТИНЫ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2017 - Латиноамериканская политика правительств Бачелет и Пиньеры c 2006 по наст. время
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2019 - Международно-правовые проблемы функционирования МЕРКОСУР
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149689)
- Бакалаврская работа (38377)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22143)
- Дипломные работы, ВКР (60425)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10524)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
