Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖА
|
Введение………………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА…………………………...6
1.1. Общее понятие правового статуса…………………………………….....6
1.2. Правовой статус постоянно действующего арбитражного учреждения
1.3. Отличие правового статуса третейского суда от постоянно действующего арбитражного учреждения
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАБЕЛЬНОСТИ ДЕЛ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1. Актуальные проблемы третейского разбирательства……………….31
2.2. Проблемы арбитрабельности корпоративных споров третейским судами
2.3. Проблемы арбитрабельности споров о правах на недвижимость….43
2.4. Проблемы по рассмотрению арбитражем иных категорий споров...49
Заключение
Список используемой литературы
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА…………………………...6
1.1. Общее понятие правового статуса…………………………………….....6
1.2. Правовой статус постоянно действующего арбитражного учреждения
1.3. Отличие правового статуса третейского суда от постоянно действующего арбитражного учреждения
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАБЕЛЬНОСТИ ДЕЛ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1. Актуальные проблемы третейского разбирательства……………….31
2.2. Проблемы арбитрабельности корпоративных споров третейским судами
2.3. Проблемы арбитрабельности споров о правах на недвижимость….43
2.4. Проблемы по рассмотрению арбитражем иных категорий споров...49
Заключение
Список используемой литературы
Осуществление прав и свобод гражданина по своему усмотрению, не должны нарушать права и законные интересы других лиц. Судебная защита на сегодняшний день, одна из самых распространенных форм защиты. Суды переполнены исковыми заявления по самым разным основаниям, начиная с разводов, заканчивая делами о банкротстве. Для того, чтобы разгрузить работу государственных судов, а также основываясь на опыте иностранных государств, в гражданском и процессуальном законодательстве Российской Федерации появляется такой институт, как третейский суд.
Актуальность данного исследования обусловлена развитием рыночной экономики, увеличением числа предпринимателей на рынке. В связи с этим все больше контрактов заключается каждый день, подписывается все больше договоров и совершается все больше сделок между контрагентами. Естественно, как в всегда происходит, чем больше возникает договоренностей между сторонами, тем большее количество споров возникает между ними. Государственные суды сегодня имеют огромную загрузку, дела рассматриваются годами, в связи с чем возникает потребность в институте судопроизводства, не относящегося к государственной власти, который будет быстро и четко выполнять свою работу, в рамках правового поля. Законодатель обеспечил сторонам такую возможность - обращаться в третейский суд, который будет быстро, профессионально и по существу рассматривать гражданско-правовые споры. В мировой практике, такого рода суды имеют большое значение в системе правосудия многих стран.
Так же тема работы актуальна так как идет реформирование судебной системы РФ. И много появляется нерешенных вопросов (например, расширение круга участников правоотношений за счет таких квазиправосубъектных образований, как собрания и органы юридического лица). С развитием общественных отношений и совершенствованием их правового регулирования будут возникать и оформляться новые участники отношений, снова на качественно новом уровне будет ставиться вопрос о правосубъектности. Но это не должно входить в противоречие с основными положениями права и нарушать принцип внутреннего единства, увеличивать число дефектов права. Рассмотрим правовой статус субъектов, которые осуществляют арбитраж (третейское разбирательство) и обеспечивают арбитраж.
Целью данной работы является изучение правового статуса арбитража, выявление проблем правового статуса арбитража и выявление проблем арбитрабельности арбитража. Третейский суд имеет большое количество преимуществ, однако проблемы есть практически в каждом институте. Арбитрабелен ли конкретный спор третейскому суду является дискуссией многих лет. В виду необходимости проведения реформы третейского разбирательства, законодатель принял Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который во многом разъяснил многие проблемные вопросы. Однако даже произошедшая реформа не смогла ответить на ряд давно волнующих вопросов, касающихся арбитрабельности третейского разбирательства.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым статусом арбитража, а также компетенция третейского суда.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие правовой статус арбитража. До момента проведения реформы в 2016 году, в литературе можно было часто найти справедливое замечание о том, что законодателю в полной мере необходимо определить категорию дел, которые компетентны третейскому суду. Специалисты писали, что необходимо установить исчерпывающий перечень дел, которые подведомственны третейскому суду. Проводя реформу третейского разбирательства, законодатель попытался ответить на эти вопросы, однако все равно все вопросы решены не были и сейчас все еще ведется много дискуссий по данной проблеме, хотя придание устойчивости чрезвычайно важно для третейского суда, как института в целом.
Проблемы правового статуса арбитража достаточно велики, чтобы их можно было изложить в одной работе. Именно поэтому предметом рассмотрения данного исследования в большинстве своем будет наиболее проблемный момент, а именно проблемы арбитрабельности.
Для достижения вышеуказанных целей были поставлены следующие задачи: рассмотрение общей характеристики понятия правового статуса, исследование правового статуса постоянно действующего арбитражного учреждения и отличие от правового статуса третейского суда, анализ правового положения третейского суда в судебной системе РФ, рассмотрение проблем компетенции третейского суда в целом, а также анализ конкретных случаев неарбитрабельности арбитража.
Теоретической базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации, федеральные законы РФ, диссертационные исследования, в том числе докторские и кандидатские диссертации, научные труды правоведов, правовые статьи, учебная литература, научные журналы.
Методологическую основу магистерской диссертации составляют общенаучные методы познания, такие как метод системного анализа, историко-правовой метод, логический метод, сравнительно-правовой метод, а также формально-юридический метод.
Структура магистерской диссертации соответствует ее объему, предмету, целям и задачам и состоит из введения, двух глав, включающих всего семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Актуальность данного исследования обусловлена развитием рыночной экономики, увеличением числа предпринимателей на рынке. В связи с этим все больше контрактов заключается каждый день, подписывается все больше договоров и совершается все больше сделок между контрагентами. Естественно, как в всегда происходит, чем больше возникает договоренностей между сторонами, тем большее количество споров возникает между ними. Государственные суды сегодня имеют огромную загрузку, дела рассматриваются годами, в связи с чем возникает потребность в институте судопроизводства, не относящегося к государственной власти, который будет быстро и четко выполнять свою работу, в рамках правового поля. Законодатель обеспечил сторонам такую возможность - обращаться в третейский суд, который будет быстро, профессионально и по существу рассматривать гражданско-правовые споры. В мировой практике, такого рода суды имеют большое значение в системе правосудия многих стран.
Так же тема работы актуальна так как идет реформирование судебной системы РФ. И много появляется нерешенных вопросов (например, расширение круга участников правоотношений за счет таких квазиправосубъектных образований, как собрания и органы юридического лица). С развитием общественных отношений и совершенствованием их правового регулирования будут возникать и оформляться новые участники отношений, снова на качественно новом уровне будет ставиться вопрос о правосубъектности. Но это не должно входить в противоречие с основными положениями права и нарушать принцип внутреннего единства, увеличивать число дефектов права. Рассмотрим правовой статус субъектов, которые осуществляют арбитраж (третейское разбирательство) и обеспечивают арбитраж.
Целью данной работы является изучение правового статуса арбитража, выявление проблем правового статуса арбитража и выявление проблем арбитрабельности арбитража. Третейский суд имеет большое количество преимуществ, однако проблемы есть практически в каждом институте. Арбитрабелен ли конкретный спор третейскому суду является дискуссией многих лет. В виду необходимости проведения реформы третейского разбирательства, законодатель принял Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который во многом разъяснил многие проблемные вопросы. Однако даже произошедшая реформа не смогла ответить на ряд давно волнующих вопросов, касающихся арбитрабельности третейского разбирательства.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым статусом арбитража, а также компетенция третейского суда.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие правовой статус арбитража. До момента проведения реформы в 2016 году, в литературе можно было часто найти справедливое замечание о том, что законодателю в полной мере необходимо определить категорию дел, которые компетентны третейскому суду. Специалисты писали, что необходимо установить исчерпывающий перечень дел, которые подведомственны третейскому суду. Проводя реформу третейского разбирательства, законодатель попытался ответить на эти вопросы, однако все равно все вопросы решены не были и сейчас все еще ведется много дискуссий по данной проблеме, хотя придание устойчивости чрезвычайно важно для третейского суда, как института в целом.
Проблемы правового статуса арбитража достаточно велики, чтобы их можно было изложить в одной работе. Именно поэтому предметом рассмотрения данного исследования в большинстве своем будет наиболее проблемный момент, а именно проблемы арбитрабельности.
Для достижения вышеуказанных целей были поставлены следующие задачи: рассмотрение общей характеристики понятия правового статуса, исследование правового статуса постоянно действующего арбитражного учреждения и отличие от правового статуса третейского суда, анализ правового положения третейского суда в судебной системе РФ, рассмотрение проблем компетенции третейского суда в целом, а также анализ конкретных случаев неарбитрабельности арбитража.
Теоретической базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации, федеральные законы РФ, диссертационные исследования, в том числе докторские и кандидатские диссертации, научные труды правоведов, правовые статьи, учебная литература, научные журналы.
Методологическую основу магистерской диссертации составляют общенаучные методы познания, такие как метод системного анализа, историко-правовой метод, логический метод, сравнительно-правовой метод, а также формально-юридический метод.
Структура магистерской диссертации соответствует ее объему, предмету, целям и задачам и состоит из введения, двух глав, включающих всего семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Итак, раскрывая правовой статус субъекта, рассматривается:
1) правовые основы его деятельности;
2) при каких условиях лицо становится субъектом (в первую очередь речь должна идти о вопросах создания данного субъекта);
3) правосубъектность данного лица;
4) условия прекращения его деятельности.
Правовой статус (положение) является стержнем статутных отношений, и только при наличии признаваемой и предоставляемой государством правосубъектности возможно участие в правоотношениях.
В первой главе работы было рассмотрено общее понятие правового статуса. По итогам рассмотрения разных точек зрения ученых, мы пришли к выводу, что единого понятие «правового статуса» у ученых нет. Каждый правовед раскрывают понятие «правового статуса» по-разному.
Второй параграф первой главы был посвящен правовому статусу постоянно действующего арбитражного учреждения. По рассматриваемому вопросу мы пришли к выводу о том, что ПДАУ создаются только при некоммерческих организациях, также описали процедуру получения статуса ПДАУ.
В третьем параграфе первой мы приходим к выводу, что Закон разграничивает понятия «третейский суд» и «постоянно действующее арбитражное учреждение».
Под первым понимаются единоличный арбитр или коллегия арбитров (п. 16 ст. 2 ФЗ N 382). Они осуществляют арбитраж (третейское разбирательство), т.е. «процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения)» (п. 2 ст. 2 ФЗ N 382).
Под вторым - «подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража» (п. 9 ст. 2 ФЗ N 382), т.е. «по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению споров» (п. 3 ст. 2 ФЗ N 382).
Аналогия с элементами судебной системы, где выделяются суды как таковые и их аппараты, не вполне уместна, так как там это происходит именно в рамках одного правосубъектного образования, с которым физические лица связаны служебными и трудовыми отношениями.
Вторая глава работы посвящена проблемам третейского судопроизводства. Одной из самых актуальных проблем, которой посвящена работа является арбитрабельность. С принятием нового закона появилась определенная систематизация арбитрабельных и неарбитрабельных споров, которой не было до этого.
Подведомственность дел, которые могут быть разрешены в рамках третейского судопроизводства, ограничена областью частного права. В сферу компетенции третейских судов входит разрешение споров, возникающих между частными лицами по вопросам, которые не затрагивают публично-значимых отношений. Если одной из сторон в споре является представитель публичной власти, либо спор вытекает из отношений, имеющих публично-правовой характер, то третейский суд не вправе разрешать такой спор.
Во второй главе был рассмотрен вопрос арбитрабельности корпоративных споров. Корпоративные споры могут быть арбитрабельны третейскому суду при соблюдении определенных условий. Что касается вопроса рассмотрения спора о недвижимости, то можно сделать вывод, что Конституционный суд своим Постановлением поставил точку в дискуссия по поводу арбитрабельности споров о недвижимости, указав на правомерность рассмотрения третейскими судами исков о признании права собственности на недвижимое имущество.
Реформа арбитража укрепила институт третейского разбирательства на законодательном уровне и дала возможность предпринимателям быть более уверенными при обращении в третейский суд за правосудием.
Вопросы, рассмотренные в данной работе, являются только частью проблем, которые существуют в третейском разбирательстве. Однако автор посчитал их наиболее актуальными и интересными. Задачи, поставленные в работе, были полностью раскрыты, цели достигнуты.
1) правовые основы его деятельности;
2) при каких условиях лицо становится субъектом (в первую очередь речь должна идти о вопросах создания данного субъекта);
3) правосубъектность данного лица;
4) условия прекращения его деятельности.
Правовой статус (положение) является стержнем статутных отношений, и только при наличии признаваемой и предоставляемой государством правосубъектности возможно участие в правоотношениях.
В первой главе работы было рассмотрено общее понятие правового статуса. По итогам рассмотрения разных точек зрения ученых, мы пришли к выводу, что единого понятие «правового статуса» у ученых нет. Каждый правовед раскрывают понятие «правового статуса» по-разному.
Второй параграф первой главы был посвящен правовому статусу постоянно действующего арбитражного учреждения. По рассматриваемому вопросу мы пришли к выводу о том, что ПДАУ создаются только при некоммерческих организациях, также описали процедуру получения статуса ПДАУ.
В третьем параграфе первой мы приходим к выводу, что Закон разграничивает понятия «третейский суд» и «постоянно действующее арбитражное учреждение».
Под первым понимаются единоличный арбитр или коллегия арбитров (п. 16 ст. 2 ФЗ N 382). Они осуществляют арбитраж (третейское разбирательство), т.е. «процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения)» (п. 2 ст. 2 ФЗ N 382).
Под вторым - «подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража» (п. 9 ст. 2 ФЗ N 382), т.е. «по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению споров» (п. 3 ст. 2 ФЗ N 382).
Аналогия с элементами судебной системы, где выделяются суды как таковые и их аппараты, не вполне уместна, так как там это происходит именно в рамках одного правосубъектного образования, с которым физические лица связаны служебными и трудовыми отношениями.
Вторая глава работы посвящена проблемам третейского судопроизводства. Одной из самых актуальных проблем, которой посвящена работа является арбитрабельность. С принятием нового закона появилась определенная систематизация арбитрабельных и неарбитрабельных споров, которой не было до этого.
Подведомственность дел, которые могут быть разрешены в рамках третейского судопроизводства, ограничена областью частного права. В сферу компетенции третейских судов входит разрешение споров, возникающих между частными лицами по вопросам, которые не затрагивают публично-значимых отношений. Если одной из сторон в споре является представитель публичной власти, либо спор вытекает из отношений, имеющих публично-правовой характер, то третейский суд не вправе разрешать такой спор.
Во второй главе был рассмотрен вопрос арбитрабельности корпоративных споров. Корпоративные споры могут быть арбитрабельны третейскому суду при соблюдении определенных условий. Что касается вопроса рассмотрения спора о недвижимости, то можно сделать вывод, что Конституционный суд своим Постановлением поставил точку в дискуссия по поводу арбитрабельности споров о недвижимости, указав на правомерность рассмотрения третейскими судами исков о признании права собственности на недвижимое имущество.
Реформа арбитража укрепила институт третейского разбирательства на законодательном уровне и дала возможность предпринимателям быть более уверенными при обращении в третейский суд за правосудием.
Вопросы, рассмотренные в данной работе, являются только частью проблем, которые существуют в третейском разбирательстве. Однако автор посчитал их наиболее актуальными и интересными. Задачи, поставленные в работе, были полностью раскрыты, цели достигнуты.
Подобные работы
- Гражданско-правовая защита субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЛИМИТАЦИИ КАСПИЙСКОГО МОРЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2023 - Правовой режим Международной космической станции (МКС) (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (Северо-западный институт управления))
Курсовые работы, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2024 - НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (12.00.14)
Диссертации (РГБ), налоговое право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Правовое регулирование трудовых отношений спортсменов и тренеров
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Гражданско-правовое положение спортивных организаций
Дипломные работы, ВКР, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2016 - Правовой статус третейских судов, разрешающих предпринимательские споры
Магистерская диссертация, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5650 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование оказания Интернет-услуг (12.00.03)
Диссертации (РГБ), гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - Правовое положение субъектов трудового права (республика Беларусь)
Курсовые работы, трудовое право, право соц.обеспечения. Язык работы: Русский. Цена: 1390 р. Год сдачи: 2016