Реформирование системы государственных (муниципальных) учреждений не могло не затронуть налоговый статус бюджетных и автономных учреждений. С позиции законодателя, исключение бюджетных и автономных учреждений из числа участников бюджетного процесса – обстоятельство, достаточное для признания их полноценными налогоплательщиками, экономически способными уплачивать налог с полученной прибыли наравне с другими юридическими лицами. В настоящем диссертационном сочинении указанный подход был подвергнут критической оценке.
Необеспечение должного уровня правовых гарантий финансовой самостоятельности бюджетных и автономных учреждений, а также противоречивость их правового статуса указывают на преждевременность подчинения их общему порядку налогообложения прибыли.
В целях реализации бюджетной политики, направленной на повышение эффективности и результативности использования бюджетных средств, а также практической реализации в публичной сфере принципов сервисного государства к осуществлению деятельности по оказанию публичных услуг были привлечены непубличные некоммерческие организации, составившие конкуренцию бюджетным и автономным учреждениям на рынке публичных услуг. Создание равных конкурентных условий обеспечивается имущественным обособлением бюджетных и автономных учреждений от публичного собственника посредством перехода от сметного финансирования их деятельности к субсидированию и предоставлению возможности осуществлять дополнительную приносящую доход деятельность с сохранением полученных доходов.
Вместе с тем деятельность бюджетных и автономных учреждений имеет публичный характер. Они создаются прежде всего для осуществления полномочий органов исполнительной власти в социально значимых сферах. В связи с этим экономическая самостоятельность бюджетных и автономных учреждений ограничивается административной зависимостью от органа-учредителя, который формирует и утверждает им в односторонне-властном порядке государственное (муниципальное) задание, субсидирует и контролирует его выполнение.
Поэтому налогообложение прибыли бюджетных и автономных учреждений в их обновлённом статусе будет конституционно допустимым только при должной гарантированности их финансовой самостоятельности, обеспечивающей сопоставимость их гражданско-правового статуса со статусом конкурирующих с ними непубличных некоммерческих организаций.
Анализ правового регулирования отношений с участием бюджетных и автономных учреждений позволил выявить, в частности, следующие проблемы, препятствующие выводу о действительном экономическом обособлении бюджетных и автономных учреждений от публичного субъекта:
• неразвитость договорных основ взаимоотношений бюджетных и автономных учреждений и органов-учредителей при усилении роли государственного (муниципального) задания;
• недостаточная правовая регламентация отношений по субсидированию на уровне бюджетного закона;
• нечёткость критериев ведомственных методик конкурсного отбора поставщиков государственных (муниципальных) услуг и несоответствие этих критериев целям их установления – обеспечению эффективности и результативности использования бюджетных средств;
• неурегулированность института иных субсидий, потворствующая при его применении ущемлению имущественных интересов бюджетных и автономных учреждений;
• чрезмерный контроль целевого использования бюджетных средств путём санкционирования операций, осуществляемых с суммами иных субсидий и инвестиционных субсидий;
• допустимость возложения на бюджетные и автономные учреждения полномочий получателя бюджетных средств;
• распространение на бюджетные и автономные учреждения ограничений получателя бюджетных средств;
• отсутствие единообразия в определении понятий, общих для бюджетного и налогового права;
Анализ новелл в регулировании порядка субсидирования бюджетных и автономных учреждений позволил убедиться в том, что сфера их самостоятельности не только не расширяется, но и существенным образом ограничивается. В частности, в силу прямого указания закона публичный субъект вправе осуществлять заимствования денежных средств с лицевых счетов бюджетных (автономных) учреждений для последующего их размещения на банковских депозитах в целях извлечения экономической выгоды.
Несмотря на это законодатель, стремясь повысить качество предоставляемых публичных услуг, эффективность использования бюджетных средств, поставил бюджетные и автономные учреждения в равные условия с иными юридическими лицами не только в гражданском обороте, но и в определении налоговых последствий их участия в гражданском обороте.
В отличие от коммерческих организаций бюджетные и автономные учреждения лишены возможности распределять полученную прибыль либо инвестировать её, распоряжаться ею иным образом по собственному усмотрению. Доходы от приносящей доход деятельности учреждений по прямому указанию законодателя направляются на выполнение их основной уставной деятельности – оказание государственных (муниципальных) услуг. Как правило, оказание платных услуг, предоставление имущества в аренду третьим лицам, иное участие в гражданском обороте обусловлено потребностями учреждений компенсировать недостаточное субсидирование со стороны публичного субъекта.
В отличие от непубличных некоммерческих организаций бюджетные и автономные учреждения создаются органами исполнительной власти, с которыми они связаны административно-правовыми, субординационными, отношениями по выполнению обязательного государственного (муниципального) задания.
Представляется, что указанные особенности правового статуса бюджетных и автономных учреждений должны учитываться законодателем в налоговой сфере.

Купить