Императивные нормы общего международного права (juscogens)
|
Введение 3
Глава 1. Природа и процесс идентификации императивных норм общего международного права 6
1.1. Понятие и природа императивных норм 6
1.2. Идентификация императивных норм: форма и содержание 14
1.3. Примеры императивных норм: lexlata и lexferenda 24
Глава 2. Последствия нарушения императивных норм 34
2.1. Последствия для международного договорного права 35
2.2. Последствия для международной ответственности государств 45
Глава 3. Нормы juscogens и «снятие вуали» государственного суверенитета 56
3.1. Воздействие норм juscogens на национальный правопорядок 57
3.2. Амнистии физических лиц при нарушении ими императивных норм 63
3.3. Юрисдикционные иммунитеты государств при нарушении императивных норм. 70
Заключение 77
Список используемых источников и литературы 81
Глава 1. Природа и процесс идентификации императивных норм общего международного права 6
1.1. Понятие и природа императивных норм 6
1.2. Идентификация императивных норм: форма и содержание 14
1.3. Примеры императивных норм: lexlata и lexferenda 24
Глава 2. Последствия нарушения императивных норм 34
2.1. Последствия для международного договорного права 35
2.2. Последствия для международной ответственности государств 45
Глава 3. Нормы juscogens и «снятие вуали» государственного суверенитета 56
3.1. Воздействие норм juscogens на национальный правопорядок 57
3.2. Амнистии физических лиц при нарушении ими императивных норм 63
3.3. Юрисдикционные иммунитеты государств при нарушении императивных норм. 70
Заключение 77
Список используемых источников и литературы 81
Императивные нормы защищают фундаментальные ценности международного сообщества, формирующие основу, сущность цивилизации. Их системообразующее для международного права значение не единожды подчеркивалась как международными судебными органами, так и учеными.
Ключевой гипотезой данного исследования являлось предположение о том, что императивные нормы качественно трансформировали международное право, создав основу международного публичного порядка, особым образом ограничивающего суверенитет государств.
Актуальность исследования заключается в том, Комиссия по международному праву ООН (далее – «КМП») на данный момент активно разрабатывает вопрос императивных норм в международном публичном праве. Также государства участвовали и участвуют в спорах, где подразумевались настоящие или потенциальные нормы juscogens, воздействие и последствия которых было предметом спора. Установление природы, содержания и последствий императивных норм могло бы способствовать разрешению международных споров и помочь национальным судам.
Целью выпускной квалификационной работы являлось определение роли императивных норм, их содержания и особых последствий, порождаемых ими, в международном публичном праве.
Задачами исследования являлись:
1. определить природу императивных норм в международном публичном праве и методы выявления императивных норм;
2. проанализировать особые последствия нарушения императивных норм для международного договорного права и для международной ответственности государств;
3. определить влияние императивных норм на суверенитет государств: порождают ли императивные нормы отдельные обязательства для национальных законодателей; ограничивают ли они суверенитет государств при амнистировании лиц и рассмотрении споров в национальных судах.
Для достижения поставленной в исследовании цели используются такие общенаучные методы, как анализ, дедукция и сравнение. А также специальные методы исследования: толкования права, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Метод толкования права используется автором для интерпретации международных договоров, связанных с международным договорным правом и правом ответственности государств. С помощью сравнительно-правового метода в исследовании сопоставляется национальное регулирование императивных норм в разных странах. Формально-юридический метод исследования применяется автором для определения юридически значимых для работы понятий, связанных с императивными нормами и международно-правовой ответственностью государств.
Объектом исследования являются императивные нормы и последствия их нарушения. Предмет исследования – международно-правовые акты как в сфере общего международного права, так и в области договорного права, права ответственности государств и международного права прав человека, судебная практика международных судебных органов и практика государств, а также работы авторитетных ученых в этой области.
Теоретическая значимость исследования обусловлена отсутствием консенсуса по природе императивных норм и их содержанию, а также правовым последствиям и характеру обязательств, порождаемых ими, таким образом, выводы, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы для дальнейшего изучения и определения императивных норм и их роли в международном публичном праве.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовать выводы относительно применения императивных норм для составления заключений и юридических позиций государства в международных спорах, в частности, при разрешении вопросов о применении амнистий в случаях нарушений императивных норм или ограничения юрисдикционных иммунитетов государств.
В ходе проведенного исследования были проанализированы работы авторитетных исследователей международного договорного права, международной ответственности государств и международного права прав человека, таких как А. Фердросс, Г. Лаутерпахт, Г. Тункин, Л. Ханникайнен, А. Кассезе, Д. Р. Кроуфорд, Т. Уэзеролл и др., а также документы КМП, связанные с выявлением императивных норм и обычных норм международного права.
Научная новизна работы обусловлена объектом исследования, природа и последствия которого до конца не изучены в теории международного публичного права, а также комплексным анализом практического применения императивных норм в международном публичном праве.
Ключевой гипотезой данного исследования являлось предположение о том, что императивные нормы качественно трансформировали международное право, создав основу международного публичного порядка, особым образом ограничивающего суверенитет государств.
Актуальность исследования заключается в том, Комиссия по международному праву ООН (далее – «КМП») на данный момент активно разрабатывает вопрос императивных норм в международном публичном праве. Также государства участвовали и участвуют в спорах, где подразумевались настоящие или потенциальные нормы juscogens, воздействие и последствия которых было предметом спора. Установление природы, содержания и последствий императивных норм могло бы способствовать разрешению международных споров и помочь национальным судам.
Целью выпускной квалификационной работы являлось определение роли императивных норм, их содержания и особых последствий, порождаемых ими, в международном публичном праве.
Задачами исследования являлись:
1. определить природу императивных норм в международном публичном праве и методы выявления императивных норм;
2. проанализировать особые последствия нарушения императивных норм для международного договорного права и для международной ответственности государств;
3. определить влияние императивных норм на суверенитет государств: порождают ли императивные нормы отдельные обязательства для национальных законодателей; ограничивают ли они суверенитет государств при амнистировании лиц и рассмотрении споров в национальных судах.
Для достижения поставленной в исследовании цели используются такие общенаучные методы, как анализ, дедукция и сравнение. А также специальные методы исследования: толкования права, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Метод толкования права используется автором для интерпретации международных договоров, связанных с международным договорным правом и правом ответственности государств. С помощью сравнительно-правового метода в исследовании сопоставляется национальное регулирование императивных норм в разных странах. Формально-юридический метод исследования применяется автором для определения юридически значимых для работы понятий, связанных с императивными нормами и международно-правовой ответственностью государств.
Объектом исследования являются императивные нормы и последствия их нарушения. Предмет исследования – международно-правовые акты как в сфере общего международного права, так и в области договорного права, права ответственности государств и международного права прав человека, судебная практика международных судебных органов и практика государств, а также работы авторитетных ученых в этой области.
Теоретическая значимость исследования обусловлена отсутствием консенсуса по природе императивных норм и их содержанию, а также правовым последствиям и характеру обязательств, порождаемых ими, таким образом, выводы, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы для дальнейшего изучения и определения императивных норм и их роли в международном публичном праве.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовать выводы относительно применения императивных норм для составления заключений и юридических позиций государства в международных спорах, в частности, при разрешении вопросов о применении амнистий в случаях нарушений императивных норм или ограничения юрисдикционных иммунитетов государств.
В ходе проведенного исследования были проанализированы работы авторитетных исследователей международного договорного права, международной ответственности государств и международного права прав человека, таких как А. Фердросс, Г. Лаутерпахт, Г. Тункин, Л. Ханникайнен, А. Кассезе, Д. Р. Кроуфорд, Т. Уэзеролл и др., а также документы КМП, связанные с выявлением императивных норм и обычных норм международного права.
Научная новизна работы обусловлена объектом исследования, природа и последствия которого до конца не изучены в теории международного публичного права, а также комплексным анализом практического применения императивных норм в международном публичном праве.
Гипотеза, выдвигаемая данной работой, заключалась в предположении, что с появлением императивных норм классическое международное право, в котором основой являлись суверенитет и равенство государств, начало трансформироваться и обретать черты международного публичного порядка, защищающего фундаментальные ценности всего международного сообщества. Такой публичный порядок начал преобладать над суверенными правами каждого отдельного государства, накладывая определенные обязанности и ограничения.
В ходе исследования были определены и рассмотрены следующие проблемы:
1. Отсутствие консенсуса по вопросу природы императивных норм и в доктрине, и в практике международных судебных органов;
2. Разнородность теоретических подходов к процессу конституциализации международного публичного права и роли императивных норм в нем;
3. Отсутствие методов выявления императивных норм;
4. Чрезмерно узкое понимание общего международного права для целей идентификации императивных норм;
5. Невозможность установления содержания отдельных императивных норм, в частности, принципа не высылки и основных норм международного гуманитарного права;
6. Практическая неработоспособность ст. 66(а) Венской конвенции 1969 года из-за отказа государств передавать спор о нарушении императивных норм на рассмотрение в МС ООН;
7. Неопределенность соотношения императивных норм и обязательств ergaomnes;
8. Непризнание на практике отдельными государствами в качестве общего обязательства по расследованию и наказанию ответственных лиц за нарушение императивных норм;
9. Глубокие противоречия внутри международных судебных органов в отношении того, какой эффект порождает нарушение императивных норм для юрисдикционных иммунитетов государств.
Исходя из поставленной гипотезы и выявленных в процессе исследования проблем, результатами являются следующие выводы:
1. Императивные нормы обладают двойственной природой и должны пониматься через интегративный подход, в котором естественное право наполняет содержанием императивную норму, а позитивистский подход придает ей обязательность;
2. Императивные нормы составляют канву международного публичного порядка, который объективно ограничивает суверенитет государств;
3. Для идентификации императивных норм применяется двухступенчатый тест. Абсолютный характер императивных норм обуславливает необходимость «двойного согласия» государств;
4. Источником императивных норм может быть не только обычное международное право и общие принципы права, но и международные договоры;
5. Существует неисчерпывающий перечень императивных норм, однако содержание некоторых норм невозможно установить полностью. Также в настоящее время выявляются и другие императивные нормы.
6. Все императивные нормы порождают обязательства ergaomnes, однако такие обязательства вызывают и другие нормы международного права: например, обязательства по сохранению окружающей среды в открытом море.
7. Императивные нормы ограничивают законодательный процесс государств: запрещают принимать законы, противоречащие нормам juscogens, а также обязывают законодателей имплементировать их в национальную правовую систему.
8. Все императивные нормы порождают обязательства по расследованию и наказанию лиц, ответственных за их нарушение. Следовательно, амнистирование лиц, совершивших нарушение императивных норм, не соответствует международному праву и не создает никаких правовых последствий.
9. МС ООН в деле «О юрисдикционных иммунитетах государства» установил, что императивные нормы не влияют на юрисдикционные иммунитеты государств. Однако практика отдельных государств показывает, что начала зарождаться тенденция по отказу от абсолютных юрисдикционных иммунитетов в международном праве.
Вышеуказанные проблемы связаны, прежде всего, со столкновением старого и нового международного публичного права, и, таким образом, они могут быть разрешены только с помощью более активного правоприменительного процесса на международном и национальном уровне, где будут исследоваться вопросы применения императивных норм и их последствий, а также готовности международных судебных органов отказываться от классического понимания международного права и принимать принципиально новые решения, учитывающие изменившуюся парадигму международного права.
В ходе исследования были определены и рассмотрены следующие проблемы:
1. Отсутствие консенсуса по вопросу природы императивных норм и в доктрине, и в практике международных судебных органов;
2. Разнородность теоретических подходов к процессу конституциализации международного публичного права и роли императивных норм в нем;
3. Отсутствие методов выявления императивных норм;
4. Чрезмерно узкое понимание общего международного права для целей идентификации императивных норм;
5. Невозможность установления содержания отдельных императивных норм, в частности, принципа не высылки и основных норм международного гуманитарного права;
6. Практическая неработоспособность ст. 66(а) Венской конвенции 1969 года из-за отказа государств передавать спор о нарушении императивных норм на рассмотрение в МС ООН;
7. Неопределенность соотношения императивных норм и обязательств ergaomnes;
8. Непризнание на практике отдельными государствами в качестве общего обязательства по расследованию и наказанию ответственных лиц за нарушение императивных норм;
9. Глубокие противоречия внутри международных судебных органов в отношении того, какой эффект порождает нарушение императивных норм для юрисдикционных иммунитетов государств.
Исходя из поставленной гипотезы и выявленных в процессе исследования проблем, результатами являются следующие выводы:
1. Императивные нормы обладают двойственной природой и должны пониматься через интегративный подход, в котором естественное право наполняет содержанием императивную норму, а позитивистский подход придает ей обязательность;
2. Императивные нормы составляют канву международного публичного порядка, который объективно ограничивает суверенитет государств;
3. Для идентификации императивных норм применяется двухступенчатый тест. Абсолютный характер императивных норм обуславливает необходимость «двойного согласия» государств;
4. Источником императивных норм может быть не только обычное международное право и общие принципы права, но и международные договоры;
5. Существует неисчерпывающий перечень императивных норм, однако содержание некоторых норм невозможно установить полностью. Также в настоящее время выявляются и другие императивные нормы.
6. Все императивные нормы порождают обязательства ergaomnes, однако такие обязательства вызывают и другие нормы международного права: например, обязательства по сохранению окружающей среды в открытом море.
7. Императивные нормы ограничивают законодательный процесс государств: запрещают принимать законы, противоречащие нормам juscogens, а также обязывают законодателей имплементировать их в национальную правовую систему.
8. Все императивные нормы порождают обязательства по расследованию и наказанию лиц, ответственных за их нарушение. Следовательно, амнистирование лиц, совершивших нарушение императивных норм, не соответствует международному праву и не создает никаких правовых последствий.
9. МС ООН в деле «О юрисдикционных иммунитетах государства» установил, что императивные нормы не влияют на юрисдикционные иммунитеты государств. Однако практика отдельных государств показывает, что начала зарождаться тенденция по отказу от абсолютных юрисдикционных иммунитетов в международном праве.
Вышеуказанные проблемы связаны, прежде всего, со столкновением старого и нового международного публичного права, и, таким образом, они могут быть разрешены только с помощью более активного правоприменительного процесса на международном и национальном уровне, где будут исследоваться вопросы применения императивных норм и их последствий, а также готовности международных судебных органов отказываться от классического понимания международного права и принимать принципиально новые решения, учитывающие изменившуюся парадигму международного права.