Введение 3
Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования геополитических регионов 9
1.1. Понятие геополитической системы 9
1.2. Геополитические регионы 14
1.3. Предпосылки и факторы формирования геополитических регионов 18
Глава 2. Геополитические периоды развития Черноморского геополитического региона 22
2.1. Докапиталистический период 22
2.2. Капиталистический период 26
2.3.Современный период 30
Глава 3. Современная структура Черноморского геополитического региона .35
3.1. Евро-Черноморский субрегион 35
3.2. Российско-Евразийский субрегион 40
3.3. Турецко-Черноморский субрегион 50
3.4. ОЧЭС как модель региональной интеграции в Черноморском геополитическом регионе
Глава 4. Геополитические проблемы Черноморского региона .64
4.1. Проблемы Евро-Черноморского субрегиона 64
4.2. Проблемы Российско-Евразийского субрегиона 67
4.3. Проблемы Турецко-Черноморского субрегиона 75
Заключение 78
Список литературы 83
Приложения 96
Многие классики геополитических теорий в своих концепциях упоминали Черное море и прилегающие к нему страны в качестве территории, важной для взаимодействия прошлого и настоящего. Один из самых известных геополитиков, Дж. Х. Маккиндер, в своих работах отмечал, что «хартленд – это северная и внутренняя часть Евро-Азии. Он простирается на юг от арктического побережья…, и широкий перешеек между Балтийским и Черным морями образует его западные пределы» (Маккиндер, 2006/2007). И хотя рассматриваемая в данном исследовании территория в “хартленд” не входила, по мнению автора, она являлась некими “воротами”, обеспечивающими функции защиты и обороны (Маккиндер, 2006/2007).
Еще одной важной концепцией являлась концепция Н. Спайкмена о включении части Черноморского региона в состав Римленда. По его мнению, Римленд «должна рассматриваться как промежуточная область, расположенная… между сердцевинной землей и крайними морями. Она служит обширной буферной зоной конфликта между морскими и сухопутными силами» (Спайкмен, 1944). Н. Спаймен считал, что этот регион, включающий в себя Европу, Турцию и часть Ближнего Востока должен был стать зоной противостояния великих мировых держав и определить судьбу Евразии и всего мира.
Приведенные утверждения показывают, что Черноморский регион является значимой областью геополитического мирового взаимодействия и издавна представляет интерес для научного изучения.
Географическое расположение Черноморского бассейна в геополитическом центре Евразии – на пересечении геополитических и социокультурных рубежей евразийских цивилизаций является одним из его главных преимуществ. Значимость Черноморского региона также объясняется его транзитными путями, на которых проложены важные транспортные магистрали, соединяющие западные страны с государствами Центральной Азии и Закавказья, богатыми топливно-энергетическими ресурсами. Регион обладает значительными запасами горючих полезных ископаемых (сланцевый газ и газовые гидраты), что позволяет выдвинуть гипотезу о возрастании роли Черноморского региона в мировой экономике и геополитике в ближайшее время.
Современная геополитическая обстановка Черноморского бассейна отличается существованием конфликтности между странами региона, которая сдерживает налаживание добрососедских и взаимовыгодных связей между ними. Кроме того, Черное море становится зоной «жизненных интересов» третьих стран, вследствие чего наблюдается повышенная военно-политическая заинтересованность НАТО, США и ЕС, а также энергетическая геополитика, связанная с изменением главных транспортных коммуникаций.
Кроме того, в регионе находятся две мощные мировые державы – Россия и Турция, взаимоотношения которых также выступают одним из факторов, обусловливающих актуальность данного исследования.
Все вышеперечисленное является свидетельством того, что Черноморский бассейн чрезвычайно уязвим в сфере обеспечения региональной безопасности. Помимо этого, серьезные трансформационные процессы, происходившие и происходящие на пространстве этого региона, значительно влияют на ситуацию в сфере глобальной безопасности.
Объект исследования – группа стран, располагающихся в Черноморском бассейне.
Предмет исследования – Черноморский бассейн как геополитический регион.
Цель исследования – выявить структуру и наиболее важные проблемы Черноморского бассейна как геополитического региона.
Задачи исследования:
1. Провести анализ литературных работ российских и зарубежных ученых;
2. Определить понятия геополитической системы и геополитического региона;
3. Установить историко-географические особенности формирования и развития ЧГР в исторические геополитические периоды развития ПКМ как глобальной геополитической системы;
4. Описать современную «трехъядерную» структуру ЧГР;
5. Выявить основные проблемы внутри каждого субрегиона ЧГР;
6. Определить какую роль играют выявленные в каждом субрегионе проблемы для функционирования и развития ЧГР.
Научная новизна
- в ВКР предпринята попытка рассмотрения Черноморского геополитического региона с точки зрения его разбиения на три субрегиона;
- выявлены особенности проявления региональных политических, экономических, военных и других факторов и их влияние на процессы становления и развития сотрудничества в регионе;
- определены характер взаимосвязей и взаимозависимости процессов интеграции в рамках ОЧЭС и будущее организации в Черноморском регионе.
Структура работы:
В первой главе рассматриваются методологические и теоретические основы исследования геополитических регионов. Во второй главе будут затронуты вопросы развития ЧГР в геополитические периоды. На основе вышеперечисленного в третьей главе будет описана современная «трехъядерная» структура ЧГР и влияние региональных объединений на функционирование геополитического региона. Наконец, в четвертой главе будут описаны главные геополитические проблемы, происходящие в каждом из субрегионов ЧГР.
Методы исследования:
• Библиографический
• Исторический
• Статистический
• Системно-структурный
• Картографический
• Типология
Методологические и теоретические основы исследования
Методы исследования помогают не только получить научно обоснованные результаты, но и построить определенную методологическую систему, в рамках которой проводится исследование. В этой системе вместе переплетаются две группы методов – “общенаучные-специальные” и “традиционные-современные” методы.
Общенаучными являются методы, которые можно применить в любых научных исследованиях. К ним относятся системно-структурный, библиографический, метод научной рефлексии и другие. Специальные методы ограничены предметным полем, в котором они применяются. В каждом научном направлении выделяются собственные специальные методы исследования, которые иногда могут переходить в раздел общенаучных или наоборот, какой-либо общенаучный метод может быть применен в конкретной дисциплине, учитывая ее специфику. Одним из них можно считать сравнительно-географический метод как разновидность сравнительного метода в географии. По мнению Ю. Г. Саушкина и И. В. Комара, сравнительно-географический метод является методом нахождения связи между исследуемыми объектами и явлениями (Саушкин, Комар, 1976), что является выражением общенаучного характера метода. Среди специальных методов в географии нельзя не отметить также картографический.
К группе традиционных методов можно отнести исторический (диахронный), системно-структурный подход при изучении политической карты мира и уже упоминавшийся сравнительно-географический методы (Лучников, 2015), а к современным – геоинформационное картографирование.
Тем не менее, простое перечисление и применение методов исследования не дает возможность сделать выводы о теоретической важности исследования и сопоставить ее с теми или иными парадигмами в науке в целом и определенной дисциплине в частности. Модели, формирующиеся в сознании исследователя, опираются скорее не на методы, а на картину мира ученого и его личную интеллектуальную парадигму. Эта картина как раз-таки влияет на весь ход исследования и понимание данных, полученных посредством примененных методов.
В настоящем исследовании использовались теоретические концепты по геополитическим системам (Елацков, 2011, 2012, 2017; Каледин, 1996, 2014; Окунев, 2019; Сурмин, 2003; Шарыгин, 2006; Юшин, 2005; Cohen, 2015), геополитическим регионам (Багров, 2002; Горелова, Рябцев, 2012, 2013; Каледин и др., 2018; Cohen, 1994, 2003, 2015), политико-территориальной организации общества (Колосов, Мироненко, 2001), деятельностно-геопространственный подход (Елацков, 2017; Каледин, 2011), геоадаптационный подход (Елацков, 2017) и так далее.
Говоря непосредственно о Черноморском регионе, нетрудно заметить, что вопрос его геополитической значимости является достаточно объемным и содержит в себе теоретико-концептуальные, процессуально-прикладные и другие измерения (Ислямова, 2017). Рассмотрение Черноморского региона в теоретико-концептуальной парадигме поможет реализовать последующий прикладной анализ, связанный с рассмотрением исторических и современных особенностей и процессов развития, протекающих в регионе.
Основные результаты проведённого исследования могут быть представлены в следующем виде:
Понятие “геополитический регион” может рассматриваться как региональная геополитическая система, региональная общность субъектов-акторов политической деятельности в целях контроля той или иной части геопространства или его отдельных элементов (ресурсов, проливов и др.). Геополитические регионы могут быть не только результатом цивилизационной и этнокультурной общности стран, разнообразного сотрудничества, но и конфликтными, то есть региональными общностями на основе конфликтных геополитических отношений.
Учитывая рассмотренные в работе предпосылки и факторы геополитической регионализации, Черноморский бассейн представляется геополитическим регионом “де-факто”, объединяющим разнообразными геополитическими отношениями в региональную общность как государства, имеющие непосредственный выход к Чёрному морю (Россия, Турция, Болгария, Румыния, Украина, Грузия), так и некоторые сопредельные и тесно связанные с ними страны, независимо от их международно-правового статуса и выхода к Черноморскому побережью (Армения, Азербайджан, Молдавия, Беларусь, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика, ДНР и ЛНР).
В различные историко-геополитические периоды сформировались разнообразные предпосылки этой региональной геополитической общности. За время докапиталистического периода произошло формирование первичной государственно-геополитической системы Черноморского региона. Региональная геополитическая общность «де-факто» обеспечивалась не только общностью географического положения, но и разнообразными геополитическими отношениями как сотрудничества, так и соперничества, конфронтации между государствами Черноморского бассейна. Геополитические процессы капиталистического периода сформировали новую Черноморскую региональную геополитическую общность «де-факто», специфика которой определялась геополитическими отношениями между тремя центрами силы, формировавшими собственные сферы влияния - геополитические субрегионы: северный (Российская империя), южный (Османская империя) и западный (Австро-Венгрия). Итогом современного геополитического периода можно считать формирование современного Черноморского геополитического региона “де-факто” с «трехъядерной» геополитической структурой. Она задаётся тремя «центрами силы» (экономического и военно-политического могущества): Россией – на севере, Турцией – на юге и Европейским союзом/НАТО – на западе.
Их зоны влияния, включающие группы стран, связанные регионообразующими отношениями, можно рассматривать как специфические региональные общности – геополитические субрегионы “де-факто”: Российско-Евразийский (Россия, Беларусь, Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика, ДНР и ЛНР), Турецко-Черноморский (Турция, Армения), Евро-Черноморский (Болгария, Румыния). Данные субрегионы также можно рассматривать как опирающиеся в своём развитии на межгосударственные структуры “де-юре” в лице разнообразных международных организаций: ЕС, НАТО и др. – в Евро-Черноморском, СНГ, ОДКБ и др. – в Российско-Евразийском, ОИС, Тюркский совет и др.– в Турецко-Черноморском.
Трансрегиональным актором интеграции причерноморских стран стала Организация Черноморского экономического сотрудничества (с штаб-квартирой в Стамбуле), предоставившая субрегиональным участникам различные возможности для взаимного сотрудничества.
Разнообразные конфликтные геополитические отношения между странами субрегионов и внутри них также рассматриваются как фактор формирования и выделения внутри субрегионов и в их контактных зонах более дробных, частных региональных геополитических общностей (территорий) трёх типов – конфронтационного, миротворческого и санкционного.
Евро-Черноморский субрегион, главным образом, может быть определен как регион «де-факто» с присутствием в его функционировании евро-атлантических структур “де-юре” в лице ЕС и НАТО. Другие современные факторы в большей степени обуславливают различия между государствами субрегиона, нежели их сходства. Потенциал расширения Евро-Черноморского субрегиона связан с усиливающимися евро-атлантическими тенденциями развития сопредельных с ним Молдавии и Украины, а также Грузии, и во многом зависит от геополитики России.
Российско-Евразийский субрегион “де-факто” в большей степени обязан своим существованием историко-географическому фактору, а также факторам цивилизационного и этноконфессионального сходства. Экономический и военный факторы обуславливают различия между странами, а интеграционные объединения не в полной мере реализуют сближение, поскольку включают не все страны субрегиона. В этом субрегионе присутствует евро-атлантический вектор развития некоторых государств, что также затрудняет процессы интеграции и приводит к процессам конфронтации между странами, в том числе военной.
Определяющим фактором общности в Турецко-Черноморском субрегионе является фактор цивилизационного и этноконфессионального сходства, обусловленный общим периодом историко-географического развития стран. Культурно-историческая общность Турецко-Черноморского субрегиона помогает странам в политическом и военном сотрудничестве при решении возникающих геополитических проблем.
Несмотря на обширный спектр сфер сотрудничества между государствами-членами ОЧЭС, из-за сохраняющихся различий исторического, цивилизационного, политического и экономического факторов существуют разногласия экономического и историко-политического характера. Они не способствуют стабильной региональной интеграции и не позволяют этой организации стать геополитическим интегратором в Черноморском регионе и способствовать его трансформации в геополитический регион «де-юре».
В каждом из субрегионов сложились свои специфические геополитические проблемы. Евро-Черноморский субрегион в основном испытывает геополитические проблемы, вызванные внешними причинами, проблемы сепаратизма и угрозы безопасности со стороны международного терроризма не являются тревожащими. В целом данный субрегион можно назвать самым мирным и спокойным из трех представленных. На территории Российско-Евразийского субрегиона сложились конфликтные территории, обусловленные действием множества геополитических проблем, главными из которых на данный момент можно считать расширение ЕС и НАТО на восток, связанную с ними проблему сепаратизма, ставшую причиной ныне действующей специальной военной операции ВС РФ на Украине, и санкционно-геополитическую проблему. Российско-Евразийский субрегион является самым разобщенным и проблематичным, что отражается в трудностях нахождения компромисса между странами, а в дальнейшем имеет возможность привести к трансформации состава субрегиона путем перехода таких стран, как Украина, Грузия и Молдавия в Евро-Черноморский субрегион. Основными проблемами в Турецко-Черноморском субрегионе на данный момент остаются проблема Нагорного Карабаха и курдская проблема в Турции.
1. Александр Турчинов подписал указ о начале спецоперации на востоке Украины // Коммерсантъ: сайт. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/2452546 (дата обращения: 15.05.2022)
2. Алиев В. Р. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. № 5. С. 67-73.
3. Антонова И. А. О современной роли и позиции Греции в Кипрском урегулировании // Общество. Среда. Развитие. № 1 (14). 2010. С. 57-62.
4. Арена. Атлас религий и национальностей России, 2012 // сайт. - URL:https://sreda.org/arena (дата обращения: 12.05.2022).
5. Бабашина А. С., Никитина М. Г. ОЧЭС: тенденции, проблемы, перспективы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. Том 1 (67). 2015 г. № 3. С. 3-10.
6. Багров Н.В. Региональная геополитика устойчивого развития. – К.: Лыбидь, 2002. – 256 с.
7. Белоруссия отреагировала на признание Россией ДНР и ЛНР // Lenta.ru: сайт. – URL: https://lenta.ru/news/2022/02/22/belarus/ (дата обращения: 15.05.2022).
8. Бирюков И., Родионова А. Венгерский вопрос в Румынии // Рабкор: сайт. – URL: https://rabkor.ru/columns/edu/2019/03/22/hungarian-question/? (дата обращения: 12.05.2022).
9. Биткова Т. Г. Военные базы в Румынии: перспективы расширения и развития //Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск 58(74). 2020. С. 12-16
10. Биткова Т. Г. Румыния – Венгия: взаимопонимание или конфронтация // Восточная Европа: межгосударственные и этносоциальные отношения в XXI в. 2016. С. 107-128.
11. География мира [Электронный ресурс] : учеб. и практикум для вузов : в 3 т. Ч. 2. Социально-экономическая география мира / под ред. Н. В. Каледина, Н. М. Михеевой. – Москва :Юрайт, 2021. –
12. Горелова Г. В., Рябцев В. Н. Когнитивный подход к исследованию геополитических процессов в мировых регионах и когнитивное моделирование их развития (на примере Черноморско-Каспийского региона) //Инженерный вестник Дона. – 2012. – Т. 23. – №. 4-2.
13. Горелова Г.В., Рябцев В.Н. Когнитивное моделирование как инновационный подход к исследованию проблем геополитических регионов // Проблемы управления безопасностью сложных систем. Труды XXI Международной конференции; Под ред. Н.И. Архиповой, В.В. Кульбы. – М.: РГГУ, 2013. - С. 320-324.
14. Горелова Г.В., Рябцев В.Н. Когнитивное моделирование как инновационный подход к исследованию проблем геополитических регионов // Проблемы управления безопасностью сложных систем. Труды XXI Международной конференции; Под ред. Н.И. Архиповой, В.В. Кульбы. – М.: РГГУ, 2013. - С. 320-324.
15. Данные о переписи населения Молдовы 2014 // статистический сайт. – URL: https://recensamint.statistica.md/ru (дата обращения: 15.05.2022)
16. Дергачев В. А. Регионоведение: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Регионоведение», «Международные отношения» / В. А. Дергачев, Л. Б. Вардомский. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – 519 с.
17. Елацков А. Б. Территориально-политические и региональные геополитические системы: соотношение понятий// Балтийский регион, 2012. № 1. С. 81-89.
18. Елацков А.Б. Геоадаптационный контекст геополитики // Географическое пространство России: образ и модернизация. Сб. Ст.; Под. ред. Н.В. Каледина и А.И. Чистобаева. – СПб.: Изд-во «ВВМ», 2011. – 354 с
19. Елацков, А. Б. Общая геополитика: вопросы теории и методологии в географической интерпретации: монография / А.Б. Елацков. — Москва: ИНФРА-М, 2017. — 251 с.
20. Затулин К. Ф. Ходите чаще в библиотеку [электронный ресурс] // Официальный сайт Константина Затулина – URL: https://zatulin.ru/xodite-chashhe-v-biblioteku/ (дата обращения:)
21. «Информационный бюллетень 2016 года» // [Электронный ресурс]– URL: https://web.archive.org/web/20180909185001/http://old.razumkov.org.ua/upload/Newsletter_42.pdf (дата обращения:15.05.2022).
22. Информационно-аналитический центр при Администрации Президента Республики Беларусь. Республика Беларусь в зеркале социологии. Сборник материалов социологических исследований за 2011 год. //[Электронный ресурс]– URL: http://web.archive.org/web/20130616022832/http://iac.gov.by/nfiles/s000019_255558.pdf (дата обращения: 15.05.2022).
23. Ислямова Э. Э. Геополитическое значение Черноморского региона: теоретико-концептуальное измерение // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2015. С. 124-133
24. Каледин Н. В. Конфликтогенные регионы постсоветского пространства: опыт политико-географической типологии // Материалы международной научной конференции. Ижевск. 2021. С. 94-100.
25. Каледин Н. В. Политико-географическая регионализация в Балтийском регионе: материалы Международной научной конференции /под. ред. А. П. Клемешева и др. Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, 2016, с.30-34.
26. Каледин Н. В., Елацков А. Б. Трансграничная регионализация: геополитический аспект: Журнал Региональные исследования 2020, №1(67). С. 65-75.
27. Каледин Н.В. Деятельностно-геопространственная парадигма географии // География в системе наук о Земле: современные проблемы науки и образования; под ред. Алиева Т.А., Дмитриева В.В., Каледина Н.В., Чистякова К.В..- СПб.: ВВМ, 2011. - С. 39-45.
28. Каледин Н.В. Евразийское пространство: о структуре и динамике геополитических систем: Из материалов конференции АРГО 2020: Общественно-географическая структура и динамика современного Евразийского пространства: вызовы и возможности для России и её регионов: материалы междунар. науч. конф. АРГО. Владивосток, 2020, с.71-76.
29. Каледин Н.В. Общественная география: от теоретико-методологического кризиса к новой научной парадигме // Вестник СПбГУ, 2014. - Сер.7. - Вып.4. - С. 159- 166.
30. Каледин Н.В. Политическая география: истоки, проблемы, принципы научной концепции. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. – 164 с.
31. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. – М., 2001. – 479 с.
32. Лагутина М. Л. Роль дезинтеграционного фактора в современной Евразии // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 1 (239). 2016. С. 16-27.
33. Лапкин, В. В., Пантин, В. И. 2014. Кризис украинской государственности: политико-правовой, ценностный и геоэкономический аспекты. Полис. Политические исследования 5: 68–89.
34. Лучников А. С. Применение основных теоретико-методологических подходов при изучении политической карты мира // Географический вестник. № 3(34). 2015. С. 35-44.
35. Лучников А. С. Экономическая и социальная география России и мира. Политическая карта мира: учеб. пособие / А.С. Лучников; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2015. – 164 с.
36. МИД: власти Румынии превращают страну в очередной опорный плацдарм США и НАТО у рубежей РФ // ТАСС: сайт. – URL: https://tass.ru/politika/1888713?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru (дата обращения: 12.05.2022).
37. Маккиндер Х. Круглая земля и обретение мира //Перевод и комментарии В. Цымбурского – Космополис. № 2 (16). Зима 2006/2007. – С. 56-69.
38. Население (городское и сельское) по национальности, полу и родному языку по данным переписи населения 2011 года // [Электронный ресурс]– URL: http://web.archive.org/web/20140202184856/http://www.armstat.am/file/doc/99478358.pdf (дата обращения: 12.05.2022)
39. Население в разбивке по месту жительства, возрасту и вероисповеданию // [Электронный ресурс]– URL: https://censusresults.nsi.bg/Census/Reports/2/2/R10.aspx (дата обращения: 12.05.2022)
40. Население в разбивке по месту жительства, возрасту и этнической группе, 2011 // [Электронный ресурс]– URL:https://censusresults.nsi.bg/Census/Reports/2/2/R7.aspx (дата обращения: 12.05.2022).
41. Население по вероисповеданию – макрорегионам, регионам развития, уездам и категориям населенных пунктов, 2011 // [Электронный ресурс]– URL: https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.recensamantromania.ro%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F11%2Fvol2_t11.xls&wdOrigin=BROWSELINK (дата обращения: 15.05.2022).
42. Национальный состав населения Грузии, его регионов и населённых пунктов по переписи населения 2014 года // [Электронный ресурс]– URL: http://pop-stat.mashke.org/georgia-ethnic-loc2014.htm (дата обращения: 12.05.2022)
43. Национальный состав населения Республики Беларусь, 2020 // [Электронный ресурс]– URL: https://www.belstat.gov.by/upload/iblock/df5/df5842f32b1b8a711043f8f54856f5c8.pdf (дата обращения: 12.05.2022).
44. Национальный состав, 2001 (возрастные группы) // [Электронный ресурс]– URL: https://datatowel.in.ua/pop-composition/ethnic-regions-age#ukraine (дата обращения: 12.05.2022).
45. Ни да ни нет: НАТО захотело разместить контингент в Болгарии, 2021 // Известия iz: сайт. – URL:https://iz.ru/1269326/kseniia-loginova/ni-da-ni-net-nato-zakhotelo-razmestit-kontingent-v-bolgarii (дата обращения: 15.05.2022).
46. Нурышев Г. Н. Внутренняя геополитика России: исторические основания и современные вызовы //Известия Российского государственного педагогического университета им. АИ Герцена. – 2005. – Т. 5. – №. 11. - C. 233-240.
47. Окунев И.Ю. Политическая география — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2019. — 512 с.
48. Ответ на санкции - Путин подписал указ // Sputnik: сайт. – URL: https://sputnik-georgia.ru/20220228/otvet-na-sanktsii---putin-podpisal-ukaz-264864601.html (дата обращения: 15.05.2022).
49. Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2010 года. Информационные материалы об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года // [Электронный ресурс]– URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 12.05.2022).
50. Путин подписал указы о признании ЛНР и ДНР // ТАСС: сайт. – URL: https://tass.ru/politika/13792297?utm_source=ru.wikipedia.org&utm_medium=referral&utm_campaign=ru.wikipedia.org&utm_referrer=ru.wikipedia.org (дата обращения: 15.05.2022).
51. Религии по краям Грузии (Populationbyregionsandreligion), 2014 // [Электронный ресурс] – URL: http://census.ge/en/results/census (дата обращения: 12.05.2022).
52. Саушкин Ю.Г., Комар И.В. «Старые» и «новые» методы в современной экономической географии // Общая экономическая география. XXIII Международный географический конгресс. Секция 6. – М., 1976.
53. Северная Македония стала 13-й страной — членом ОЧЭС // сайт. – URL: https://www.iru.org/ru/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D1%8B/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/severnaya-makedoniya-stala-13-y-stranoy-chlenom-oches (дата обращения: 1.05.2022).
54. Состав населения // [Электронный ресурс]– URL: https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.stat.gov.az%2Fsource%2Fdemoqraphy%2Faz%2F001_11-12.xls&wdOrigin=BROWSELINK (дата обращения: 12.05.2022).
55. Стародубцев, 2019 // [Электронный ресурс]– URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/chernomorskiy-region-vozmozhnosti-dlya-sotrudnichestva-rossii-i-turtsii/? (дата обращения: 15.05.2022).
56. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. – К.: МАУП, 2003. – 368 с.
57. Трифонов Н. Т. Болгарский опыт урегулирования миграционного кризиса с участием гражданского общества // Politbook. № 4. 2018. С. 167-181.
58. УставОЧЭС // сайт.– URL:http://www.bsec-organization.org/charter (дата обращения: 1.05.2022).
59. Фоминых Ф. И. Расширение Европейского Союза на восток: стратегия, проблемы, последствия для России: автореф. дис. ... канд. полит. наук : 23.00.04 / Фоминых Ф. И. 2008.
60. Шарыгин М. Д. Эволюция учения о территориальных общественных системах // Географический вестник. – 2006. – №. 1. – C. 4-13
61. Этническое распределение населения, 2009 // [Электронный ресурс]– URL: http://etnoloji.blogspot.com/2009/12/turkiyenin-etnik-nufus-dagilimi.html (дата обращения: 12.05.2022)
62. Юшин Я. Категории геополитики // Форум сторонников Концепции Общественной Безопасности: [Электронный ресурс]. – URL: https://m3ra.ru/2005/09/12/kategories_of_geopolitics/(дата обращения: 28.04.2022)
63. "ArmenianCensus 2011" // [Электронный ресурс]– URL: https://www.armstat.am/file/article/sv_03_13a_520.pdf (дата обращения: 12.05.2022).
64. 2021 Military Strength Ranking // сайт. – URL: https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php (дата обращения: 12.05.2022).
65. Administrative Department of the President of the Republic of Azerbaijan – Presidential Library – Religion // сайт. – URL: https://files.preslib.az/projects/remz/pdf_en/atr_din.pdf (дата обращения: 12.05.2022).
66. BlackSea// сайт. – URL: https://www.mfa.gr/en/foreign-policy/regional-policy/black-sea.html (дата обращения: 12.05.2022).
67. Braudel F. The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II, Vol. 2. 1976
68. Cohen S. B. Geopolitics in the new world era: a new perspective on an old discipline //Reordering the World: Geopolitical Perspectives on the 21st Century. – 1994. – P. 15-48. 272.
69. Cohen S. B. Geopolitics of the world system. – Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2003. – 435 p.
70. Cohen, Saul Bernard. Geopolitics : the geography of international relations / Saul Bernard Cohen. — Third edition. 2015. 491 p.
71. Ethnic composition, all communes: 2011 census // сайт. – URL: http://pop-stat.mashke.org/romania-ethnic-comm2011.htm (дата обращения: 12.05.2022).
72. Fears grow over Moldova breakaway region being drawn into Ukraine war // сайт. – URL: https://www.theguardian.com/world/2022/apr/26/moldova-holds-security-meeting-as-tensions-rise-over-breakaway-region-transnistria (дата образщения: 15.05.2022).
73. Global Militarisation Index, 2020 // сайт. – URL: https://gmi.bicc.de/ranking-table?year=2020 (дата обращения: 12.05.2022).
74. KONDA Research and Consultancy. Religion, Secularism and the Veil in daily life, 2011 // сайт. – URL: https://web.archive.org/web/20090325005232/http://www.konda.com.tr/html/dosyalar/ghdl%26t_en.pdf# (дата обращения: 15.05.2022).
75. MAPPED: The new back door route migrants are taking to reach Europe, 2017 // сайт. – URL: https://www.express.co.uk/news/world/841925/migrants-EU-back-door-smugglers-people-traffickers-black-sea-new-route (дата обращения: 12.05.2022).
76. Manoli P. The Dynamics of Black Sea Subregionalism. 1st edition. 2012. 270 p.
77. Spykman N. THE Geography Of The Peace - – New York, Harcourt, Brace and Company, 1944.
78. Stoinel I. Geopolitics and geosecurity in the Black Sea region // Annals of the „Constantin Brâncuși” University of Târgu Jiu, Letter and Social Science Series Supplement 1/2021. P. 44-62.
79. TrendEconomy// сайт. – URL: https://trendeconomy.ru.(жата обращения:1.05.2022).
80. Tsardanidis The BSEC: From New Regionalism to Inter-trgionalism? // Agora Without Frontiers Volume 10 (4) 2005: 362-391
81. Winrow G. Geopolitics and Energy Security in the Wider Black Sea Region // Journal of Southeast European and Black Sea Studies 7(2). 2007. P. 217-235
82. World Economic Outlook, April 2022: War Sets Back The Global Recovery // сайт. – URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2022/April/download-entire-database (дата обращения: 12.05.2022)