Помощь студентам в учебе
СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ КОРНЕВЫХ КАНАЛОВ РАЗЛИЧНЫМИ СИСТЕМАМИ РОТАЦИОННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
|
Введение
Глава 1. Обзор литературы………………………………………………….....8
1.1. Инструменты для обработки корневых каналов………………... 8
1.2. Преимущества и недостатки ротационных машинных инструментов…
1.3. Смазанный слой…………………………………………...…….. 18
1.4. Конструктивные особенности машинных инструментов ProTaper
1.5. Конструктивные особенности машинных инструментов MTwo
1.6.Сравнительный анализ ротационных никель-титановых эндодонтических систем ProTaperи Mtwo
Глава 2. Материалы и методы исследования………………………………..31
2.1. Обоснования объекта и метода исследования…………………..31
2.2. Описание клинической методики……………………..………….32
2.3. Описание методики микроскопии………………………………..35
Глава 3. Результаты исследования…………………………………………...38
3.1. Полученные результаты…………………………………………..38
3.2. Статистическая обработка результатов………………………….41
3.3. Заключение………………………………………………………...52
3.4. Выводы…………………………………………………………….55
3.5. Практические рекомендации………………………...…………...55
Список литературы
Глава 1. Обзор литературы………………………………………………….....8
1.1. Инструменты для обработки корневых каналов………………... 8
1.2. Преимущества и недостатки ротационных машинных инструментов…
1.3. Смазанный слой…………………………………………...…….. 18
1.4. Конструктивные особенности машинных инструментов ProTaper
1.5. Конструктивные особенности машинных инструментов MTwo
1.6.Сравнительный анализ ротационных никель-титановых эндодонтических систем ProTaperи Mtwo
Глава 2. Материалы и методы исследования………………………………..31
2.1. Обоснования объекта и метода исследования…………………..31
2.2. Описание клинической методики……………………..………….32
2.3. Описание методики микроскопии………………………………..35
Глава 3. Результаты исследования…………………………………………...38
3.1. Полученные результаты…………………………………………..38
3.2. Статистическая обработка результатов………………………….41
3.3. Заключение………………………………………………………...52
3.4. Выводы…………………………………………………………….55
3.5. Практические рекомендации………………………...…………...55
Список литературы
В настоящее время, эндодонтическое лечение осложнённых форм кариеса является одним из наиболее востребованных видов стоматологической помощи. У пациентов разных возрастных групп распространенность пульпитов и периодонтитов в России составляет от 40 до 93% (Макеева И.М. и соавт., 2009, Дорошина В.Ю. и соавт., 2009). Но, при этом, клиническая эффективность эндодонтического лечения остаётся на невысоком уровне (Пыжьянова М.Н., Соловьева А.М., 2004). Некачественное эндодонтическое лечение патологий пульпы и периодонта составляет одну из главных причин развития одонтогенных воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области (Григорян А.С. и соавт., 2000). Следовательно, совершенствование методик эндодонтического лечения зубов является одной из важнейших задач современной стоматологии.
Успешность и эффективность эндодонтического лечения во многом определяется качественной механической обработкой корневого канала. Данный этап, пожалуй, является ключевым.
Можно выделить следующие задачи инструментальной обработки корневого канала:
1) Oчищение кoрневого кaнала от остаткoв пульпы или ее рaспaда, размягченного инфицировaнного дeнтина;
2) Прохождение облитeрированных учaстков;
3) Устранeние внутриканальных прeпятствий (дентиклей, уступов);
4) Расширение кaнала, вырaвнивaние искривлtний и придaние каналу фoрмы, удобной для дeзинфекции и пломбирования;
5) Выравнивание стенок канала для улучшeния кoнтактoв медикаментов с пoверхнoстью дентина и обеспечения плотного прилeгания пломбировочного материала (А. И. Николаев, 2013).
При этом сохранение исходной позиции корневого канала и профилактика ятрогенных повреждений корня имеет важное значение. По данным литературы, наибольшее число ошибок эндодонтического лечения возникает, именно, на этапе инструментальной обработки корневого канала (Алпатова В.Г., 2009).
На данный момент существует огромное количество различных систем никель-титановых ротационных эндодонтических инструментов, каждая из которых позиционируется производителем как универсальная, и может быть использована для решения любой клинической ситуации. Как правило, алгоритмы работы инструментами, предлагаемые практикующему врачу, разработаны производителем эмпирически на основе уже существующих методик, а информация об инструментах не всегда соответствует действительности. Из-за отсутствия единой методики исследования свойств инструментов и, как следствие, невозможности, порой, сравнительного анализа результатов, полученных разными исследователями, на сегодняшний день нет единых данных о том, какая ротационная система является наиболее эффективной (Беляева Т.А., 2013).
При механической обработке корневых каналов происходит образование смазанного слоя, который состоит из частиц дентина, остатков витальной или девитальной пульпы и бактерий. Однозначного мнения по поводу его влияния на качество эндодонтического лечения нет. Несмотря на это, на основании имеющихся исследований можно заключить, что смазанный слой препятствует проникновению внутриканальных лекарственных и ирригационных средств, ухудшает адгезию к стенкам канала пломбировочного материала, представляет собой питательный субстрат для остаточных микроорганизмов, является потенциальным источником для пeрсистирующeй инфекции (Доменико Рикуччи, 2015).
Различие в количестве путридных масс и смазанного слоя после инструментальной обработки авторы связывают с разным строением инструментов, техникой обработки, вариабельностью морфологии корневого канала, доступом к каналу, качеством ирригации и количеством повторных использований инструмента. Вследствие чего, проблема механической обработки корневых каналов остаётся актуальной и на сегодняшний день.
В связи с этим, целью настоящей работы является изучение эффективности обработки корневого канала ротационными никель-титановыми инструментами систем ProTaper и Mtwo при исследовании in vitro удаленных зубов при помощи SEM.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
1) Изучить влияние конструктивных параметров эндодонтических инструментов на их свойства и на качество очистки корневого канала на основании данных литературы;
2) Изучить качество очистки корневых каналов ротационными никель-титановыми инструментами систем ProTaper и Mtwo на основании микрофотографий, полученных с помощью сканирующего электронного микроскопа.
Практическая значимость:
1) Проведенное исследование позволило сравнить качество очистки корневых каналов ротационными никель-титановыми инструментами систем ProTaper и Mtwo.
2) Изучение объектов данной работы на сканирующем электронном микроскопе позволило дать рекомендации по инструментальной обработке корневых каналов данными системами инструментов.
Успешность и эффективность эндодонтического лечения во многом определяется качественной механической обработкой корневого канала. Данный этап, пожалуй, является ключевым.
Можно выделить следующие задачи инструментальной обработки корневого канала:
1) Oчищение кoрневого кaнала от остаткoв пульпы или ее рaспaда, размягченного инфицировaнного дeнтина;
2) Прохождение облитeрированных учaстков;
3) Устранeние внутриканальных прeпятствий (дентиклей, уступов);
4) Расширение кaнала, вырaвнивaние искривлtний и придaние каналу фoрмы, удобной для дeзинфекции и пломбирования;
5) Выравнивание стенок канала для улучшeния кoнтактoв медикаментов с пoверхнoстью дентина и обеспечения плотного прилeгания пломбировочного материала (А. И. Николаев, 2013).
При этом сохранение исходной позиции корневого канала и профилактика ятрогенных повреждений корня имеет важное значение. По данным литературы, наибольшее число ошибок эндодонтического лечения возникает, именно, на этапе инструментальной обработки корневого канала (Алпатова В.Г., 2009).
На данный момент существует огромное количество различных систем никель-титановых ротационных эндодонтических инструментов, каждая из которых позиционируется производителем как универсальная, и может быть использована для решения любой клинической ситуации. Как правило, алгоритмы работы инструментами, предлагаемые практикующему врачу, разработаны производителем эмпирически на основе уже существующих методик, а информация об инструментах не всегда соответствует действительности. Из-за отсутствия единой методики исследования свойств инструментов и, как следствие, невозможности, порой, сравнительного анализа результатов, полученных разными исследователями, на сегодняшний день нет единых данных о том, какая ротационная система является наиболее эффективной (Беляева Т.А., 2013).
При механической обработке корневых каналов происходит образование смазанного слоя, который состоит из частиц дентина, остатков витальной или девитальной пульпы и бактерий. Однозначного мнения по поводу его влияния на качество эндодонтического лечения нет. Несмотря на это, на основании имеющихся исследований можно заключить, что смазанный слой препятствует проникновению внутриканальных лекарственных и ирригационных средств, ухудшает адгезию к стенкам канала пломбировочного материала, представляет собой питательный субстрат для остаточных микроорганизмов, является потенциальным источником для пeрсистирующeй инфекции (Доменико Рикуччи, 2015).
Различие в количестве путридных масс и смазанного слоя после инструментальной обработки авторы связывают с разным строением инструментов, техникой обработки, вариабельностью морфологии корневого канала, доступом к каналу, качеством ирригации и количеством повторных использований инструмента. Вследствие чего, проблема механической обработки корневых каналов остаётся актуальной и на сегодняшний день.
В связи с этим, целью настоящей работы является изучение эффективности обработки корневого канала ротационными никель-титановыми инструментами систем ProTaper и Mtwo при исследовании in vitro удаленных зубов при помощи SEM.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
1) Изучить влияние конструктивных параметров эндодонтических инструментов на их свойства и на качество очистки корневого канала на основании данных литературы;
2) Изучить качество очистки корневых каналов ротационными никель-титановыми инструментами систем ProTaper и Mtwo на основании микрофотографий, полученных с помощью сканирующего электронного микроскопа.
Практическая значимость:
1) Проведенное исследование позволило сравнить качество очистки корневых каналов ротационными никель-титановыми инструментами систем ProTaper и Mtwo.
2) Изучение объектов данной работы на сканирующем электронном микроскопе позволило дать рекомендации по инструментальной обработке корневых каналов данными системами инструментов.
В данном исследовании изучалась и сравнивалась эффективность механической обработки корневого канала такими ротационными никель-титановыми инструментами, как ProTaper и Mtwo. Первостепенное значение придавалось изучению эффективности инструментов, поэтому в качестве ирриганта было использовано небольшое количество раствора гипохлорита натрия, а для облегчения прохождения канала – жидкость ЭДТА. Также, в исследовании не определялось количество смазанного слоя, поэтому раствор ЭДТА не использовался на заключительном этапе обработки корневого канала с целью удаления смазанного слоя.
В результате исследования было установлено, что в устьевой трети не имеется статистически значимой разницы между обработкой двумя видами инструментов. В апикальной трети статистическая значимость была обнаружена. Было найдено несколько раннее проведенных исследовании по данной теме, результаты которых, отличались от результатов, полученных в настоящем исследовании. Эти различия можно объяснить различиями в алгоритмах работы данными системами ротационных инструментов, разными протоколами ирригации и применении дополнительной активации гипохлорита натрия ультразвуком. К тому же, в рассмотренных работах зачастую использовались для изучения корневые каналы моляров, в то время как в данном исследовании подавляющее большинство образцов были резцы и клыки. В совокупности, все эти факторы могли оказать влияние на полученные результаты.
На основании имеющейся литературы было выяснено, что, на сегодняшний день, эндодонтическое лечение патологий пульпы и периодонта практически невозможно без использования ротационных никель-титановых инструментов. Но, несмотря на большое количество преимуществ: более высокая эффективность механической обработки, создание лучших условий для дезинфекции и постоянной обтурации корневого канала, сокращение времени препарирования, ротационные никель-титановые инструменты имеют ряд недостатков. Осложнения в виде изменения хода канала, образование ступенек, перфораций, трещин, поломок внутри корневого канала не так редки при использовании данной категории эндодонтического инструментария.
Было изучено строение и конструктивные параметры инструментов систем ProTaper и Mtwo. Особенностью системы ProTaper является изменяющаяся на протяжении всей рабочей части конусность инструмента. Форма поперечного сечения – выпуклая, треугольная, с активно режущими гранями. Инструменты системы Mtwo имеют поперечное сечение S-образной формы и постоянную конусность на всём протяжении режущей части от верхушки к хвостовику. При сравнении конструктивных особенностей, определяющих важнейшие свойства инструментов, было выяснено, что ротационная система Mtwo обладает большей режущей способностью, гибкостью, устойчивостью к циклическим нагрузкам и менее выраженным эффектом вкручивания. Система ProTaper превзошла конкурента только в более высокой устойчивости к торсионным нагрузкам.
Благодаря методике работы (сразу на всю длину канала), высокой режущей эффективности, глубине нарезки, которая позволяет удалять большее количество дентинных опилок, чем у инструментов системы ProTaper, а также меньшему внутреннему диаметру поперечного сечения, который обуславливает гибкость, ротационная система Mtwo показала более высокие результаты при обработке апикальной трети корневого канала. Полученные в ходе настоящего исследования статистически незначимые различия в устьевой трети, можно объяснить тем, что при проведении механической обработки корневых каналов был использован эффективный протокол ирригации, который способствовал достижению оптимального результата. Кроме того, эта зона является наиболее широкой и прямой в корневом канале, и при её обработке не так важна гибкость и способность инструмента выводить опилки из канала, а режущая эффективность системы ProTaper хоть и уступает режущей эффективности системы Mtwo, но, всё же, является достаточно высокой. К тому, же для адекватной ирригации апикальной трети корневой канал необходимо расширить минимум до файла № 30 по ISO, в то время как условия ирригации устьевой трети изначально более благоприятные. Однако, очищающая способность системы ProTaper в устьевой зоне была немного выше системы Mtwo (60% и 47%, соответственно, корневых каналов с количеством оставшегося дебриса до 50% поверхности). Этот факт можно объяснить тем, что данная система включает в себя шейпинг-файлы (Sx,S1,S2), которые обладают значительно большей конусностью, чем инструменты системы Mtwo, и, к тому же, предназначены именно для обработки устьевой трети.
Следует отметить, что в ходе микроскопического исследования в обеих сравниваемых группах были обнаружены участки корневых каналов, где отсутствовал контакт инструмента с поверхностью канала. Однако, образцов, обработанных ротационной системой было больше. Такие результаты могут быть обусловлены различной анатомией корневых каналов, так как известно, что она практически не бывает округлой формы и не соответствует конфигурации инструментов.
В результате исследования было установлено, что в устьевой трети не имеется статистически значимой разницы между обработкой двумя видами инструментов. В апикальной трети статистическая значимость была обнаружена. Было найдено несколько раннее проведенных исследовании по данной теме, результаты которых, отличались от результатов, полученных в настоящем исследовании. Эти различия можно объяснить различиями в алгоритмах работы данными системами ротационных инструментов, разными протоколами ирригации и применении дополнительной активации гипохлорита натрия ультразвуком. К тому же, в рассмотренных работах зачастую использовались для изучения корневые каналы моляров, в то время как в данном исследовании подавляющее большинство образцов были резцы и клыки. В совокупности, все эти факторы могли оказать влияние на полученные результаты.
На основании имеющейся литературы было выяснено, что, на сегодняшний день, эндодонтическое лечение патологий пульпы и периодонта практически невозможно без использования ротационных никель-титановых инструментов. Но, несмотря на большое количество преимуществ: более высокая эффективность механической обработки, создание лучших условий для дезинфекции и постоянной обтурации корневого канала, сокращение времени препарирования, ротационные никель-титановые инструменты имеют ряд недостатков. Осложнения в виде изменения хода канала, образование ступенек, перфораций, трещин, поломок внутри корневого канала не так редки при использовании данной категории эндодонтического инструментария.
Было изучено строение и конструктивные параметры инструментов систем ProTaper и Mtwo. Особенностью системы ProTaper является изменяющаяся на протяжении всей рабочей части конусность инструмента. Форма поперечного сечения – выпуклая, треугольная, с активно режущими гранями. Инструменты системы Mtwo имеют поперечное сечение S-образной формы и постоянную конусность на всём протяжении режущей части от верхушки к хвостовику. При сравнении конструктивных особенностей, определяющих важнейшие свойства инструментов, было выяснено, что ротационная система Mtwo обладает большей режущей способностью, гибкостью, устойчивостью к циклическим нагрузкам и менее выраженным эффектом вкручивания. Система ProTaper превзошла конкурента только в более высокой устойчивости к торсионным нагрузкам.
Благодаря методике работы (сразу на всю длину канала), высокой режущей эффективности, глубине нарезки, которая позволяет удалять большее количество дентинных опилок, чем у инструментов системы ProTaper, а также меньшему внутреннему диаметру поперечного сечения, который обуславливает гибкость, ротационная система Mtwo показала более высокие результаты при обработке апикальной трети корневого канала. Полученные в ходе настоящего исследования статистически незначимые различия в устьевой трети, можно объяснить тем, что при проведении механической обработки корневых каналов был использован эффективный протокол ирригации, который способствовал достижению оптимального результата. Кроме того, эта зона является наиболее широкой и прямой в корневом канале, и при её обработке не так важна гибкость и способность инструмента выводить опилки из канала, а режущая эффективность системы ProTaper хоть и уступает режущей эффективности системы Mtwo, но, всё же, является достаточно высокой. К тому, же для адекватной ирригации апикальной трети корневой канал необходимо расширить минимум до файла № 30 по ISO, в то время как условия ирригации устьевой трети изначально более благоприятные. Однако, очищающая способность системы ProTaper в устьевой зоне была немного выше системы Mtwo (60% и 47%, соответственно, корневых каналов с количеством оставшегося дебриса до 50% поверхности). Этот факт можно объяснить тем, что данная система включает в себя шейпинг-файлы (Sx,S1,S2), которые обладают значительно большей конусностью, чем инструменты системы Mtwo, и, к тому же, предназначены именно для обработки устьевой трети.
Следует отметить, что в ходе микроскопического исследования в обеих сравниваемых группах были обнаружены участки корневых каналов, где отсутствовал контакт инструмента с поверхностью канала. Однако, образцов, обработанных ротационной системой было больше. Такие результаты могут быть обусловлены различной анатомией корневых каналов, так как известно, что она практически не бывает округлой формы и не соответствует конфигурации инструментов.