Помощь студентам в учебе
Современные проблемы возмещения вреда, причиненного новыми видами источников повышенной опасности
|
Введение……………………………………………………..……………….3
Глава 1. Понятие, признаки и виды источников повышенной опасности
Глава 2. Современные проблемы вреда, причиненного новыми видами источников повышенной опасности
§ 2.1. Понятие беспилотного транспортного средства .……………...….15
§ 2.2. Характеристика вреда, причиненного БТС………………….…….19
§ 2.3. Сбои беспилотной системы …………………………….....…...…..25
Глава 3. Проблемы высокоавтоматизированных транспортных средств при эксплуатации
§ 3.1. Правовая позиция в Российской Федерации………….………..….28
§ 3.2. Правовая позиция в Европейском союзе……………………..……30
§ 3.3. Правовое положение ПАТС в Германии…………………..………33
§ 3.4. Оптимальная модель регулирования……………………….………35
§ 3.5. Догматически аргументы…
§ 3.6. Аргументы экономического анализа права
Заключение
Список используемой литературы
Глава 1. Понятие, признаки и виды источников повышенной опасности
Глава 2. Современные проблемы вреда, причиненного новыми видами источников повышенной опасности
§ 2.1. Понятие беспилотного транспортного средства .……………...….15
§ 2.2. Характеристика вреда, причиненного БТС………………….…….19
§ 2.3. Сбои беспилотной системы …………………………….....…...…..25
Глава 3. Проблемы высокоавтоматизированных транспортных средств при эксплуатации
§ 3.1. Правовая позиция в Российской Федерации………….………..….28
§ 3.2. Правовая позиция в Европейском союзе……………………..……30
§ 3.3. Правовое положение ПАТС в Германии…………………..………33
§ 3.4. Оптимальная модель регулирования……………………….………35
§ 3.5. Догматически аргументы…
§ 3.6. Аргументы экономического анализа права
Заключение
Список используемой литературы
Источник повышенной опасности явление далеко не новое, так как из определения можно понимать “любую деятельность, осуществление которой приводит к опасности”. Появление чего-то нового позволяло оценить степень опасности данного предмета и тем самым необходимо понимать порядок регулирования со стороны правопорядка. При знакомстве с русским фольклором наверняка замечали средства, обладающими “волшебством” и загадочностью. Речь идёт о: сапогах-скороходах позволяющих быстро передвигаться; ковре-самолёте, позволяющим передвигаться по воздуху; “избушку на курьих ножках” и движущуюся печь с Емелей. На сегодняшний день многие вещи из рассказов не кажутся столь нереалистичны. Однако процесс регулирования таких видов деятельности и тем более регулирование последствий на законодательном уровне вопрос абсолютно не простой. Каждый из нас живет в современном мире, где технологии прогрессируют не каждый год, а каждый день, появляется что-то новое, улучшенное. И, разумеется, каждый пользуется определенными видами источников повышенной опасности, сам того, не понимая или просто не замечая. Сейчас изучение законодательства, теории и практики, касаемо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности подтверждает, что актуальность и практическая значимость данного института возрастает с каждым годом.
Больше создается роботизированных технических средств и таким образом складывается впечатление, что человека заменяет робот (искусственный интеллект). Увеличение количества транспортных средств на душу населения, развитие жилищного комплекса и в связи с этим увеличение строительных работ, развитие международного транспортного сообщения и прочее приводит и к увеличению доли происшествий с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу людей. Совершенствование законодательства в случае гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность, обусловлено не столько пробелами в законодательстве или наличием противоречий в нем, сколько регламентацией результатов технологического прогресса, точнее последствий причинения вреда как традиционными, так и сравнительно-новыми видами источников повышенной опасности.
Научно-технический прогресс – это использование передовых достижений науки и техники, технологий в хозяйстве, в производстве с целью повышения эффективности и качества производственных процессов.
Научно-техническая революция – совокупность качественных изменений в технике, технологии и организации производства, происходящих под воздействием крупных научных достижений и открытий, инновационная деятельность. С одной стороны, все эти процессы направлены на эффективное удовлетворение потребностей жителей, на качественно иные условия жизни. С другой стороны, эти процессы все более усложняют производственную деятельность и жизнедеятельность человека, создавая трудно контролируемые, а порой - и вовсе не контролируемые, риски и опасности для уже существующих материальных ценностей, окружающей среды, жизни и здоровья граждан. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью, так как наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью. Именно в этом смысле ответственность по ст. 1079 ГК РФ иногда называют повышенной, что не следует смешивать со случаями, когда повышенным является размер ответственности.
Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определенном на основе общих правил.
Оценивая проблему, связанную с деятельностью, создающей повышенную опасность, О. А. Красавчиков отмечал: "ответственность владельца источника повышенной опасности оказывается тем пробным камнем, на котором проверяется любая теория гражданско-правовой ответственности".
Прежде всего, следует отметить, что современный этап социально-экономического развития характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом, который подразумевает динамику общественных связей, постоянно растущую технико-энергетическую вооруженность и усложнение процессов общественного производства. Все это, безусловно, порождает появление новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку, усложнения уже существующих. Так, рост автопарка и интенсивности движения транспортных потоков зачастую превращает автомобиль из орудия создания материальных благ в орудие разрушения.
Современные автомобили содержат огромное количество различных функций и электронных систем помощи водителю с разными степенями автоматизации процесса управлением автотранспортом. Среди них хочу отметить: система круиз контроля, курсовой устойчивости, предотвращения столкновений, контроля дистанции при парковке и т.п. Данные системы берут на себя часть функций управления автомобилем, в качестве примера обратимся к системе круиз контроля. Данная функция включает в себя автоматическое управление скоростью автомобиля, благодаря этому автотранспорт в определенных условиях движется автономно без помощи водителя. Дальнейшее улучшение и совершенствование функциональности систем приводит автотранспорт к ещё большей автономности, тем самым приближая его к полной “беспилотности”.
Большинство из нас являются водителями. В связи с этим необходимо разобраться о той зоне ответственности на законодательном уровне в случае возникновения различных ситуаций.
Больше создается роботизированных технических средств и таким образом складывается впечатление, что человека заменяет робот (искусственный интеллект). Увеличение количества транспортных средств на душу населения, развитие жилищного комплекса и в связи с этим увеличение строительных работ, развитие международного транспортного сообщения и прочее приводит и к увеличению доли происшествий с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу людей. Совершенствование законодательства в случае гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность, обусловлено не столько пробелами в законодательстве или наличием противоречий в нем, сколько регламентацией результатов технологического прогресса, точнее последствий причинения вреда как традиционными, так и сравнительно-новыми видами источников повышенной опасности.
Научно-технический прогресс – это использование передовых достижений науки и техники, технологий в хозяйстве, в производстве с целью повышения эффективности и качества производственных процессов.
Научно-техническая революция – совокупность качественных изменений в технике, технологии и организации производства, происходящих под воздействием крупных научных достижений и открытий, инновационная деятельность. С одной стороны, все эти процессы направлены на эффективное удовлетворение потребностей жителей, на качественно иные условия жизни. С другой стороны, эти процессы все более усложняют производственную деятельность и жизнедеятельность человека, создавая трудно контролируемые, а порой - и вовсе не контролируемые, риски и опасности для уже существующих материальных ценностей, окружающей среды, жизни и здоровья граждан. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью, так как наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью. Именно в этом смысле ответственность по ст. 1079 ГК РФ иногда называют повышенной, что не следует смешивать со случаями, когда повышенным является размер ответственности.
Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определенном на основе общих правил.
Оценивая проблему, связанную с деятельностью, создающей повышенную опасность, О. А. Красавчиков отмечал: "ответственность владельца источника повышенной опасности оказывается тем пробным камнем, на котором проверяется любая теория гражданско-правовой ответственности".
Прежде всего, следует отметить, что современный этап социально-экономического развития характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом, который подразумевает динамику общественных связей, постоянно растущую технико-энергетическую вооруженность и усложнение процессов общественного производства. Все это, безусловно, порождает появление новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку, усложнения уже существующих. Так, рост автопарка и интенсивности движения транспортных потоков зачастую превращает автомобиль из орудия создания материальных благ в орудие разрушения.
Современные автомобили содержат огромное количество различных функций и электронных систем помощи водителю с разными степенями автоматизации процесса управлением автотранспортом. Среди них хочу отметить: система круиз контроля, курсовой устойчивости, предотвращения столкновений, контроля дистанции при парковке и т.п. Данные системы берут на себя часть функций управления автомобилем, в качестве примера обратимся к системе круиз контроля. Данная функция включает в себя автоматическое управление скоростью автомобиля, благодаря этому автотранспорт в определенных условиях движется автономно без помощи водителя. Дальнейшее улучшение и совершенствование функциональности систем приводит автотранспорт к ещё большей автономности, тем самым приближая его к полной “беспилотности”.
Большинство из нас являются водителями. В связи с этим необходимо разобраться о той зоне ответственности на законодательном уровне в случае возникновения различных ситуаций.
В заключение данной работы необходимо сделать следующие выводы.
1. Под источником повышенной опасности необходимо признавать такие предметы материального мира, которые при наличии надлежащих условий в силу своих качественных особенностей и количественных состояний (массы, параметров, запасов энергии и т. д.) объективно создают повышенную опасность для окружающих, находясь в состоянии, не контролируемом его обладателями. Ответственность за вред, причиненный воздействием этих источников, обязана наступать как при целенаправленном их применении, так и самопроизвольном проявлении вредных свойств. В этом и заключается суть источника повышенной опасности, характерная особенность этой деятельности с присущей ей более высокой долей риска причинения вреда окружающим. Чтобы определить понятие источника повышенной опасности необходимо выделить признаки двух составляющих этой правовой категории (деятельности и предметов) - следует определить связь между сферой человеческой деятельности и опасными объектами, которая должна быть непосредственной.
2. Ответственность, вытекающая из причинения вреда — это правовое «наказание» (санкция), имеющее выражение в виде «негативных» имущественных последствий, так или иначе наступающих для правонарушителя. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не меняет природы данной «негативной» гражданской обязанности (обязанности возмещения вреда), которая и в таком случае представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поскольку в рамках данного специального деликта в силу его общей компенсационной (восстановительной) направленности принципиальное значение имеет только основание его возникновения. Само же обязательство функционирует по единой логике, независимо от того, выступает ли оно проявлением ответственности или нет. В этой связи, определяя природу обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо говорить о том, что оно (обязательство) содержит в себе особую (исключительную) ответственность по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда.
3. Основанием возникновения ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности признается непосредственно деликт, то есть правонарушение, субъект которого причиняет вред личности или имуществу конкретного лица. Ответственность по ст. 1079 ГК наступает без вины причинителя и поэтому называется повышенной, значит основывается не на началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо, осуществляющее деятельность, характеризующуюся повышенной опасностью для окружающих.
4. Для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, как специального деликта, из общих четырех условий ответственности достаточно трех: противоправности проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности, факта причинения им вреда и их причинно-следственной связи.
5. В деликтных обязательствах вред выступает не просто условием, но и мерой ответственности, так как исключительно лишь размер вреда, а никак не степень вины причинителя устанавливает размер таковой ответственности и позволяет гарантировать полное его возмещение. В случае возникновении обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности, прежде всего, учитываются имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред.
6. Порядок обращения по возмещению имущественного вреда в случае возникновения внедоговорной ответственности с ВАТС и ПАТС не урегулирован действующим законодательством, предполагается, что при первом появлении ВАТС и ПАТС имеет смысл придерживаться существующего общего правила и возлагать безвиновную ответственность на владельцев по норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также необходимо отметить, что на первоначальных этапах внедрения ВАТС и ПАТС не будут отчуждаться третьим лицам (в силу необходимости постоянной диагностики, поддержки технологии, обновлений, заинтересованности изготовителей в отсутствии возможных ДТП). Таким образом, владельцем и изготовителем одновременно будет являться одно лицо (возможно аффилированные с ним лица).
7. На сегодняшний день проблема порядка обращения по возмещению имущественного вреда в случае возникновения внедоговорной ответственности не совсем актуальна ввиду того, что беспилотные транспортные средства только проходят модернизацию и обретают статус полной автономности. Однако в ближайшем будущем можно столкнуться с тем, что отсутствие правового регулирования отношений между БТС в дорожно-транспортных происшествиях приведёт к серьёзным последствиям и спорам в гражданско-правовых отношениях, в частности в деликтных обязательствах.
8. Начиная с 4 уровня автономности БТС, заметно изменяется природа вреда, причиненная транспортным средством. Как уже было сказано ранее, на этом этапе происходит первичное замещение водителя беспилотной системой. Поэтому вред, причиненный БТС уровней 4 и 5, как правило, вряд ли можно связывать только с водителем (владельцем).
9. Действующая норма статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в эпоху БТС. Вина владельцев транспортных средств имеет юридически важное значение, например, владелец может нести виновную ответственность за причиненный вред на основе пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса.
10. Производители БТС, вероятно, станут главными субъектами возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вместо владельцев транспортных средств. В связи с этим норма статьи 1095 Гражданского кодекса и соответствующие нормы Закона о защите прав потребителей займут центральное место в институте внедоговорной ответственности за вред, причиненный потребителям в эпоху БТС.
11. В связи с отсутствием в настоящий момент судебной практики по вопросам рассмотрения дел, связанных с возмещением вреда, причиненного деятельностью БТС, высока вероятность возникновения неопределенности и нестабильности рассмотрения данных судебных споров.
1. Под источником повышенной опасности необходимо признавать такие предметы материального мира, которые при наличии надлежащих условий в силу своих качественных особенностей и количественных состояний (массы, параметров, запасов энергии и т. д.) объективно создают повышенную опасность для окружающих, находясь в состоянии, не контролируемом его обладателями. Ответственность за вред, причиненный воздействием этих источников, обязана наступать как при целенаправленном их применении, так и самопроизвольном проявлении вредных свойств. В этом и заключается суть источника повышенной опасности, характерная особенность этой деятельности с присущей ей более высокой долей риска причинения вреда окружающим. Чтобы определить понятие источника повышенной опасности необходимо выделить признаки двух составляющих этой правовой категории (деятельности и предметов) - следует определить связь между сферой человеческой деятельности и опасными объектами, которая должна быть непосредственной.
2. Ответственность, вытекающая из причинения вреда — это правовое «наказание» (санкция), имеющее выражение в виде «негативных» имущественных последствий, так или иначе наступающих для правонарушителя. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не меняет природы данной «негативной» гражданской обязанности (обязанности возмещения вреда), которая и в таком случае представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поскольку в рамках данного специального деликта в силу его общей компенсационной (восстановительной) направленности принципиальное значение имеет только основание его возникновения. Само же обязательство функционирует по единой логике, независимо от того, выступает ли оно проявлением ответственности или нет. В этой связи, определяя природу обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо говорить о том, что оно (обязательство) содержит в себе особую (исключительную) ответственность по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда.
3. Основанием возникновения ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности признается непосредственно деликт, то есть правонарушение, субъект которого причиняет вред личности или имуществу конкретного лица. Ответственность по ст. 1079 ГК наступает без вины причинителя и поэтому называется повышенной, значит основывается не на началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо, осуществляющее деятельность, характеризующуюся повышенной опасностью для окружающих.
4. Для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, как специального деликта, из общих четырех условий ответственности достаточно трех: противоправности проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности, факта причинения им вреда и их причинно-следственной связи.
5. В деликтных обязательствах вред выступает не просто условием, но и мерой ответственности, так как исключительно лишь размер вреда, а никак не степень вины причинителя устанавливает размер таковой ответственности и позволяет гарантировать полное его возмещение. В случае возникновении обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности, прежде всего, учитываются имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред.
6. Порядок обращения по возмещению имущественного вреда в случае возникновения внедоговорной ответственности с ВАТС и ПАТС не урегулирован действующим законодательством, предполагается, что при первом появлении ВАТС и ПАТС имеет смысл придерживаться существующего общего правила и возлагать безвиновную ответственность на владельцев по норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также необходимо отметить, что на первоначальных этапах внедрения ВАТС и ПАТС не будут отчуждаться третьим лицам (в силу необходимости постоянной диагностики, поддержки технологии, обновлений, заинтересованности изготовителей в отсутствии возможных ДТП). Таким образом, владельцем и изготовителем одновременно будет являться одно лицо (возможно аффилированные с ним лица).
7. На сегодняшний день проблема порядка обращения по возмещению имущественного вреда в случае возникновения внедоговорной ответственности не совсем актуальна ввиду того, что беспилотные транспортные средства только проходят модернизацию и обретают статус полной автономности. Однако в ближайшем будущем можно столкнуться с тем, что отсутствие правового регулирования отношений между БТС в дорожно-транспортных происшествиях приведёт к серьёзным последствиям и спорам в гражданско-правовых отношениях, в частности в деликтных обязательствах.
8. Начиная с 4 уровня автономности БТС, заметно изменяется природа вреда, причиненная транспортным средством. Как уже было сказано ранее, на этом этапе происходит первичное замещение водителя беспилотной системой. Поэтому вред, причиненный БТС уровней 4 и 5, как правило, вряд ли можно связывать только с водителем (владельцем).
9. Действующая норма статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в эпоху БТС. Вина владельцев транспортных средств имеет юридически важное значение, например, владелец может нести виновную ответственность за причиненный вред на основе пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса.
10. Производители БТС, вероятно, станут главными субъектами возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вместо владельцев транспортных средств. В связи с этим норма статьи 1095 Гражданского кодекса и соответствующие нормы Закона о защите прав потребителей займут центральное место в институте внедоговорной ответственности за вред, причиненный потребителям в эпоху БТС.
11. В связи с отсутствием в настоящий момент судебной практики по вопросам рассмотрения дел, связанных с возмещением вреда, причиненного деятельностью БТС, высока вероятность возникновения неопределенности и нестабильности рассмотрения данных судебных споров.