Императорский двор Александра I (придворное общество)
|
1. Введение……………………………………………………….3
2. Глава 1. Монархические дворы Европы (Пруссия, Франция)…………………………………………………………………..10
§ 1. Состояние прусского двора……………………………………11
§ 2. Состояние французского двора……………………………….13
3. Глава 2. Эволюция российского императорского двора в Александровскую эпоху…………………………….................................16
4. Глава 3. Аспекты придворной службы……………………..23
§ 1. Поступление на службу..............................................................23
§ 2. Материальное обеспечение……………………………………39
§ 3. Увольнение со службы………………………………………...44
5. Заключение…………………………………………………..46
6. Список использованных источников и литературы……….48
7. Список сокращений………………………………………….55
2. Глава 1. Монархические дворы Европы (Пруссия, Франция)…………………………………………………………………..10
§ 1. Состояние прусского двора……………………………………11
§ 2. Состояние французского двора……………………………….13
3. Глава 2. Эволюция российского императорского двора в Александровскую эпоху…………………………….................................16
4. Глава 3. Аспекты придворной службы……………………..23
§ 1. Поступление на службу..............................................................23
§ 2. Материальное обеспечение……………………………………39
§ 3. Увольнение со службы………………………………………...44
5. Заключение…………………………………………………..46
6. Список использованных источников и литературы……….48
7. Список сокращений………………………………………….55
Императорский двор как феномен на данный момент изучается в трех парадигмах, одна из которых — так называемая «политическая». Данная парадигма рассматривает двор как среду, окружавшую монарха и оказывавшую влияние на принятие политических решений. Согласно этой точке зрения, в состав такого двора входили все лица, которые как-либо могли контактировать с монархом и членами императорский семьи и императорской фамилии. К ним принадлежали прислуга, военнослужащие, состоящие при августейших персонах, придворные кавалеры и дамы...1 С этой позиции и рассматривается двор в настоящем исследовании.
Объектом исследования является императорский двор Александра I как особый социокультурный институт, играющий важную роль в управлении империей и объединяющий его участников близостью к монарху.
Предметом исследования являются процессы формирования придворного общества первой четверти XIX в.
Цель данной работы представляет собой изучение и анализ персонального состава двора. Основной упор делается на придворных кавалерах, придворнослужителях и отдельных специалистах (врачебный штат). Такая выборка обусловлена практическим отсутствием личных дел первых и вторых чинов придворного ведомства, а также недоступностью некоторых архивных дел к заказу в Российском государственном историческом архиве (далее — РГИА).
Задачи исследования:
- Рассмотреть состав и структуру императорского двора в соответствии с высочайше утвержденным придворным штатом от 18 дек. 1801 г. и различными документами, относящихся к ведению придворных подразделений.
- Рассмотреть процессы инкорпорации, придворной службы и экспроприации членов придворного штата.
- Выявить (при наличии) отличия в вышеназванных пунктов от практик предыдущего, павловского царствования.
Хронологические рамки исследования обусловлены периодом правления императора Александра I. Нижняя граница относится к моменту его вступления на престол после убийства его отца в 1801 г., а верхняя граница — смертью Александра Павловича.
Для проведения параллелей географические рамки помимо Российской империи охватывают также Французскую империю и королевство Пруссию.
К методам исследования можно отнести общеисторические методы, которые предусматривают изучение фактов в контексте эпохи, а также элементы просопографии.
В данном исследовании представлены в основном архивные источники. Они находятся в пяти фондах РГИА: Ф. 466 («Высочайшие» повеления по придворному ведомству (коллекция)), Ф. 468 (Кабинет Его Императорского Величества МИДв), Ф. 469 (Придворная Е. И. В. контора МИДв), Ф. 477 (Придворная конюшенная часть МИДв), Ф. 539 (Придворная канцелярия великого князя Константина Павловича), Ф. 548 (Контора двора великой княгини Елены Павловны МИДв). Среди архивных источников присутствуют те, которые вводятся в научный оборот впервые (Ф. 469. Оп. 5. Д. 1; Ф. 469. Оп. 5. Д. 329; Ф. 469. Оп. 5. Д. 331; Ф. 469. Оп. 5. Д. 332; Ф. 469. Оп. 5. Д. 345; Ф. 477. Оп. 6. Д. 414; Ф. 477. Оп. 6. Д. 481; Ф. 539. Оп. 1. Д. 981).
Также были использованы адрес-календари и законодательные акты, относящиеся к придворной сфере, из Полного собрания законов Российской империи (далее — ПСЗ РИ).
Кроме того были использованы мемуары таких современников императора Александра I, членов придворного общества, как С. Шуазель‑Гуфье, П. М. Дараган, Д. К. Тарасов и т.д., которые в большинстве своем содержатся в дореволюционных журналах «Русская старина» (далее — РС) и «Русский архив» (далее — РА).
София Шуазель-Гуфье являлась фрейлиной императриц Елизаветы Алексеевны и Марии Федоровны. В своих «Исторических мемуарах об императоре Александре и его дворе» она оставила ценные сведения о периоде правления Александра I — первых годах царствования, Отечественной войне 1812 г., Заграничных походах 1813–1814 гг. и всех последующих событиях вплоть до кончины императора в Таганроге2.
Петр Михайлович Дараган служил в Пажеском корпусе. Закончив камер-пажеский класс он был назначен камер-пажом вначале ко вдовствующей императрице Марии Федоровне, а затем к великой княгине Александре Федоровне. В своих воспоминаниях он рассказывает о себе, о своей пажеской и камер-пажеской службе, характеризует систему обучения в Пажеском корпусе3.
Дмитрий Климентьевич Тарасов служил лейб-медиком Александра I. Д. К. Тарасов был ближайшим помощником другого лейб-медика Александра Я. В. Виллие и постоянным спутником государя в его путешествиях по России и за границей в 1819–1825 гг. Он также сопровождал императора в его последнем путешествии в Таганрог в 1825 г. и присутствовал при его кончине. В своих мемуарах он ведет повествования на протяжении всего этого времени, описывая события при дворе, путешествия императора, его болезни, свои взаимоотношения с ним4.
Историография российского императорского двора представлена отечественными авторами.
Работа сотрудника Института российской истории РАН доктора исторических наук О. Г. Агеевой «Императорский двор России эпохи Павла I» ценен тем, что он написан с привлечением большого количества источников из крупных архивов, таких как Российский государственный архив древних актов и РГИА, и освещает все стороны жизни Двора павловского времени, в том числе и различные аспекты придворной службы5.
Исследование чиновника Канцелярии Министерства императорского двора Н. Е. Волкова «Двор русских императоров в его прошлом и настоящем» описывает возникновение и развитие системы имевшихся придворных чинов, их права и обязанности, а также их место в аппарате власти Российской империи6.
«Будни и праздники Императорского двора» профессора СПБГУ доктора исторических наук Л. В. Выскочкова посвящены многочисленным аспектам придворной жизни пушкинского времени, в том числе придворному обществу. В его же статье «Российский императорский двор конца XVIII – первой половины XIX в. как социокультурный институт: итоги и проблемы изучения» анализируется современное состояние исследований в области императорского двора России конца XVIII – первой половины XIX в. и делается вывод об отсутствии работ, основанных на камер-фурьерских журналах, придворных штатах и прочих источников7.
В монография профессора ПСПбГМУ им. И.П. Павлова доктора исторических наук И. В. Зимина «Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых» реконструирована финансовая сторона жизни императорской фамилии — уровень материального благосостояния, повседневные расходы, размеры личных состояний и пр.8
Американский историк почетный профессор Колумбийского университета Ричард Уортман в своей книге «Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии» рассматривает систему знаков, которая использовалась в придворных церемониалах российских правителей9.
Монография доктора исторических наук Л. Е. Шепелева посвящена системе придворных, гражданских и военных чинов, титулам и орденам Российской империи.10
Кроме того использовались также и различные словари и справочная литература11.
Помимо этого, была учтена историография по королевским дворам Франции и Пруссии, которая представлена не только отечественными, но и зарубежными исследователями. В книге «Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время» на материале разных регионов и стран Европы показаны становление и развитие важнейших властных институтов и должностей на протяжении всего Средневековья и в начале Нового времени12.
В статьях кандидатов исторических наук С. И. Щеголева и Н. М. Ольшанской освещается состояние двора Наполеона I во время его становления как императорского двора. Н. М. Ольшанская также рассматривает двор Наполеона через призму взглядов Стендаля и приходит к выводу, что труд последнего можно рассматривать как ценный источник по наполеоновскому двору13.
Наконец, монография немецкого историка, профессора истории раннего Нового времени Райнера Альберта Мюллера «Княжеский двор в эпоху раннего Нового времени» на немецком языке посвящена княжеским дворам в Германии в указанный в названии период. Мюллер в своей работе исследует двор как социально-экономическую систему, рассматривает влияние таких стран, как Италия, Франция, Испания и Бургундского герцогства на формирование и развитие княжеских дворов14.
Актуальность этого исследования вытекает из степени разработанности темы императорского двора Александра I и его придворного общества. Данная проблема достаточно слабо освещена в отечественной историографии, и нет всеобъемлющего, полноценного, качественного труда по данному вопросу. Кроме того, актуальность разработки этой темы объясняется и вниманием к истории династии Романовых, 410-летняя годовщина которых, приходится на текущий год.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и списка сокращений.
Апробация работы. Материалы исследования послужили основой для научной статьи «Организация охраны Зимнего дворца в годы правления Павла I и Александра I».
Объектом исследования является императорский двор Александра I как особый социокультурный институт, играющий важную роль в управлении империей и объединяющий его участников близостью к монарху.
Предметом исследования являются процессы формирования придворного общества первой четверти XIX в.
Цель данной работы представляет собой изучение и анализ персонального состава двора. Основной упор делается на придворных кавалерах, придворнослужителях и отдельных специалистах (врачебный штат). Такая выборка обусловлена практическим отсутствием личных дел первых и вторых чинов придворного ведомства, а также недоступностью некоторых архивных дел к заказу в Российском государственном историческом архиве (далее — РГИА).
Задачи исследования:
- Рассмотреть состав и структуру императорского двора в соответствии с высочайше утвержденным придворным штатом от 18 дек. 1801 г. и различными документами, относящихся к ведению придворных подразделений.
- Рассмотреть процессы инкорпорации, придворной службы и экспроприации членов придворного штата.
- Выявить (при наличии) отличия в вышеназванных пунктов от практик предыдущего, павловского царствования.
Хронологические рамки исследования обусловлены периодом правления императора Александра I. Нижняя граница относится к моменту его вступления на престол после убийства его отца в 1801 г., а верхняя граница — смертью Александра Павловича.
Для проведения параллелей географические рамки помимо Российской империи охватывают также Французскую империю и королевство Пруссию.
К методам исследования можно отнести общеисторические методы, которые предусматривают изучение фактов в контексте эпохи, а также элементы просопографии.
В данном исследовании представлены в основном архивные источники. Они находятся в пяти фондах РГИА: Ф. 466 («Высочайшие» повеления по придворному ведомству (коллекция)), Ф. 468 (Кабинет Его Императорского Величества МИДв), Ф. 469 (Придворная Е. И. В. контора МИДв), Ф. 477 (Придворная конюшенная часть МИДв), Ф. 539 (Придворная канцелярия великого князя Константина Павловича), Ф. 548 (Контора двора великой княгини Елены Павловны МИДв). Среди архивных источников присутствуют те, которые вводятся в научный оборот впервые (Ф. 469. Оп. 5. Д. 1; Ф. 469. Оп. 5. Д. 329; Ф. 469. Оп. 5. Д. 331; Ф. 469. Оп. 5. Д. 332; Ф. 469. Оп. 5. Д. 345; Ф. 477. Оп. 6. Д. 414; Ф. 477. Оп. 6. Д. 481; Ф. 539. Оп. 1. Д. 981).
Также были использованы адрес-календари и законодательные акты, относящиеся к придворной сфере, из Полного собрания законов Российской империи (далее — ПСЗ РИ).
Кроме того были использованы мемуары таких современников императора Александра I, членов придворного общества, как С. Шуазель‑Гуфье, П. М. Дараган, Д. К. Тарасов и т.д., которые в большинстве своем содержатся в дореволюционных журналах «Русская старина» (далее — РС) и «Русский архив» (далее — РА).
София Шуазель-Гуфье являлась фрейлиной императриц Елизаветы Алексеевны и Марии Федоровны. В своих «Исторических мемуарах об императоре Александре и его дворе» она оставила ценные сведения о периоде правления Александра I — первых годах царствования, Отечественной войне 1812 г., Заграничных походах 1813–1814 гг. и всех последующих событиях вплоть до кончины императора в Таганроге2.
Петр Михайлович Дараган служил в Пажеском корпусе. Закончив камер-пажеский класс он был назначен камер-пажом вначале ко вдовствующей императрице Марии Федоровне, а затем к великой княгине Александре Федоровне. В своих воспоминаниях он рассказывает о себе, о своей пажеской и камер-пажеской службе, характеризует систему обучения в Пажеском корпусе3.
Дмитрий Климентьевич Тарасов служил лейб-медиком Александра I. Д. К. Тарасов был ближайшим помощником другого лейб-медика Александра Я. В. Виллие и постоянным спутником государя в его путешествиях по России и за границей в 1819–1825 гг. Он также сопровождал императора в его последнем путешествии в Таганрог в 1825 г. и присутствовал при его кончине. В своих мемуарах он ведет повествования на протяжении всего этого времени, описывая события при дворе, путешествия императора, его болезни, свои взаимоотношения с ним4.
Историография российского императорского двора представлена отечественными авторами.
Работа сотрудника Института российской истории РАН доктора исторических наук О. Г. Агеевой «Императорский двор России эпохи Павла I» ценен тем, что он написан с привлечением большого количества источников из крупных архивов, таких как Российский государственный архив древних актов и РГИА, и освещает все стороны жизни Двора павловского времени, в том числе и различные аспекты придворной службы5.
Исследование чиновника Канцелярии Министерства императорского двора Н. Е. Волкова «Двор русских императоров в его прошлом и настоящем» описывает возникновение и развитие системы имевшихся придворных чинов, их права и обязанности, а также их место в аппарате власти Российской империи6.
«Будни и праздники Императорского двора» профессора СПБГУ доктора исторических наук Л. В. Выскочкова посвящены многочисленным аспектам придворной жизни пушкинского времени, в том числе придворному обществу. В его же статье «Российский императорский двор конца XVIII – первой половины XIX в. как социокультурный институт: итоги и проблемы изучения» анализируется современное состояние исследований в области императорского двора России конца XVIII – первой половины XIX в. и делается вывод об отсутствии работ, основанных на камер-фурьерских журналах, придворных штатах и прочих источников7.
В монография профессора ПСПбГМУ им. И.П. Павлова доктора исторических наук И. В. Зимина «Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых» реконструирована финансовая сторона жизни императорской фамилии — уровень материального благосостояния, повседневные расходы, размеры личных состояний и пр.8
Американский историк почетный профессор Колумбийского университета Ричард Уортман в своей книге «Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии» рассматривает систему знаков, которая использовалась в придворных церемониалах российских правителей9.
Монография доктора исторических наук Л. Е. Шепелева посвящена системе придворных, гражданских и военных чинов, титулам и орденам Российской империи.10
Кроме того использовались также и различные словари и справочная литература11.
Помимо этого, была учтена историография по королевским дворам Франции и Пруссии, которая представлена не только отечественными, но и зарубежными исследователями. В книге «Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время» на материале разных регионов и стран Европы показаны становление и развитие важнейших властных институтов и должностей на протяжении всего Средневековья и в начале Нового времени12.
В статьях кандидатов исторических наук С. И. Щеголева и Н. М. Ольшанской освещается состояние двора Наполеона I во время его становления как императорского двора. Н. М. Ольшанская также рассматривает двор Наполеона через призму взглядов Стендаля и приходит к выводу, что труд последнего можно рассматривать как ценный источник по наполеоновскому двору13.
Наконец, монография немецкого историка, профессора истории раннего Нового времени Райнера Альберта Мюллера «Княжеский двор в эпоху раннего Нового времени» на немецком языке посвящена княжеским дворам в Германии в указанный в названии период. Мюллер в своей работе исследует двор как социально-экономическую систему, рассматривает влияние таких стран, как Италия, Франция, Испания и Бургундского герцогства на формирование и развитие княжеских дворов14.
Актуальность этого исследования вытекает из степени разработанности темы императорского двора Александра I и его придворного общества. Данная проблема достаточно слабо освещена в отечественной историографии, и нет всеобъемлющего, полноценного, качественного труда по данному вопросу. Кроме того, актуальность разработки этой темы объясняется и вниманием к истории династии Романовых, 410-летняя годовщина которых, приходится на текущий год.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и списка сокращений.
Апробация работы. Материалы исследования послужили основой для научной статьи «Организация охраны Зимнего дворца в годы правления Павла I и Александра I».
Проанализировав состояние российского и французского императорских и прусского королевского дворов на первую четверть XIX в. мы убедились в наличии заимствований Петром I определенных черт двух последних вышеназванных дворов. Наполеону тоже пришлось создавать свой императорский двор, и хоть сведений о нем мало, мы знаем, что в нем так же, как и в королевских дворах Бурбонов, были ведения главных придворных чиновников, малые дворы и т.д.
Придворное общество Александра I не претерпело слишком кардинальных изменений по сравнению с таковым времени правления императора Павла I.
Самым главным нововведением придворной службы при российском императорском дворе времен царствования Александра I можно назвать указы, касающиеся положения камергеров и камер-юнкеров, по которым эти чины перестали быть чинами и превращались в обыкновенные звания, в следствие чего соответствующие лица параллельно должны были состоять на гражданской или военной службе. В остальном же правила придворной службы не изменились. По старой схеме специалистов, придворных кавалеров, чиновников дворцовых ведомств и придворнослужителей принимали на службу, увольняли.
Неизменными были и требования к поступлению на службу: личная свобода, отсутствие долгов, хорошее поведение, а в определенных случаях и владение широким спектром различных специальностей.
Как и в павловское время двору так же была присуща высокая степень социальной поддержки, которая выражалась не только в нескольких видах жалования, но и в медицинском обслуживании, обеспечении малолетних детей, вдов, ливрейное сопровождение, дровяное и свечное довольствие и т.д.
Сохранилась та же система поощрений: материальные — деньги (как в виде единоразовой выплаты, так и в виде увеличения жалования), различные ценные предметы, недвижимость, и нематериальные — высокомонаршее благоволение, пожалование чина. Награждать могли как в ходе службы, так и по ее завершению. Награждать могли и иностранные гости.
Если была система поощрений, то была и система наказаний. Однако, из всего массива исследованных документов придворных подразделений, нами практически не было найдено упоминаний о штрафах, увольнениях или другого рода наказаний. Единственный на данный момент зафиксированный случай наказания был связан с деятельностью служителя Кабинета Его Императорского Величества Карла Витберга, но суд с его участием проходил уже в начале следующего царствования.
Таким образом, кадровая политика в отношении придворнослужителей, специалистов, придворных кавалеров осталась традиционной. Конфессиональный и национальный состав все так же оставался достаточно пестрым (упомянутые итальянец Рускони, швед Витберг, швейцарец Рибопьер, немец Медем, турок Вели и др.).
Подводя итог, если обобщить все предпринятые Александром I преобразования в области придворного общества, двора в целом, то они касались в основном вопросов службы — введение списка обязательных знаний для чиновников Кабинета, определение камергера и камер-юнкера как придворные звания и как следствие — необходимость иметь также гражданский или военный чин. Кроме того, был введен новый придворный штат, целью которого было сокращение расходов. Тем не менее эта цель была даже не выполнена, а перевыполнена в минус. Расходы по сравнению с расходами на содержание двора Павла I увеличились больше чем в 2 раза. Эти затраты включали себя установленное по штату жалование, различные виды довольствия, поддержку семей и пр. Если учитывать поощрения, награды и все подобные издержки, то количество расходов вырастет еще больше.
Придворное общество Александра I не претерпело слишком кардинальных изменений по сравнению с таковым времени правления императора Павла I.
Самым главным нововведением придворной службы при российском императорском дворе времен царствования Александра I можно назвать указы, касающиеся положения камергеров и камер-юнкеров, по которым эти чины перестали быть чинами и превращались в обыкновенные звания, в следствие чего соответствующие лица параллельно должны были состоять на гражданской или военной службе. В остальном же правила придворной службы не изменились. По старой схеме специалистов, придворных кавалеров, чиновников дворцовых ведомств и придворнослужителей принимали на службу, увольняли.
Неизменными были и требования к поступлению на службу: личная свобода, отсутствие долгов, хорошее поведение, а в определенных случаях и владение широким спектром различных специальностей.
Как и в павловское время двору так же была присуща высокая степень социальной поддержки, которая выражалась не только в нескольких видах жалования, но и в медицинском обслуживании, обеспечении малолетних детей, вдов, ливрейное сопровождение, дровяное и свечное довольствие и т.д.
Сохранилась та же система поощрений: материальные — деньги (как в виде единоразовой выплаты, так и в виде увеличения жалования), различные ценные предметы, недвижимость, и нематериальные — высокомонаршее благоволение, пожалование чина. Награждать могли как в ходе службы, так и по ее завершению. Награждать могли и иностранные гости.
Если была система поощрений, то была и система наказаний. Однако, из всего массива исследованных документов придворных подразделений, нами практически не было найдено упоминаний о штрафах, увольнениях или другого рода наказаний. Единственный на данный момент зафиксированный случай наказания был связан с деятельностью служителя Кабинета Его Императорского Величества Карла Витберга, но суд с его участием проходил уже в начале следующего царствования.
Таким образом, кадровая политика в отношении придворнослужителей, специалистов, придворных кавалеров осталась традиционной. Конфессиональный и национальный состав все так же оставался достаточно пестрым (упомянутые итальянец Рускони, швед Витберг, швейцарец Рибопьер, немец Медем, турок Вели и др.).
Подводя итог, если обобщить все предпринятые Александром I преобразования в области придворного общества, двора в целом, то они касались в основном вопросов службы — введение списка обязательных знаний для чиновников Кабинета, определение камергера и камер-юнкера как придворные звания и как следствие — необходимость иметь также гражданский или военный чин. Кроме того, был введен новый придворный штат, целью которого было сокращение расходов. Тем не менее эта цель была даже не выполнена, а перевыполнена в минус. Расходы по сравнению с расходами на содержание двора Павла I увеличились больше чем в 2 раза. Эти затраты включали себя установленное по штату жалование, различные виды довольствия, поддержку семей и пр. Если учитывать поощрения, награды и все подобные издержки, то количество расходов вырастет еще больше.
Подобные работы
- ОБРАЗ Г.Е. РАСПУТИНА В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XX - XXI ВВ.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Подготовка наследников российского престола
к государственной деятельности в XIX в.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - МЕМУАРЫ В.В. ШУЛЬГИНА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК
Бакалаврская работа, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2016 - СУДЬБА ВЕЩЕЙ: МАСКАРАДНЫЕ КОСТЮМЫ К БАЛУ 1903 ГОДА
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2018 - АЛЕКСАНДР I НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА «РУССКАЯ СТАРИНА»
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2017 - ЭПОХА ИМПЕРАТОРА АНАСТАСИЯ I:
ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ РАННЕВИЗАНТИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2018 - Формирование идей республиканизма в российской общественно-политической мысли XVIII в
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017 - Развитие профессионального драматического театра в России во II половине XVIII века.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017 - ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О САКРАЛЬНОСТИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ В
РОССИИ
Бакалаврская работа, философия. Язык работы: Русский. Цена: 3950 р. Год сдачи: 2017