Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


СЕМЕЙНЫЙ КОД В ПРОЗЕ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРУШЕВСКОЙ: «СВОЙ КРУГ» И «ГИМН СЕМЬЕ»

Работа №133962

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

филология

Объем работы48
Год сдачи2017
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
16
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I Семейный код в прозе Людмилы Петрушевской: к постановке проблемы 5
Глава II Повесть «Свой круг»: трансгрессия и синтез 19
Глава III Семья в пространстве антимира («Гимн семье») 33
Заключение 45
Библиография 46


Творчество Людмилы Петрушевской стало объектом внимания литературной критики во время спада советского идеологического давления. В се-редине 1970-х — начале 80-х гг., т. е. в годы активной писательской деятельности, ее тексты практически не печатались. Редакторам литературных журналов приходилось всячески ухищряться, чтобы тексты автора увидели свет. Только в период перестройки имя Петрушевской становится широко известным, ее произведения публикуются в «Новом мире», в СССР и за границей выходят в свет сборники рассказов, пьес, стихотворений.
Первые публикации вызывают большой резонанс в обществе. Поначалу читатели и многие критики воспринимали произведения Петрушевской в русле эстетики так называемой «чернухи», изображающей в эксгбиционистской манере табуированные сферы жизни, миры маргиналов, отшельников и пьяниц. Зачастую тексты писателя оказывали на читателей шокирующее воз-действие. Понадобились годы, чтобы творчество автора было оценено по достоинству профессиональными критиками. В конце 80-х — начале 90-х гг. начинает разрабатываться корпус основных проблем творчества Петрушевской, накапливается опыт интерпретаций произведений в критических работах А. Зорина, Р. Тименчика, М. Липовецкого, Е. Гощило, Е. Невзглядовой и др.
Предметом системного изучения творчество Петрушевской становится только в начале 2000-х годов. Изучая различные аспекты прозы и драматургии, исследователи оставили без внимания семейную проблематику, которая в творчестве писателя является одной из основных. Слабая степень изученности данной научной проблемы определяет новизну нашего исследования. Определение понятия семейный код и постановка проблемы даны в главе I.В главах IIи IIIрассматриваются повесть «Свой круг» (1979) и рассказ «Гимн семье» (1999), представляющие образцовые примеры того, как изображается в художественном мире Петрушевской семья и как трансформируется семейный код по отношению к предшествовавшей традиции репрезентации образа семьи.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В данной работе на материале повести «Свой круг» и рассказа «Гимн семье» мы проследили за процессом трансформации традиционного семейного кода. За счет его частичной деструкции Петрушевская формирует принципиально иное видение семьи, отличающееся от предшественников. Петрушевская описывает частную жизнь и быт в условиях советской системы, которая служит фоном для разворачивающихся трагических событий.
Эстетическая система писателя предстает как движение через трансгрессию, нарушение дозволенных границ, к синтезу различных начал. Патографический текст деконструирует стандартные представления о болезнях, болезнь в художественном мире писателя предстает гротескной и амбивалентной. Семья существует в условиях душного тесного пространства, в ко-тором осуществляется ее распад. Такая форма существования парадоксальным образом оказывается устойчивой и продуцирующей жизнь (эта мысль воспроизводится почти в каждом тексте Петрушевской). При этом само пространство, как мы показали на примере анализа рассказа «Гимн семье», пред-стает как антимир, пространство смерти. Противопоставленный утопическому метанарративу и традиционному реализму, семейный код в прозе Петрушевской нагружается новыми нетрадиционными смыслами, но при этом утверждается главное — необходимость семьи как главной ценности, без кото-рой невозможно существование человека.
Проза Петрушевской эволюционирует, постмодернистские тенденции в ее творчестве становятся более явными и начинают преобладать. В перспективы нашего исследования входит полный и подробный анализ трансформаций семейного кода в творчестве Петрушевской, который следует проводить на более широком материале.



1. Достоевский Ф. Записки из подполья// Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1973. Т. 5. С. 99–180.
2. Петрушевская Л. Вместо интервью // Парадоски: строчки разной длины. СПб., 2008. С. 206–212.
3. Петрушевская Л. Гимн семье // Рассказы о любви. М., 2016. С. 170–183.
4. Петрушевская Л. Десять лет спустя // Девятый том. М., 2003. С. 307–312.
5. Петрушевская Л. Свой круг // Конфеты с ликером. М., 2012. С. 149–189.
6. Петрушевская Л. Смысл жизни // Реквиемы. М., 2001. С. 99–103.
II
7. Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.С. 424–462.
8. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе // Собрание сочинений: В 7 т. М., 1997–2003.Т. 3. С. 340–504.
9. Богданов К. Врачи, пациенты, читатели: Патографические тексты русской культуры. СПб., 2016.
10. Гройс Б. Стиль Сталин // Утопия и обмен. М., 1993. С. 11–113.
11. Жолковский А., Щеглов Ю. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приемы — Текст. М., 1996.
12. Зорин А. Круче, круче, круче // Знамя. 1992. № 10. С. 198–204.
13. Кларк К. Советский роман: история как ритуал. Екатеринбург, 2002.
14. Кякшто Н. Поэтика прозы Л. Петрушевской (повесть «Свой круг») // Русская литература XX века. Школы. Направления. Методы творческой работы. М., 2002. С. 541–551.
15. Лейдерман Н., Липовецкий М . Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме // Новый мир. 1993. № 7. С. 233–252.
16. Лейдерман Н., Липовецкий М. Гипотеза о постреализме // Современная русская литература: 1950–1990-е годы. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. М., 2006. Т. 2. С. 583–588.
17. Липовецкий М. Трагедия и мало ли что еще // Новый мир. 1994. № 10. С. 229–232.
18. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.
19. Лотман Ю. Текст в тексте // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002. С. 58–79.
20. Маркова Т. Физиология и метафизика семейной жизни в рассказах Л. Петрушевской// Уральский филологический вестник. Русская литература XX–XXI веков: направления и течения. 2013. №2. С. 88–98.
21. Невзглядова Е. Сюжет для небольшого рассказа // Новый мир. 1988. № 4. С. 256–260.
22. Пахомова С. Константы художественного мира Людмилы Петрушевской. Автореф. на соискание учен. степени канд. филол. наук. СПб., 2006.
23. Прохоров А. «Человек родился»: сталинский миф о большой семье в киножанрах «оттепели»// Семейные узы: модели для сборки: В 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 114–134.
24. Прохорова Т. Проза Л. Петрушевской как система дискурсов. Автореф. на соискание учен. степени канд. филол. наук. Казань, 2009.
25. Савкина И. Род/дом: Семейные хроники Людмилы Улицкой и Василия Аксенова // Семейные узы: модели для сборки: В 2 т. М., 2004. Т. 1.С. 156–185.
26. Серго Ю. Поэтика прозы Петрушевской (взаимодействие сюжета и жанра). Автореф. на соискание учен. степени канд. филол. наук. Екатерин-бург, 2002.
27. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1985. Т. 1.
28. Сонтаг С. Болезнь как метафора // Болезнь как метафора. М., 2016. С. 7–91.
29. Тименчик Р. Ты — что? или Введение в театр Петрушевской // Петрушевская Л. Три девушки в голубом. Сб. пьес. М., 1989. С. 394–398.
30. Черкашина С. Творчество Л. Петрушевской в мифопоэтическом контексте: Матриархальность художественного мира. Автореф. на соискание учен. степени канд. филол. наук. Ставрополь, 2011.
31. Юрчак А. Вненаходимость как образ жизни // Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М, 2016. С. 255–305.
32. Goscilo Helena. Speaking Bodies: Erotic Zones Rhetoricized // Fruits of Her Plume: Essays on Contemporary Women’s Culture. NewYork, 1992. P. 135–164.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ