🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Влияние межвидовых взаимодействий представителей нормобиоты кожи на чувствительность к антимикробным препаратам

Работа №133925

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

медицина

Объем работы71
Год сдачи2021
Стоимость4220 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
159
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 7
1.1. Взаимодействия микроорганизмов 7
1.1.1. Биопленки микроорганизмов 14
1.1.2. Понятие о Quorumsensing 16
1.2. Проблема лекарственной устойчивости 20
1.2.1. Механизмы формирования антибиотикорезистентности 22
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 25
2.1. Объекты исследования 25
2.1.1. Micrococcus luteus 25
2.1.2. Staphylococcusaureus 26
2.1.3. Группы используемых антимикробных препаратов 28
2.2. Методы исследования 34
2.2.1. Определение биосовместимости клеток S. aureus 4, S. aureus 6, M. luteus 1 35
2.2.2. Определение антибиотикочувствительности методом дисков 37
2.5. Статистическая обработка результатов 37
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 39
3.1. Определение биосовместимости клеток S. aureus 4, S. aureus 6, M. luteus 1 39
3.2. Определение антибиотикочувствительности S. aureus 4, S. aureus 6, M. luteus 1 методом дисков 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
ВЫВОДЫ 55
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 56
ПРИЛОЖЕНИЯ 69
БЛАГОДАРНОСТИ 70


Актуальность. Внедрение в медицинскую практику таких лекарственных средств как антибиотики было настоящей революцией в лечении инфекционных заболеваний [10]. Однако в настоящее время резкое увеличение бактериальной резистентности к антимикробным препаратам(АМП) затрудняет проведение эффективной терапии и стимулирует поиск альтернативной противомикробной терапии[54,23]. «Мир вступает в эпоху, когда антибиотики теряют эффективность, и обычные инфекции и небольшие травмы, которые можно было излечивать в течение многих десятилетий, сейчас могут снова убивать», — говорит помощник Генерального директора ВОЗ по безопасности здравоохранения доктор Keiji Fukuda[54,105].В докладе Всемирной организации здравоохранения «Устойчивость к противомикробным препаратам: глобальный доклад по эпиднадзору» подчеркивается, что эта очень важная проблема существует уже сейчас и является серьезной угрозой для человечества [54].
Устойчивость к АМП приводит к тому, что люди болеют, в течение более длительного времени, и вероятность смертельного исхода повышается. Так, по оценкам, вероятность смерти людей, инфицированных MRSA (метициллин-устойчивые бактерии Staphylococcus aureus) на 64% выше, по сравнению с людьми с лекарственно-неустойчивой формой инфекции. Устойчивость также приводит к увеличению расходов на медицинскую помощь в результате более длительного пребывания в стационарах и предполагает необходимость более интенсивного лечения [105].
Одним из возможных решений данной проблемы может быть изучение вопроса межвидовых взаимодействий бактерий. «Бактерии давно тренировались в «локальных войнах» между собой – задолго до появления человека, и уже попробовали всё, что только возможно. Поэтому у нас совершенно нет шансов на изобретение некой одной «золотой пули» в борьбе с инфекцией»[103]. Необходимо более глубоко подойти к изучению этого вопроса. Поэтому выявление новых антибактериальных эффектов бактериальных культур поможет понять молекулярные механизмы регуляции межклеточных коммуникаций в микробных сообществ на клеточном и популяционном уровнях.
За почти 80-летний период существования науки об АМП неоднократно менялись основные направления исследований в области изыскания новых антибиотиков[4]. Стоит отметить, что наличие у антибиотиков побочных эффектов, таких как цитотоксичность, подавление нормальной микробиоты, возможность возникновения аллергических и аутоиммунных заболеваний, также может накладывать ограничение на изобретение новых химических молекул и использование данных препаратов [5, 53]. Все это подталкивает на поиск новых подходов и схем лечения инфекционных заболеваний [23, 34]. Одним из возможных решений данной проблемы может быть использование бактериоцинов в рамках альтернативной или комбинированной антимикробной терапии [47, 15].
Бактериоцины относятся к большому семейству секретируемых некоторыми бактериями пептидов, обладающих антимикробной активностью против бактерий близкородственных видов и родов[50]. Одним из постоянных источников продукции бактериоцинов являются бактерии нормальной микробиоты, играющие существенную роль в жизнедеятельности человека[13].
Микробиота представляет собой эволюционно сложившееся сообщество микроорганизмов, населяющих открытые полости, слизистые оболочки и кожу человека, определяющее биохимическое, метаболическое и иммунологическое равновесие организма-хозяина [87]. Микробиотаформирует барьер колонизационной резистентности, ограничивая контаминацию слизистых оболочек патогенными и нерезидентными условно патогенными микроорганизмами, участвует в стимуляции лимфоидной ткани, витаминообразовании и др. [40].В настоящее время популярна теория, так называемого «совместного иммунитета», которая полагает, что макроорганизм может быть защищен как собственной иммунной системой, так и компонентами его нормальной микробиоты [13].
Стоит отметить, что синтез бактериоцинов представителями нормальной микробиоты позволяет бактериям «общаться», координировать свои действия и синхронизировать групповое поведение за счет секреции диффундирующих сигнальных молекул [20].
Целью данной работы было определение влияния межвидовых взаимодействий представителей нормобиоты (Staphylococcus aureus и Micrococcus luteus) на их чувствительность к антимикробным препаратам.
Задачи исследования
• Оценить изменение ростовых свойств суспензионных (планктонных) форм клетокS. aureus 4, S. aureus 6 и M. luteus1 и процесса биопленокообразования при добавлении супернатантов чужеродных кокков.
• Провести анализ биосовместимости и установить характер взаимоотношений между представителями нормобиоты S. aureus 4, S. aureus 6 и M. luteus.
• Провести исследование влияния супернатантов S. aureus 4, S. aureus 6 и M. luteus на их чувствительность к антимикробным препаратам.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Снижение эффективности антимикробных препаратов при лечении инфекционных заболеваний является одной из важнейших проблем современной медицины. По примерным подсчетам ежегодно умирает около 700 тысяч человек от инфекций, вызванных антибиотикорезистентными патогенными и условно патогенными бактериями [91].
Одним из способов решения данной проблемы является изыскание наиболее действенных методов с применением новых эффективных природных антибиотиков. В настоящее время научные исследования направлены, как на поиск продуцентов новых антибиотиков, так и на изучение неисследованных ранее аспектов антимикробной активности «старых-новых» антимикробных веществ или улучшение их свойств. Наибольшее внимание привлекают продукты микробной жизнедеятельности –бактериоцины. Эти, как правило, низкомолекулярные белки бактериальной при также роды активно используют в качестве консервирующих веществ в пищевой промышленности для предотвращения порчи изготавливаемых продуктов сапрофитными микроорганизмами. Бактериоцины, возможно, также можно будет применять в комбинации с уже известными антимикробными препаратами. В настоящее время значительный интерес представляют не только сами бактериоцины, но и продуцирующие их бактериальные штаммы, которые также могут быть использованы в пищевой и фармацевтической промышленности в составе стартовых культур и приготовления пробиотических препаратов. Способность микроорганизмов проявлять антагонистическую активность к патогенным бактериям является одним из определяющих свойств при выборе пробиотических штаммов [106].
Целью данной работы было определение влияния межвидовых взаимодействий представителей нормобиоты кожных покровов (S. aureus 4, S. aureus 6, M. luteus 1) на их чувствительность к антимикробным препаратам. Представлялось важным проанализировать характер взаимоотношений между бактериями в эволюционно сложившемся микробном сообществе на примере нормобиоты кожи – биотопа, наиболее подверженного воздействию негативных факторов окружающей среды, в том числе различных АМП и дезинфектантов.
В своих работах Семенов А. В. [67], Бухарин О. В. [64] рассматривают антагонизм, как один из основных типов симбиотических отношений бактерий в составе микробиоты, считая, совместное культивирование бактерий наиболее важным условием проявления антагонизма и продукции антимикробных веществ, что нельзя обнаружить при раздельном культивировании микроорганизмов. В исследованиях Г. Шиллер и Н. Макаровской [65] высказано предположение о зависимости проявлений антагонизма от чувствительности тест-культур и о возможной генетической «памяти» микроорганизмов, в отношении которых проявляется антагонизм.
Предположение данных авторов нашли подтверждение в настоящей работе. Установлено, что представители нормобиоты кожи, такие какM. luteus1, S. aureus 4 и , S. aureus 6, проявляли различную степень выраженности антагонистического отношения друг к другу. Так например, добавление супернатантов M. luteus1 и S. aureus 4 снижало численность планктонных (суспензионных) форм клеток и усиливалоактивность процесса биопленкообразования клетками S. aureus 6.
Напротив, при добавлении супернатанта S. aureus 6происходило стимулирование роста суспензионных (планктонных) форм обеих культур M. luteus1 и S. aureus 4, что практически не влияло на их способность к биопленкообразованию.
Интенсивное биопленкообразование клеток S. aureus 6 при добавлении супернатантов культурM. luteus1 и S. aureus 4, в состав которых входят бактериоциноподобные субстанции, подтверждает активацию планктонных форм клеток, способных адгезироваться к поверхностям плотной питательной среды и формировать биоплёночную форму микробных сообществ, характеризующуюся повышенной устойчивостью, поскольку в ее состав входят защитные структуры, препятствующие антагонистическому воздействию чужеродных микроорганизмов.
В литературе большое внимание уделяется вопросам создания комбинированных лекарственных форм с бактериоцинами на основе известных антимикробных препаратов, в частности с бактериоцинами энтерококков. При создании комбинированных вариантов препаратов из этих веществ отмечена особая важность учета молекулярных масс антимикробных препаратов, так и необходимость контроля за постоянством временного и температурного режимов [67, 107].
В этой связи большой интерес представляет изучение вопроса о возможности создания и применения комплексных лекарственных препаратов на основе бактериоцинов микрококков. Известно, что микрококки, как одни из наиболее значимых представителей нормобиоты кожи, долгое время сосуществуют со стафилококками, проявляя к ним выраженный антагонизм. К сожалению, вплоть до настоящего времени данные литературы о бактериоцинах микрококков остаются достаточно скудными. Незаинтересованность в развитии данного научного направления, возможно, связана с экономическими проблемами, затрагивающими область косметологии.
Однако интерес к бактериоцинам микрококков поддерживают сообщения о выделении из них субстанций, способных ингибировать многие грамположительные бактерии, в том числе микобактерии туберкулеза, а также некоторые виды актиномицетов [108]. Автор ссылается на работы других его коллег, которые также отмечали антимикробное действие супернатанта микрококков. Выделенное вещество было растворимо в спирте и медленно инактивировалось при нагревании. Однако ни один автор не сообщил подробностей о штаммах микрококков, с которыми они работали.
Исследования, проведенные в представленной работе показали, что присутствие супернатанта M. luteus1 в плотной питательной среде, на которой выращивали стафилококки, повышало их чувствительность к антибиотикам. Так, добавление супернатантаM. luteus1 в сочетании с ципрофлоксацином повышало чувствительность клеток S. aureus 4 к данному АМП, что выражалось в увеличении зоны подавления их роста на 18 мм, а у клеток S. aureus 6 на 19 мм, по сравнению с контролем.
Аналогичные изменения наблюдали также при добавлении в ППС супернатантаM. luteus1, при этом сочетание с действием амоксициллина приводило к еще большему увеличению зоны подавления роста клеток S. aureus 4 - на 26 мм, по сравнению с контрольным образцом без супернатанта.
Полученные данные могут свидетельствовать не только о высокой антибактериальной активности супернатанта M. luteus1, но и расширять наши представления о возможностях использования микроорганизмов, входящих в состав нормобиоты кожных покровов, в борьбе с патогенными бактериями.
Наконец, информация о высокой антагонистической активности супернатантов M. luteus1является основой для увеличения с их помощью эффективности использования уже известных антибактериальных средств.



1. Balcázar J.L., Subirats J., Borrego C.M. The role of biofilms as environmental reservoirs of antibiotic resistance / Balcázar J.L., Subirats J., Borrego C.M //Front Microbiol., 2015.- Vol. 6. – P. 1216.
2. Barefoot S.F. et al. Identification and purification of a protein that induces production of the Lactobacillus acidophilus bacteriocin lactacin B/ Barefoot S.F. // Appl. Environ. Microbiol.,1994. – Vol. 60. – P. 3522-3528.
3. Benson A.K., Kell S.A. Legge R. et al. Individuality in gut microbiota composition is a complex polygenic trait shaped by multiple environmental and host genetic factors / Benson A.K., Kell S.A. Legge R.// Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2010. – Vol. 107. – P. 18933-18938.
4. Bérdy J. Thoughts and facts about antibiotics: Where we are now and where we are heading / Bérdy J. // J. Antibiot. – 2012. – V. 65. – P. 385–395.
5. Blaser M. Antibiotic overuse: stop the killing of beneficial bacteria/Blaser M. // Nature 2011, - Vol. 476(7361). – P. 393–394.
6. Boucher H.W., Talbot G.H., Bradley J.S., Edwards J.E., Gilbert D., Rice L.B., Scheld M., Spellberg B., Bartlett J. Bad Bugs, No Drugs: No ESKAPE! /Boucher H.W., Talbot G.H., Bradley J.S.et all // Clin. Infect. Dis. – 2009. – V. 48, № 1. – P. 1–12.
7. Branda S. S., Vik A., Friedman L., Kolter R. Biofi lms: the matrix revised /Branda S. S.// Trends Microbiol. 2005. - Vol. 13. - P. 21–25.
8. Brurberg M., Nes I., Eijsink V. Pheromone-induced production of antimicrobial peptides in Lactobacillus / Brurberg M. //Mol. Microbiol. 1997. – Vol. 26. – P. 347-360.
9. Bush K., Courvalin P., et all. Tackling antibiotic resistance /Bush K.// Nat. Rev. Microbiol. – 2011. – V. 9, № 12. – P. 894–896.
10. Butler M.S., Blaskovich M.A., Cooper M.A. Antibiotics in the clinical pipeline in 2013 /Butler M.S.// J. Antibiot. – 2013. – V. 66, № 10. – P. 571–591.
11. C h e n X. Structural identification of a bacterial quorum-sensing signal containing boron /C h e n X. // Nature. – 2010. – Vol. 415. – P. 545—549.
12. Characklis W.G., Cooksey K.E. Biofilms and microbial fouling /Characklis W.G.// Adv Appl Microbial. -1983. – Vol. 29. – P. 93–137.
13. Chiu L., Bazin T., Truchetet M., Schaeverbeke T.,Delhaes L., Pradeu T. /Chiu L.// Protective microbiota: from localized to long-reaching co-immunity. Front Immunol. - 2017. – Vol. 8. - P. 1678.
14. Costerton W., Veeh R., Shirtliff M., et al. The application of biofilm science to the study and control of chronic bacterial infections / Costerton W.// Clin Invest. – 2003. – Vol. 112. – P. 1466–77.
15. Cotter P.D., Ross R.P., Hill C. Bacteriocins — a viable alternative to antibiotics? / Cotter P.D.// Nat Rev Microbiol. – 2013. Vol. 11(2). – P. 95–105.
16. D’Costa V. M., King C.E., Kalan L., Morar M., Sung W.W.L., Schwarz C., Froese D., Zazula G., Calmels F., Debruyne R., Golding G.B., Poinar H.N., Wright G.D. Antibiotic resistance is ancient /D’Costa V. M.// Nature. – 2011. – V. 477. – P. 457–461.
17. Engelhardt, H. Structural research on surface layers: a focus on stability, surface layer homology domains, and surface layer – cell wall interactions/ H. Engelhardt, J. Peters// J. Struct. Biol. – 1998. – Vol. 124. – P. 276-302.
18. Fguira L., Smaoui S., Karray-Rebai I. et al. The antifungal activity of the terrestrial Streptomy-ces US80 strain is induced by heat-killed fungi/Fguira L.// Biotechnology Journal.- 2008. -Vol. 3(3). – P. 1058-1066.
19. Gilbert D.N., Guidos R.J., Boucher H.W., Talbot G.H., Spellberg B., Edwards J.E. Jr, Scheld W.M., Bradley J.S., Bartlett J.G. The 10 x '20 Initiative: pursuing a global commitment to develop 10 new antibacterial drugs by 2020 /Gilbert D.N.// Clin Infect Dis. – 2010. – V. 50, № 8. – P. 1081–1083.
20. Gillor O., Ghazaryan L. Recent advances in bacteriocin application as antimicrobials/Gillor O.//Recent Pat Antiinfect Drug Discov. – 2007. – Vol. 2(2). – P. 115–122.
21. H e n t z e r M . , G i v s k o v M . Pharmacological inhibition of quorum sensing for the treatment of chronic bacterial infections /H e n t z e r M .// J. Clin. Invest. – 2003. - Vol.112. – P. 1300—1307.
22. Henning S., Metz R. and Hammes W.P. New aspects for the application of nisin to food prod-ucts based on its mode of action / Henning S.//Int. J. Food Microbiol. - 1986. – Vol. 3. – P. 135-141.
23. Holmes A.H., Moore L.S., Sundsfjord A., Steinbakk M., Regmi S., Karkey A., Guerin P.J., Piddock L.J. Understanding the mechanisms and drivers of antimicrobial resistance / Holmes A.H.//Lancet. - 2016. – Vol. 387(10014). – P. 176–187.
24. Kiechowski M.R., Horswille A. R. New approaches for treating Staphylococcal biofilm infections / Kiechowski M.R.//Ann NY Acad Sci. – 2011. – Vol. 1241. – P. 104–21.
25. Kirkpatrick C., Maurer L., Oyelakin N. et al. Acetate and formate stress: opposite response in the proteome of Escherichia coli / Kirkpatrick C.// J. Bacteriol. - 2001. – Vol. 183 (21). – P. 6466-6477.
26. Lasa I., Penades J. R. Bap: a family of surface proteins involved in biofi lm formation /Lasa I. // Res. Microbiol. - 2006. - Vol. 157. - P. 99–107.
27. Lewis K. Persister Cells and the Paradox of Chronic Infections /Lewis K. // Microbe. – 2010. – V. 5, № 10. – P. 429–437.
28. Mille r M. B., B a s s l e r B. L. Quorum sensing in bacteria /Miller M. B. // Ann. Rev. Microbiol. – 2001. – Vol. 55. – P. 165—199.
29. Macfarlane S. Microbial biofilm communities in the gastrointestinal tract /Macfarlane S. // J. Clin. Gastroenterol. - 2008. - Vol. 242(Suppl. 3). - P. 142–143.
30. Maldonado A., Jimenez-Diaz R., Ruiz-Barba J. Induction of plantaricin production in Lactobacil-lus plantarum NC8 after coculture with specific gram-positive bacteria is mediated by an autoinduction mechanism / Maldonado A. // J. Bacteriol. - 2004. – Vol. 186(5). – P. 1556-1564.
31. McDougald D., et al. Signal-mediated cross-talk regulates stress adaptation in Vibrio species / McDougald D. // Microbiology. – 2003. – Vol. 149(7). – P. 1923–933.
32. Mearns-Spragg A. Cross-species induction and encasement of antimicrobial activity produced by epibiotic bacteria from marine algae and invertebrates, after exposure to terrestrial bacteria /Mearns-Spragg A.// Lett. Appl. Microbiol. - 1998. – Vol. 26. – P. 142-146.
33. Mearns-Spragg A. Cross-species induction and encasement of antimicrobial activity produced by epibiotic bacteria from marine algae and invertebrates, after exposure to terrestrial bacteria / Mearns-Spragg A. // Lett. Appl. Microbiol. – 2001. - Vol. 26. – P. 142-146.
34. Michael C.A., Dominey-Howes D., Labbate M. The antimicrobial resistance crisis: causes, consequences, and management/Michael C.A.// Front Public Health. - 2014. Vol. 2. – P. 145.
35. Miller M. B., Bassler B. L. Quorum sensing in bacteria /Miller M. B. // Ann. Rev. Microbiol. - 2001. - Vol. 55. - P. 165–199.
36. Mindlin S., Minakhin L., Petrova M., Kholodii G., Minakhina S., Gorlenko Z., Nikiforov V. Present-day mercury resistance transposons are common in bacteria preserved in permafrost grounds since the Upper Pleistocene /Mindlin S. // Res. Microbiol. – 2005. – V. 156, № 10. – P. 994–1004.
37. Nakamura L., Hartman R. Lactobacillus-Yeast interrelationships /Nakamura L.// J. Bacteriol. - 1960. – Vol. 52. P. 42-48.
38. Patterson G., Bolis C. Fungal cell wall polysaccharides elisit an antifungal secondary metabo-lite (phytoalexin) in the cyanobacterium Scytonema ocelutum / Patterson G.// J. Phycology.- 1997. –Vol. 33(1). – P. 54-60.
39. Petrova M., Gorlenko Z., Mindlin S. Molecular structure and translocation of a multiple antibiotic resistance region of a Psychrobacter psychrophilus permafrost strain /Petrova M. // FEMS Microbiol. Lett. – 2009. – V. 296. – P. 190–197.
40. Pickard J.M., Zeng M.Y., Caruso R., Núñez G. Gut microbiota: role in pathogen colonization, immune responses, and inflammatory disease / Pickard J.M. // Immunol Rev. – 2017. – Vol. 279(1). – P. 70–89.
41. Pratt L. A., Kolter R. Genetic analysis of Escherichia coli biofi lm formation: roles of fl agella, motility, chemotaxis and type I pili /Pratt L. A // Mol. Microbiol. -1998. - Vol.30. -P. 285–294.
42. Rasmussen T., Givskov M. Quorum sensing inhibitors: a bargain of effects/Rasmussen T.// Microbiology. - 2006. – Vol. 152. P. 895–904.
43. Schiermann D., Olson S. Antagonism by Gram-Negative Bacteria to Growth of Yersinia enterocolitica in Mixed Cultures/Schiermann D.// Appl. Environ. Microbiol. - 1984. Vol. 48(3). P. 539-544.
44. Sip A., Grajek W., Boyaval P. Enhancement of bacteriocin production by Carnobacterium divergens AS7 in the presence of a bacteriocinsensitive strain Carnobacterium piscicola /Sip A.// Int. J. Food Microbiol. - 1998. – Vol. 42. P. 63–69.
45. T. L. Su. Micrococcin. An antibacterial substance formed by a strain of Micrococcus/T. L. Su. // From the William Dunn School of Pathology, Oxford. - 1948. – P. 109
46. Tarasova E. The influence of probiotic Enterococcus faeciumstrain L5 on the microbiota and cytokines expression in rats with dysbiosis induced by antibiotics /Tarasova E. // Benef. Microbes – 2010. – Vol. 1 – № 3– P. 265–270.
47. Valyshev A.V., Valysheva N.A. Combination of antibiotics and bacteriocins — effective way for fighting resistance microorganisms / Valyshev A.V. // Byulleten’ Orenburgskogo nauchnogo tsentra UroRAN. – 2016. – Vol. 4. – P. 1–6.
48. Vandenbergh P. Lactic acid bacteria, their metabolic products and interference with microbial growth / Vandenbergh P. // FEMS Microbiol. Rev. - 1993. – Vol. 12. P. 224-238.
49. Ventola C.L. The Antibiotic Resistance Crisis: Part 1: Causes and Threats /Ventola C.L. // P. T. – 2015. – V. 40, № 4. – P. 277–283. 99
50. Vuyst L. De Bacteriocins from Lactic Acid Bacteria: Production, Purification, and Food Applications / L. De Vuyst, F. Leroy // J. Mol. Microbiol. Biotechnol. – 2007. – Т. 13 – № 4– P. 194–199.
51. Waters C., Bassler B. Quorum sensing: cell-to-cell communication in bacteria /Waters C. // Ann. Rev. CellDev. Biol. – 2005. – Vol. 21. – P. 319—346.
52. Wikoff W.R., Anfora A.T., Liu J. et al. Metabolomics analysis reveals large effects of gut microflora on mammalian flood metabolites / Wikoff W.R. // Proc.Nat. Acad. Sci. USA. - 2009. – Vol. 106. – P. 3698-3703.
53. Willing B.P., Russell S.L., Finlay B.B. Shifting the balance: antibiotic effects on host-microbiota mutualism / Willing B.P. // NatRev Microbiol. – 2011. - Vol. 9(4). – P. 233–243.
54. World Health Organization. Antimicrobial resistance: global report on surveillance. Geneva; 2014.
55. Биопленкипатогенныхбактерийи их роль в хронизации инфекционного процесса. Поиск средств борьбы с биопленками /Ю.М. Романова, Л.В. Диденко, Э.Р. Толордава и др. //Вестник РАМН. – 2011. – № 10. – С. 31-39.
56. Бондаренко В. М. Роль условно-патогенных бактерий кишечника в полиорганной патологии человека / Бондаренко В. М. // М. Издательство «Триада». - 2007. – C. 64.
57. Бухарин О. В. Инфекционная симбиология / Бухарин О. В. //Журн. микробиол. – 2015. - № 4. - С. 4—9
58. Бухарин О.В. Инфекция — модельная система ассоциативного симбиоза/ Бухарин О.В. // Журн. микробиол.– 2009. - № 1. С. 83-86.
59. Бухарин О.В., Валышев А.В., Гильмутдинова Ф.Г. и др. Экология микроорганизмов человека/Бухарин О.В.// Екатеринбург: УрО РАН. - 2006. – С. 546.
60. Бухарин О.В., Гинцбург А.Л., Романова Ю.М., Эль-Регистан Г.И./Бухарин О.В.//Механизмы выживания бактерий. – М.: Медицина. - 2005.– С. 367.
61. Бухарин О.В., Лобакова Е.С., Немцева Н.В., Черкасов С.В. Ассоциативный симбиоз/Бухарин О.В.// Екатеринбург, УрО РАН. -2007.
62. Бухарин О.В., Перунова Н.Б. Микросимбиоценоз / Бухарин О.В. // Екатеринбург. УрО РАН. – 2014.
63. Бухарин О.В., Перунова Н.Б. Симбиотические взаимоотношения человека и микроорганизмов / Бухарин О.В.// Физиология человека. – 2012. - №38 (1). – С. 128-138.
64. Бухарин О.В., Перунова Н.Б., Иванова Е.В. Бифидофлора при ассоциативном симбиозе человека/ Бухарин О.В.// Екатеринбург, УрО РАН. - 2014.
65. Валышев А.В., Валышева Н.А. Комбинация антибиотиков и бактериоцинов – эффективный способ борьбы с резистентными микроорганизмами / Валышев А.В. // БюллетеньОренбургскогонаучногоцентраУрОРАН. - 2016. - № 4. – С. 5.
66. Вахитов Т.Я. Регуляторные функции бактериальных экзометаболитов на внутрипопуляционном и межвидовых уровнях / Вахитов Т.Я. // Автореф. дисс. докт. биол. наук. СПб. - 2007. – С. 42.
67. Вахитов Т.Я. Регуляторные функции бактериальных экзометаболитов на внутрипопуляционном и межвидовых уровнях / Вахитов Т.Я. // Автореф. дисс. докт. биол. наук. СПб. - 2010. – С. 150.
68. Вахитов Т.Я., Петров Л.Н., Бондаренко В.М. Концепция пробиотического препарата, содержащего оригинальные микробные метаболиты / Вахитов Т.Я. //Журн. микробиол. - 2005. - № 5. – С. 108-114.
69. Гинцбург А. Л., Ильина Т. С., Романова Ю. М. “Quorum sensing” или социальное поведение бактерий /Гинцбург А. Л.// Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол.– 2003. - № 5. – С. 86—93.
70. Гуслева О. Р. Морфофизиологическая характеристика микробных сообществ кожи у пациентов с атопическим дерматитом / Гуслева О. Р. // Автореф. дисс. канд. мед.наук. С.-Петербугр. - 2010. -№ 155. - С.106
71. Де Бари А.А.(Цит. по Руш К.), Руш Ф. Микробиологическая терапия / Де Бари А.А. // М. Арнебия. - 2003.- С. 150.
72. Дудник Ю.В. Перспективы создания препаратов, активных в отношении устойчивых форм бактерий /Дудник Ю.В. // Антибиотики и химиотерапия. – 1999. – Т. 44, № 12. – С. 15–18.
73. Егоров Н.С. Основы учения об антибиотиках / Егоров Н.С. // М.: Наука. - 2004. – С. 503.
74. Ефименко Т. А. Бактериальные продуценты антибиотиков, активных в отношении микроорганизмов с лекарственной устойчивостью / Ефименко Т. А. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва. - 2018. – С. 140.
75. Завильгельский Г. Б., Манухов И. В.“Quorum sensing”, или как бактерии “разговаривают” друг с другом /Завильгельский Г. Б.// Молекуляр. биология. – 2001. - №35. – С. 268—277.
76. Ильина Т. С., Романова Ю. М., Гинцбург А. Л. Биопленки как способ существования бактерий в окружающей среде и организме хозяина: феномен, генетический контроль и системы регуляции их развития /Ильина Т. С.// Генетика. – 2004. - №40. – С.1445—1456.
77. Карапетян О.Г., Кульчицкая М.А. Способ получения пробиотика на основе кишечной палочки Escherichiacoli Г-35-1/59, Escherichiacoli Г-35-2/60, Escherichiacoli Г-35-3/61 и фекального энтерококка Enterococcusfaecalis Г-35-4/62 / Карапетян О.Г.// Патентнаизобретение № 229221. Бюлл. - 2007. - №3.
78. Кнорринг Г.Ю., Стернин Ю.И., Минаев С.В., Новожилов А.А. Интенсификация антибактериальной терапии при гнойно-воспалительных заболеваниях / Кнорринг Г.Ю. // Военно-медицинский журнал. – 2008. - № 329(10). – С. 35–41.
79. Кузнецов О.Ю. Бактериальная колония как сложно организованное сообщество клеток /Кузнецов О.Ю. // Журн. микробиол.– 2005.– № 2.– С.3-7.
80. Лысак В. В. Микробиология / Лысак В. В. // Минск. Издательство БГУ. - 2005. – С. 343.
81. Льюис К. Персистирующие клетки и загадка выживания биоплёнок / Льюис К. // Биохимия. – 2005. - №70(2). С. 327.
82. Маянский А. Н., Чеботарь И. В., Евтеева Н. И. и др. Межвидовое взаимодействие бактерий и образование смешанной(полимикробной) биопленки /Маянский А. Н.// Журн. микробиол. - 2011. - № 1. -C. 93
83. Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам: Методические указания.—М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004.—91 с. 105
84. Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам: Клинические рекомендации – Профессиональные ассоциации: Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии, 2021. – 225 с. 104
85. Романова Ю.М., Гинцбург А.Л. Бактериальная биоплёнка как естественная форма существования бактерий в окружающей среде и организме хозяина / Романова Ю.М. //Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. – 2011. - №3. – С. 99–109.
86. Рыбальченко О. В. Электронно-микроскопическое исследование межклеточных взаимодействий микроорганизмов при антагонистическом характере взаимоотношений /Рыбальченко О. В. // Микробиология. - 2006. - Т. – 75 - № (4). - C. 550–555.
87. Рыбальченко О. В., Бондаренко В. М, Добрица В. П. Атлас ультраструктуры микробиоты кишечника человека / Рыбальченко О. В.// – СПб. ИИЦВМА. - 2008. – 112 с., ил.
88. Рыбальченко О.В., Бондаренко В.М. Образование биопленок симбионтными представителями микробиоты кишечника как форма существования бактерий / Рыбальченко О.В. // Вестник СПбГУ. - 2013. Сер.11. Вып.1. С. 179-186.
89. Рыбальченко, О.В. Ультраструктура микробных биопленок при межклеточных взаимooтношениях бактерий в сообществах /О.В. Рыбальченко, В.М. Бондаренко, О.Г. Орлова //Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. – 2014. – № 4. – С. 87-92.
90. Семенов А.В. Характеристика антагонистической активности бактерий при межмикробных взаимодействиях / Семенов А.В. // Автореф. дисс. канд.биол.наук. Оренбург. - 2009. – С. 132.
91. Сидоренко С.В., Тишков В.И. Молекулярные основы резистентности к антибиотикам /Сидоренко С.В.// Успехи биологической химии. – 2004. – Т. 44. – С. 263–306.
92. Соболева Ю.В. Структурно-функциональная характеристика микросимбиоценозов верхних дыхательных путей человека. /Соболева Ю.В. //Автореф. дис.канд.мед.наук. Оренбург. - 2012.- С. 102.
93. Социальная проблема антибиотикорезистентности// Медицина и фармакология: Электрон.научн. Журнал. Мухина Е.Г. и др. 2017 №6 (40) 90
94. Усвяцов Б.Я. Бактериоциногения стрептококков. Дисс….канд.мед.наук./Усвяцов Б.Я. // Оренбург. - 1967. – С. 306.
95. Хмель И. А., Метлицкая А. З. Quorum sensing регуляция экспрессии генов — перспективная мишень для создания лекарств против патогенности бактерий/Хмель И. А.// Молекуляр. биология.- 2006.- №40. – С. 195—210.
96. Хмель И. А. и соавт. Quorum sensing и коммуникация бактерий/Хмель И. А. / /Вестн. Моск. ун-та. Сер. 16. Биология. - 2008. - №1.- С. 5.
97. Чеботарь И.В., Маянский А.Н., Кончакова Е.Д. и др. Антибиотикорезистентность биоплёночных бактерий/ Чеботарь И.В.// Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. – 2012. - № 4(1). – С. 51–80.
98. Чекулаев М. В. Воздействие различных химических и биологических факторов на биопленки условно-патогенных микроорганизмов / Чекулаев М. В. // Наука-2020. – 2019. - № 8(33). – С. 79–88.
99. Ю. М. Романова и соавт. Биопленки патогенных бактерий и их роль в хронизации инфекционного процесса. Поиск средств борьбы с биопленками /Ю. М. Романова //Вестник РАМН. – 2011. – № 10. – С. 31-39.
Интернет источники:
100. Альянс Биотехнологов Европы [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://beam-alliance.eu , свободный. – Загл. с экрана
101. CentersforDiseaseControlandPrevention [Электронный ресурс]. – Режим доступа :http://www.cdc.gov/drugresistance/threat-report-2013 , свободный. – Загл. с экрана
102. ФАРМАТЕКА «Современные представления о биопленках микроорганизмов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2020.6.34-42 , свободный. – Загл. с экрана.
103. https://iemspb.ru/news/a-n-suvorov-interview/
104. https://lifelib.info/microbiology/growth/8.html
105. ВОЗ – устойчивость к антибиотикам [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/amr-report/ru/ , свободный. – Загл. с экрана.
106. ВОЗ – устойчивость к антибиотикам, актуальные вопросы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.who.int/ru/news/item/29-04-2019-new-report-calls-for-urgent-action-to-avert-antimicrobial-resistance-crisis , свободный. – Загл. с экрана.
107. ВОЗ – устойчивость к антибиотикам [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/antibiotic-resistance , свободный. – Загл. с экрана.
108. ВОЗ – устойчивость к антибиотикам [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/antibiotic-resistance , свободный. – Загл. с экрана.

109. Micrococcus luteus [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Micrococcus luteus (микрококки лютеус) (gastroscan.ru) , свободный. – Загл. с экрана.
110. Микрококки, Молочнокислые бактерии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Микрококки, Молочнокислые бактерии - Характеристика возбудителей порчи мясных, молочных и яйцепродуктов (studbooks.net) ,
свободный. – Загл. с экрана.
111. Staphylococcus aureus [Электронный ресурс]. – Режим доступа:Staphylococcus aureus (стафилококк золотистый) (gastroscan.ru),
свободный. – Загл. с экрана.
112. Стафилококки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Глава 14. Стафилококки [1986 Черкес Ф.К., Богоявленская Л.Б., Бельская Н.А. - Микробиология] (biologylib.ru), свободный. – Загл. с экрана.
113. Пенициллины [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rlsnet.ru/library/articles/akusherstvo-i-ginekologiya/penicilliny, свободный. – Загл. с экрана.
114. Фторхинолоны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rlsnet.ru/fg_index_id_266.htm, свободный. – Загл. с экрана.
115. Аминогликозиды [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rlsnet.ru/fg_index_id_253.htm , свободный. – Загл. с экрана.
116. Ванкомицин [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_272.htm, свободный. – Загл. с экрана.
117. Способ определения уровня биосовместимости штаммов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://findpatent.ru/patent/217/2172324.html , Загл. с экрана.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.